Rappel du premier message :

http://www.envol-spiritualite.com/t9351-preuves-ovnis-officielle


Voici ce que j'avais mis sur un autre forum.


https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2019/09/7/1551619522-karte-der-lokalisierungshypothesen-zu-atlantis.jpg






Au lecteurs sceptiques qui ne croient pas au complots, voici des preuves officielles du contraires:

https://www.anguillesousroche.com/monde/20-theories-du-complot-se-revelees-etre-vraies/

PS.......

https://www.scienceabc.com/nature/universe/why-are-impact-craters-on-the-moon-round-and-not-some-other-shape.html

Pourquoi les cratères d'impact sur la lune sont-ils arrondis et non d'une autre forme?



https://www.sciencefocus.com/space/why-are-impact-craters-always-circular/

Pourquoi les cratères d'impact sont-ils toujours circulaires?

Bonjour,



BlackHole a ecrit:

Je ne sais pas mais allez au hasard, la remise en cause de la physique Newtonienne par Einstein par exemple, ou encore le remise en cause du principe quantique de conservation de l'information de Hawkings, ou pour être plus coller à mes propres travers la remise en cause des mécanismes de l'évolution par la spéciation inter-spécifique.

Je peux t'en sortir toute la journée, car la science n'est pas dogmatique, son principe est justement la remise en cause perpétuelle et c'est pour cela que la science avance.




Au contraire la science devient de plus en plus dogmatique et en est de plus en plus denoncé, mauvaise foi quand tu nous tiens, j'ai plus confiance en ce physicien qui vous denonce ainsi que votre systeme que ta parole, lui au moins a avoué des mensonges grave, pas toi.




BlackHole a ecrit:
En science, une chose este considéré vrai jusqu’à ce qu'un contre exemple vienne l'invalider.




C'est parfois une veritable lutte entre personnalité et interets personnel qui s'engage pour imposer vos vu, il y a alors lutte d'influence, c'est comme cela que vous accrediter parfois vos conclusions ?...
Sa ne donne pas tellement confiance.



BlackHole a ecrit:

Le problème contrairement aux idées du complot, c'est qu'en science pour contredire une théorie il faut amener des preuves mais aussi des observation, des expérimentations, des reproductions indépendante, une logique etc...



C'est pour cela que tu te protege derriere ce discours pour ne pas a voir a repondre sur tout ce qui te derange.
Belle mentalité, fuir ses responsabilités.



BlackHole a ecrit:
C'est étrange car pour un physicien, à part dénoncer, il n'amène aucune preuve même pas une simple théorie.


Faux, nombre de liens y sont postés pour avancer nombre de point de ce qu'il avance.



BlackHole a ecrit:
Il fat savoir que la science est basée sur des principes, celui de l'observation, l'expérimentation, la reproduction, la compréhension et la mise en doute pour faire simple.

Je ne vois jamais cela du coté des idées conspirationnismes (oui, je dis bien idée car le mot théorie implique justement une démarche scientifique).



Oui, c'est pour cela que les preuves concernant l'officialisation par le bresil et l'ensemble de celle prouvant l'atlantide par accumulation des preuves n'est pas retenu, effectivement c'est une demarche totalement desinteressé et tout a fait scientifique, et au besoin on ecarte les preuves, y compris celle d'osiris, montrant une connivence entre vous pour defendre vos interets, ou mieux encore, on n'aborde pas le sujet.

Bref de la manipulation.

C'est effectivement tres scientifique, ainsi vous pouvez continuez a vouloir imposez vos vu.

C'est honnete comme demarche.



BlackHole a ecrit:

En faite, tu ne fais que déblatérer les idées classiques d'un néophyte du système de recherche dans l'espoir d'appuyer ses croyances, le problème c'est qu'il est très facile de démontrer le contraire.


Vous ne faite pas beaucoup pour inspirer confiance, la preuve, vous n'avez pas repondu aux questions genantes...et je dois vous croire uniquement sur parole ?...car si vous y aviez repondu sincerement, vous auriez du donnez raison, comme votre communauté, aux pretendu croyances hypothetique, malgré les preuves physique nombreuse qui en demontrerait la realité, et sont encore d'actualité.

Ils n'attendent que vous, et il vont attendre longtemps.




BlackHole a ecrit:
Ps: De plus,ton texte du pseudo physicien n'est pas à jour notamment sur le Boson de Higgs, et la recherche démontre qu'il à tord car celui-ci à bien été trouver au LHC.



Sa prouve quoi ? que son ancienneté.

De plus, tu as fait une faute grave en reconnaissant l'existence du boson de Higgs, elle est appelé "la particule de Dieu."

( J'ai science et avenir pour cela.)

Cela signifie que vous avez prouvé l'existence de Dieu, tout simplement, mais que vous ne le reconnaissez pas...et que jamais vous ne l'admettrez...ou alors en l'édulcorant de science et au besoin tu me repondras ce que tu voudras quand sa t'arrange, bien sur, en comptant sur mon ignorance et en jouant au sage, mais l'essentiel est là, et il suffit. Vous l'avez trouvé.

Merci aussi de ne pas avoir repondu sur ce tout qui te gene, demontrant definitivement ton attitude totalement partiale, comme ta communauté d'ailleurs, ce qui rend encore bien plus credible le temoignage de ce physicien en colere, obligé de mentir et a fait son mea culpa...que tu ne feras jamais...

Continu de mentir, tu en as l'habitude et le fait de ne pas relever toute les questions qui fache te rend encore beaucoup moins credible

Merci de m'avoir repondu, sa éclaire encore mieux la situation.

Aller A+

OSIRIS a écrit:

PS.......

https://www.scienceabc.com/nature/universe/why-are-impact-craters-on-the-moon-round-and-not-some-other-shape.html

  Pourquoi les cratères d'impact sur la lune sont-ils arrondis et non d'une autre forme?



https://www.sciencefocus.com/space/why-are-impact-craters-always-circular/

   Pourquoi les cratères d'impact sont-ils toujours circulaires?

Osiris, cela suffit, tu ne me feras jamais avaler de telles salades, assez d'absurdité.
J'y est deja repondu, car tout depend de l'angle d'inclinaison d'arrivé de l'asteroide, de sa vitesse a 70 000 a 110 000Km/h, de sa masse de milliards de tonnes parfois, pas besoin d'etre bachelier pour le comprendre, et que la pesanteur n'est donc pas assez forte pour la forcer a eclater ou percuter de l'angle de 90% pour donner obligatoirement une forme circulaire.

Tout ce que tu veux est de me voir abandonner mon sujet et demolir la verité.

Bonjour,

Citation :

Au contraire la science devient de plus en plus dogmatique et en est de plus en plus denoncé, mauvaise foi quand tu nous tiens, j'ai plus confiance en ce physicien qui vous denonce ainsi que votre systeme que ta parole, lui au moins a avoué des mensonges grave, pas toi.

Si elle était dogmatique, elle n'avancerait pas.

Le fait que des chercheurs dénoncent le système est un bienfait car c'est comme cela qu'on avance, je ne vois pas franchement le problème.

Preuve du contraire : Les théories scientifiques sont en constante évolution. Si tu as besoin d'exemple, tu n'as qu'à demander.

Conclusion sur ton affirmation : Tu es dans l'erreur.

Conclusion sur ta personnalité : Mauvaise fois quand tu nous tiens.

Citation :

C'est parfois une veritable lutte entre personnalité et interets personnel qui s'engage pour imposer vos vu, il y a alors lutte d'influence, c'est comme cela que vous accrediter parfois vos conclusions ?...
Sa ne donne pas tellement confiance.

Ça en revanche c'est bien vrai.

Par contre, ça ne s'applique pas spécialement à la science mais à toutes les disciplines, et les scientifiques en étant bien conscient on décider de mettre au point une solution.

Preuve du contraire : C'est pour cela qu'on organise des congrès, pour confronter des idées en dehors des ego personnel et que les conclusions sont alors celle d'un groupe et non celle d'une seule personne. Un exemple simple pas forcément le plus adapté mais bon il parlera facilement, l'exclusion de Pluton en tant que planète.

Conclusion sur ton affirmation : Tu es dans l'erreur, les décision sont collectives.

Conclusion sur ta personnalité : Tu ne connais pas comment fonctionne la recherche.

Citation :

C'est pour cela que tu te protege derriere ce discours pour ne pas a voir a repondre sur tout ce qui te derange.
Belle mentalité, fuir ses responsabilités.

En même temps, si vous aviez des preuves de ce que vous avancez, pourquoi ne pas les fournir?

Je ne vois pas ou est le mal de demander une méthodologie permettant de différencier la vérité du mensonge.

Étrange que tu ne souhaite pas suivre une méthodologie permettant de trancher entre le vrai et le faux.

Belle mentalités, tu fuis tes responsabilités => Quand on amène un sujet, on se doit de l'argumenter dans le principe de la méthode... On attend...

Citation :

Faux, nombre de liens y sont postés pour avancer nombre de point de ce qu'il avance.

C'est bien ce que je dis, aucune preuve.

Encore faudrait-il que tu sache ce qu'implique une preuve.

Citation :

Oui, c'est pour cela que les preuves concernant l'officialisation par le bresil et l'ensemble de celle prouvant l'atlantide par accumulation des preuves n'est pas retenu, effectivement c'est une demarche totalement desinteressé et tout a fait scientifique, et au besoin on ecarte les preuves, y compris celle d'osiris, montrant une connivence entre vous pour defendre vos interets, ou mieux encore, on n'aborde pas le sujet.

Bref de la manipulation.

C'est effectivement tres scientifique, ainsi vous pouvez continuez a vouloir imposez vos vu.

C'est honnete comme demarche.

Tiens le principe de persécution ou syndrome de caliméro, tu sais que c'est aussi une des techniques de manipulation...

En attendant, apprend à mettre en forme un post pour le rendre lisible et digeste, car pour le moment c'est simplement impossible de te prendre en considération car tu fait appel à tou un tas de forum ou tout est mélangé et ou c'est au lecteur d'aller chercheur ce que tu prends comme des preuves.

Un peu d’honnêteté intellectuel et fait donc le travail qui t'es imposé.

Embrouiller ainsi le lecteur comme tu le fait, ça c'est de la manipulation encore une fois.

C'est honnête comme démarche.

Citation :

Vous ne faite pas beaucoup pour inspirer confiance, la preuve, vous n'avez pas repondu aux questions genantes...

Fait donc ta liste de questions gênantes, je me ferais un plaisir d'y répondre point par point, car pour le moment tes textes sont tellement brouillons qu'on ne peut pas tout voir.

En revanche, si je fais l'effort de répondre à tes questions tu devras toi aussi répondre clairement au mienne et sans détour sous risque de te faire pourrir tes posts par mes demandes incessantes de réponses.

Citation :

et je dois vous croire uniquement sur parole ?...car si vous y aviez repondu sincerement, vous auriez du donnez raison, comme votre communauté, aux pretendu croyances hypothetique, malgré les preuves physique nombreuse qui en demontrerait la realité, et sont encore d'actualité.

Que tu me crois franchement je m'en care...

En revanche, que les lecteurs puisse se faire une opinion sur tes propos m'importe beaucoup plus.

Euh le reste de ta phrase est complétement insensé... J'aurais du donner raison à des propos sans queue ni tête, sans preuve, sans argument, dont tu ne souhaite pas débattre etc..

C'est pas la fête coco  

Citation :

Sa prouve quoi ? que son ancienneté.

De plus, tu as fait une faute grave en reconnaissant l'existence du boson de Higgs, elle est appelé "la particule de Dieu."

( J'ai science et avenir pour cela.)

Non seulement son ancienneté mais aussi et surtout son erreur :

"Je fus obligé de cautionner des idées folles comme la recherche du boson de High (particule hypothétique qui serait à l’origine de la gravité), et pour le trouver la construction d’accélérateur de particules comme celui du CERN d’un coût de 6,3 milliards d’euros (entièrement financé par des fonds publics gouvernementaux), pour au final ne jamais rien trouver."

Je m'arrête sur ce point là, mais il y en a bien d'autres, notemment le texte sur Einstein... Monsieur le physicien aurait par exemple sans doute oublier le GPS qu'on utilise tout les jours...  

Citation :

Cela signifie que vous avez prouvé l'existence de Dieu, tout simplement, mais que vous ne le reconnaissez pas...et que jamais vous ne l'admettrez...ou alors édulcoré de science et au besoin tu me repondras ce que tu voudras, quand sa t'arrange, bien sur, comptant sur mon ignorance et jouant au sage, mais l'essentiel est là, et il suffit.

Oh putain elle est mythique celle là, elle va rejoindre mon cahier...

En quoi avoir trouver le Boson de Higgs qui était une prévision d'une théorie physique dans le cadre du modèle standard prouverait dieu??? Lapin comprendre

Nan sérieux il faut m'expliquer, mais si tu me dis que c'est parce que le publique et les média l'appellait la particule de dieu alors là je te prévient je plonge dans un fou rire pas possible...

Citation :

Merci aussi de ne pas avoir repondu sur ce tout qui te gene, demontrant definitivement ton attitude totalement partiale, comme ta communauté d'ailleurs, ce qui rend encore bien plus credible le temoignage de ce physicien en colere, obligé de mentir et a fait son mea culpa...que tu ne feras jamais...

Au contraire pose tes questions clairement et séparmeent et je me ferais un plaisir d'y répondre, je n'attends que ça.

Par contre cela implique que tu réponde aussi à mes question, c'est le principe d'un débat.

Allez allez, on va s'éclater pause tes questions.

Citation :

Continu de mentir, tu en as l'habitude et le fait de ne pas relever toute les questions qui fache te rend encore beaucoup moins credible.

Ba, pour le moment, les mensonges mis au jour son de ton coté hein, je sais que c'est encore une techniques de manipulation classique que de dire et de répété ce genre d'affirmation pour essayer de les rendre réel mais raté pour toi, sa ne fais que confirmer ce que tes propos dise de toi et de mettre plus en avant tes mensonges.


A++

Toi, tu ne connais pas grand chose a la physique qui régit les impacts de météores on dirait...

Sa ne fais que ça de plus, tu te pause encore en expert d'un domaine que tu ignore tout et surtout tu dénigre de spersonnes spécialistes qui peuvent appuyer les dires par des observations, des expérimentation, des reproductions, etc...

Bonjour,

BlackHole a ecrit:
Au contraire la science devient de plus en plus dogmatique et en est de plus en plus denoncé, mauvaise foi quand tu nous tiens, j'ai plus confiance en ce physicien qui vous denonce ainsi que votre systeme que ta parole, lui au moins a avoué des mensonges grave, pas toi.[/quote]

Si elle était dogmatique, elle n'avancerait pas.

Le fait que des chercheurs dénoncent le système est un bienfait car c'est comme cela qu'on avance, je ne vois pas franchement le problème.

Preuve du contraire : Les théories scientifiques sont en constante évolution. Si tu as besoin d'exemple, tu n'as qu'à demander.

Conclusion sur ton affirmation : Tu es dans l'erreur.

Conclusion sur ta personnalité : Mauvaise fois quand tu nous tiens.



Que fait tu de ce qui le denonce comme de plus en plus dogmatique ?
Il y a donc bien defaillance dans le systeme que tu ne veut pas reconnaitre, comme ceux ecarté comme dissident, j'ai des preuves des noms sur science et avenir.

Bien sur en constante evolution, qui dit le contraire ? mais c'est la façon parfois qu'elle est accepté ou l'interet est trop important. On le voit parfois dans des doc tv.
Dans l'erreur ? non, c'est juste toi qui ne veut pas le reconnaitre.

La mauvaise foi est de ton coté, tu renverse les roles et pour un scientifique, je ne pensais pas que vous vous abaisseriez a ce point.




BlackHole:

Citation :

C'est parfois une veritable lutte entre personnalité et interets personnel qui s'engage pour imposer vos vu, il y a alors lutte d'influence, c'est comme cela que vous accrediter parfois vos conclusions ?...
Sa ne donne pas tellement confiance.

Ça en revanche c'est bien vrai.

Par contre, ça ne s'applique pas spécialement à la science mais à toutes les disciplines, et les scientifiques en étant bien conscient on décider de mettre au point une solution.

Preuve du contraire : C'est pour cela qu'on organise des congrès, pour confronter des idées en dehors des ego personnel et que les conclusions sont alors celle d'un groupe et non celle d'une seule personne. Un exemple simple pas forcément le plus adapté mais bon il parlera facilement, l'exclusion de Pluton en tant que planète.

Conclusion sur ton affirmation : Tu es dans l'erreur, les décision sont collectives.

Conclusion sur ta personnalité : Tu ne connais pas comment fonctionne la recherche.



Qui a dit le contraire  sur les decisions ? n'empeche que cela ne doit pas toujours marcher comme il faut, puisque vous ne vous faites pas assez confiance, c'est donc qu'un probleme persiste.

Effectivement, je ne sais pas comment fonctionne la recherche, mais je crois que c'est preferable parfois vu que vous deviez vous reunir pour eviter les luttes d'interet et d'influence ...?




BlackHole

Citation :

C'est pour cela que tu te protege derriere ce discours pour ne pas a voir a repondre sur tout ce qui te derange.
Belle mentalité, fuir ses responsabilités.

En même temps, si vous aviez des preuves de ce que vous avancez, pourquoi ne pas les fournir?

Je ne vois pas ou est le mal de demander une méthodologie permettant de différencier la vérité du mensonge.

Étrange que tu ne souhaite pas suivre une méthodologie permettant de trancher entre le vrai et le faux.

Belle mentalités, tu fuis tes responsabilités => Quand on amène un sujet, on se doit de l'argumenter dans le principe de la méthode... On attend...




Foutage de gueule ?...et mauvaise foi en plus, les preuves sont sur place, vous avez les vehicules pour les avoir et vous le savez, c'est pour cela que tu demande de les amener ?...pour prouver leur impossibilité ?...effectivement en tant qu'echantillon de ton millieu, vous avez interet a prendre vos decisions collectivement pour eviter des derives, et on comprend mieux que certains domaine font du sur place et n'aboutirons jamais si on ne pousse pas derriere.





BlackHole

Citation :

Faux, nombre de liens y sont postés pour avancer nombre de point de ce qu'il avance.

C'est bien ce que je dis, aucune preuve.

Encore faudrait-il que tu sache ce qu'implique une preuve.




Oui, quand sa derange tu sors ce que tu veux, mais les autres ex de preuves ne compte pas pour toi, dont celle du bresil officialisant les ovnis, sujet que tu n'aborde pas pour eviter d'avoir a l'admettre. Il faut aussi que je te les apportent ?...




BlackHole

Citation :

Oui, c'est pour cela que les preuves concernant l'officialisation par le bresil et l'ensemble de celle prouvant l'atlantide par accumulation des preuves n'est pas retenu, effectivement c'est une demarche totalement desinteressé et tout a fait scientifique, et au besoin on ecarte les preuves, y compris celle d'osiris, montrant une connivence entre vous pour defendre vos interets, ou mieux encore, on n'aborde pas le sujet.

Bref de la manipulation.

C'est effectivement tres scientifique, ainsi vous pouvez continuez a vouloir imposez vos vu.

C'est honnete comme demarche.

Tiens le principe de persécution ou syndrome de caliméro, tu sais que c'est aussi une des techniques de manipulation...

En attendant, apprend à mettre en forme un post pour le rendre lisible et digeste, car pour le moment c'est simplement impossible de te prendre en considération car tu fait appel à tou un tas de forum ou tout est mélangé et ou c'est au lecteur d'aller chercheur ce que tu prends comme des preuves.

Un peu d’honnêteté intellectuel et fait donc le travail qui t'es imposé.

Embrouiller ainsi le lecteur comme tu le fait, ça c'est de la manipulation encore une fois.

C'est honnête comme démarche.





Avec toi on serait tous malade dés que cela vous embète, c'est aussi un moyen que "vous" la communauté scientifique avez inventé pour mieux controler vos adversaires.

Bref de la manipulation, belle mentalité, comme cette histoire d'hallucination collective sur les ovnis.

Le tas de forum comme tu dis est seul, et les textes principaux ont été mis sur ce forum.
A croire que tu ne les a pas lu...

donc, ton embrouillement est inventé et ton accusation de manipulation ne tient pas.

Encore de la mauvaise foi en plus des preuves que tu evites...
Beau milieu que le votre, s'il sont tous comme cela, je suis bien content de ne pas etres des votres, cela me manqueras pas.





BlackHole

Citation :

Vous ne faite pas beaucoup pour inspirer confiance, la preuve, vous n'avez pas repondu aux questions genantes...

Fait donc ta liste de questions gênantes, je me ferais un plaisir d'y répondre point par point, car pour le moment tes textes sont tellement brouillons qu'on ne peut pas tout voir.

En revanche, si je fais l'effort de répondre à tes questions tu devras toi aussi répondre clairement au mienne et sans détour sous risque de te faire pourrir tes posts par mes demandes incessantes de réponses.


Je te les ait donnée, meme si la forme ne te convient pas, et tu n'y repond pas, si un probleme d'orthographe d'empeche d'y repondre, tu es bien delicat, je doute que tu fasses ainsi pour tous, car pourtant tu fais bien l'effort d'y repondre a mes messages pourtant estimes brouillons.

Et tu m'a trop fait faut bond là dessus, et menti par retention d'informations, ton excuse est bidon, de plus tu veux des preuves sous telles condition et forme, bref, un autre moyen de controle manipulatoire pour arriver a limiter les preuves.



BlackHole

Citation :

et je dois vous croire uniquement sur parole ?...car si vous y aviez repondu sincerement, vous auriez du donnez raison, comme votre communauté, aux pretendu croyances hypothetique, malgré les preuves physique nombreuse qui en demontrerait la realité, et sont encore d'actualité.

Que tu me crois franchement je m'en care...

En revanche, que les lecteurs puisse se faire une opinion sur tes propos m'importe beaucoup plus.

Euh le reste de ta phrase est complétement insensé... J'aurais du donner raison à des propos sans queue ni tête, sans preuve, sans argument, dont tu ne souhaite pas débattre etc..

C'est pas la fête coco  




Mais sur tes propos aussi, quand il voient que tu n'aborde pas les sujets et les evitent pour regler les problemes, comme l'officialisation ovni du Bresil, pourtant pas difficile a repondre, il est comprehensible qu'il ce font aussi une opinion sur toi, et de la part d'un scientifique, sa pèse plus lourd dans la balance.

Oui, je comprend que m'a phrase soit presenté comme insensé, quand tu aurais les preuves reelle et non fictives au bout, et toujours d'actualité.

Tu auras la bas, tous les arguments necessaire selon la forme et la condition que tu souhaite...

Oui, c'est pas la fete.

Citation :

Sa prouve quoi ? que son ancienneté.

De plus, tu as fait une faute grave en reconnaissant l'existence du boson de Higgs, elle est appelé "la particule de Dieu."

( J'ai science et avenir pour cela.)

Non seulement son ancienneté mais aussi et surtout son erreur :

"Je fus obligé de cautionner des idées folles comme la recherche du boson de High (particule hypothétique qui serait à l’origine de la gravité), et pour le trouver la construction d’accélérateur de particules comme celui du CERN d’un coût de 6,3 milliards d’euros (entièrement financé par des fonds publics gouvernementaux), pour au final ne jamais rien trouver."

Je m'arrête sur ce point là, mais il y en a bien d'autres, notemment le texte sur Einstein... Monsieur le physicien aurait par exemple sans doute oublier le GPS qu'on utilise tout les jours...  




Bien sur, tu ne prendras que ce qui t'interesse, en occultant ma reponse sur le boson de Higgs, dite "la particule de Dieu", dont vous avez prouvé l'existence, tu l'a dit, et bien sur me repond pas, comme quoi, comme tous les manipulateurs, tu es tres selectifs et ne repond pas a ce qui te genes.

Beau panier de crabes dans lequel vous vivez, toi qui est un echantillon ordinaire de ce milieu, et vous venez encore nous faire la leçon de morale et vouloir nous encadrer pour mieux refuter des preuves ?...

Visiblement, ce monsieur derange, mais il a bien raison de "vous" accuser, vous qui ne vous remettez pas en cause pour servir des lobbys puissants.



BlackHole

Citation :

Cela signifie que vous avez prouvé l'existence de Dieu, tout simplement, mais que vous ne le reconnaissez pas...et que jamais vous ne l'admettrez...ou alors édulcoré de science et au besoin tu me repondras ce que tu voudras, quand sa t'arrange, bien sur, comptant sur mon ignorance et jouant au sage, mais l'essentiel est là, et il suffit.

Oh putain elle est mythique celle là, elle va rejoindre mon cahier...

En quoi avoir trouver le Boson de Higgs qui était une prévision d'une théorie physique dans le cadre du modèle standard prouverait dieu??? Lapin comprendre

Nan sérieux il faut m'expliquer, mais si tu me dis que c'est parce que le publique et les média l'appellait la particule de dieu alors là je te prévient je plonge dans un fou rire pas possible...




Tu es serieux là ?
C'est comme cela que tu te penche sur la question ? c'est une vision scientifique ou digne d'un comique ?...

Je l'ai sur science et avenir, merci de montrer a nouveau comment tu reagit quand cela t'embete...

La science a encore de beau jour pour continuer ses recherches avec des personnes comme toi...


BlackHole

Citation :

Merci aussi de ne pas avoir repondu sur ce tout qui te gene, demontrant definitivement ton attitude totalement partiale, comme ta communauté d'ailleurs, ce qui rend encore bien plus credible le temoignage de ce physicien en colere, obligé de mentir et a fait son mea culpa...que tu ne feras jamais...

Au contraire pose tes questions clairement et séparmeent et je me ferais un plaisir d'y répondre, je n'attends que ça.

Par contre cela implique que tu réponde aussi à mes question, c'est le principe d'un débat.

Allez allez, on va s'éclater pause tes questions.


Quand je vois ton"honneteté" y'a pas de risque que tu va bouleverser l'histoire...et donc que tes reponses refleteront ce que tu veux souhaiter dire, comme tu le fais en evitant par ex d'aborder certains sujets dans mes reponses, et quand on voit que les preuves, physiques, actuelles vous attendent en europe et en amerique et que vous ne faites rien, sauf contredire, ou mettre sous conditions et forme, je comprend qu'elles sont a l'abri pour longtemps, pas de danger avec vous...elle ne seront jamais derangés.

Deja que tu accepte d'admettre qu'ils y a lutte d'influence au point de repondre collectivement, c'est pas tellement bon signe aussi.


Aussi, ton debat est pourrie d'avance.





BlackHole

Citation :

Continu de mentir, tu en as l'habitude et le fait de ne pas relever toute les questions qui fache te rend encore beaucoup moins credible.

Ba, pour le moment, les mensonges mis au jour son de ton coté hein, je sais que c'est encore une techniques de manipulation classique que de dire et de répété ce genre d'affirmation pour essayer de les rendre réel mais raté pour toi, sa ne fais que confirmer ce que tes propos dise de toi et de mettre plus en avant tes mensonges.



Et tu va jusqu'a nier l'evidence et m'accuse de manipulation, dont tu a l'air de bien connaitre la methode... certainement pas par hasard.

Les lecteurs finiront par comprendre pourquoi devant l'evidence des preuves accumules et irrefutables, une fois lu les premiers messages a la premiere page concernant l'atlantide, ex X fois presenté, bresil officialisant l'existence ovnis ou tu ne repond pas, de memes aux preuves PHYSIQUES ET TOUJOURS D'ACTUALITE sur l'atlantide que tu n'aborde toujours pas, ou bien sur comme excuse, tu as besoin de la forme et passer par tes étapes pour mieux vous arranger...vous!

A++[/quote]

OSIRIS a écrit:

nathan a écrit:

  Osiris, cela suffit, tu ne me feras jamais avaler de telles salades, assez d'absurdité. Suspect
J'y est deja repondu, car tout depend de l'angle d'inclinaison d'arrivé de l'asteroide, de sa vitesse a 70 000 a 110 000Km/h, de sa masse de milliards de tonnes parfois, pas besoin d'etre bachelier pour le comprendre, et que la pesanteur n'est donc pas assez forte pour la forcer a eclater ou percuter de l'angle de 90% pour donner obligatoirement une forme circulaire.

Tout ce que tu veux est de me voir abandonner mon sujet et demolir la verité.

beh c'est toi qui raconte des salades ,,,,, et a plusieurs reprise , comme Jai deja montré plusieurs fois ...

Jai fourni des sources scientifique de plusieurs liens differente ,,, par contre toi tu amenne rien , appart ton incroyable malhonnete intellectuele et manque de savoir irrefutable .....

C'est pourtant une evidence, mais vous ne voulez pas entendre la verité,
et pas besoin d'etre un expert pour cela, BlackHole, la gravitation n'est pas assez forte pour cela ni le frottement suffisant quand la masse est trop grosse.

Je comprend que vous faites le vide autour de vous dès que le sujet deviens serieux, exprès, vous vous entraidez pour agir contre ceux qui lance des sujets derangeant en evitant de relever ce qui peut le soutenir, d'ou le peu de personne qui intervienne, a part vous...

Ses impacts s'etendent sur 600 kms environ autour de Charleston et on une forme oblong.

Cela ne veut pas dire que toute doivent l'etre, je n'ai jamais soutenu cela, mais tu as la preuve que sa existe.

Quand aux connerie, releve tout les exemples de preuves qui parle pour l'atlantide et on verra si je raconte que des conneries puisque tu le pretend, fourni la preuve...

Trop facile de conclure n'importe quoi.

Nathan38 a écrit:

Ses impacts s'etendent sur 600 kms environ autour de Charleston et on une forme oblong.

Cela ne veut pas dire que toute doivent l'etre, je n'ai jamais soutenu cela, mais tu as la preuve que sa existe.

Quand aux connerie, releve tout les exemples de preuves qui parle pour l'atlantide et on verra si je raconte que des conneries puisque tu le pretend, fourni la preuve...

Trop facile de conclure n'importe quoi.

c'est pas parce que tu ecrire qu'ils sont des crateres qu'ils sont ....

c'est pas parce que tu ecrire que ce sont des impacts qu'ils sont ...

si ton raisonnement mot qui ne corresponde pas a propos des angles/trajectoires des asteroides/meteorites soit fondee ,,, alors TOUTES les impacts sur la lune serrait de formes differente = circulaire, oblong court, oblong ralongee et meme des tranchés des impactes ,,, ce qui ne soit pas le cas ,,,,, toutes les crateres sur la lune sont circulaire ce qui montre clairement que ce que Jai partager soit la verité ,,,

si ce que tu affirme , sans aucune confirmation par source scientifique ou photo lunaire ,, soit vraie , il devrait avoir plusieurs centaines de crateres sur la lune d'une forme autre que circulaire, ce qui n'est pas le cas ....

donc jusqua que soit capable de demontre de crateres lunaire en formes differente , , ce que tu affirme soit rien d'autre que TEs affirmations ,,,,

et Je repete encore , tu n'apporte RIEN pour soutenir ce que TU affirme .... contrairement au preuves scientifique de plusieurs sources que jai fourni ....

C'est SUR terre que cela ce passe, pas sur la lune, et tu as la photo, mais comme elle ne te convient pas tu reviens a la charge pour que je change d'avis, et je l'attendais celle là, maintenant tu met en doute que ce n'est plus des crateres d'impacts, pourtant pendant longtemps tu l'acceptais sans probleme.

C'etait des crateres.

Vous cherchez a modifier meme l'evidence des faits, rien que pour arriver a vos fin.

PS.....

meme sur mars toutes les crateres sont circulaire ,,,,

a l'exception de celui la ......

https://www.surlatoile.com/discussion/191897/mysterieux-cratere-Mars



qui n'est pas UNE impacte , mais



l'impacte de plusieurs objects qui impacte en meme temps .... plusieurs objets en ligne qui arrive en ligne et impacte en meme temps...

ton image  ne represente pas une ligne de plusieurs impactes....

ton image , presque incomprehensible , et ton affirmation , c'est que les pretendu impactes sont autour de charleston ....

et si on cherche ""impact crater charleston ,,, il y a aucune reponse ....

nathan a écrit:

C'est SUR terre que cela ce passe, pas sur la lune, et tu as la photo, mais comme elle ne te convient pas tu reviens a la charge pour que je change d'avis, et je l'attendais celle là, maintenant tu met en doute que ce n'est plus des crateres d'impacts, pourtant pendant longtemps tu l'acceptais sans probleme.

Jai jamais dites que ton image soit des crateres....

Citation :

C'etait des crateres.

c'est TOI qui affirme cela ,,, et sans aucune preuve que ce soit ...

Non tu ne l'a jamais dit, mais cela ne posait aucun probleme avant, pour toi, et comme tu n'arrive pas a changer mon opinion, tu ajoute ce probleme en plus.

Bon, je comprend que tu n'est vraiment pas neutre, car refuser l'evidence des faits, c'est grave.

Et comme je te l'ai dit, s'est SUR TERRE que cela ce passe, au condition gravitationnelle et atmospherique de cette planete qui font que les asteroides reagissent aux conditions de celle ci, pas des autres planetes.

Pas besoin de chercher ailleurs, et la photo en l'agrandissant est suffisament explicite pour ne pas s'y tromper, et je te previens que je ne cederais pas sur ce point.

Point barre.

( J'ai donné le lien de la photo et du texte depuis longtemps.)

https://www.scientificpsychic.com/etc/carolina-bays/origin-of-carolina-bays.html

Citation :

   L'une des premières propositions de formation des baies de la Caroline a été faite par Melton et Schriever de l'Université de l'Oklahoma en 1933. Ils ont suggéré qu'une pluie de météorites ou une comète en collision venant du nord-ouest auraient pu créer les baies. Les structures de surface créées par les impacts n’ont été acceptées que vers 1960, lorsque le géologue Eugene M. Shoemaker a présenté les critères permettant d’établir que le cratère Meteor Crater en Arizona était le résultat d’un impact extraterrestre et non de la caldera d’un volcan éteint.

En utilisant les critères établis par Shoemaker, les scientifiques ont conclu que les baies de la Caroline ne pourraient pas avoir été créées par un astéroïde ou une comète. L’analyse des baies de la Caroline n’a montré aucun signe d’impact hyperspeed

Des impacts extraterrestres auraient fait fondre le matériau cible et des impacts suffisamment importants pour créer les baies auraient dû pénétrer dans le sol, creuser le substrat rocheux et produire des signes distinctifs de perturbation intense du substrat rocheux. Le fait qu'il n'y ait pas d'éjecta de substrat rocheux autour des baies exclut la possibilité qu'elles aient été formées par des impacts extraterrestres.

[...]

   En outre, l'affirmation selon laquelle les baies de Caroline pourraient être utilisées comme preuve d'un impact a été rejetée car il n'y avait pas de cratère d'un impact extraterrestre et les baies avaient des dates différentes, ce qui signifie qu'elles n'auraient pas pu être créées par un seul événement.

Otto Muck repond a cela, le noyau est tombé dans la mer, mais il est impossible que ces carolina bays ne soit pas du a autres chose qu'a des impacts venant du ciel, on voit bien que c'est comme une pluie d'impact car, TOUTES ORIENTES DANS LA MEME DIRECTION, et prouvant que seul un objet celeste lachant ses debris, c'est a dire sa croute, peut expliquer ses formations et la meme orientation pour toute, et ses dimensions immense allant jusqu'a 600 Km que seul un asteroide peut provoquer cela.



Ce monsieur ferait bien de revoir sa copie.

Je pense que l'on va pouvoir relancer ce sujet dans le calme desormais et surtout sans parti pris...

Si vous voulez bien revoir l'ensemble des faiceaux de preuves prouvant bien l'atlantide, a revoir dès la premiere page, svp...

Nathan38 a écrit:

Je pense que l'on va pouvoir relancer ce sujet dans le calme desormais et surtout sans parti pris...

Si vous voulez bien revoir l'ensemble des faiceaux de preuves prouvant bien l'atlantide, a revoir dès la premiere page, svp...

^^on^^ a deja parlez , et il y a aucune preuve que l'atlantide soit la ou tes sources pretend ,,, c'est que des opinions ,,,,

il y en a qui pretend que l'atlantide soit au mer mediteranie ....

https://www.express.co.uk/news/weird/1071594/atlantis-found-malta-island-matches-plato-description-spt

https://empirenews.net/lost-city-of-atlantis-uncovered-in-mediterranean-sea/

ou a coté d'Ireland

https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/732388/Atlantis-found-Brit-historian-sunken-lost-city-coast-Ireland-conspiracy-video

EDIT ,,,,,, ou dans le detroit de gibraltar .....

https://www.nouvelobs.com/culture/20010920.OBS8572/l-atlantide-git-elle-dans-le-detroit-de-gibraltar.html

Je vois que la recherche de la verité est particulierement poussé chez toi, tu te sers de la generalité pour ne pas avoir a discuter des faisceaux de preuves amenant la preuve de l'atlantide, pour un chercheur de verité qui disait a propos des ovnis que tu souhaitais vraiment pouvoir prouver leur existence, donc tu te place en tant que chercheur assoifé de verité, dès que je te fournis des bases solides et matiere a reflechir serieusement a cette existence ci, tu evite d'entrer dans le vif du sujet.

A qui veut tu faire croire que tu cherche vraiment la verité ?

Tu as assez manipulé, triché en ignorant exprès, renverser les roles effrontement, etc... lors de notre derniere discussion pour etre credible, alors ton opinion ne peut absolument pas etre pris en compte, et il y a d'autres forumeurs que toi pour intervenir.



D'ailleurs le fait que tu dure aussi longtemps malgré tes nombreuses manipulations et esprit de deconstructions en laisse pensez long sur ce forum qui doit etre assez infiltré pour controler des verités genantes, ne l'oubliez pas lecteur, l'etat cherche a controler l'information, c'est son interet.

J'ai deja vu cela sur d'autres forums, c'est pourquoi, faites vos propres recherches et opinions.

Osiris, tu as deja aussi été serieusement denoncé sur cette page ou tu es consideré comme un desinformateur et manipulateur, aussi, ta place n'est plus d'etre sur ce forum ou tu excerce tes talents que pour deconstruire la verité, etc...

rien a ecrit: a écrit:

https://electra2zeiss.forumactif.com/t15237-mirage-men#169727

on s'en doutait, voilà qu'on a des éléments concrets : comment des agences spécialisées en liaison avec les gouvernements forment des gens dont le but est d'aller sur internet pour discréditer des gens et manipuler des opinions

donc notamment des trolls pour aller semer la confusion dans les groupes de discussion qui dérangent les gouvernements

on a donc des "agents sous couverture" qui infiltrent internet dans le but de manipuler les opinions par la tromperie et notamment détruire la réputation de personnes influentes



donc on s'en doutait bien sûr, que certains de ces trolls étaient trop beaux pour être vrais (suivez mon regard...)

on a des critiques hyper-actifs, souvent très pro mais malheureusement pas dans le bon sens du terme...



en étant mauvaise langue, je dirais que sur ce forum ici, et sur bien d'autres forums aussi, on en a sur soral, sur les crop circles, sur les chemtrails etc etc, c'est ce qu'on constate très souvent

on a également des gros doutes sur des mouvements populaires massifs, que ce soient en france gentiment, ou dans d'autres pays de manière révolutionnaires, on pensera à l'ukraine, à la syrie etc, evidemment, une fois de plus, on s'en doutait gros comme une maison

c'est maintenant hors de doute que ces trolls proffessionnels existent, grâce à ces documents secrets qui ont fuité, apparamment "des archives de snowden"... qui montrent leurs techniques et leurs stratégies...

les agences de renseignement occidentaux infiltrent le net et essaient de manipuler et controler des conversations en ligne avec des tactiques extrêmes de tromperie et de destruction de réputation... il est temps de bien saisir ce phénomène...

il y a donc un document confidentiel qui a été rendu public : "l'art de la tromperie : entrainement aux opérations camouflées sur internet" (“The Art of Deception: Training for Online Covert Operations.”)

http://s3.documentcloud.org/documents/1021430/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf




le résultat de tout ceci est une fragilisation du net tout simplement...

et donc des forums de discussions dont les discours vont dans le sens inverse de ceux des gouvernements (comme ici-même donc)

on trouve dans ces papiers la description de deux tactiques principales :

-injecter sur internet des fausses informations sur un sujet précis afin de le décrédibiliser

-utiliser des techniques de manipulation d'opinion afin d'orienter et de neutraliser des conversations en ligne

pour les fausses informations diffusés sur le net, on pense bien sur aux photos truquées d'ovni

mais on a aussi les opérations "false flag" = faux drapeau, où on poste des choses sur internet et après on fait croire que c'est quelqu'un d'autre qui les a posté, pour prendre un exemple, on présente un message raciste comme ayant été écrit par quelqu'un qui se dit anti-raciste, alors que ce message est un faux et a en réalité été inventé de toutes pièces

sans compter le piratage de pages web personnelles etc



on a aussi des créations de blog de fausses victimes, où des personnes prétendent raconter leur expérience véritable, et sous couvert de sincérité, se présentent comme victimes de certains individus, dont la réputation génante est à détruire

ces documents montrent une fois de plus que les gouvernements utilisent la propagation de mensonges sur internet...

l'utilisation pointue de la psychologie et des sciences sociales pour parvenir à ses fins...





le but est de bloquer l'activisme dissident = l'action concrête de groupes dont l'intention n'est pas bonne pour les gouvernements, bloquer cet activisme pour le ré-orienter dans le sens désiré...

les documents sont titrés "action camouflée sur internet", "opération d'influence et d'information", "dérangement et attaque informatique en ligne"





en cherchant bien à comprendre, dans un groupe social déterminé, comment mettre en place des leaders d'opinion qui inspireront la confiance dans le groupe





en établissant des théories sur la manière dont les gens interagissent entre eux, particulièrement sur internet, afin de parvenir à des résultats précis, comme par exemple déconstruire un groupe



ces activités sont sensées être légales, et confidentielles

c'est une manière de soutenir les actions judiciaires contre les dissidents, qui elles ne sont souvent pas très légales en réalité

alors gardez bien la tete sur les epaules et ne vous laissez pas convaincre trop facilement

(j'ai repris là mon message de mars dernier de cette page http://www.planete-revelations.com/t14497p45-formation-professionnelle-de-troll)

encore un point : une petite liste des techniques malsaines des propagandes aggressives quand elles veulent décrédibiliser des discours dérangeants :

Se gargariser d’arguments théoriques abstraits pour éviter de considérer les faits.
Faire croire que le monde scientifique s’oppose à celui des croyances.
Utiliser le prestige d’une autorité pour travestir la vérité.
Mépriser les preuves que l’on présente en les sous‐estimant.
Réduire l’inconnu à du connu au prix du reniement d’une part significative d’un fait.
Indiquer que le sens commun est le meilleur conseiller. Ce qui est historiquement faux.
User abusivement du principe de parcimonie, ou rasoir d’Occam, au mépris des contradictions scientifiques avérées.
Dire que les témoignages, même très nombreux, sont sans objet alors que les expériences scientifiques sont‐elles même des témoignages.
Affirmer que la vérité ne se trouve pas dans les phénomènes inexistants alors qu’il est scientifiquement impossible de démontrer l’inexistence d’une chose.
Faire des amalgames systématiques entre des cas douteux et d’autres qui ne le sont pas.
Poser des questions sur la base de vérités infondées et issues de croyances réductrices.
Attaquer l’entourage d’un tenant du paranormal si celui‐ci est inattaquable.
Attaquer une personne au lieu de répondre à la pertinence de ses arguments