Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote..

Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Rappel du premier message :

La prophétie du Parisien : Le 26 mai à 7h11...

Erreur ou travail préparatoire ? Le 26 mai à 7h11, Le Parisien a mis en ligne le résultat des élections AVANT l’ouverture des bureaux de vote, d’après l’image. Article disparu très vite, mais que les archives ont conservé. C’est assez troublant car ils sont (les résultats) presque identiques au dépouillement, sauf pour LFI et le PS très proches dans les scores. Pourtant aujourd’hui Le Parisien, se pose la question à savoir : Pourquoi les sondages n’ont-ils pas mieux prévu les résultats ? » Vos avis sont attendus sur cette « erreur » de casting. Merci à Verisheep. Partagez ! Volti

******

http://archive.today/2019.05.29-030206/http://m.leparisien.fr/elections/europeennes/resultats-europeennes-2019-ils-entrent-au-parlement-26-05-2019-8079846.php

Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

...Et les résultats y étaient déjà. Ils n'ont pas été modifié, sinon ils ne l'auraient pas supprimé cqfd...

Regarde la vidéo que j'ai posté, peut être que tu comprendras mieux.

Invité

Je vais traduire la pensée d’Akasha en terme plus claire pour que Osiris et shakur1999 puisent comprendre ce qui n'est pas a leur portée de comprendre de toute évidence en apriori scratch

Akasha donne une info exclusive, qui est la preuve, selon elle, que l'ordre des vainqueurs etait prévus a l'avance
Sinon comment expliquer cela a l'avance ?
D'ailleurs qui a pu décider que Marine arrive en premier a part Macron ? Suspect

Ensuite, elle considère que shakur1999 a le droit de se tromper, sur ce qu'il ne comprendre pas, et lui pardonne dans son infini clémence
"Tu t'es trompé ça arrive ! "

Et sinon il faut savoir que les médias non seulement ne disent pas tout, mais s'auto censure sur la vie privée des Hommes politique et leur petits secrets ^^

Tout le monde savait dans la médiasphere et chez la classe politique depuis surement des années que la journaliste Isabelle Saporta etait compagne de Yannick Jadot What a Face

Jamais aucune info n'a été publié par AUCUN media scratch

silence radio

Surement grisé par le succès des Vert, ils se sont affichés main dans la main Shocked

Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote.. - Page 2 4839d39_XppySFdcixC8c0GVodOo6P0g

Résultat, cela est devenu public et elle a du démissionner immédiatement

"Chroniqueuse dans la matinale de RTL, la journaliste Isabelle Saporta a annoncé, mercredi 29 mai, sa démission de la station après la révélation publique de sa liaison avec Yannick Jadot, tête de liste d’Europe écologie-Les Verts (EELV) aux élections européennes."

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/05/30/la-journaliste-isabelle-saporta-compagne-de-yannick-jadot-demissionne-de-rtl_5469500_823448.html

Et oui il y a pleins d'infos que tout le monde sait qui feraient un scandale, et que les médias ne publient pas ^^
Et oui pleins d'info exclusives circulent aussi quand les médias n'ont plus d'autorisations, les médias et les Hommes politiques continuent de les recevoir (évidement)

ça se passe comme cela a l'assemblée en dehors des caméras non ?

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

evol a écrit:: Je vais traduire la pensée d’Akasha en terme plus claire pour que Osiris et shakur1999 puisent comprendre ce qui n'est pas a leur portée de comprendre de toute évidence en apriori

et pourquoi tu parle de moi et ce que selon toi chuis incapable de coprendre ?

allons voir ton ""traduction"" ......

Citation :: Akasha donne une info exclusive, qui est la preuve, selon elle, que l'ordre des vainqueurs etait prévus a l'avance
Sinon comment expliquer cela a l'avance ?
D'ailleurs qui a pu décider que Marine arrive en premier a part Macron ? Suspect

Ensuite, elle considère que shakur1999 a le droit de se tromper, sur ce qu'il ne comprendre pas, et lui pardonne dans son infini clémence
"Tu t'es trompé ça arrive ! "

qu'est que ça avoir avec moi ?

ou est que la chose que selon toi Je ne comprendre pas ?

Invité

Selon elle, toi pas comprendre que l'ordre des vainqueurs etait déjà prévu ^^
"Tu t'es trompé ça arrive ! "

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

evol a écrit:: Selon elle, toi pas comprendre que l'ordre des vainqueurs etait déjà prévu ^^
"Tu t'es trompé ça arrive ! "

oy vei ,,,,,

toi pas comprendre comment preparer a l'avance une article ,,,, toi pas comprendre comment expliquer quelquechose sans parler comme une retard pour attaquer interlocuter,,,,,, toi pas comprendre car trop aveugler par ton arrogant delusion de spiritual superiorité,,,,, toi pas comprendre donc moi perdre pas plus de temps a essayer d'expliquer ,,,

toi comprendre cela ,,, ou est que moi doit trouve un debile mentale pour repondre a ton niveau,,,,

Invité

Toi pas du comprendre que moi avoir très bien compris Rolling Eyes

Preuve : Voir mes post précédents ...
Moi avoir expliqué a toi, le point de vue de Akasha ^^
Ps : J'ai jamais dit que j’étais d'accord avec son point de vue, sinon ça entrerait en contradiction avec mes post précédent ou j'approuvais ce que tu disais
La subtilité du gars restera toujours aux raz des pâquerettes foryou

Tout comprendre au premier degré, s'est un peu lourd non ?
(Normalement les gens évoluent ^^ La peur ETs fait peut etre rester terre a terre certains, mais elle n'évite aucun danger, chacun sera confronté un jour si il évolue en conscience)

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

evol a écrit:: Toi pas du comprendre que moi avoir très bien compris
Preuve : Voir mes posts précédent ...
moi avoir expliqué a toi, le point de vue de Akasha ^^

toi pas comprendre comment preparer une article en avance ,,,,

toi pas comprendre comment ecrire sur une page informatique des phrase generique ,,,,,

toi pas comprendre que journaliste a ecrit phrases pour plusieurs candidats ,,,,

toi pas comprendre que pas besoin d'ecrire une page pour chaque possibilité,,,,

toi pas comprendre qu'une fois le phrases sont ecrit qu'il suffit de copier/coller ceux qui soit gagnant sur une autre page informatique ,,,,,

en gros ,,,,

une journaliste a ecrit en avance une series des phrases sur une page informatique qui dites qui sont gagnant ,,,, en attendant les resultats,,,, une fois les resultats connu la journaliste na que de copier les phrases qui corresponde au gagnants sur une autre page informatique .....

pas besoin d'ecrire 240 pages differente pour chaque eventualité , l'ordre n'est pas donnez , il est seulement dites qui sont elu,,,,,

Invité

Toi pas avoir du comprendre ni lire mes posts précédents

evol a écrit:: Même les Hommes politiques font cela
Ils préparent a l'avance :
Un discours au cas ou il remporte les élections
Un discours au cas ou il perd les élections

Comprendre le monde réel évite la paranoïa, si en retrouvant les archives on découvre qu'il avait déjà écrit qu'il gagnerait avant les élections

A plus dans le bus

Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Déjà en 2017 Guillaume P. l’auteur de l’article qui suit, posait certaines questions sur le référendum présidentiel sous le titre « Présidentielles: Des questions sur la légitimité ? Les réponses qui intriguent&hellip « . Comme à chaque fois, il n’est pas inutile de s’interroger, surtout si on nous donne des raisons de le faire. Puisque le résultat d’un référendum engage notre avenir, autant qu’il soit le plus clair possible pour ne laisser aucun doute sur son déroulement. Nous aimerions avoir des explications sur la manière de travailler du journaliste (nom édité ?? Il semble que ce soit un reporter photographe, avec nos excuses) qui a publié à 7h11 donc, avant le scrutin, le résultat pour le moins prophétique du troisième gagnant (article vite retiré). Surtout que le soir même à 21h57 l' article était remis en ligne, non signé, avec quelques variantes sans plus.
Merci par avance au Parisien, s’il consent à nous éclairer, surtout que tous les médias, Le Parisien y compris, affichaient la « surprise » EELV, non prévue par les sondages. (Liste en fin d’article). Volti

******

Auteur Verisheep/Guillaume P.

Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote..

http://archive.today/2019.05.29-030206/http://m.leparisien.fr/elections/europeennes/resultats-europeennes-2019-ils-entrent-au-parlement-26-05-2019-8079846.php

Suite au visionnage de la vidéo de « l’Aile à Stick », nous nous désolons qu’il se soit attribué nos recherches en omettant de nous citer, comme le prouve l’utilisation qu’il fait de l’archive que nous avons créé.
Cependant nous ne lui en tenons pas rigueur, puisque la priorité est de diffuser au maximum l’information et que sa vidéo y contribue.

Par contre, nous avons quelques critiques à formuler sur le fond.
D’une part, il indique que le webcache google n’existe plus, ce qui est faux, il était toujours accessible, et c’est à partir de celui-ci que nous avons créé l’archive qu’il utilise. Comme nous ne fournissions que cette archive en source (afin d’assurer la pérennité du lien), il en a dû en déduire que le cache avait sauté… http://webcache.googleusercontent.com/s … 079846.php

Bien plus problématique, il parle de la place d’EELV devant LFI comme de quelque chose de particulièrement suspect. Pourtant, c’est tout à fait compréhensible puisqu’avec 0,6% d’écart dans les sondages (donc dans la marge d’erreur), ils étaient en réalité ex-æquo pour les instituts…
Ce qui est vraiment étonnant, mais que « l’Aile à Stick » n’a pas relevé, c’est qu’EELV soit devant LR alors qu’ils étaient à 5,1% de moins que cette liste dans les sondages.

Bref, il est dommage qu’il ai bâclé son travail d’analyse au profit de la mise en scène de « son » enquête; il se fera très facilement « débunker », ce qui risque de décrédibiliser nos propres recherches dans l’opinion.

Passons à autre chose…

Parmi les hypothèses fréquemment avancées dans les commentaires aussi bien ici que sur Youtube, il y a celle d’un article préparatoire basé sur les sondages et diffusé par erreur; cependant, comme expliqué plus haut, le classement (très proches du résultat définitif) ne correspond absolument pas aux prévisions.

Chez les ME, nous ne sommes pas complotistes, nous n’avons donc aucune raison de douter de la sincérité des instituts de sondage et des médias qui les diffusent.

Ainsi, nous ne retiendrons pas l’hypothèse conspirationniste que les médias possédaient des sondages justes et nous les auraient caché au profit de sondages erronés.

D’autres avancent que les journaux pourraient avoir préparé un article correspondant à chaque possibilité de classement.
Si ce n’est pas impossible, les statistiques démontrent que c’est hautement improbable:

7 listes avaient une chance de dépasser 5% d’après les sondages (Dupont-Aignan, aux alentours de 4% dans les sondages, était dans la marge d’erreur des 5%).
Dans le cas présent, en considérant que les 2 premières places se répartiraient entre RN et LREM (ce qui était annoncé partout depuis des mois), le parisien aurait dû écrire 240 articles.

Détail du calcul:
LREM ou RN: 2 possibilités
5 autres listes: 5!=5x4x3x2x1=120 possibilités (https://fr.wikipedia.org/wiki/Factorielle)
==> 2×120=240 classements possibles

A supposer qu’ils aient vraiment rédigé ces 240 articles préparatoires, quelle était la probabilité que celui-là particulièrement soit publié par erreur?

En effet, il y a eu inversion entre le PS et LFI, ce n’est donc pas un résultat identique au dépouillement.

Cependant, il ne faut pas perdre de vue que l’écart final entre ces 2 listes n’a été que de 0,12%; le classement qu’ils ont publié est donc le plus approchant parmi les 239 possibilités restantes.

Certains enfin émettent l’hypothèse d’une fraude massive.

Cette hypothèse ne peut pas être balayée d’un revers de main: l’usage du vote électronique pourrait rendre possible une importante fraude puisque ce mode de vote « concerne environ 1,3 millions d’électeurs inscrits » et qu’en moyenne, « il y a 4 à 5,5 fois plus d’écarts entre nombres de votes et d’émargements lorsqu’un ordinateur de vote est utilisé » d’après l’Observatoire du Vote

Nous ne proposons pour notre part aucune hypothèse, nous souhaitons seulement que la lumière soit faite sur cet étrange article prophétique.

Ainsi, nous invitons Le Parisien (contacté par Acnielo, mais n’ayant pas daigné répondre) à s’en expliquer au plus vite.

Verisheep/Guillaume P.

Citation :: Revue de presse du lendemain:
Élections européennes : la surprise EELV – Cnews
Résultats européennes 2019: EELV crée la surprise et monte sur le podium – huffingtonpost
Européennes 2019 : troisième place surprise pour EELV – France Culture
Elections européennes 2019 : avec 13,4 % des voix et une 3e place, la surprise EELV – Le Monde
Écologie. EELV crée la surprise, devant une gauche à terre – L’Humanité
Porté par une vague verte européenne, EELV crée la surprise en France – bfmtv
Européennes 2019 : Yannick Jadot et EELV créent la surprise – LCI
Européennes : la surprise écolo – Paris Match
Européennes : le RN devance LREM, EELV troisième surprise, LR plonge – Europe 1
Les militants EELV « surpris » et « ravis » des résultats – Le Parisien
Yannick Jadot, troisième, signe la « surprise verte » des élections européennes – France Inter
Européennes 2019: une vague écologiste en Europe – RFI
Résultats des Européennes 2019 : la « surprise Verte » – La Tribune
Européennes 2019 : EELV crée la surprise – TF1
Etc, etc…

Les Moutons Enragés

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Détail du calcul:
LREM ou RN: 2 possibilités
5 autres listes: 5!=5x4x3x2x1=120 possibilités (https://fr.wikipedia.org/wiki/Factorielle)
==> 2×120=240 classements possibles

A supposer qu’ils aient vraiment rédigé ces 240 articles préparatoires, quelle était la probabilité que celui-là particulièrement soit publié par erreur?

J'aime bien quand les gens tent de utilise de la mathematique pour justifier leur position ......

il y a aucune besoin ou necessité d'ecrire 240 articles a l'avance.....

il suffit d'ecrire une phrase/petite paragraphe pour ceux qui sont plus de probabilité d'etre elu , et peut importe l'ordre, l'article originale qui a ete retirer ne dise pas qui a eu la plus de votes que l'autre , donc aucune ordre soit donné,,,,

Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Notre abonné/enquêteur Verisheep n’est pas satisfait de la réponse de Checknews. Quand à Acnielo qui a mis en évidence « l’erreur » du Parisien, on lui a mis en évidence que Checknews avait répondu à cette « rumeur« . Une rumeur étant une affirmation sans fondement, on voit avec quel soin, toutes les personnes contactées, politiques ou autres, censées être partiales se dérobent, sans chercher plus loin. Ce qui ne va pas rassurer les citoyens électeurs. On ne s’attardera pas sur toutes les « anomalies » constatées un peu partout. Partagez ! Volti

******

Auteur Verisheep

Scandale du Parisien – Lettre ouverte à Checknews de Libération..

Bonjour Checknews, nous vous remercions d’avoir pris le temps de vérifier l'info que nous avons révélé dès le 29 mai, concernant la publication accidentelle par le Parisien des résultats des élections européennes, avant même l’ouverture des bureaux de vote.

Cependant, nous constatons que vous ne nous avez pas cité; peut-être ignoriez-vous que nous avions déjà publié deux articles sur le sujet ICI et LÀ . Mais nous en doutons, puisque vous êtes un organe de presse sérieux et que par conséquent (c’est le B-A -BA de votre profession) vous avez dû rechercher la source originale…

Vous confirmez la véracité de l’information (le contraire eût été périlleux, puisqu’elle est incontestable), en précisant qu’il s’agissait d’un brouillon publié par erreur… comme nous le supposions depuis le début.
En effet comment croire qu’il s’agissait d’autre chose? Le bon sens suffit à aboutir à cette conclusion évidente.

Par contre vous ne répondez pas à notre interrogation principale: comment Le Parisien a t’il pu publier à l’avance un classement si proche du résultat définitif?

A la lecture de votre article, on comprend que « non, le Parisien ne connaissait pas le résultat des européennes avant le vote » , pour la bonne et simple raison que « le directeur adjoint des rédactions du Parisien en charge du numérique balaie » cette hypothèse.
Mais vous rappelez à juste titre qu’en effet « les listes sont presque classées dans l’ordre dans lequel elles arriveront après la publication des résultats définitifs. »

On doit donc en conclure que malgré ces résultats plus que troublants, votre enquête s’est bornée à contacter ce Monsieur et à admettre, sans aucune investigation, que son déni est bien suffisant pour « balayer » d’un revers de main nos stupides interrogations.

Nos questions concernant cette étrange prophétie sont-elles si illégitimes, absurdes, « complotistes »?
Comment le Parisien a t-il pu deviner (puisqu’il « ne les connaissait pas ») ces résultats?
Quelle méthodologie a t’il utilisé pour réaliser ce pronostic? Fait-il appel à des voyants?

A priori, il ne s’est pas appuyé sur les sondages, puisqu’ aucun d’entre eux n’avait prévu ce classement, comme il s’en étonne lui-même au lendemain de l’élection et comme vous l’avez vous aussi affirmé …

Nous n’osons penser que le Parisien diffuse des sondages erronés à la plèbe, tandis qu’il en utilise d’autres, bien plus pertinents, pour l’élaboration de ses articles.

Il ne reste plus que l’hypothèse du hasard, celle que vous semblez privilégier…
Mais dans ce cas quelle était la probabilité mathématique qu’un tel classement soit le fruit du hasard?
Nous avons tenté d’y répondre dans notre dernier article que vous avez omis de citer..
Et il semblerait que cette probabilité soit infime, sachant que le classement est identique à celui du dépouillement, à l’exception d’une inversion de deux listes dont l’écart final est de 0,12%… autant dire rien.

Vous dites que vous « enquêtez sur nos questions », vous prétendez « démêler le vrai du faux »… Mais alors où est votre enquête? Qu’avez-vous démêlé?

Toutes nos questions demeurent sans réponse.
Mais nous comptons sur votre légendaire professionnalisme pour mener une véritable enquête et enfin apporter des réponses satisfaisantes aux centaines de milliers de personnes qui s’interrogent sur cette affaire particulièrement louche.

La crédibilité de votre profession est en jeu, en l’absence de réponse de votre part nous considérerons que vous êtes dans l’incapacité de dissiper nos doutes et nous en tirerons les conclusions qui s’imposent.

Verisheep pour LME

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha/verisheep a écrit:: Vous confirmez la véracité de l’information (le contraire eût été périlleux, puisqu’elle est incontestable), en précisant qu’il s’agissait d’un brouillon publié par erreur… comme nous le supposions depuis le début.

ah bon ?

verisheet a supposons depuis debut que c'etait une erreur ?

pas selon son dernier article .....

akasha/verisheet a écrit:: Auteur Verisheep/Guillaume P.

Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote..

donc verisheet affirme que le parisien a publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote.......

et ensuite , apres l'article de checknews, verisheet dise que il a supposons depuis debut que c'etait une erreur ? MDR.....

akasha/verisheet a écrit:: Par contre vous ne répondez pas à notre interrogation principale: comment Le Parisien a t’il pu publier à l’avance un classement si proche du résultat définitif?.

[...]

Mais vous rappelez à juste titre qu’en effet « les listes sont presque classées dans l’ordre dans lequel elles arriveront après la publication des résultats définitifs.

ah ,,, doooonc ,,,,,,

le parisien a connue et publie en avant les resultats ,,, mais les ^^resultats^^ publie par le parisien n'etait pas le bonne ?

Danger, danger, Will Robinson ,,, does not compute ?!!!!???

Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

On a perdu Osiris, j'ai failli m'endormir

Dis, dire que "Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote" n'est en rien contradictoire avec le fait que cette publication a été faite par erreur..

Voilà tout simplement.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: On a perdu Osiris, j'ai failli m'endormir

Dis, dire que "Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote" n'est en rien contradictoire avec le fait que cette publication a été faite par erreur..

Voilà tout simplement.

Jai pas dites que c'etait en contradiction avec la publication par erreur .....

mais que verisheet se contredise lui meme ,,,, en premiere il dise que le parisien a publie les results en avant ,,, ensuite il dise que depuis debut il a supposee que c'etait une bruillon publie par erreur ,,, et en finale il est dites que ce qui a ete publie par erreur n'etait pas les bonne resultats car pas dans la bonne ordre .

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 42 Localisation : Medine

@ akasha,

Pourquoi vous avez effacé mes commentaires où vous les avez pas introduit dans ce fil ?

Pourquoi vous avez fait ça ?

Vous combattez la pensée unique, mais vous là prôner haut et fort.

Ensuite tout les sondages donnais vainqueurs le FN avant le vote...ce qui contredis encore verishep...

Vous savez je pense que la meilleure chose à faire pour ce forum est que vous publiez les articles et aussitôt vous les verrouilez comme ça il y a plus personne qui contredira vos articles, comme ça au moins vous parlez à vous même.

» Un parlementaire grec dit qu’il a reçu des menaces de mort avant un vote crucial
» Le projet "TESSERA" l'avant dernière étape avant la puce transcutanée
» Il va vous être nécessaire d’aller de l’avant, uniquement de l’avant…. (channeling)
» Pub espion dans le métro parisien
» Mélenchon champion des erreurs de vote au parlement UE

Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote..

Le Parisien publie les résultats avant l’ouverture des bureaux de vote..

Sujets similaires

Sujets similaires