Bonjour,

Le collectif Avaaz vient de lancer une pétition pour que les états mondiaux arrêtes enfin cette guerre inhumaine contre les drogues et le chanvre en particuliers.

Je vous laisse aller lire leur edito qui sera sans aucun doute bien plus clair que ce que je pourris vous en résumer:

http://www.avaaz.org/fr/end_the_war_on_drugs_fr/?fp

Signé si cela correspond à vos attente ou vos idées, et pensé à faire passer (réseaux sociaux, listing mail, boucha à oreille, etc...)

Quelques petits articles d'une politique aberrante détruisant des vies :


"
Voulant lutter contre le cannabis, Etienne Apaire pousse la criminalitée

Nous avons assisté à deux opérations de police largement médiatisées. Elles font suite aux alertes de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) et de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) sur le développement de l'autoproduction de cannabis, et le risque de production massive sous contrôle d'organisations criminelles.

Ce qu'elles démontrent, c'est que le risque majeur d'escalade dans la violence et l'insécurité est accentué par la politique d'Etienne Apaire, le président de la MILDT.
En France, la production de cannabis par la mafia est industrielle

Le 8 février 2011, en cherchant à démanteler un réseau vietnamien de travail clandestin, les policiers trouvent 700 pieds poussant sous lampes dans le centre de La Courneuve, en Seine-Saint-Denis. La France rejoint la liste des pays occidentaux où les mafias produisent du cannabis en quantité industrielle (Belgique, Canada, Pays-Bas, Tchéquie, Royaume-Uni, USA).

Au Royaume-Uni, dans les six dernières années, la production locale est passée de 15 à 90% du marché, avec une explosion de la criminalité induite et une inflation des coûts de la répression.

Dans le même temps, le Maroc, en collaboration avec l'ONU a réduit de 65 % ses surfaces cultivées de cannabis. A cause des produits de coupe toxiques, de nombreux usagers français se détournent du haschich vers l'herbe.

Les conditions sont donc remplies pour que des organisations criminelles réorientent le marché national en circuits courts. Le contrôle de la vente génère déjà une violence digne de la frontière mexicaine et son lot d'homicides, comme à Marseille le 11 mai 2011 où deux hommes ont été abattus à l'arme de guerre ainsi qu'à Paris (XIVe) le 22 avril dernier, sans oublier les récents incidents sanglants à Sevran, en Seine-Saint-Denis.
Pénaliser les petits producteurs au profit des mafias

Le contrôle de la production par les gangs va intensifier cette insécurité. La guerre à la drogue peut provoquer dans nos cités les mêmes ravages que dans les pays du Sud.

Parallèlement, le 6 mai dernier, Etienne Apaire se félicitait du succès de l'opération Cannaweed, du nom du site Internet espionné pendant un an par des cyber-gendarmes. L'enquête a mobilisé 19 parquets, des dizaines de policiers ont procédé à 23 perquisitions et 18 interpellations dont 14 gardes à vue.

Cette opération de grand style a permis la saisie de cent pieds de cannabis et quatre kilos de fleurs et de résine, soit une moyenne de cinq pieds et 222 grammes de cannabis par interpellation. C'est-à-dire le démantèlement spectaculaire d'un petit réseau d'autoproducteurs qui parfois dépannent quelques proches. Rien à voir avec une mafia internationale ou un gang de quartier qui pourrissent la vie des citoyens et menacent la démocratie et l'économie officielle.
L'opération ballon de baudruche

L'objectif d'Etienne Apaire est de dissuader les consommateurs de pratiquer l'autoproduction en allant s'informer et s'équiper sur Internet. Il espère ainsi que l'indisponibilité du produit les poussera à arrêter leur consommation.

Cela sera le cas d'une infime minorité, les autres retourneront sur le marché noir augmentant ainsi son attractivité, tout en s'exposant à des risques sanitaires et sociaux. Cette opération est un effet d'annonce, un ballon de baudruche, Etienne Apaire aggrave le problème en prétendant le régler.

L'autoproduction est actuellement l'unique moyen pour l'usager de se prémunir contre le cannabis frelaté du marché noir, sans participer à la dérive mafieuse. Il serait plus judicieux de dépénaliser la consommation des majeurs et de réglementer la production sous une forme individuelle et collective. Nous pourrions alors utiliser les budgets et les effectifs consacrés à la prohibition pour la lutte contre le crime organisé et la violence aux personnes, la prévention et l'information sur la dangerosité des drogues, la prise en charge socio-sanitaire des consommateurs abusifs.

Une autre politique des drogues est possible.

Laurent Appel (Auto-support des usagers de drogues), Jean-Pierre Galland (Collectif d'information et de recherche cannabique), Farid Ghehioueche (Cannabis sans frontières). "

Souce : http://www.rue89.com/2011/05/27/voulant-lutter-contre-le-cannabis-etienne-apaire-pousse-la-criminalite-206096?page=1#commentaires


"L'Etat truque les chiffres de la drogue, M. Apaire l'a confessé


Monsieur Apaire, avez-vous conscience de votre aveu quand, dans votre interview à Rue89 du 16 avril, vous déclarez :

« L'Observatoire des drogues n'est pas indépendant ! Je voudrais que ce soit bien clair : c'est un opérateur de la Mildt, de l'Etat. Il est au service des décideurs, des politiques. Et son directeur est un fonctionnaire, avec un droit de réserve. »

Est-ce de faire avaler aux Français des couleuvres toujours plus énormes qui vous a amené à croire que tout passait ? Ou d'être le porte-voix d'une politique si absurde qui vous a fait définitivement divorcer d'avec la logique ? Ou alors, vous êtes vraiment aussi incompétent que vos discours simplistes le laissaient croire.

Qu'importe la raison : merci d'avoir enfin confessé que l'Etat truquait les chiffres et l'opinion. Mais pour que chacun puisse prendre la mesure de votre déclaration, vous le premier peut-être, je rappelle quelques faits.
Médicaments et alcool, également dangereux et addictifs

Le mot « stupéfiant » recouvre des substances diverses, souvent sans rapport entre elles. Si l'héroïne présente un fort potentiel d'addiction, le LSD en est totalement dépourvu et c'est leur moindre différence. De nombreux stupéfiants perçus chez nous comme les pires pestes ont été pendant des millénaires vecteurs de progrès et de cohésion dans les sociétés qui ont su les ritualiser, c'est toujours le cas de certains tel l'ayahuasca, patrimoine national au Pérou.

Dans le même temps, un certain nombre de produits pharmaceutiques légaux sont plus dangereux et addictifs que beaucoup de stupéfiants, comme nombre d'anxiolytiques et d'antidépresseurs. La France détient le record européen de leur consommation.

Sans oublier l'alcool, premier fléau sanitaire et social de notre pays depuis des siècles et pour encore longtemps.

Pourtant, depuis la loi de 1970, une catégorie unique, « stupéfiant », dresse une frontière des plus arbitraires entre ces différents produits et met absurdement dans le même sac des effets, des dangers et des possibilités extrêmement diverses. Au point qu'en France on ne dit même plus « les drogues », mais « la drogue ».
Une loi inefficace et liberticide

Bancale, liberticide du seul fait qu'il est illégal de la mettre en doute, la loi de 70 est surtout inefficace. La prohibition des drogues, comme celle de l'alcool dans les années 20, n'a pas eu les effets escomptés. Pire que ne régler aucun problème, elle les a tous amplifiés.

Des mafias se sont constituées, consolidées et endurcies, le trafic a généré sans cesse plus de morts, de vies brisées, d'argent sale. Ce seul argent sale, 500 milliards de dollars par an qui arment les terroristes du globe, cette somme astronomique qui n'est que danger pour les démocraties, est une conséquence directe de la prohibition. Nos banlieues en font les frais.

C'est une raison suffisante pour lever la prohibition. Pouvoir utiliser le potentiel thérapeutique de molécules comme la MDMA ou le LSD en est une autre, faire économiser plus d'un milliard par an à la France une troisième.

La principale raison de mettre un terme à ce non-sens est bien sûr la liberté individuelle, la reconnaissance de cette évidence que chacun a le droit de disposer comme il veut de son corps et de son esprit tant qu'il ne met en danger que lui-même, qu'il ne peut y avoir de crime sans victime. J'ai malheureusement peu d'espoir que cet argument fondamental, qui suffirait dans toute démocratie bien portante, ait la moindre audience dans la France de 2011.

J'ajoute que les effets de bord de la prohibition, ces gâchis et ces horreurs, nous les acceptons pour contenir un problème qui tue moins de 600 Français par an, autant que la noyade, quand l'alcool et le tabac en fauchent 110 000, l'obésité 50 000. L'absurdité est bien pire que ces chiffres puisque la majorité de ces presque 600 morts sont le fait des produits de coupe, de l'hépatite et du VIH dus au partage de seringues : des conséquences de la prohibition encore.
Vous répétez les trois mêmes formules depuis quarante ans

Défendre une politique si absurde et la faire percevoir comme souhaitable – votre travail – semble donc un exercice difficile. Il faut convaincre vos concitoyens de ne pas croire leur yeux et surtout les dissuader de se renseigner par eux-mêmes. L'exercice est en réalité moins ardu que l'énoncé ne le laisse supposer grâce à ce trait si équitablement partagé de l'espèce humaine : la paresse.

Répétez fort les trois mêmes chiffres avec assez d'aplomb, prétendez que c'est tout ce qu'il y a à savoir et la France entière souffle d'aise. Il n'y a qu'à vous croire, aucun information à chercher et une seule chose à retenir : la drogue c'est pas bien, donc c'est interdit. Avec une conclusion d'aspect si profondément logique, vous êtes tranquille, rares sont ceux qui chercheront plus loin.

Une fois ce climat lénifiant installé, plus de problème. Aussi documenté qu'il soit, quiconque tente d'expliquer comme vous malmenez la démocratie est suspect avant d'avoir dit un mot, des spots télévisés et brochures émanant de vos services changent de slogans et de mise en page tous les six mois pour mieux cacher qu'ils répètent les trois mêmes formules depuis quarante ans ; bref, il n'y a plus qu'à faire tourner la baraque. C'est votre tâche depuis 2007 à la tête de la Mildt, d'où vous assénez avec régularité le dogme politique en vigueur.

Mais soyons juste. Vous n'assénez pas tout. Vous citez des chiffres. Ces statistiques de l'OFDT, qui prouvent que vous ne décidez rien qu'au vu de toutes les données disponibles.

Et c'est là que vous vous êtes oublié. Regardez : les chiffres que vous citez n'ont l'air de prouver quelque chose que si vous ne les fabriquez pas. Vous suivez ? Votre sortie au sujet de M. Costes qui quitte ces jours-ci la tête de l'OFDT parce qu'il a eu l'outrecuidance de vouloir publier des chiffres réels plutôt que ceux dont vous aviez besoin, eh bien ! c'est une gaffe.

Les Français étaient censés ignorer que les politiques dictaient les chiffres au lieu de décider d'après eux. Rassurez-vous : peu ont noté votre bourde et ceux-ci l'ont déjà oubliée.
Si les Français se mettaient à penser…

Mais imaginez. Que les gens soient moins bêtes que vous le pensez. Qu'assez d'électeurs comprennent en vous lisant à quel point on leur ment depuis des décennies. Qu'ils se demandent ce que disent vraiment les chiffres. Ils iraient fouiller sur Internet où l'information circule malheureusement encore, des choses gênantes pour votre crédibilité comme les très bons résultats de la dépénalisation depuis 2001 au Portugal.

Ou ils liraient, le printemps a été riches d'ouvrages sur le sujet. A la trentième page lue ou consultée, ils en savent plus que vous sur ce qui est censé être votre travail et se mettent à penser…

Mais laissons-les penser ce qu'ils veulent. Ça va vous paraître mystérieux à vous qui faites le contraire à longueur d'année, mais je ne veux penser à la place de personne. Je veux qu'une information exhaustive et honnête soit à la disposition de tous. C'est une condition de la démocratie. Parce qu'il me semble que sans véritable information, la liberté de penser a aussi peu de sens que le droit de vote avec un parti unique.

Au passage : le directeur de l'OFDT, nous rappelez-vous, est un fonctionnaire. Vous aussi monsieur Apaire. Vous êtes un employé du peuple de ce pays. Pas du président de la République ou du Premier ministre. C'est aux Français que vous devez des comptes. Et à ce titre j'aimerais débattre avec vous, à l'antenne de tout média qui vous siéra, de ces agissements qui me semblent avoir très peu de rapport avec l'intérêt commun.

Avec l'espoir d'un débat sans pitié mais sans haine, je vous souhaite, monsieur Apaire, de connaître un peu mieux votre travail avant notre rencontre.

Photo : un caillou de crack (Audrey Cerdan/Rue89)

Source : http://www.rue89.com/2011/04/19/letat-truque-les-chiffres-de-la-drogue-m-apaire-la-confesse-200477



"Cannabis, prostitution, Toto pose trop de questions


« Dites Maîtresse, pourquoi la prostitution et le cannabis sont interdits ?

– Parce qu'ils sont dangereux et néfastes pour la société, Toto.

– Et pourquoi alors le tabac et les alcools forts sont autorisés ?

– Parce que, si on les interdisait, il y aurait des trafics, un marché noir.

– Comme il y en a pour la prostitution et le cannabis, en somme ?

– Oui, Toto, c'est exact.

– Alors pourquoi, Maîtresse, n'autorise-t-on pas la prostitution et le cannabis ?

– Parce qu'ils sont dangereux et néfastes pour la société, Toto, t'ai-je dit.

– Mais pourquoi alors autorise-t-on le tabac et les alcools forts, qui sont tout aussi dangereux et néfastes pour la société ?

– Ben, euh…

– Et pourquoi, Maîtresse, n'autorise-t-on pas la prostitution et le cannabis, s'ils génèrent des trafics et un marché noir ?

– Oh, ça suffit Toto, tes questions sont insolentes, tu me fais perdre la tête, je ne sais plus où j'en suis ! Je ne sais pas, moi ; c'est comme l'orthographe du français, il n'y a pas de logique ; il n'y a pas de règle. La règle, c'est : pas de règle. C'est comme ça, un point c'est tout ! »
"






Changer le monde commence par changer sa visions du monde.

Agissez en votre âme et conscience pour être en accord avec vous même, et personne ne pourra vous le reprocher.

Cordialement...

Merci pour cette information très intéressante Planck !

Et soit dit en passant... Je suis heureux de te voir de nouveau parmi nous

Cela fait quelques temps que je suis leurs pétitions, newsletters.
J'ai l'impression d'une corruption et/ou d'un contrôle de ce mouvement.

1- l'impact et l'efficacité de leurs pétitions est loin d'être prouvée.

2- L'objet des pétitions est discutable, un point de vue très occidental et sûrement pas impartial

3- substitution d'une signature à l'action


Donc voilà, je voulais votre avis.

Le mien, détourner les vraies causes des problèmes, canaliser des mouvements de révoltes potentiels en virtualisant l'action (impression d'action), désinformer, rassurer.