dieu n'a besoin de personne.il se suffit a lui même.
rien que le fait de dire qu'il aurait besoin de quelqu'un/quelque chose lui enlèverait son statut de divinité.

je ne vais pas reprends tout les points,mais juste ce qui sont les plus intéréssant.tu dis que dieu c'est réincarné?lol...et bien saches que dieu est trop glorieux pour se réincarné.prends un éxemple.tu es parfait sens failles.pourquoi tu voudrais être dans la peau de quelqu'un qui est défficient(le mortel)?

tu as mentionner le temps,tout en utilisant le mots "dieu"...sache que dieu est celui qui n'a ni de début,ni fin.le temps, lui a eu son début et il aura sa fin.je peux même rajouter que le "temps" change perpétuellement.et du point de vue de la raison humaine,si dieu serait le temps comme tu le dis,il serait lui aussi victime des ses affres(du temps)...la viellesse,la fatigue,les différents changements...!hors ça ferait que Dieu aurait perdu son statut de divinité puisque qu'il ressemble a ses créature qui ont un début,une viellesse et une fin(mort).

dieu a crée le temps et il est HORS du temps!tu comprends ça?le temps;lui même est une créature,puisque il a été crée par dieu.

donc si pour toi dieu est le temps,pourquoi tu l'appel dieu?il n'a rien de dieu!

olive a écrit:

fou2latete a écrit:

Olive pourquoi dis tu que tu n'est pas une victime ?

Je ne suis pas une victime parce que je n'accepte pas cette idéologie

parce que il existe plusieurs dieux de différent origines

Moi je ne veut point me faire de la peine, je suis assez fort pour vivre ma propre vie normalement et basta.

tu as tout a fais raison l'ami.tu es ce qu'on appel un polytheiste/paien.
"je susi assez fort pour..."tu fais donc ce que tu veux!?

Cool! Tu es supert agressif là, je te veux pas de mal au contraire!!!

En faite c'est pas trop ce que je voulais dire mais c'est pas grave! Si tu le souhaite relis ce que j'ai mis car je pense avoir été assez claire, et tu veras que finalement on pense presque pareil, je différencie juste un peu plus.
Juste un exmple par rapport au temps, je me cite (ça fait prétencieux j'ai pas l'habitude LOL): " La Source est Tout, Tout Le Temps" ce qui veut dire aussi que la source(=Dieu pour toi) est éternelle(= au dela du temps)!
Donc on dit la même chose.
Tu croyais peut être que je t'attaquais (ce qui n'est pas le cas et je m'en excuse) du coup tu n'as peut être pas lu ma réponse avec beaucoup de sérénité, ce qui est de ma faute si tu t'es senti attaquer!
Désolé!

Aprés chacun sa vision tant que nous avons le même but: AIMER

J'ai la même vision de qui est Dieu que Evol et Nokturnis. Pour moi Dieu c'est un concept (comme dis plus haut) mais EXTRÊMEMENT précis.

Et personnellement je n'en ai pris conscience que récemment après avoir lu et réfléchis sur le Coran. Le "statut" de Dieu est décrit avec une telle précision que (d'après moi) il ne peut que s'être décrit lui-même dans ce livre.

A lire absolument pour quiconque se pose la question de l'existence d'un Dieu ou non (ça n'est que mon point de vue, évidemment)



En espérant que le sujet ne parte pas en cacahouète

Si tout le monde qui poste se rappelle que pour qu'il y ai des croyants il faut des non-croyants ça devrait aller.


ps : le nombre d'or ce n'est pas pi (3,14) mais 1,618, et je pense aussi que c'est une signature car ce ratio se remarque a beaucoup de niveaux dans ce qui existe naturellement (et je ne crois pas aux coïncidences)

Nokturnis a écrit:

dieu c'est le tout?mais lol.donc je me réveille le main,j'ouvre la fenêtre,je regarde le ciel pour savoir quel temps il fait et je vois dieu?où tu as vu ça?depuis quand dieu est un tout?tu veux peut être que je te donne d'autres exemples de la sorte?

Ben oui, Dieu est partout et en toutes choses, c'est mon opinion, mais dis moi, pour toi il est ou ?

Nokturnis a écrit:

en quoi Dieu se voit enrichie de quelque chose alors que c'est lui de créateur?nous avons besoin de lui,mais lui n'a pas besoin de nous!est-ce que tu penses que toutes les richesses du monde enrichirait dieu?mais lol!c'est lui qui les a crée et il les refait si il veut.

notre but dans la vie c'est d'atteindre le savoir pour être créatif?lol.est-ce que l'homme peut crée ne serait qu'une aile de mouche?non.est-ce que l'homme peut crée un nouvelle atome(qui serait nouveau parmis tout les éléments)?

a mon avis tu ne sais pas ce qu'est le verbe "créer" et en plus,tu dois très certainement le confondre avec le verbe "inventer"..

Un stylo, c'est Dieu qui l'a crée ou l'homme ? Un avion ? Une voiture ?

Quelle est la différence entre "inventer" et "créer" ? L'homme ne peut rien créer de matériel, car déjà tout est là. Par contre, il peut créer des expériences, des nouveaux concepts (les jeux-vidéos par exemple, c'est Dieu qui les a inventé ?)

Quand je lis plus loin ce que tu as dis, que Dieu a créer les hommes pour qu'il l'adore... Désolé mais cela me semble trop faible comme raison. Ta vision du Dieu, comme étant externe à sa création, et nécessitant les louanges de pauvres humains soumis à des épreuves, c'est une vision archaïque d'un Dieu qui juge et qui punit ses créations.

Pour moi, nous avons le libre arbitre, et il est libre à nous de faire le bien ou de ne pas le faire. Nous nous jugeons nous-même au final, car pour vibrer plus haut, il faudra être "clean" car sinon on sera obligés de nous réincarner afin de comprendre de nouveau la leçon. Je préfère adorer les autres, aimer les autres, plutôt que d'aimer directement Dieu, et justement, c'est parce que je vois Dieu en toute chose qu'au final je l'aime au travers de ces choses, et c'est cela qui est merveilleux, et la vie me le rend bien !

Je ne sais plus cette citation est de qui, mais je la trouve amusante.

"Si dieu a crée l'homme a son image.........Sa doit être un beau salopard".

SK1T a écrit:

ps : le nombre d'or ce n'est pas pi (3,14) mais 1,618, et je pense aussi que c'est une signature car ce ratio se remarque a beaucoup de niveaux dans ce qui existe naturellement (et je ne crois pas aux coïncidences)

Le nombre d'or est un ratio naturel, extrait de l'équilibre des éléments entre eux. Je crois qu'il ne faut pas voir les choses à l'envers : les mathématiques rationalisent le nombre d'or comme étant un rapport entre longueur, et ce rapport existe dans la nature parce qu'il permet un équilibre dans le monde matériel, mais un rapport de distance chiffré n'a plus aucun intérêt en dehors des propriétés du monde physique, à moins que tu me dises à quoi il peut bien servir dans une réflexion X ou Y ?

Et bien, comme tu le dis, c'est un ratio NATUREL qui permet l'équilibre dans un monde MATERIEL (tu as très très bien expliqué en plus).

Mais ce ratio, c'est le fruit du hasard ? ou du chaos ? ou alors c'est la résultante de la juste mesure d'un créateur extérieur a sa création parfaite ?
Et comme tu l'a dit ce ratio n'a aucun intérêt en dehors de notre monde physique ce qui montre bien qu'il a été utilisé volontairement pour créer cet équilibre (et ce monde), enfin c'est ce que je pense.

Citation :

"Si dieu a crée l'homme a son image.........Sa doit être un beau salopard"

C'est dans le film "La belle verte". Rassure toi Dieu ne ressemble a aucune de ses créatures (source : Coran)

Ce ratio aurait-il pu être différent, mathématiquement parlant ? Les mathématiques démontrent ce ratio, et c'est comme pi, il a une valeur exacte parce qu'il n'aurait pas pu en être autrement !

C'est une question de logique. C'est l'importance du mot "Mathématique" !

SK1T a écrit:

C'est dans le film "La belle verte". Rassure toi Dieu ne ressemble a aucune de ses créatures (source : Coran)

Le fait est que personne n'ait réellement de preuve à ce sujet, ni même de réelle vision du phénomène en question...

Comment la vie est elle réellement apparue?

La vie existe t elle réellement?

Etc...

Invoquer des livres, des concepts, des phénomènes naturels, etc... Ne revient pas à fournir des preuves...

Même les mathématiques, les sciences, etc... Ne sont pas encore assez poussées et ne le serons probablement jamais assez tant qu'un réel compromis reposant à la fois sur science et foi ne sera entré en vigueur...

On pourra dire que mon exemple à venir n'est pas juste du fait qu'il ait pendant longtemps été discuté au sein de la communauté scientifique mais ceci n'est qu'un exemple, je pense que dans ce que je viens de dire, l'illustration parfaite de ce concept d'un tout autre genre revient indéniablement entre les mains des ''ummites'' et du modèle qu'ils ont de l'univers...

http://www.syti.net/Ummo.html

(Je ne me moque pas de vos croyances, vous êtes prier de respecter celles ci)... Si cela vous parait inconcevable ou que vous ne désirez pas lire car vous prétendez détenir la vérité, cela sera fort regrettable, mais personne ne vous met le couteau sous la gorge... Ceux qui veulent lire le peuvent, ceux qui ne veulent pas font, ont fait et ferrons comme bon leurs semblera encore longtemps...

^_^

Cette question ne sera sûrement jamais analyzer et définie dans son ensemble tant qu'une vision manichéenne de la chose demeurera intacte...

Citation :

Ce ratio aurait-il pu être différent, mathématiquement parlant ? Les mathématiques démontrent ce ratio, et c'est comme pi, il a une valeur exacte parce qu'il n'aurait pas pu en être autrement !

D'accord mais en considérant les constantes actuelles (vitesse de la lumière, charge de l'électron, la constante de gravitation, etc...; toutes les lois fondamentales)

Car celles ci on bien été établies et sont d'une précision inouïe. On aurait très bien pu être liquide, ou ne pas avoir de corps, ou vivre dans un univers qui se rétrécit, enfin j'en sais rien, ça en reviens aux concepts humains dont tu parlais au début et desquels on ne peut pas imaginer au delà car ils sont ETABLIS.

Et vu que toutes ces constantes auraient pu être différentes, le ratio aurait pu être différent. Vu que les choses sont comme elles sont évidemment que les maths prouvent ce qui existe.


Et quelqu'un a fait une petite démonstration du fait que les maths ne peuvent en aucun cas prouver l'existence de Dieu ou non, vu qu'ils sont basé sur le monde matériel.


EDIT : Mazaa, j'ai pas encore lu ton lien mais je lirais par curiosité. Ce qui m'a marqué dès que j'ai cliqué sur ton lien c'est l'œil (gauche) de l'antéchrist en haut de page, je lirais donc avec méfiance.

Oui Mazahaal, une description du monde dans son entier requiert un mariage entre les sciences, la philosophie et la spiritualité. Ce n'est qu'en intégrant toutes ces parties qu'on peut comprendre "qui" est Dieu

Mais dès à présent on peut déjà y réfléchir soi-même, et il n'y a pas besoin d'Ummites ou de livres sacrés, car c'est par l'expérience du Soi qu'on peut l'approcher.

KiLVaiDeN a écrit:

Mais dès à présent on peut déjà y réfléchir soi-même, et il n'y a pas besoin d'Ummites ou de livres sacrés, car c'est par l'expérience du Soi qu'on peut l'approcher.

Réfléchir par soi même en n'ayant jamais eût recours à l'expérience du monde dans lequel nous vivons et cela par le biais d'interactions dont nous sommes le moteur principale est impossible...

''Y réfléchir soi même'' suppose d'avoir déjà fouiner un peu partout et d'éviter de se reposer sur des acquis défini par d'autres... Pourquoi, parce qu'il faut systématiquement se ré-approprier les concepts en lesquels on désir croire en les expérimentant dans le réel... Simplement, la théorie simplifie l'assimilation de divers expériences dans un but pédagogique... Tout comme l'expérience n'existerait pas si nous ne tirerions pas d'enseignements de nos erreurs... De ce fait, les étapes décrites antérieurement dans mon argumentation montrent bien la manière optimale dont nous pourrions nous y prendre pour grandir en accord avec nous même...

Mais bon, je ne fais montré qu'une voie dénuée de toute dualité... Ceci est extrêmement difficile à appliquer pour les néophytes, en ce sens...

Je pense que je serais plus à même d'en discuter avec ceux qui voudrons bien venir me trouvé par mp et qui voudrons en parler en aparté histoire d'être plus au calme, que ça soit pour rejoindre cette observation, ou pour la contrecarrer... L'erreur n'existe pas à proprement dit, puisque l'erreur n'apporte aucun enseignement, la ou s'écarter de sa voie permet de mieux la retrouver en soi...

Chacun est libre de pensé ce qu'il veut...

Pour en revenir à ce que tu disais SK1T, pour moi, l'antichrist est irrémédiablement la toile qui se perfectionne au fil du temps et qui est déjà assez consciente pour s'auto alimenter par elle même... Soit, le net est une projection de l'inconscient collectif... Ce n'est pas étonnant que cet outil du quotidien déchaine les passions dans le monde entier...

J'ai compris ton message KiLVaiDeN, j'ai simplement voulu te montré un autre aspect de ce que ton raisonnement pourrait être...

Ps: ne confonds pas anté et anti christ... Antécrhist est antérieur au christ (en ce sens Jesus), Antichrist s'oppose au christ est reste postérieur ou contemporain à celui ci... En ce sens, chaque personne ne rejoignant pas la foi chrétienne et ne reconnaissant pas le christ comme étant ''le fils de dieu'' (non sens puisque le christ n'est pas Jesus) est systématiquement considérée comme étant l'Antichrist...

Hé oui :)

C'est pour cela que ''le Dajjal'' (celui dont tu parles) n'est pas défini comme étant un anti ou antéchrist...

De toute façon tout reste paradoxal lorsque l'on considère que certaines paraboles soient absolues, en ne les considérant pas à leurs juste valeur... Car tout les écrits baignent dans un océan de signes duquel nous devons ressortir pour vivre au travers de nos propres concepts... Cela ne fait pas de vous des hérétiques (pour ceux qui sont à cheval sur la religion)... S'épanouir au travers de ses croyances revient à ne pas brider son champ d'expériences... Ne pas craindre car la foi est une chose qui ne laisse pas exister un type de crainte envers un créateur personnifié... ETC...

A bientôt

Je tiens à préciser que je n'ai nulle part parlé d'antéchrist, ton message peut porter à confusion Je n'y crois pas.

Dans ma vision des choses il n'y a pas de dualité non plus, il n'existe que le bien, et l'absence plus ou moins complète de bien, qui définie les nuances.

KiLVaiDeN a écrit:

Je tiens à préciser que je n'ai nulle part parlé d'antéchrist, ton message peut porter à confusion Je n'y crois pas.

Dans ma vision des choses il n'y a pas de dualité non plus, il n'existe que le bien, et l'absence plus ou moins complète de bien, qui définie les nuances.

Faut lire hein?

Le ps était destiné à SK1T... Youhou la parano

(je le re précise pour la phrase ''ton message peut porté à confusion''...)

(absence de bien pour caractériser le mal? Hum... ça me rappel une vidéo célèbre)...

pour moi Dieu est l ocean vibratoire d ou tout nait et finie l alpha et l omega.je pense qu il a une nature personnel et impersonnel.
personnel car il se forme telle que nous l imaginons et impersonnel car il est le tout.
nous meme sommes un fragment de lui (le JE SUIS);si nous prenons la kabbale nous apprennons que Dieu a cree les sephiroths ce qui se materialise par des ''lois"" le haut,le bas ect et tout le reste s est manifester par adaptation naturelle mais toujours coordonnee car oui il n existe pas de hasard comme on le pretend souvent.il est loin et proche a la fois puisque nous sommes dans une certaine mesure lui et pourtant loin car nous avons choisie l experience de la densite maximum la matiere.l etre humain doit donc retrouver l ocean vibratoire de conscience appeller Dieu,car ne l oublions pas tout est conscience.
un jour nous serons tous reabsorber en lui et il sera encore plus dans la perfection parceque d ou nous venons la dualite n est pas exprimee et la vrai connaissance n est elle pas de connaitre l ombre et la lumiere?nous nous serons battue et aurons souffert mais la recompense doit etre en rapport je pense :)

Wouaou! Ca chauffe dur dans les analyses.

-1)
Il existe des tas d'expériences qu'on peut se raconter, comme raconter comment c'est prendre l'avion à quelqu'un qui ne l'a jamais pris.
Chez les croyants, il existe une expérience particulière: la révélation. Après ça, on ne peut plus être croyant, on ne peut qu'être certain et témoin de l'expérience.
même si ce n'est qu'une porte qui ouvre sur un monde nouveau à découvrir.
Tout ceux qui la vivent peuvent la raconter, raconter ce qu'ils ont eu comme expérience personnelle.
Mais ceul qui ont vu, n'arriveront jamais à convraicre ceux qui n'ont pas vu, à projeter le film pour faire partager la connaissance.

-2)
Un jour j'ai discuté dur avec mon tout jeune fils; il venait de me dire déçu que le père Noël n'existait pas.
Je philosophe un peu là dessus avec lui. Que comme c'est moi qui joue le père Noël, que les papa jouent les pères Noël, c'est eux les vrais pères Noël.
Simplement, il ne correspond pas à la première explication.
Et que si les cadeaux viennent, c'est bien qu'il existe une sorte de père Noël...
- Oui, mais c'est toi, le vrai, il n'existe pas...
- bla-bla...
- Alors je n'apporte plus de cadeaux ?
- Si, il existe !
Alors, définissons mieux le Père Noël, discutons autour de sa signification, de son œuvre...
Dieu est un mot avec milles définitions, autant qu'il y a de gens sur Terre.
Parce que chacun se fait une image, une conception,...
L'être divin Dieu que l'on s'est longuement imaginé primitivement n'existe peut-être pas. Mais selon le niveau de maturité spirituelle, ça se négocie !!!

-3)
Certaines personnes, écrivains, orateurs... sont fécond, ou prolixes... Pourquoi pas.
D'autres, inconnus, rapportent ponctuellement dans un seul livre l'expérience de toute une vie.
Le jour ou vous aurez une œuvre ou l'auteur témoigne d'une vie de recherche à la question divine, alors là, il faut digérer les mots un par un.
Parce que le témoignage de ce gars pèse une vie, il permet de faire l'économie d'une vie au chercheur de vérité.
Un chemin est débroussaillé et balisé pour rouler plus vite, mais le chemin reste à faire quand même.

[quote="KiLVaiDeN"]

Nokturnis a écrit:

dieu c'est le tout?mais lol.donc je me réveille le main,j'ouvre la fenêtre,je regarde le ciel pour savoir quel temps il fait et je vois dieu?où tu as vu ça?depuis quand dieu est un tout?tu veux peut être que je te donne d'autres exemples de la sorte?

KiLVaiDeN a écrit:

Ben oui, Dieu est partout et en toutes choses, c'est mon opinion, mais dis moi, pour toi il est ou ?

dieu n'ets pas partout.mais il est au dessus des cieux.il 'na pas besoin d''être partout car il embrasse tout de ça science.dire qu'il aurait besoin d'être ici et là pour voir ce que moi et un petit chinois faisons,ça serait encore une fois dire qu'il n'est pas parfait.hors dieu est parfait dans sa ségneurerie,dans sa création et dans ses noms et attributs

[quote="Nokturnis"]en quoi Dieu se voit enrichie de quelque chose alors que c'est lui de créateur?nous avons besoin de lui,mais lui n'a pas besoin de nous!est-ce que tu penses que toutes les richesses du monde enrichirait dieu?mais lol!c'est lui qui les a crée et il les refait si il veut.

KiLVaiDeN a écrit:

Un stylo, c'est Dieu qui l'a crée ou l'homme ? Un avion ? Une voiture ?

Quelle est la différence entre "inventer" et "créer" ? L'homme ne peut rien créer de matériel, car déjà tout est là. Par contre, il peut créer des expériences, des nouveaux concepts (les jeux-vidéos par exemple, c'est Dieu qui les a inventé ?)

Quand je lis plus loin ce que tu as dis, que Dieu a créer les hommes pour qu'il l'adore... Désolé mais cela me semble trop faible comme raison. Ta vision du Dieu, comme étant externe à sa création, et nécessitant les louanges de pauvres humains soumis à des épreuves, c'est une vision archaïque d'un Dieu qui juge et qui punit ses créations.

Pour moi, nous avons le libre arbitre, et il est libre à nous de faire le bien ou de ne pas le faire. Nous nous jugeons nous-même au final, car pour vibrer plus haut, il faudra être "clean" car sinon on sera obligés de nous réincarner afin de comprendre de nouveau la leçon. Je préfère adorer les autres, aimer les autres, plutôt que d'aimer directement Dieu, et justement, c'est parce que je vois Dieu en toute chose qu'au final je l'aime au travers de ces choses, et c'est cela qui est merveilleux, et la vie me le rend bien !

_le stylo est une invention de l'homme.si tu réfléchis bien,avant d'utiliser le stylo,on utilisais la plume.et un stylo c'est fait de quoi?de plastique,métal(pour certains),...donc l'homme n'a fait que transformer et addittionner ce qu'il y a dans la nature pour un faire un stylo.
_un avion est une invention car l'avion est composer de métaux,...ou tu as vu que l'homme a inventer les élément chimique?prends l'exemple du cuivre?ou est-ce que les grandes firmes vont chercher le cuivre?chez toi ou sous la terre dans différentes régions du monde?et je peux te siter d'autre éxemple.pareil pour la voiture?

adorer les autres fait de toi un polytheiste.un idolatre.hors moi je n'adore personne hormis dieu.même ma mère je ne l'adore pas!

Penses-tu, Nokturnis, que l'amour soit limité ? Tu aimes Dieu, c'est merveilleux. Mais tu peux aussi aimer les autres, toi-même, car selon moi, notre capacité d'aimer est infinie, c'est le cadeau de la vie qui est Amour. C'est mon opinion mon ami, sache que je ne critique pas tes pensées, je veux juste te transmettre les miennes : si on s'aimait les uns les autres, ne serait-ce pas le plus beau cadeau que nous puissions faire en retour à Dieu, en plus de l'amour qu'on lui porte ? C'est ce qu'il souhaiterait, j'en suis certain, même si personnellement je ne le vois pas comme extérieur à sa création, et que je ne le vois pas non plus comme une entité (une personne).

Les trois parties du documentaires viennent d'etre rajouter...

Pour construire un édifice complexe il faut nécessairement une inteligence derriere, des concepts, des reflexions sur sa mise en oeuvre

verset de la sublime Bhagavad gita lol

Verset : 10.11
"Vivant dans leur coeur, et plein pour eux de compassion, Je dissipe, du flambeau lumineux de la connaissance, les ténèbres nées de l'ignorance."

Verset : 10.12, 10.13
Arjuna dit : "Tu es le Brahman Suprême, l'ultime demeure, le purificateur souverain, la vérité Absolue et l'éternelle Personne Divine. Tu es Dieu, l'Etre primordial, original et absolu. Tu es le Non-né, la beauté qui tout pénètre.
Tous les grands sages le proclament, Nârada, Asita, Devala, Vyâsa ; et Toimême, à présent, me le révèles.

Verset : 15.7
"Les êtres, dans le monde des conditions, sont des fragments éternels de Ma personne. Mais parce qu'ils sont conditionnés, ils luttent avec acharnement contre les six sens, et parmi eux, le mental.

Logiquement Dieu est une personne, l'etre supreme, la personne divine

tous les soirs,un saint homme éparpillait
du pain dans l'herbe.
-c'est pour dieu,disait-il.
on lui disait:
-mais non,c'est pour les oiseaux.
il répondait:

-dieu partage avec eux.

Très très bonne question ! Existe-t-il un Créateur ?

Déjà, c'est selon la vision de chacun hein.

Perso j'ai répondu oui, mais je ne crois pas en un Dieu comme dans les livres pourtant. J'y crois plutôt comme a dit SylverLord :
"il est loin et proche a la fois puisque nous sommes dans une certaine mesure lui et pourtant loin car nous avons choisie l experience de la densite maximum la matiere.l etre humain doit donc retrouver l ocean vibratoire de conscience appeller Dieu,car ne l oublions pas tout est conscience."

Pour moi aussi, tout est conscience. Certaines particules qu'on ne voit normalement pas à l'oeil nu sont conscience totale , pourtant, ce sont comme des particules ! pas un être humain !

J'ai vu dans les réponses ici que nous aurions été créés pour adorer Dieu. J'avoue ne pas tout à fait comprendre cette réponse : et tous les autres, on en fait quoi ? Ce qui voudrait dire qu'il y aurait un Dieu extérieur à nous ? Perso j'y crois absolument pas. Dieu serait comme une énergie, le grand-tout, qui serait omnipotent omniprésent, mais pas comme un être même désincarné, pas comme genre un bonhomme à la barbe blanche planqué quelque part derrière les cieux sur son nuage.

Mais après tout, qui peut répondre à une si grande question ? Chacun va donner sa vision de la chose, selon son coeur et ses croyances.
Depuis que les civilisations humaines existent, elles se posent la question et aucune réponse éclatante genre une belle publicité qui aurait traversé les âges, n'a véritablement été donnée. Nous avons créé des livres que nous considérons saints, y incluant des histoires mytiques et des personnages et des morales entre le bien et le mal.

Nous ne savons même pas parfois faire la différence entre ce qui est bien et ce qui est mal en vérité, nous faisons des guerres et la moitié de la planète meurt de faim ou de misère, et tout le monde ou presque s'en fout. Nous sommes égoistes chaque jour envers tous nos voisins, nous cherchons la bagarre, à avoir raison, l'orgueil, toute la semaine, nous accusons les autres et jamais soi-même, et le dimanche, nous allons à l'église.

Alors jusqu'à preuve du contraire, si le Créateur existe vraiment, il aurait construit les terres et les soleils, les étoiles et l'univers, et les lois cosmiques, et nous-mêmes, les plantes, les animaux, mais si nous ne mettons pas notre cruauté de côté, il me semble évident que nous ne serons pas en mesure d'entendre ce que le Créateur - s'il existe - aurait à nous dire. Je crois qu'il existe, ce n'est qu'un point de vue personnel. Je crois qu'il est une réalité qui nous donne une force supplémentaire, qui serait la foi. Cette foi et ces retrouvailles avec le Créateur, "entendre sa voix", se trouveraient tout au fond de notre coeur, ainsi qu'absolument partout, pas un espace sans le Créateur, pas un centimètre sans lui. Encore faut-il avoir envie d'écouter notre coeur.

Notre coeur nous dit parfois combien nous l'aimons. Mais nous ne savons pas ce que nous aimons, nous sentons parfois confusément au fond de notre coeur, une sorte de murmure lancinant qui nous souffle combien nous lui manquons, et combien il nous manque. Parfois, certains veulent répondre à l'appel de leur coeur. Alors ils peuvent être en mesure de découvrir des vérités ainsi que certaines réponses, qui ne se trouvent en aucun cas dans les livres, mais dans le silence . Le silence, intérieur, faire taire le mental, chasser un instant les pensées, toutes les pensées, pour rejoindre le coeur.

Alors nous entendons le livre sans écriture, qui se trouve à l'intérieur de nous-même. Ce souffle lancinant comme quoi existerait bien quelque chose, nous le rejetons et le renions car ça nous arrange. Nous pensons disposer de peu de temps pour avant, profiter de la vie. Nous mettons de côté les appels de notre coeur qui pourrait nous montrer la grandeur et la vérité de tout ce qui existe, la profondeur de ce qui existe, au-delà des apparences premières. Ces apparences premières généralement nous dominent, et nous ne voulons pas regarder au-delà des apparences. Alors nous pouvons croire uniquement ce que nous voyons avec les yeux de chair, mais pas forcément avec les yeux du coeur.

Parce que le silence est gênant, nous ne sommes pas habitués. Nous détestons le silence, nous l'assimilons à la solitude. C'est pourtant une solitude régénérante, le silence. La légende raconte que dans le silence : tous les mystères ensemble.
Si nous approchons le silence, pour écouter notre coeur, si nous faisons ce parcours ce chemin de vouloir écouter notre coeur, il nous répondra.

Il nous a été donné le libre-arbitre de ne pas écouter ou bien d'écouter notre coeur. Etant donné que j'ai fait le choix durant un instant , d'écouter mon coeur, j'ai eu ma propre réponse, laquelle correspondait "à mon niveau", ce qui veut dire que j'ai eu la réponse que je pouvais supporter. Car ici et maintenant, tout est absolument, parfait. C'est nous qui déformons les choses, et acclamons des certitudes, en fonction de notre façon de voir intime et personnelle.

Ce n'est pas important de croire ou de ne pas croire en Dieu, et même rien n'est important. L'important est de se corriger. L'important est de ne pas semer de karma. L'important est la compassion. Le reste n'a aucune importance, qu'il existe ou pas, un Créateur. Parce qu'en parler, c'est semer les disputes. Nous ne savons pas la réponse, et les seules réponses que nous avons sont inscrites gravées au fond de notre coeur.
Et celui qui n'écoute jamais son coeur, perso je ne l'écouterai jamais, même s'il connait entièrement tous les livres érigés comme de saints livres par les hommes, parce que ses réponses viennent du monde des hommes et non pas du monde dont on peut pressentir l'existence mais qu'on ne voit qu'avec le coeur.

dieu n'est pas saisi par la faim