Rappel du premier message :



Dans cette video de TF1 les médias mentent quand il denonce la manipualtion de Bush ? non ils disent la vérité tout simplement

Mindwalker a écrit:

The13thMonkey a écrit:

Ce n'est pas à cause de l'école en elle même que nous sommes entrain de créer des générations d'attardés improductifs au caractère infantile ou puérile

Nos anciens pensaient la même chose de nous.

C'est normal puisqu'ils ont vu que le niveau baissait, le problème c'est qu'il a encore baissé, et encore, et encore...

Certains voient ça comme un Complot, peut-être, si le niveau baisse c'est inévitablement UNE VOLONTÉ, non?

Alors peut-être que la méthode a été revue, et qu'elle n'est pas bonne. Mais apparemment aujourd'hui les élèves écrivent de moins en moins par exemple.

Tout est tapé et photocopié par le prof, puis distribué aux élèves, on écrit plus les leçons la main... Et les gens écrivent de plus en plus à l'arrache, SMS style
Mindwalker ça ressemble un peu à l'apprentissage de l’illettrisme, qu'en penses-tu? Vais-je trop loin?



Ma 1ere intervention était peut-être donc sans doute trop personnelle par rapport aux propos de Bojackoh non dénués de sens ni d’intérêt

neogemeau a écrit:

Attention c'est un Fake même si j'aime bien la conclusion.

RedStard a écrit:

Attention c'est un Fake même si j'aime bien la conclusion.

Pourquoi dis-tu que c'est un fake?

La traduction d'après certains chinois a été purement détournée, elle est complètement fausse. Mais je ne suis pas contre, car il y a du vrai lorsqu'il parle du syndrome du larbinisme ! Dans mon entreprise il y en a beaucoup comme cela alors à plus grand échelle je ne veux même pas l'imaginer d'où la réélection probable de Sarkozy.

RedStard a écrit:

La traduction d'après certains chinois a été purement détournée, elle est complètement fausse. Mais je ne suis pas contre, car il y a du vrai lorsqu'il parle du syndrome du larbinisme ! Dans mon entreprise il y en a beaucoup comme cela alors à plus grand échelle je ne veux même pas l'imaginer d'où la réélection probable de Sarkozy.

Ok la traduction serait fumeuse...merci! A qui cela profiterait-il donc alors??? ???
A ma gauche plus qu'a ma droite...quoique bien bien à droite...


C'est vrai que certains propos sont dits de manière trop directe, je l'ai perçu comme ça. Le type ne prend pas de gants, comme avec le syndrome du larbinisme, l'image est excellente, et moi aussi je le vois dans mon entreprise. J'écoute les gens parler et beaucoup se sont fait aspirer leur matière grise, ils rabâchent mécaniquement ce qu'ils ont entendu la veille sur TF1 par rapport à la sécu, aux 35h et le "modèle allemand".
Vu ce constat il me semble aussi fort probable que Sarkozy soit effectivement réélu...

.

evol a écrit:

C'est pas une question d'argent mais d'education

Je ne suis pas d'accord sur ce passage.

L'argent apporte une qualité d'enseignement et une envie d'éducation correct, parce que la situation permet de se poser la question ..
L' éducation baisse en qualité mais chez la masse.

Dire l'argent n'apporte pas le bonheur/connaissance ect .. c'est une parole de pauvre ou une mauvaise prise en compte de la totalité d'un fait.
Argent = voyage, culture, enseignement = connaissance acquise = développement de l'envi de savoir et connaitre.

Argent = temps pour soit même. Pas d'argent = probleme, donc autre interet que celui de l'éducation correct.

evol, pour en revenir au sujet en lui même, je pense qu'il ne faut pas forcément être si arrêté là dessu.

il arrive que les médiats mentent:
afp chavez/amadineijad

il arrive aussi (et surtout) qu'ils trient les informations diffusées.
par exemple on vante le modèle allemand sans parler de ses bas salaires de son exploitation des chômeurs, et surtout on ne rapelle jammais que c'est en bonne partie grâce à nos acquis sociaux et à nos horaires et salaires que les français sont les employés les plus productifs par heure au monde!!

il arrive aussi très souvent que les médiats censurent en omettant de parler: les journalistes son les premiers (et personne ne diras le contraire) à monter sur leurs grands chevaux et à hurler au complot dès qu'on évoque le moindre évènement genre le diner du siècle ou le 11 septembre.
de la même manière pour fukushima, je pense que chacun se souviendras des intervenants qu'on nous a présenté, ça aussi c'est un choix des journalistes...

ensuite il faut regarder les reportages de pierre carles notemment "fin de concessions" et "pas vus pas pris", et le documentaire "les nouveaux chiens de garde".

de plus on entendra qu'on a des otages en namibie ou au tchad mais on ne parlera pas des raison de ces enlèvements (faut foire l'action d'edf là bas!!)

de la même manière khadafi était un gros méchant dictateur mais on ne l'a jammais présenté pour ce qu'il était: la figure de proue de la résistance à l'impérialisme américain et la personne qui aura tenté de fédérer l'afrique (alors que nous pendant ce temps on entretenait guère misère et instabilité pour raisons financières) on nous fais pareil avec l'iran maintenant et poutine.

de la même manière des gens qui placent des bombes en occident on les nomme terroristes mais des gens qui plaçaient des bombes dans la france de vichy on les apelle des résistants.

au final les terroristes ne sont majoritairement que des résistants (particulièrement à l'imperialisme américain)

donc ne défendons pas trop les médiats, ils pourraient être et surtout devraient être bien plus objectifs, pertinents et éducatif...

(au lieux de ça on nous montre jean pierre rémouleur depuis 30 ans dans le poitou au 13h de tf1, et on parle de la fashion-week au lieux de la grèce, grèce où l'on a dailleur placé un dirigeant absolument et incontestablement pourris nocis sans qu'aucun médiat ne s'en émeuve!)

evol a écrit:

Merci Ourobos, je vais regarder plus attentivement

MAis apriori dire qu'il mentent sur ta vidéo, c'est excessif...

Bien sûr qu'ils mentent puisqu'ils laissent entendre que Chavez voudrait attaquer les Etats-Unis : "Ahmadinejab et moi, depuis le perron présidentiel, viseront Washington avec des canons et des missiles, parce que nous allons attaquer Washington ...", en ne prenant qu'une partie du discours.
Alors que si tu prend le début de la déclaration, tu te rends compte de la supercherie.

Par contre, je remarque que ni l'AFP, ni celui qui dénonce la supercherie ne mentionnent que les tribunes sont (presque) vides !

A qui donc s'adresse le discours de Chavez ? Il s'agit d'un discours uniquement à l'intention des médias !

evol a écrit:

D'autant que Chavez après fait exactement la manipulation inverse et finit par dire : "c'est pratiquement ce qu'ils disent" Apres avoir déformé les propos des américain évidement... tout ça c'est bien RIDICULE d'hypocrisie, ils font PAREIL

ouroboros dénonce la manipulation des médias occidentaux, evol dénonce la manipulation de Chavez.

Il s'agit de la même démarche !

On ne peut pas dénoncer la manipulation de l'un et accepter la manipulation de l'autre !

ouroboros a écrit:

de la même manière des gens qui placent des bombes en occident on les nomme terroristes mais des gens qui plaçaient des bombes dans la france de vichy on les apelle des résistants.

Ceux qui placent des bombes en occident sont des terroristes !! Aucun doute la-dessus !
Il ne s'agit en aucune manière de résistants !
Les résistants à l'occupation nazi ne s'attaquaient pas à des civils innocents, eux !

Les terroristes sont ceux qui mènent une politique de terreur.
Dans ce sens la politique américaine est une politique terroriste !

Il faut dénoncer le terrorisme d'où qu'il viennent.

On ne peut pas excuser le terrorisme de l'un et accepter le terrorisme de l'autre.

malheureusement dans tout ça le problème c'est que les usa dans leur optique colonisatrice attaquerons quoi qu'il arrive physiquement, du coup leurs opposants sont forcés de se placer dans une logique guerrière car c'est les usa qui les placent par leur comportement sur ce terrain guerrier...

après que le discourt soit fais pour les médiats ou pas on s'en fous, que les deux zozos aient largement exagéré (par ironie au passage, ils se font juste une blague) on s'en fout aussi.
ce qui compte c'est que la soupe qu'on nous sert à nous français c'est un trafiquage journalistique, donc nos médiats mentent. ce qui répond en partie au sujet.

ensuite pour le terrorisme, j'ai envie de dire que si j'étais dans un pays "cible" des usa, si je savais que d'ici peu je prendrais des bombes sur la tête, sur des hopitaux, sur des habitation, sur des foules, je me dirais logiquement que la non violence ne résoudrait pas mon cas alors je chercherais ailleur.

il est impossible de toucher le monstre américain donc ils se sont rabatus sur le peuple, et ça montre qu'ils n'ont pas encore trouvés la clé. il est évident que de faire des attentas contre le peuple est une immondité, mais il faut aussi comprendre que ces gens sont dans une situation où la marge de manoeuvre pour la résistance est nulle...
alors ils tapent comme ils peuvent, une sorte de baroud d'honneur sans doute...

je ne les escuse pas, loin de là, mais je ne m'arrête pas à la façon de penser qu'on m'impose, et j'essaie de les comprendre. et même si c'est très dur à admettre, je pense que leur logique est compréhensible...

et quant à la "dictature" en iran j'attendrais d'y être allé pour voire ce qu'il en est car les médiats (au sens le plus large) ne peuvent en aucun cas être fiables, quels qu'ils soient, il y aura toujours un parti-pris, comme pour le cas syrien.

c'est peut être un régime autoritaire mais il est dans un référentiel sociologique différent, donc on ne peut juger le ben être du peuple dans un référentiel sociologique occidentalisé (les opposants iraniens se sont occidentalisés politiquement et économiquement pour la plupart) donc l est difficile de juger. ils ont tout de même des informaticiens capables de pirater un drône donc ils ont au moins une grand école d'informatique...

c'est toujours difficile d'écarter son parti pris mais c'est tout de même le meilleur moyen d'y voir plus clair...

ouroboros a écrit:

c'est toujours difficile d'écarter son parti pris mais c'est tout de même le meilleur moyen d'y voir plus clair...

Oui, il faut éviter le parti pris !

Sinon, comme le dit très bien Roberto Quaglia, dans le texte posté par RedStard, le parti pris fait utiliser un filtre différent mais ne permet pas de voir plus clair.

ouroboros a écrit:

malheureusement dans tout ça le problème c'est que les usa dans leur optique colonisatrice attaquerons quoi qu'il arrive physiquement, du coup leurs opposants sont forcés de se placer dans une logique guerrière car c'est les usa qui les placent par leur comportement sur ce terrain guerrier (...)

ensuite pour le terrorisme, j'ai envie de dire que si j'étais dans un pays "cible" des usa, si je savais que d'ici peu je prendrais des bombes sur la tête, sur des hopitaux, sur des habitation, sur des foules, je me dirais logiquement que la non violence ne résoudrait pas mon cas alors je chercherais ailleur.

Ce n'est pas cela que je remet en cause.

S'attaquer à l'opposant est logique, mais encore faut-il procéder de la manière qui convient, sinon tu cours le risque de faire le jeu de l'adversaire.

D'ailleurs, de mon point de vue, les attentats "terroristes" en occident perpétrés par les islamistes ont servi les intérêts de la politique américaine. Alors on peut se demander s'ils n'étaient pas manipulés par ceux-là même qu'ils disaient vouloir combattre.

Le fait d'avoir voulu rendre les islamistes responsables de l'attentat du 11 septembre 2001 montre bien que cela sert les intérêts de "l'Empire".
Les islamistes ont été utilisés en Lybie, ils le sont également en Syrie.
Ben Laden a été formé par la CIA et je considère pour ma part, que Al Qaïda est une création américaine.

ouroboros a écrit:

il est impossible de toucher le monstre américain donc ils se sont rabatus sur le peuple, et ça montre qu'ils n'ont pas encore trouvés la clé. il est évident que de faire des attentas contre le peuple est une immondité, mais il faut aussi comprendre que ces gens sont dans une situation où la marge de manoeuvre pour la résistance est nulle...
alors ils tapent comme ils peuvent, une sorte de baroud d'honneur sans doute...

je ne les escuse pas, loin de là, mais je ne m'arrête pas à la façon de penser qu'on m'impose, et j'essaie de les comprendre. et même si c'est très dur à admettre, je pense que leur logique est compréhensible...

Cela non plus je ne le remets pas cause.
Je comprend parfaitement ce que tu veux dire. Et je comprend parfaitement dans quel état d'esprit peuvent se trouver les individus ayant à combattre.

Ce qu'ils font est tellement compréhensible que cela n'a pas du échapper non plus aux stratèges de "l'Empire".
Nous sommes donc en droit de considérer que la manière de réagir des peuples concernés à été prise en compte et que dans une certaine mesure, ils sont amenés à réagir de la sorte.

Et puis, il y a une différence entre prendre les armes contre une armée d'occupation et faire des attentats contre une population civile.

Mieux vaut ne rien faire si l'action menée renforce l'ennemi.
Il faut attendre que les conditions soient favorables, et travailler à l'établissement de telles conditions.

Je t'invite à lire l'Art de la guerre de Sun Tzu ou (Sun Tseu)
http://www.ebooksgratuits.com/pdf/sun_tzu_art_de_la_guerre_.pdf
http://www.artdelaguerre.com/artdelaguerrre-telechargement.htm
Ce texte est une référencene en matière de stratégie (militaire ou non).
Il explique parfaitement de quelle manière procéder face à telle ou telle situation.
Il convient bien évidemment de recadrer le texte dans le contexte de l'époque, mais les grandes lignes sont intemporelles.

S'agit-il de croire ou de constater ?

L'idée de "complot" vient simplement du fait que "forcément" nous ne sommes pas au courant de ce qu'il se passe en coulisse.

Être au courant est une expression très parlante. Pour moi, il y a forcément des intêrets qui nous dépassent parce que nous n'en savons rien. Oui nous pouvons spéculer, nous savons que c'est l'argent, la finance qui domine le monde, mais est-ce vraiment un "complot" ? Non, pour moi c'est assez clair.

KiL

KiLVaiDeN a écrit:

S'agit-il de croire ou de constater ?

L'idée de "complot" vient simplement du fait que "forcément" nous ne sommes pas au courant de ce qu'il se passe en coulisse.

Ne pas savoir ce qu'il se passe en coulisse ne signifie pas qu'il y a un complot.

KiLVaiDeN a écrit:

Être au courant est une expression très parlante. Pour moi, il y a forcément des intêrets qui nous dépassent parce que nous n'en savons rien. Oui nous pouvons spéculer, nous savons que c'est l'argent, la finance qui domine le monde, mais est-ce vraiment un "complot" ? Non, pour moi c'est assez clair.

Quand les gouvernants prennent des décisions contraires aux intérêts qu'ils devraient défendre, cela s'appelle de la trahison.

Si on parle de la finance internationale de manière impersonnelle, cela ne ressemble pas un complot, puisque chaque personne travaille pour ses propres intérêts.
Mais si un petit groupe de personne se trouve derrière toutes les décisions importantes qui ont mené le monde où il en est, on se rapproche de ce qu'est un complot.

Un exemple avec la banque Goldmann Sachs et la Grèce. Le fait que la banque ait donné de mauvais conseil aux grecs en cachant leurs résultat tout en spéculant sur la chute de la Grèce, ils 'agit d'un complot.

ouroboros a écrit:

malheureusement dans tout ça le problème c'est que les usa dans leur optique colonisatrice attaquerons quoi qu'il arrive physiquement, du coup leurs opposants sont forcés de se placer dans une logique guerrière car c'est les usa qui les placent par leur comportement sur ce terrain guerrier...

après que le discourt soit fais pour les médiats ou pas on s'en fous, que les deux zozos aient largement exagéré (par ironie au passage, ils se font juste une blague) on s'en fout aussi.
ce qui compte c'est que la soupe qu'on nous sert à nous français c'est un trafiquage journalistique, donc nos médiats mentent. ce qui répond en partie au sujet.

ensuite pour le terrorisme, j'ai envie de dire que si j'étais dans un pays "cible" des usa, si je savais que d'ici peu je prendrais des bombes sur la tête, sur des hopitaux, sur des habitation, sur des foules, je me dirais logiquement que la non violence ne résoudrait pas mon cas alors je chercherais ailleur.

il est impossible de toucher le monstre américain donc ils se sont rabatus sur le peuple, et ça montre qu'ils n'ont pas encore trouvés la clé. il est évident que de faire des attentas contre le peuple est une immondité, mais il faut aussi comprendre que ces gens sont dans une situation où la marge de manoeuvre pour la résistance est nulle...
alors ils tapent comme ils peuvent, une sorte de baroud d'honneur sans doute...

je ne les escuse pas, loin de là, mais je ne m'arrête pas à la façon de penser qu'on m'impose, et j'essaie de les comprendre. et même si c'est très dur à admettre, je pense que leur logique est compréhensible...

et quant à la "dictature" en iran j'attendrais d'y être allé pour voire ce qu'il en est car les médiats (au sens le plus large) ne peuvent en aucun cas être fiables, quels qu'ils soient, il y aura toujours un parti-pris, comme pour le cas syrien.

c'est peut être un régime autoritaire mais il est dans un référentiel sociologique différent, donc on ne peut juger le ben être du peuple dans un référentiel sociologique occidentalisé (les opposants iraniens se sont occidentalisés politiquement et économiquement pour la plupart) donc l est difficile de juger. ils ont tout de même des informaticiens capables de pirater un drône donc ils ont au moins une grand école d'informatique...

c'est toujours difficile d'écarter son parti pris mais c'est tout de même le meilleur moyen d'y voir plus clair...

Franchement on dirait que tu excuses leur attentats parceque tu les justifie du fait qu'il ont pas le choix... justemnt on a toujours le choix, l'attentat sur des civils est leur choix,


Ces pays pourrait s'opposer aux USA sans etre des dictature non ? c'est leur choix

d’ailleurs sa semble bouger un tout petit peu en Iran

Et quand les medias montrent des images, tu peux voir l'expression de la foule, sa joie ou tristesse si elle sont simulé ou pas...

si tu as peur d'etre manipuler alors coupent le son et regarde les images !



Alors qu'un vent de liberté souffle sur le monde arabe, que les peuples prennent leur destin en main et font tomber les dictateurs, la jeunesse iranienne attend.

C'est pourtant elle qui a été la première à se révolter en juin 2009 contre un pouvoir monolithique, demandant plus de liberté, la fin de la corruption et surtout le respect de son vote. Des slogans que l'on a retrouvés en Tunisie, en Égypte, et aujourd'hui en Libye, au Yémen, en Algérie.


Les jeunes Iraniens ont aussi été les premiers à filmer leur révolte avec leurs téléphones portables, à envoyer leurs images sur Internet par Youtube, à témoigner sur Twitter ou Facebook de la répression qu'ils subissaient.

Aujourd'hui l'Iran se referme, et Manon Loizeau, après un reportage sur le "printemps iranien" diffusé par France 2 dans Envoyé spécial, et comme la plupart des journalistes occidentaux, ne peut plus s'y rendre.

Comment, depuis l'"extérieur", raconter ce qui se passe "à l'intérieur" ? N'ayant jamais cessé de dialoguer à distance avec les gens qu'elle y avait rencontrés, la réalisatrice mêle les vidéos clandestines qu'ils lui ont fait parvenir malgré les risques, des images de Youtube, des témoignages de militants réfugiés en France, et ses propres images, tournées au plus fort de la "révolution verte".


Des journalistes font cela au peril de leur vie... Dire qu'ils mentent c'est pas leur rendre hommage

Ne vous y trompez pas, si les dictateurs tombent en ce moment ce n'est pas la seule volonté des peuples arabes, ceux qui veulent installer le nouvel ordre mondial délogent dabord tous les dictateurs (Ben Ali, Moubarak, Kadhafi, Kim Jong II) Le cancer Mysterieux de Chavez, et ça seulement en 2011, et maintenant ils s'attaquent à El Assad, et bientot Ahmadinejad!!! Quand tout cela seront délogés, si ils y arrivent, il sera tres simple pour eux d'instaurer un nouvel ordre mondial officiel aux yeux de tous!!! Et personne ne viendra contredire quoi que ce soit, sauf deux trois resistants qui se feront balayer rapidement ou ridiculiser, si rien ne change bien sur!!! La censure d'internet va dans le sens du nouvel ordre mondial et le fait de laisser le pauvre peuple dans l'ignorance. Oui il y à beaucoup de conneries sur internet à cause de la désinformation de ceux qui veulent nous empecher de savoir ce qui se trame derriere notre dos, mais il y à aussi des grands tresors cachés qui ne demandent qu'a etre découvert, et ça ils le savent tres bien et des choses qui pourraient les faire tomber... Aprés ils peuvent nous dire qu'internet est un danger national à cause des espions etrangés, les hackers et bla bla bla, mais officieusement si ils viennent à le censurer et le controler c'est juste pour nous tenir un peu plus en esclavage, pour lobotomiser nos cerveaux un peu plus avec leurs merdias de masse.

Mephusteg a écrit:

Modération :

Un sujet à été ouvert sur Steve Jobs et sa maladie.

Je vais donc tacher de déplacer tous les commentaires du topic actuel dans le sujet approprié.

De la même manière que j'avais ouvert le sujet actuel suite aux hors-sujet du topic concernant la Syrie ...

PTDR Bon courage, travail ingrat le modo

a2zeiss a écrit:

Ne vous y trompez pas, si les dictateurs tombent en ce moment ce n'est pas la seule volonté des peuples arabes, ceux qui veulent installer le nouvel ordre mondial délogent dabord tous les dictateurs (Ben Ali, Moubarak, Kadhafi, Kim Jong II) Le cancer Mysterieux de Chavez, et ça seulement en 2011, et maintenant ils s'attaquent à El Assad, et bientot Ahmadinejad!!! Quand tout cela seront délogés, si ils y arrivent, il sera tres simple pour eux d'instaurer un nouvel ordre mondial officiel aux yeux de tous!!! Et personne ne viendra contredire quoi que ce soit, sauf deux trois resistants qui se feront balayer rapidement ou ridiculiser, si rien ne change bien sur!!! La censure d'internet va dans le sens du nouvel ordre mondial et le fait de laisser le pauvre peuple dans l'ignorance. Oui il y à beaucoup de conneries sur internet à cause de la désinformation de ceux qui veulent nous empecher de savoir ce qui se trame derriere notre dos, mais il y à aussi des grands tresors cachés qui ne demandent qu'a etre découvert, et ça ils le savent tres bien et des choses qui pourraient les faire tomber... Aprés ils peuvent nous dire qu'internet est un danger national à cause des espions etrangés, les hackers et bla bla bla, mais officieusement si ils viennent à le censurer et le controler c'est juste pour nous tenir un peu plus en esclavage, pour lobotomiser nos cerveaux un peu plus avec leurs merdias de masse.

A2zeiss je ne dis pas ça pour contredire mais élargir ta réflexion car tu sembles emmêler censure et désinformation uniquement sur le dos du N.O.M.

Il y a effectivement de la censure. Internet est une "arme" au niveau de la diffusion de l'information. Il y a même des pays "ennemis" d'internet.
A voir la liste ce sont aussi les ennemis des Capitalistes... et les capitalistes sont le N.O.M

Par contre au niveau de la Désinformation ce n'est pas uniquement le pouvoir qui la crée, on a vu notamment avec une comète (par exemple) toute la palette de pseudos-scientifiques qui rampent à l’affût de proies qui vont gober leurs délires. Ce phénomène existe bien avant Internet, il y a toujours eu des illuminés (sans faire de jeu de mot). Avant ils publiaient des livres, maintenant ils font des blogs. Je vois pas la différence, ce sont les mêmes types de personnages qui abusent de la crédulité des gens à un point où je me demande si ce n'est pas une pathologie... J'en profite donc pour souligner ce point important.

Ah je n'enleve en rien ce que tu dis, j'ai surement oublié de mentionner que la plus part de désinformation vient de la parano de certaines personnes sur le net!!! Mais aprés tu ne me contredis pas vraiment, on en revient à peu pres au meme si tu n'as que des divergeances avec moi du coté de la censure, ce n'est pas le plus interessant, le plus interessant dans toute cette histoire c'est quand meme l'arrivé du nouvel ordre mondial "officiel" avec tout ce qu'il contient, puce RFID, vaccin obligatoire, et autres que personne ne peut nier!!! Enfin si il y en aura toujours, aprés c'est leur probleme.

a2zeiss a écrit:

Ah je n'enleve en rien ce que tu dis, j'ai surement oublié de mentionner que la plus part de désinformation vient de la parano de certaines personnes sur le net!!! Mais aprés tu ne me contredis pas vraiment, on en revient à peu pres au meme si tu n'as que des divergeances avec moi du coté de la censure, ce n'est pas le plus interessant, le plus interessant dans toute cette histoire c'est quand meme l'arrivé du nouvel ordre mondial "officiel" avec tout ce qu'il contient, puce RFID, vaccin obligatoire, et autres que personne ne peut nier!!! Enfin si il y en aura toujours, aprés c'est leur probleme.

Et oui on en vient à peu près au même, j'aime bien insister sur le fait qu'il y a pas mal de charlatans qu'il ne faut pas croire juste parce qu'ils dénoncent eux aussi ce qu'on appelle de manière générale le NOM. Ces gens là font plus de mal qu'autre chose et apportent du discrédit à "notre cause", si je puis dire, en emmenant les gens sur de mauvaises voies...

.

Pas compris ou tu voulais en venir mindwalker

quand on s'intéresse à la géopolitique il faut observer distinctement les peuples et les etats.

un état encerclé et menacer comme l'iran vas logiquement se refermer sur lui même pour éviter une déstabilisation de son peuple

et un peuple qui mène une révolution ne vas JAMAIS prendre le pouvoir (c'est d'autant plus vrais depuis 60 ans!)!

le printemps arabe est une belle chose certes, mais en atendant il n'y a toujours pas de relève du pouvoir, et je mettrais ma main à couter que leurs nouveaux dirigeants, des élus selon les rites "démocratiques", seront tous à la botte d'une des grandes puissances.

pour ce qui est d'al quaida, moi je pense qu'il sagit de la branche arabe de la cia, et si l'on regarde ce ne sont qu'eux qui attaquent des civils.
les autres pour la plupart essaient de s'attaquer par des actes terroristes aux armées d'occupation.

mais dans le cas de l'uranium par exemple, que faire pour s'opposer aux pratiques d'une entreprise soutenue par l'etat?

à mon avis il est crucial que les peuples arabes s'unissent, non pas dans une logique guerrière mais culturelle, car sinon ils vont tout perdre et nous aussi par la même occasion.

j'ai voyagé dans tout le magrehb et je peut vous dire que leur mode de vie (bien que ce soient des horribles régimes autoritaires!) est à mon sens radicalement différent du nôtre mais d'une certaine manière plus libre...
leur révolution va entrainer la capitalisation et l'occidentalisation de leurs pays, désormais ils devrons devenir esclaves du travail et de l'argent, ce qu'ils n'étaient pas jusque là...
alors même s'ils ont gagné une liberté formelle, je m'interroge s'ils ne vont pas au final perdre plus de liberté que d'en gagner...

et après que le nwo soit un grand complot ou juste une idéologie, à mon sens il faut s'y opposer par tout moyen, et en cela, les peuples arabes et les communautés musulmanes sont un des derniers remparts, que nous devons défendre coûte que coûte! culturellement, si possible^^