Rappel du premier message :

(source: .http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Video/VIDEO-Innocence-of-Muslims-la-serie-Z-qui-embrase-le-monde-musulman-3489604)


L'Amérique doit faire face à une crise majeure suite à l'attaque mardi de son consulat de Benghazi en Libye ayant entraîné la mort de quatre de ses diplomates, dont l'ambassadeur, aux manifestations en Egypte, en Iran, au Yemen, à une possible propagation des protestations en Afghanistan, au Soudan... L'origine de cette violence ? Un film, Innocence of Muslims, brûlot islamophobe qui présente le prophète Mahomet comme un bâtard, un séducteur, un pédophile et un voleur... Et qui est aussi une aberrante série Z dont le ridicule prêterait à rire si le propos, et ses conséquences, n'étaient pas si dramatiques.


Grand détournement


Des acteurs mauvais au-delà de l'entendement et incrustés sur fond vert, une histoire inepte, un montage foireux, des doublages grossiers, Innoncence of Muslim ressemble au Grand détournement. Et détournement, il y a eu, à en croire les acteurs du film qui ont écrit un communiqué publié par le Los Angeles Times :

"Tous les acteurs et toute l'équipe sont bouleversés et ont l'impression d'avoir été exploités par le producteur", écrivent-ils. "Nous sommes à 100 % contre ce film et avons été grossièrement trompés sur ses intentions et objectifs. (...) Nous sommes choqués par les réécritures radicales du scénario et les mensonges proférés à toutes les personnes impliquées".

Une des actrices du film a expliqué au site Gawker avoir répondu à une annonce pour un projet de film historique du nom de Desert Warrior dans lequel n'apparaissait à aucun moment le nom de Mahomet. Le film a été tourné pendant l'été 2011 dans une église de Los Angeles où la cinquantaine de comédiens impliqués jouait devant un écran vert sans avoir la moindre idée du résultat final. Les dialogues ont été modifiés après coup, ce qui est audible dans la vidéo.


Le mystères des origines


Mardi, un promoteur israélo-américain du nom de Sam Bacile s'est présenté comme étant le réalisateur et producteur du film, qu'il aurait financé grâce à des donations de riches Israéliens d'un montant de 5 millions de dollars - une somme énorme vu le résultat. Mais un certain Steve Klein, consultant sur le film, a affirmé au journal The Atlantic que ce nom était un pseudo et que l'homme n'était pas israélien. Les médias américains, engagés dans une véritable chasse à l'homme, s'interrogent sur son existence même, le Christian Science Monitor allant même jusqu'à questionner la réalité de ce film. Klein a raconté avoir organisé une projection dans un cinéma du sud de la Californie, mais qu'aucun billet n'avait été vendu. La bande annonce de 14 minutes a été postée sur YouTube début juillet dans la plus totale indifférence, jusqu'à ce qu'apparaisse une version traduite en dialecte égyptien quelques jours avant le 11 septembre, largement commentée par les médias et atteignant très vite le million de vues avant que n'éclatent les violences.

Selon un groupe qui combat les extrémismes, Steve Klein serait un chrétien lié aux milieux d'extrême droite. Aux médias américains, il a affirmé ne pas connaître la véritable identité de l'auteur du film, avant de les mettre sur la piste de coptes égyptiens vivant aux Etats-Unis. L'agence AP a retrouvé la trace d'un copte d'origine égyptienne vivant dans la banlieue de Los Angeles, Nakoula Basseley Nakoula, que l'on soupçonne maintenant d'être à l'origine de ce brûlot. Retranché chez lui, assailli par les médias, l'homme au casier judiciaire bien rempli (il aurait été condamné en 1997 pour avoir tenté de fabriquer de la méthamphétamine, puis en 2010 pour escroquerie bancaire) a dû demander une protection policière.


Crise internationale


Alors qu'aux Etats-Unis, le pasteur américain Terry Jones, célèbre pour avoir brûlé publiquement un exemplaire du Coran, s'est fait le défenseur du film et a annoncé qu'il diffuserait l'extrait dans son église, et que l'affaire s'invite dans la campagne présidentielle (le candidat républicain Mitt Romney a critiqué la réaction de Barack Obama suite à la mort des quatre diplomates), le Secrétaire général de l'ONU a pris la parole pour condamner Innocence of Muslims et appeler à la retenue. La Maison Blanche a demandé le renforcement de la sécurité dans ses ambassades à travers le monde et craint aujourd'hui de nouvelles manifestations dans les pays arabes.
Une crise internationale majeure donc, provoquée par ces 14 minutes de série Z dont on ne connaît toujours pas précisément l'origine ni la véritable raison d'être...






Pour ma part, la chose est claire nous avons affaire à un énorme complot, digne des romans de James Elroy, et vous?




P.S: je tiens à préciser que je comprend que les propos sur le prophète puisse provoquer l'ire de la communauté musulmane, mais je ne comprend pas une telle montée de violence, et certains propos tenus par des manifestants. J'ai l'impression qu'ils croient que ce film est sorti en salle aux USA comme n'importe quel film, alors que pas du tout puisque c'est un film indépendant et l'article ci-dessus le dit: le film a été projeté 1 fois, sans vendre un seul billet! Ce film aurait du rester incognito mais des pourritures en ont fait une vidéo avec des dialogues trafiqués, via internet (un fléau dans un sens) avec la suite que l'on connait.... A qui profite le crime et toute cette manipulation? Al Qaida qui a trouver un bon pretexte pour partir en guerre? Les USA pour déstabiliser tout l'Orient?

Toujours est-il que c'est le PEUPLE et toujours le PEUPLE qui est manipulé comme un troupeau de bétail, que ce soit par les salafistes ou les médias!

TOUS MANIPULÉS!!!

orné a écrit:

Graziella a écrit:

Désolée je suis via mon mobile et on a un décalage, tu as un message d'avance, quand je te répond!

Pas de souci graziella, maintenant on est sur la même longueur d'onde et c'est tant mieux !

Oui, on peut avoir une vision différente avec des petites divergences sans réelles importances sur le fond et c'est bien la l'essentiel non?

Graziella a écrit:

Tiens pour revenir sur Hitler il me semble que sa diabolisation ne date .

Bien sure que non, Hitler a été pointer du doigt dès qu'il a pris le pouvoir
et je vais encore me répéter
la parallèle que j'ai faite est le simple fait de désigner un ennemis commun afin de pouvoir lancer la 3em guerre mondial

que tout les peuples ce range derrière l'empire

Et ci l'Amérique avias tant attendu pour rentrer en guerre contre Hitler c'est parcequ'il l'aidais en douce armement (Prescot Bush) financement (Rothschild, Rockeffeler ) logistique (IBM)

Tout comme à l'heure actuelle c'est l'empire qui a mit en place Ben Laden (agent du CIA sous le nom de Tim Osman) Al quaidfa (troupe para militaire aient servi contre les Soviétique en Afghanistan, en Tchétchénie, en ex Yougoslavie) printemps Arabe ect...

Pou en revenir une dernière foi à Hitler, le plan étais comme dis plus haut de confronter le nazisme au sionisme pour instaurer l’état d’Israël

Et les sionistes n'ont pas hésiter à sacrifier le peuple juif pour arriver à leurs fin

Comme il sera de même a l'heure actuelle

N'oubliez pas qu'Hitler avait fait la promesse à son pays de le rendre libre du traité de Versailles qui a soumis le peuple Allemand à la pauvreté.
A une certaine éopque tu achetais ton pain avec une brouette de billets.
Pour les philatélistes, envoyer une lettre coutait quelquefois + de 100000 marks.
Je ne défends personne et aucune idée en particulier.
Après le peuple a vu en lui un sauveur je pense.
Cela a t-il été orchestré ?

plouf a écrit:

N'oubliez pas qu'Hitler avait fait la promesse à son pays de le rendre libre du traité de Versailles qui a soumis le peuple Allemand à la pauvreté.
A une certaine éopque tu achetais ton pain avec une brouette de billets.
Pour les philatélistes, envoyer une lettre coutait quelquefois + de 100000 marks.
Je ne défends personne et aucune idée en particulier.
Après le peuple a vu en lui un sauveur je pense.
Cela a t-il été orchestré ?

Pour ma part, à mon échelle individuelle, ce n'est pas évident d'orchestrer ma propre vie, alors j'imagine mal comment à une échelle d'un pays, orchestrer ce dernier !
On peu légitimement à partir de là, émettre toutes sorte de suppositions plus farfelues les unes que les autres.
Peut être les extra terrestre sont il derrière cela ?
Peut être est ce même Dieu qui est derrière cela ?
Ou même un tout petit insecte dotée d'une puissance psychique hors du commun ?

Oui, très pertinent tout ça, SHIWASU, et même que ce tout petit insecte dotée d'une puissance psychique hors du commun se gonfle à tout moment d'importance et de prétention quand il rencontre qui que ce soit sur son chemin, sans parler de tout ce profit qu'il butine, insatiable, tout alentour à la ronde, eau Nestlé (http://www.planete-revelations.com/t11654-nestle-et-le-business-de-l-eau-en-bouteille) ou pétrole arabe.

Citation :

Tiens pour revenir sur Hitler il me semble que sa diabolisation ne date pas de 40 mais après la découverte des camps

affligent de lire ce genre de post

Hitler a été diabolisé nationalement dès qu'il a commencer a devenir un puissant politiciens, et internationalement quand il a commencer a vouloir s'imposé aux autres pays.

Suffit de lire des articles de presse de cet époque pour voir qu'il était déja diabolisé.

Pour en revenir a ce film pourrie ok ce film est sur médiatiser, mais faut arrêter de dire c'est pas la fautes des pauvres musulmans, ce sont les méchants extrémistes qui manipules la masse. Donc c'est la preuve que certaines personne peuvent leurs faire gober n'importe quoi et messieurs s'excite comme des dingues.

Ce film n'aurait jamais dû exister ..

On peut discuter sur les conséquences comme on le souhaite, mais ca n'enleve pas la cause ..

Si je publie un film sur ce que je pense de l'adoption homosexuelle de deux peres, je ne pense pas que le mouvement de respect ( de la masse ) actuelle le tolérerait de la même maniere ..

Et pourtant tout releve de l'Ethique propre au pays .

tolérance...

merci graziella pour cet article

c'est clair que c'est tout a fait typique d'une orchestration lamentable cette histoire

le danger c'est clairement de dire que la religion musulmane n'est pas une bonne chose... chacun fait ce qu'il veut, la tolérance est la clé, si on commence à juger quelqu'un pour ses pratiques religieuses c'est vraiment mal barré

"tolérance".... c'est fondamental, d'ailleurs les musulmans doivent également être tolérants et ne pas chercher à "imposer" leur religion...

il y a beaucoup de sagesse dans l'islam, on peut simplement "partager"...

d'ailleurs je suis un grand fan de "l'art islamique"



une mosquée iranienne... d'ailleurs les américains ont détruit des chefs d'oeuvres en irak parmi les plus belles mosquées qui soient... de nombreux musulmans bien inspirés ont atteint des sommets de sagesse

bref, je voulais parler de tolérance parce que j'ai noté le jeu de mot ambigue poétiquement louche d'une déclaration officielle venant d'israel :

on pouvait lire qu'israel condamne le film qui est qualifié d'être d'une "intolérable intolérance"... comprenne qui peut! je veux dire, c'est un jeu de mot en forme de piège! bref, je ne vais pas m'étendre sur cette réthorique pourrie qu'ont nos dirigeants... la même erreur de la justice qui "inflige des peines" à quelqu'un qui a "infligé des peines"... vive les cercles vicieux

j'ai lu tout a l'heure que "La fondation religieuse iranienne qui a mis à prix la tête de Salman Rushdie depuis 1989, a augmenté à 3,3 millions de dollars la prime pour l'assassinat de cet écrivain britannique après les troubles suscités dans le monde musulman par un film islamophobe." (il a écrit les versets sataniques, une critique radicale d'un certain islam...)

alors je dis que "la fondation religieuse iranienne" est criminelle, et je ne vois rien de spirituel dans le souhait de voir quelqu'un mourir (que les musulmans m'entendent inch'allah...) et je me demande si elle n'est pas de mèche avec les comploteurs derrière ce film!

Voici une vidéo d'une conférence à l'UE de juillet dernier qui recoupe mon opinion qui consiste à dire que l'empire est entrain de monter et désigner un ennemis commun :

Pertinent orné ..

ça me rappel Albert Pike ..

Hathor.a.raison a écrit:

Pertinent orné ..

ça me rappel Albert Pike ..

Ben vu hathor, c'est exactement le même délire, hier déjà j'en ai parler de ce plan qui consiste à diaboliser les musulmans, afin que l'opinion publique n'y voient pas d’inconvénient de déclencher une guerre d’ampleur au proche orient.

Et la je dois dire que certaine personne en occurrence Alexandre De Valle ici dépasse largement ce que l'on pourrais imaginé en propos ordurier

Reprenons en résumer ce que je voulais démontrer, l'empire monte une théorie consistant à pointer du doigt les musulman comme étant un ennemis acharner de l'occident, afin de s'emparer de leurs richesses en matière première et d'une pierre deux coup masquer la crise d'ampleur qui est arrivée à un point de non retour

de plus, l’État d’Israël a besoin d’expansion, surtout que dans leurs écrit, la terre d'éden s’étend jusqu'à l'Euphrate, en passant par le Liban, l’Égypte, et l'Irak

Revenons en arrière, et dans le siècle dernier, les raisons de la 2em guerre, il y avais une crise majeur, les juif voulais à tout pris créé leurs État qui étais déjà sur papier depuis 1913 je crois, donc pour arriver à leurs fin, ils ont confronter le nazisme au sionisme, avec pour vainqueur...on le sais tous

Et comme je l'ai rappeler hier, les USA au début on aider Hitler.

Donc je rebondis sur cette dernière remarque pour en revenir au présent, on est exactement dans les mêmes conjoncture, un ennemis commun qui a été aider et qu'il est encore en ce nomment (ce n'est pas les exemples qui manque débattu ici m^me)

Revenons au propos tenu par De Valle, lui il n'y vas pas par quatre chemins, pas de parallèle entre les nazis et les musulman, il est amalgament , dans un sens il est malin, car dans l'histoire il y a des exemples qui ne le contredisent pas il y a eux divers groupement fasciste dans des pays Arabe Turquie,Algérie,Maroc...Mais à l'heure actuelle cela n'a plus avoir, mais les gens ne verrons que du feux

Il vas même jusqu’à" prétendre que Bush et Obama ont été naïf et tendre sur la question de laisser faire l'oci décidément il ne doute de rien de plus il embelli le rôle tenu par les juif et les sioniste

Bref, je pense que nous ne ferons pas l'économie de cette guerre

Graziella a écrit:

P.S: je tiens à préciser que je comprend que les propos sur le prophète puisse provoquer l'ire de la communauté musulmane, mais je ne comprend pas une telle montée de violence, et certains propos tenus par des manifestants. J'ai l'impression qu'ils croient que ce film est sorti en salle aux USA comme n'importe quel film, alors que pas du tout puisque c'est un film indépendant et l'article ci-dessus le dit: le film a été projeté 1 fois, sans vendre un seul billet! Ce film aurait du rester incognito mais des pourritures en ont fait une vidéo avec des dialogues trafiqués, via internet (un fléau dans un sens) avec la suite que l'on connait.... A qui profite le crime et toute cette manipulation? Al Qaida qui a trouver un bon pretexte pour partir en guerre? Les USA pour déstabiliser tout l'Orient?

Des élémnents de réponse dans cet article:

Citation :

Les réactions des foules dans le monde musulman après la diffusion d’extraits du film «Innocence des musulmans» sont d’une prévisibilité inquiétante. Dans un monde où internet abolit les distances et le temps, cette prévisibilité est un pain bénit pour les manipulations qui prennent un aspect planétaire. Le monde musulman est dans des dispositions pavloviennes pour peu que l’on fasse jouer le levier du sacré et de l’insulte contre le Prophète.

Qu’elle soit extérieure au monde musulman ou venant de l’intérieur, cette manipulation peut compter sur l’effet, hélas réel, d’une régression du savoir, de la culture et, d’une manière générale, de la conscience politique en œuvre depuis des décennies. Des musulmans, pratiquants pour être précis, en conviennent désormais : nous vivons dans l’ère de la djahiliya saoudienne, cet obscurcissement de l’esprit qui, de manière durable, a œuvré à effacer les laborieux mouvements vers le progrès portés par les mouvements nationaux de libération.

Pour tout esprit un tant soit peu rationnel et politique, le contexte même de la relance de ce film par une version arabisée diffusée sur internet est source de suspicion. Il n’est en effet pas anodin que l’Amérique soit à quelques semaines d’une élection présidentielle où le lobby israélien joue fort pour obtenir le soutien à une guerre contre l’Iran.

Attaquer des ambassades américaines et tuer des diplomates ne peut que servir ceux qui cherchent à conditionner une opinion américaine déjà fortement encadrée. Car, il ne faut pas s’y tromper, la cible du film, c’est le gros des Américains, ceux qui peuvent avoir de bonnes raisons – économiques notamment – de penser que les guerres que mène leur establishment ne se justifient pas.

Sans se faire d’illusions sur le caractère prétendument absolu de la liberté d’expression en Occident, ce qu’il faut mettre en relief, c’est bien l’extrême disponibilité des opinions musulmanes à la manipulation sur le thème du sacré. Aucun imam ne s’avise de dire aux gens que l’image du Prophète ne peut en aucun cas être affectée par ce genre de production. Aucun ne dit que ceux qui prennent le risque de tuer et de mourir ne le font pas pour le Prophète mais qu’ils sont les jouets de manœuvres politiques où leur émotivité est le principal ingrédient.

Il y a cinquante ans, nos parents qui se battaient pour l’indépendance et la liberté auraient traité l’auteur du film d’imbécile ou de «chien». Ils auraient ensuite poursuivi leur chemin en disant que le plus important n’est pas le regard des ennemis mais notre aptitude à progresser, à devenir meilleurs, à acquérir le savoir. Cet élan a été cassé par un travail, stratégique, appuyé par les Américains d’ailleurs, de décervelement dont le centre a été l’Arabie Saoudite.

Cette bigoterie généralisée qu’ils ont diffusée dépasse le simple courant islamiste ; elle est fortement présente dans des sociétés rendues poreuses par la pauvreté, l’absence de libertés et l’abandon des Etats.

Pour combien d’années le monde arabe restera sous l’emprise d’une néo-djahiliya qui pousse les foules à mener des actions non seulement contraires au bon sens, mais surtout aussi contraires à leur intérêt ? Difficile de le savoir. Les Américains ont certes eu à travers cette flambée de manifestations une idée de leur cote d’amour dans le monde arabe où le ressentiment à leur égard se nourrit durablement de l’injustice qui est faite aux Palestiniens. Mais stratégiquement, quand la bourrasque sera passée, l’establishment américain pourra dire à l’Américain moyen… qu’il faut faire la guerre contre l’Iran… et mettre au pas le monde musulman.

M. Saadoune

Le Quotidien d'Oran

Source: http://oumma.com/14104/neo-djahiliya

orné a écrit:

Hathor.a.raison a écrit:

Pertinent orné ..

ça me rappel Albert Pike ..

Bref, je pense que nous ne ferons pas l'économie de cette guerre

Comme disait Einstein ..

« Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. »

Forcé de constater que devant la confirmation de tout ces faits, il y est si peu de dialogues autour de ces référentiels historiques ..
J'ai pu constater sur d'autres forums traditionnels que personne ne met en doute ces raisonnements en soit, mais personne ne fait rien, comme si l'homme acceptait la trajectoire qu'on lui donnait ..

Peu importe le tuteur tant qu'il le nourrit et lui définit une existence ..
Une vie de bête ..

Les bêtes ont au moins l'intelligence de la vie, quant à l'homme, il est trop idiot pour en apprécier toute la beauté !
Suis-je raciste contre l'Humanité là que de dire cette vérité vraie ? tout en sachant qu'il s'agit là d'un simple propos sans conséquence et d'ordre général à nuancer bien évidemment quand on y revient plus sérieusement et plus en détail... cqfd

SALUT LES AMIS !!!

RENSEIGNEZ VOUS SUR "LES OPÉRATIONS SOUS FAUX DRAPEAU".

AINSI, VOUS COMPRENDREZ COMMENT LES PUISSANTS DE CE MONDE ARRIVENT A MANIPULER L'OPINION PUBLIQUE POUR ACCOMPLIR LEUR PLAN DE GUERRE.

Merci, MOONS777... et voici ce que je viens de trouver à ce propos.

MERCI EFFAB !!!

APRÈS AVOIR VU CA, ON PEUT VOIR DIFFÉREMMENT CE QUI SE PASSE DANS LE MONDE ARABE.

POUR TOUT ÉVÉNEMENT, ON DOIT SE POSER LA QUESTION, A QUI PROFITE LE CRIME ???

REGARDEZ !!!

on a le charlie hebdo qui s'y met en france une fois de plus...
le gouvernement dit que c'est à un tribunal de trancher si les caractures insultantes ont dépassées la liberté d'expression... par contre les manifestations ne sont pas autorisées, cherchez l'erreur

ON PARLE DE LIBERTÉ D'EXPRESSION, DU DROIT A L'HUMOUR SANS LIMITE, ET QUE NUL NE PEUT CONDAMNER UN ACTE HUMORISTIQUE. MÊME SI CERTAINS (ex : Sam Bacile, Charlie Hebdo, ect...) UTILISENT CE DROIT, POUR CRÉER LA CONFUSION, LE DÉSORDRE ET LA STIGMATISATION .

DE CE FAIT, JE NE COMPREND PAS LE DOUBLE DISCOURS TENUE PAR BEAUCOUP DE GENS.

PAR EXEMPLE, LE CAS DIEUDONNE, LE TRAITEMENT INFLIGE A CE DERNIER DEVIENT INCOHÉRENT, VU QUE CE QU'IL A FAIT N'EST A LA BASE QU'UN SKETCH HUMORISTIQUE.

BEAUCOUP SOUTIENNENT CHARLIE HEBDO, MAIS POURQUOI SOUTIENNENT-ILS PAS DIEUDONNE, AU NOM DE CETTE MÊME LIBERTÉ D'EXPRESSION ET D'HUMOUR.

ALORS, MÊME SI J'AI MON IDÉE SUR LA QUESTION, CAR JE RESPECT CHACUN.

PEUT-ON RIRE DE TOUT OU PAS ?

TOUT A FAIT D'ACCORD LILITH !!! MAIS CA NE RÉPOND PAS A MES INTERROGATIONS.

Lilith 168 a écrit:

[center]

Le propre de la France est la liberté d'expression malgré les pressions de toute part.

Si celle-ci n'a plus cours ici elle n'aura plus de raison d'exister nul part.

Vouloir à tout prix la faire interdire exacerbera l'opinion puplique au profit d'une religion.

L'importance de la laïcité et de la liberté sont les bases de la "démocratie".

Tous le monde sais cela, je ne vois pas bien l’intérêt de le rappeler de cette manier dans le contexte actuel , c'est ridicule, puérile, et irresponsable de la part du boss de Charlie hebdo

Je ne suis pas d'accord : la liberté d'expression a ses limites.
On n'a pas à dire tout et n'importe quoi dans certains contextes ou par pure polémique de la polémique.
Il n'est pas non plus question de l'interdire, il y a juste des choses qui ne se font pas, qui ne se disent pas, un point c'est tout.
Cela ressort du respect d'autrui comme de cette honnêteté personnelle, de cette retenue, de cette intelligence et de ce recul.
On peut se permettre des mots très durs au besoin mais cela n'autorise ni l'exagération ni la diffamation ou quoi que ce soit d'autre.

JE SUIS ENCORE PLUS EN ACCORD AVEC EFFAB, JE PENSE QU'ON NE PEUT PAS DIRE OU FAIRE N'IMPORTE QUOI AU NOM DE LA LIBERTE D'EXPRESSION, SURTOUT SI CETTE ACTE PEUT ENTRAINER DE NOMBREUSES TUERIES DANS LE MONDE

LILITH, JE SAIS, POUR AVOIR LU TES INTERVENTIONS QUE NOUS AVONS PAS LA MÊME VISION DU MONDE, MAIS J'OSE PENSER QUE SUR LE FOND NOUS NOUS REJOIGNONS.

J’ESPÈRE, MALGRÉ TOUT, QUE NOUS SERONS COTE A COTE. LORSQUE LE BESOIN D’UNITÉ, DE SOLIDARITÉ SE FERA RESSENTIR.

JUSTE POUR INFO :

https://youtu.be/eUqnGOfpZw8

Ola ,

L'ambassadeur des USA en Lybie , torturé , sodomisé et assasiné

Si cette info est vrai , cela voudrait dire quoi ?

Si Obama ne réagit pas, c'est une omelette et cela nous renseigne sur la puissance occulte qui se cache derriére ces musulmans fanatiques.
Et ainsi les américains laisseraient faire ça ?
S'il réagit , il est marron. Comment pourrait il réagir convenablement ?
Evidemment on peut se demander si ce n'était pas une provocation programmée ? El quaida ?

Je ne m' y connais pas trop en politique internationale mais ca à l'air de bien chauffer là -bas.

Bien à vous