Rappel du premier message :

Il y a une légère différence entre une opinion et une argumentation.

La première se suffit à elle-même et à vrai dire, laisse peu de place à tout développement autre qu'un débat d'opinion.

La seconde requiert une démonstration et implique que l'on puisse dire si c'est conforme à la raison ou non.

Exemple :
Je préfère quand il pleut parce que je me sens bien.
Cela est une opinion.

La pluie est utile parce qu'elle permet le renouveau de la végétation, mais la pluie est aussi responsable de l'érosion et peut dans certains cas provoquer des phénomènes destructeurs.
Cela est une argumentation.

Parmi les quelques différences, il y a déjà la disparition du "je" qui est l'expression d'une pensée individuelle.

La pensée scientifique/rationnelle est une pensée qui procède par étapes, et par développement. Elle part de faits pour remonter par analyse puis synthèse aux causes de ces faits.

Des individus qui disparaissent chaque année, malheureusement, c'est aussi surtout dû à certains réseaux qui traitent les humains comme du bétail pour satisfaire des besoins que l'on peut qualifier de douteux - je songe ici aux réseaux pédophiles, par exemple, sinon, la mafia aussi. Il y a peu le besoin de chercher les raisons qui peuvent faire que quelqu'un peut malheureusement disparaître sans raison apparente au-delà. L'homme est bien assez apte à ce genre de choses tout seul.

Enfin, sans paraître trop pessimiste, ton enveloppe mortelle, tu la perdras, tôt ou tard. Qu'est-ce qui est le pire entre ces deux maux :
- perdre ton corps ou perdre ton âme ?

Ton post comporte beaucoup de phrase;donc,il est long.Est ce pour te rassurer toi meme ou pour faire vivre le forum sur ce sujet la?
Je
n'ai rien a prouver,rien a définir;juste de la logique.
Sans rancune.

Ta réponse est une technique de substitution pour tenter de replacer le sujet ailleurs.

C'est une technique de base en rhétorique pour éviter de répondre à la question posée que de suggérer que son interlocuteur en posant sa question se la pose à lui-même... Encore heureux, que l'interlocuteur se pose aussi la question qu'il pose... même s'il en connait du reste la réponse. C'est l'une des règles de base du fonctionnement d'un réel dialogue que d'éviter de réagir sur un propos.

C'est également un signe de respect pour son interlocuteur de lui livrer une pensée complète plutôt que fragmentaire, et c'est aussi un signe d'intégrité intellectuelle.

Bien maintenant, puisqu'il est question de logique : on peut avoir la démonstration complète de ta position ?

Merci d'avance.

Quelle demonstration?
Que veux tu me faire dire?

Citation :

Je
n'ai rien a prouver,rien a définir;juste de la logique.

Cela m'interroge.

Et pourquoi donc?
Devrais je confier mon expérience et mon vécu en ce qui concerne ce sujet la?
Et bien non,car je l'ai déja fait;et j'ai eu en face des gens plus que négatifs,des gens toujours prets a dénigrer tout témoignage.
Ce que je sais,je le sais;point.Maintenant,sur tous ces forums les membres tournent en rond,sans se poser les véritables questions,aveugles,et trop en recherchent de sensass.
Tu t'attendais a une autre réponse,et je m'en excuse,mais je suis aguérrie et bléssée de ce manque de compréhension et de cette ouverture d'esprit pourtant tant recherchée de par ceux qui ont vu et crois et qui ont peur.
Fin de la discution;je laisse a d'autres le plaisir de dialoguer sur des utopies en ce qui concerne "ces aliens messagers de la paix".Si ils trouvent un certain réconfort dans ce sens,c'est tant mieux.
Pauvre de nous,pauvres humains.
Que le ciel nous vienne en aide.

Juste, dans ce cas :

qu'est-ce qu'une véritable question ?

Et pour ceux qui ont peur : dans ce cas, donner à la peur l'expression de la peur et non l'apparence de la vérité. Celui qui aurait été victime d'un pareil enlèvement connait-il le véritable but de ses ravisseurs ? Non, il leur en a prêté un.

Peut-être font-ils des expériences, oui, comme le scientifique dissèque une grenouille pour en comprendre son fonctionnement. Est-ce un mal ? Est-ce un bien ?

Tout est une question d'équilibre... le pair et l'impair, le positif et le négatif, l'ombre et la lumière... le bien et le mal n'ont de sens que si l'on prête des intentions. La nuit la plus noire est celle qui fait apparaître le jour le plus brillant.

Personnellement, et ceci est une opinion, peu m'importe l'existence ou non d'extraterrestres, qu'ils soient notre salut ou notre fin, peu m'importe également... Tout ceci n'est qu'une étape, dans quelque chose de plus global et d'infiniment plus subtil que de simples questions de survie ou de confort matériel. Le monde est tout ce qui importe.

C'est en cela que réside l'éveil des conscience, la compréhension du monde, dans sa globalité. Et cela demande d'abandonner ses peurs comme son orgueil du reste.

Toute émotion vécue comme exacerbation de soi est la cause de la faiblesse des hommes et des nations. Le seul avenir viable est dans l'abandon de son orgueil.

Les "extra" terrestres, qu'ils viennent, ils pourront tout prendre, mais comme le dit la chanson, ils n'auront pas ma liberté de pensée... C'est la seule liberté qui nous est inaliénable, encore faut-il pour cela vraiment penser.

"Homme connais-toi toi-même et tu connaîtras l'univers et les dieux."

Peut importe la cause que tu ou que vous défendez;peu importe...
L'important est de se préparer a...

Mouais, et bien, dans ce cas, j'aurai gagné mon repos. Ce qui est un bénéfice conséquent.

O n peut voir ça comme ça,en effet.

D'accord avec toi armada.

En tout cas j'espère que si elles existent , ces espèces venues d'ailleurs ne raisonnent pas comme vous.
Enki gentil, reptiliens pas bien.

Si elles nous mettent tous dans le même panier , personne n'en réchappera alors , aussi dévoués soyez vous.

Ce serait une vie pauvre d'intérêt si la raison était le but de l'existence.
La raison est un outil, rien de plus rien de moins.
Son objectif pur est de déterminer le vrai du faux, et de donner les limites de son champ d'action.
Son objectif pratique est de déterminer ce qui est efficace puis ce qu'il est bon de faire.
Sans objet, tournée vers elle-même, la raison seule est un délire.

L'intuition est un moyen d'accès direct à une connaissance.
C'est également un outil, rien de plus, rien de moins.
Elle n'a pas d'objectif pur propre, c'est une connaissance immédiate.
Il en va de même dans son usage pratique.
Sans vérification empirique, l'intuition seule n'existe pas.
C'est un délire paranoïaque, ni plus, ni moins - ou du moins une imagination débordante.

Cela N'est PAS la vérité. C'est tout au plus une théorie à vérifier, et donc à illustrer, selon des critères rationnels, simplement parce que ce sont les seuls critères qui peuvent être recevables en vue de constituer une connaissance, un savoir.

Vous voulez parler d'ET, d'hommes lézards et même des fantomes et de zombies ?

Très bien, mais apportez seulement des FAITS qui doivent être soumis à la critique - autrement, c'est du babillage d'enfants ou du délire collectif, ni plus ni moins.

Avant de moquer quelqu'un sur sa soi-disant super rationalité, vous feriez mieux déjà d'apprendre à vous en servir de votre intuition. Une intuition sans résultats, c'est pas de l'intuition.

Ce serait déjà au minimum d'accepter que l'on puisse mettre en question de façon neutre, objective, sans état d'âme (c'est à dire, scientifiquement, ce qui n'exclue pas l'intuition, cf Einstein, Newton, Galilée et Platon). D'ailleurs au passage, les plus grands penseurs sont tous de très grands intuitifs... Et oui.

Maintenant, après c'est très simple :
- soit vous êtes capables de démontrer vos hypothèses, et l'on peut vous prendre avec le sérieux que mérite ce genre de positions,
- soit vous en êtes incapables, et dans ce cas, en attendant d'avoir des preuves, ayez au moins l'obligeance de bien vouloir vous taire, ça évitera d'avoir l'impression de parler à des catholiques durant l'inquisition.

Hum.. Encore des preuves et des faits..Beaucoup de gens atteint de cécité hélas..Et que d'agressivité!

C'est très simple :
- soit vous avez des faits, et vous pouvez le prouver,
- soit y a rien, et vous jouez de l'hypocrisie et de la mauvaise foi.

Faut arrêter à un moment de prendre les gens pour des imbéciles sur des sujets sérieux.

Vous voulez échanger, partager, etc... mais il n'y a pas d'échange ou de partage, il y a juste des alignements d'opinions plus ou moins sérieuses... La moindre petite question et c'est de suite "tu méprises mes propos"...

On peut rien dire à part :
"oui, c'est trop merveilleux kévina ce que tu dis"
"je kiffe à mort"
"c'est trop vrai"
"méchant ET, méchant !"
"c'est pas ma faute, c'est celle de l'homme lézard qui vit au 2e"

Ben non... c'est pas comme ça qu'on mène une discussion autour d'un sujet sérieux... Poser, Parcourir, Atteindre... c'est le minimum à faire dans tout échange qui se veut sérieux...

D'abord on pose son hypothèse, ensuite on étudie ce que l'on affirme et enfin on conclue... pour ensuite être interrogé sur ce que l'on affirme, critiqué, et selon le même principe, ad infinitum...

Sinon, ça revient à ça :
Asinus asinum fricat.

Faire croire a des incroyants;c'est un véritable probleme..
Essayer d'expliquer a des non évolués;c'est une tache bien ardue..

Donc, c'est une CROYANCE.

Et une CROYANCE, ça n'est pas une connaissance.

Et c'est d'autant plus insultant que de considérer autrui comme non évolué... Ca, ça s'appelle un préjugé. Et c'est même pire que ça en fait, c'est considérer que l'on est soit même une sorte d'élu... par rapport à quoi ?

Une CROYANCE.

C'est bien ce que je disais :
- parler devant des catholiques durant l'inquisition.

Autant donc être très clair :
- croire en quelque chose ne rend pas supérieur...
- autant suivre les principes de sa croyance pour se rendre meilleurs,
- les croyances, c'est chacun pour soi,
- dans une discussion qui se veut logique, calme et sérieuse, on les garde pour soi,
- on évite de taxer l'autre de dégénéré parce qu'il n'a pas les mêmes croyances que soi,
- on évite aussi de lui prédire l'enfer ou le puits de souffre.

Par avance merci de bien vouloir garder cela en tête avant de poster.

Lilith 168 a écrit:

Maison Blanche aurait engagé un garde du corps extraterrestre pour
assurer la protection du président des Etats Unis,

Dans le même genre, nous avons aussi Junior sur la gauche de la série ma famille d'abord qui peut faire douter

C'est de la propagande ? Une preuve ?

Quelle est l'utilité de la photo ?