Rappel du premier message :

Un article de Laura Knight-Jadczik
En substance Mc Canney décrit un modèle de système solaire électrique qui se comporte comme un condensateur sphère avec d'une part le Soleil constituant la première partie du dipôle et d'autre part les confins du système solaire composant la deuxième partie du condensateur sphère.

L'alignement de planètes/comètes avec le Soleil induit une décharge de ce dernier et génère de puissants vents solaires composés en majorité de protons. Les modifications induites en termes d'activité solaire et d'accroissement de la charge positive de l'ionosphère affectent en profondeur le climat terrestre - NdT]

Bien, désormais nous en savons un peu sur le rôle que les comètes jouent dans le système solaire électrique. McCanney cite tous ces phénomènes météorologiques inhabituels, le comportement étrange du Soleil qui sont apparus en même temps que la comète Hale-Bopp. Et maintenant voici la comète Elenin. Commençons avec sa trajectoire probable. Sur le graphique fourni par mon ami astronome, elle se présente ainsi :
© Sott.net

E - Terre
W - Vénus
M - Mars
La petite courbe noire représente Mercure

Nous espérons qu'elle commence à être visible vers la mi-août. Elle sera le plus proche du Soleil au cours de la première quinzaine de septembre. On ne sait pas exactement où elle se dirigera ensuite. Comme son orbite est proche du plan écliptique, elle devrait être visible juste au-dessus de l'horizon. Les paramètres orbitaux sont encore incertains. A ce stade, elle semble inoffensive :

© Leonid Elenin
La comète Elenin (C/2010 X1) apparaît sous la forme d’une faible trace dans cette série de 4 expositions de 240 secondes chacune prises le 10 décembre 2010 au matin depuis un télescope télécommandé basé au Nouveau-Mexique. (Les étoiles quadruples sont dues au déplacement de la comète entre deux expositions).

Elle a été baptisée Elenin car elle a été découverte par Leonid Elenin. Je m'attends à ce qu'Internet bruisse bientôt de rumeurs et d'informations à propos de cette comète. A ce jour, il n'y a pas grand-chose à dire, je partage donc ce que je reçois de cet astronome basé dans un important observatoire et qui souhaite rester anonyme pour l'instant. Il déclare :

1. Il est trop tôt pour prédire précisément la trajectoire de la comète - ses paramètres orbitaux n'ont pas été révisés.
2. Parmi les comètes hyperboliques et paraboliques observables (celles qui proviennent du nuage d'Oort) celle-ci a la distance au périhélie la plus faible et la plus petite inclinaison par rapport au plan de l'écliptique.
3. L'orbite de la comète Elenin sera peut-être instable car elle pourrait rencontrer des corps sombres, par exemple dans la ceinture d'astéroïdes ou même dans les Taurides. Ce qui se produirait alors est imprévisible.
4. Cette comète pourrait être chargée d'une quantité significative de matière et si elle suit la trajectoire actuellement prévue, la Terre pourrait bien traverser cette matière.
5. Si Elenin correspond à ce que Victor Clube ou James McCanney décrivent, on pourrait bien avoir des surprises - bonne ou mauvaise, qui sait ?

Voici, pour comparaison, un graphique avec certaines des comètes connues :

© Sott.net

Pour ceux que cela intéresse voici l'éphéméride de la comète C/2010 X1 Elenin

Actuellement, la trajectoire prévue par la NASA est la suivante.

Luminosité prévue pour la comète Elenin :


Vers où regarder :


Entretien avec celui qui a découvert Elenin : « Les comètes pourraient constituer un grave danger ») [article en russe, vous pouvez utiliser Google traduction pour avoir une idée de son contenu - NdT]


Le télescope d'Elenin




Dernière nouvelles de la comète Elenin !

L'astronome qui, comme je l'ai dit précédemment, souhaite rester anonyme pour le moment m'a envoyé des informations supplémentaires sur la comète Elenin.

La première chose à souligner est que, la mise à jour des informations sur Elenin, faite le 9 janvier 2011, c'est-à-dire le 9/1/11 (intéressant n'est-ce pas ?) prévoit que la comète atteindra son périhélie le 9 septembre soit 9/9/11. Une autre combinaison intéressante.

Mon ami a créé une petite animation représentant l'orbite prévue





Un alignement intéressant se produit juste au moment de l'équinoxe d'automne où la Terre, la comète Elenin, le Soleil et Mercure à un poil près sont alignés en rang d'oignon.

Et maintenant jetez un œil à cette image :


J'espère que vous pouvez distinguer la ligne jaune qui représente l'orbite d'Elenin (cliquez sur l'image pour l'agrandir). Dans cette image, notre ami astronome a inclus la position de la ceinture d'astéroïdes sous la forme d'un grand cercle. Il a également marqué la position d'un membre de cette ceinture, Schiela, qui est l'astéroïde qui a commencé en décembre à développer une trainée similaire à celle d'une comète. L'ellipse en bleu est une estimation de l'essaim méridional de météores des Taurides. Bien évidemment les choses risquent de changer lorsque Elenin traversera la ceinture d'astéroïdes en mars/avril.

mise à jour sur sott
SOURCE:
http://fr.sott.net/articles/show/2157-La-comete-Elenin-arrive

Parce que nous essayons tous d'apporter des informations, n'étant pas des experts ou des professionnels dont la parole fait référence.


Je ne saisis pas bien le sens de votre démarche, Brocéliande.
L'expliquer un peu mieux serait sans doute beaucoup plus bénéfique et certainement beaucoup plus approprié que de vous emporter comme dans vos derniers messages...
Mais ce n'est là qu'un avis personnel

Lucifer a dit : Donc, si je comprends bien, la NASA, qui cache des choses au monde entier, annoncerait qu'elle fait des observations d'une comète invisible avec des instruments non prévus, en les détournant de leur mission qui a coûté des centaines de millions de dollars, sans que ces observations ne soient visibles sur aucun des sites dédiés à la mission STEREO et dont les flux sont mis à jour en direct?
Exemple pour la journée du 22 juillet (penser à regarder les films MPEG, sous les images...):
http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2011/07/22/

Merde alors...

Ils annoncent qu'ils font quelque chose mais cachent les infos! C'est particulièrement stupide de leur part...

A moins que l'info ne soit qu'un énorme fake dont personne n'a pris la peine de vérifier la réalité avant de le propager.

Bon bah re-merde alors : http://spaceobs.org/ru/2011/07/28/the-test-roll-was-succesful-lets-wait-for-august-1/

Mais toujours aucune annonce en ce sens en dehors d'un calendrier inaccessible depuis l'arborescence du site de Stereo et d'une annonce sur SpaceObs...
Hé bien on verra quand on y sera.
Si ils nous refont comme pour McNaught en 2007, ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre!

Ça démolit en tout cas les hypothèses selon lesquelles la NASA cache des choses à son propos. S'ils détournent une mission pour faire une observation opportuniste, c'est bien qu'il n'y a rien à cacher.

Scheduled activities for Week 31:

M Aug 01 (213) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Ahead: 480 kbps downlink on station 14
T Aug 02 (214) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Ahead: 480 kbps downlink on station 14
W Aug 03 (215) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Ahead: 480 kbps downlink on station 63
T Aug 04 (216) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Ahead: 480 kbps downlink on station 43
Behind: 480 kbps downlink on station 14
F Aug 05 (217) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 10-12 UT
Behind: 480 kbps downlink on station 43
S Aug 06 (218) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
S Aug 07 (219) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT

Notes

* Aug 1-12 Behind: Spacecraft rolls to observe comet Elenin

-------------------------------------------------------------------------------
Scheduled activities for Week 32:

M Aug 08 (220) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
T Aug 09 (221) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Behind: 480 kbps downlink on stations 14 and 63
W Aug 10 (222) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
T Aug 11 (223) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 8-10 UT
Behind: 480 kbps downlink on station 63
F Aug 12 (224) Behind: 135 degree roll to observe comet Elenin, 10-12 UT
Ahead: 480 kbps downlink on station 14
S Aug 13 (225) Ahead: 480 kbps downlink on station 63
S Aug 14 (226) Ahead: 480 kbps downlink on station 14

La Nasa va donc "détourner" l'usage de son matos pendant 12x2h. J'en perds mon latin. juste à attendre.

Cher Lucifer,

Si tu te places en tant que porte parole de la science, il est logique que tu aies une réponse à tout. Parce que la science, ce sont des milliers de personnes qui travaillent de concert, selon des théories plus ou moins élaborées, afin de dresser une carte du monde. Donc à mon avis, nous ne pouvons pas aller plus loin dans notre débat.

Je te demanderais une seule question : si il était important aux yeux des dirigeants de ce monde de ne pas semer la panique, penses-tu qu'ils dévoileraient des informations nous laissant croire à des bouleversements à venir ? Ils ont déjà dissimulé de nombreuses informations par le passé, et le font encore. Tu t'appuies sur eux, en croyant aveuglément ce qu'ils disent, et le problème, c'est que du coup tu cours le risque de vivre dans le mensonge, de vivre dans leur mensonge, qu'ils ont élaborés soigneusement pour être crédible.

Aucun astronome amateur ne peut avoir accès aux informations nécessaires pour savoir ce qu'est Elenin. Nous ne pouvons nous fier qu'aux astronomes "professionnels". Et ces stations d'observation sont très bien surveillées, par rapport aux informations qui sortent de ces laboratoires. Penses-tu par exemple, que JAMAIS d'histoire d'homme, avec tous les appareils sophistiqués de mesure que nous avons, nous n'ayons observé l'évidence ET ? Bien sûr que nous l'avons déjà observé, et probablement même que nous sommes en contact avec eux officieusement ! Mais cela, c'est occulté. Si tu crois que les ET n'existent pas, dis moi à quoi sert l'univers ? Uniquement à servir de décor lumineux sur le plafond de la Terre, centre de la vie ?

Nous saurons de toutes manières bien assez vite ce qu'il en est. J'ai émis des hypothèses, que tu as contredite avec les "faits" scientifiques en cours. Même les dates sont probablement falsifiées pour que nous ne puissions pas faire de corrélation ! Alors je pense qu'il serait sage de ne pas faire d'hypothèse, j'ai probablement eut tort de faire les miennes, dans le sens où c'est vrai que scientifiquement parlant, ils disent le contraire. J'espère de tout coeur que Elenin est une comète inoffensive, mais j'ai un pressentiment. Je suis tombé sur des informations "au hasard" (alors que le hasard n'existe pas) et elles me font croire que quelque chose va se produire.

Paix et Amour mes frères, ne nous battons pas à savoir qui a raison ou qui a tort, l'essentiel je pense c'est de vivre le présent du mieux que nous pouvons !! Et attendre, pour avoir les réponses, car elles viendront, c'est certain !

Lucifer a écrit:

@Yous_f et KiLVaiDeN:
Le manteau est certes fluide, mais il l'est nettement moins que peuvent l'être l'atmosphère et l'eau des océans. Là où ces derniers peuvent varier de plusieurs mètres, les continents ne s'élèveront que de quelques dizaines de cm (l'Europe monte d'environ 30 à 40 cm par jour, avant de redescendre d'autant, évidemment).
A consulter:
http://www.geomag.fr/rev/pdf/67_95.pdf

En résumé, les séismes de surface, les plus faibles, peuvent être globalement attribués à l'effet de "marée solide" (sur la croûte terrestre), mais pas les autres, qui eux sont dus à d'autres facteurs liés aux tensions créées par l'élasticité de la croûte et les mouvements du manteau.
Même si le conférencier appelle de ses vœux à une révision des modèles de marée solide qu'il estime trop simplistes pour être utilisables, les études statistiques sont suffisamment fiables pour exclure toute corrélation remarquable entre les séismes importants et les forces de marées.

Dans ces conditions, il est franchement difficile d'accuser un alignement d'astres dans un axe Soleil-Terre-X dans la survenance d'un événement sismique comme celui qu'a connu le Japon en mars dernier.
Surtout quand on sait que statistiquement, il y avait une probabilité quotidienne de 33 à 50% pour qu'un séisme de magnitude 6 ou supérieure se produise au moment de l'alignement.

Tu sous-estimes les effets dynamiques liés aux modifications de l'orbite terrestre, informations que les médias ne diffusent pas ou très peu, même le GIEC utilise ces données pour expliquer les anomalies climatiques: http://www.planete-revelations.com/t5186-le-seisme-au-japon-est-il-un-signe-du-reveil-de-la-ceinture-de-feu#bottom

Justement pour ne pas tout mélanger et créer des amalgames facile surfant sur les peurs et superstitions, il faut savoir que la comete passe a 70 millions de Km de la terre..

Donc scientifiquement cela n'aura aucune influence sur la planete a part de voir une nouvelle etoile

Ce sont des observation d’observatoire indépendant qui disent pratiquement la même choses. La concurence dans ces observatoire fait chacun veut être le premier a faire des découverte et en aucun cas perdre sa crédibilité a cause d'erreur d’approximation.


L'objet a été confirmé par les observations de A. Sergeyev (Majdanak), de T. Kryachko et B. Satovski (Engelhardt Observatory, Zelenchukskaya Station), de S. Plaksa, D. Chestnov et A. Novichonok (Tzec Maun Observatory, Mayhill), de G. Sostero, E. Guido, V. Gonano et L. Donato (Malina River Observatory, Povoletto), de L. Buzzi (Schiaparelli Observatory), de W. H. Ryan (Magdalena Ridge Observatory, Socorro), et de H. Sato (RAS Observatory, Mayhill).


Ensuite je sais que les comète amènent plutot une ouverture d'esprit a de nouvelles conscience... Toujours en fonction du libre arbitre c'est a dire pour ceux qui savent en profiter.

LA peur empechera d'y etrre sensible. C'est l'amour qui unit et la peur divise.

Elles viennent des confins de l'univers et ont visité des mondes infinis.

Ce n'est pas la comete physique qui compte mais aussi sa sphere. je dis cela je dis rien

@KiLVaiDeN:
Je ne me pose pas en porte-parole de la Science, mais j'ai adopté les démarches et les méthodes scientifiques. Je n'ai pas la prétention de me présenter comme scientifique, en revanche.
Et je n'ai pas une réponse pour tout: seulement des hypothèses que l'on peut soumettre à l'expérience et à la réitération.


Si les Gouvernements voulaient vraiment dissimuler des faits, ils s'y prendraient à la manière de l'Eglise et de l'Inquisition: arrestation systématique des opposants, élimination physique, et destruction des écrits, témoignages et autres œuvres.
La méthode, plus subtile, de noyer l'information dans un grand flot, n'est faisable que si l'on contrôle tous les flux et tous les supports (méthode soviétique et nazie; la faille vient des médias clandestins). Elle est appliquée en ce qui concerne l'Economie, la Politique, mais en Science, c'est impossible du fait de la mondialisation des observations, des acteurs et des analystes.
Si les moyens d'observation étaient aux mains des militaires et des Gouvernements, peut être irais-je dans votre sens, mais ce n'est pas le cas. A vrai dire, jusqu'ici, ce sont plutôt les scientifiques qui pestent contre les théoriciens de la Conspiration, qui voient leurs écrits repris à la chaine sur nombre de sites, et qui engloutissent dans leur masse les informations, comme les clichés amateur d'Elenin, par exemple.

Quant au "but de l'Univers", j'ai personnellement tendance à penser que l'Univers existe par lui-même, pour lui-même, et n'a pas besoin de se voir attribuer de fonction ou de but, ni même d'origine ou de fin. Il est, et ça suffit.
Qu'il ait un but, ça ne change pas mon existence, tout comme mon existence ne changera rien à l'Univers...

Et un petit dernier pour la route: le fait que l'on ne puisse pas déterminer la valeur exacte du nombre Pi montre que le Chaos (ou hasard) existe.




@Yous_f:
Je ne suis pas spécialiste des marées, en particulier lorsqu'elles concernent le magma terrestre. Comme je l'ai dit, l'hypothèse gravitationnelle est intéressante pour expliquer voire prédire des séismes de grande ampleur, néanmoins les corrélations sont loin d'être évidentes.
Un travail minutieux apporterait certainement de bien meilleures réponses; malheureusement personne ne semble s'être dévoué à une tâche ingrate et fastidieuse jusqu'à présent, hormis en utilisant des bases de données indiscriminées.

Si l'intuition penche en faveur de cette hypothèse séduisante, elle n'a pas donné naissance à un modèle satisfaisant. Même si je reconnais sans mal qu'à ma connaissance, l'hypothèse simple des forces de convection et de l'effet de la thermodynamique n'ont pas donné non plus naissance à un modèle prédictif satisfaisant.




@evol:
Que dire de plus si ce n'est que je suis d'accord avec vos propos? ^^

Lucifer a écrit:

Quant au "but de l'Univers", j'ai personnellement tendance à penser que l'Univers existe par lui-même, pour lui-même, et n'a pas besoin de se voir attribuer de fonction ou de but, ni même d'origine ou de fin. Il est, et ça suffit.
Qu'il ait un but, ça ne change pas mon existence, tout comme mon existence ne changera rien à l'Univers...

Et un petit dernier pour la route: le fait que l'on ne puisse pas déterminer la valeur exacte du nombre Pi montre que le Chaos (ou hasard) existe.

Tout d'abord, en ce qui concerne la science : tu es bien confiant aux données fournies par des laboratoires qui sont très peu nombreux à pouvoir analyser les éléments dont on parle. Il ne s'agit pas de pointer une lunette astronomique dans le ciel pour avoir des informations comme celles auxquelles ils ont accès. Il est selon moi un peu naïf de croire que ces données ne peuvent pas être dissimulées/falsifiées, alors que tu admets parfaitement que dans d'autres domaines ce soit le cas, et cela, uniquement sous prétexte que la science est falsifiable, parce que si les données de départ sont fausses, tu ne peux pas y faire grand chose, même si tu appliques les bonnes formules, tu n'obtiendras pas la vérité...

Ensuite, en ce qui concerne le but de l'Univers, tu te trompes quand tu dis que ton existence n'y changera rien. Est-ce que l'existence de tous les humains peut changer quelque chose ? Est-ce que l'existence de tous les êtres intelligents de l'univers peut y changer quelque chose ? Je pense que tu seras d'accord que oui, quand on arrive à se considérer comme faisant partie d'un Tout, cela ne veut pas dire qu'on oublie son rôle personnel. Et si ça se trouve ton rôle est plus important que tu ne le crois.

Enfin, au sujet du nombre Pi transcendant : on peut calculer ses décimales grâce à une formule mathématique. Donc il n'y a AUCUN hasard là-dedans. Désolé !

Paix et Amour !

Sans vouloir faire de digression, pour connaître les décimales de Pi, il faut les calculer, il n'y a aucun moyen de les prévoir.
Et puisque Pi n'a pas l'air de vous convaincre, on peut parler des états quantiques, qui dépendent de la mesure, et qu'on représente traditionnellement par l'histoire du Chat de Schrödinger.



Pour en revenir à Elenin, et à l'astronomie en général, comme je l'ai déjà dit, les données issues des observations sont publiques et gérées par une ONG, l'Union Astronomique Internationale, qui n'a aucun intérêt à dissimuler quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est ce qui permet à des scientifiques du monde entier de profiter des instruments lancés par la NASA, l'ESO, la JAXA, et autres. Même les amateurs peuvent accéder aux données brut de Hubble, avec par exemple:
http://hla.stsci.edu/hlaview.html

Et de bien d'autres télescopes...
Certains se sont même fait une spécialité de traiter eux-mêmes les données brutes de la NASA, et leurs images rivalisent de beauté avec celles éditées par la NASA. Je peux vous dire que si ils s'amusaient à supprimer des détails sur leurs images, la communauté (TRES réactive) des astronomes amateurs le verrait immédiatement.

Et si cela ne suffit pas, il existe une douzaine d'observatoires français que vous pouvez louer avec leurs instruments et leurs équipements, pour quelques dizaines d'euros la nuit. Autrement dit, vous pouvez vous-même diriger des instruments inaccessibles au grand public vers le coin du ciel que vous voulez regarder...

Pour dissimuler quelque chose au monde entier, dans ces conditions, il faudrait carrément le faire disparaître physiquement du ciel!




Et pour conclure, je ne pense pas que nos actes aient une résonance au delà de la sphère où ils s'inscrivent. Autrement dit, en ce qui concerne l'espèce humaine, cela ne va guère plus loin que notre petite planète et ses environs immédiats. Ce qui ne représente déjà pas grand chose à l'échelle de notre système solaire, alors à l'échelle cosmique...

KiLVaiDeN a écrit:

Paix et Amour mes frères, ne nous battons pas à savoir qui a raison ou qui a tort, l'essentiel je pense c'est de vivre le présent du mieux que nous pouvons !! Et attendre, pour avoir les réponses, car elles viendront, c'est certain !

+1
J'ai été longtemps simple observateur sur ce forum et je ne m'y suis inscrit que récemment pour échanger et partager, malheureusement ce topic devient un lieux d'affrontement entre ceux qui pensent qu il y a des cachoteries et ceux qui croient corps et âme aux infos fournies par le système
STOP ! Que c'est désagréable...
Chacun doit respecter l'autre sinon il n'y a pas conversation et comme dit KiLVaiDeN, seul le temps nous apportera les réponses.

Le débat est passionnant sur l'existence de cette comète ou naine brune... J'adore !!! La confrontation des points de vue est très intéressante et permet aussi d'avancer dans la réflexion. Merci aux intervenants.


Lucifer dit:
Pour en revenir à Elenin, et à l'astronomie en général, comme je l'ai déjà dit, les données issues des observations sont publiques et gérées par une ONG, l'Union Astronomique Internationale, qui n'a aucun intérêt à dissimuler quoi que ce soit à qui que ce soit. C'est ce qui permet à des scientifiques du monde entier de profiter des instruments lancés par la NASA, l'ESO, la JAXA, et autres. Même les amateurs peuvent accéder aux données brut de Hubble, avec par exemple:
http://hla.stsci.edu/hlaview.html

Après avoir visité les sites dont tu nous parlais, il s'avère qu'aucune comète C/2010x1 (ou Elenin) n'est répertorié sous ce nom. (=No object matching elenin was found"/ No object matching c/2010x1 was found). sur les sites d'Hubble & IAU.

Un oubli sans doute ... A moins que les sites précités ne dissimulent volontairement l'info ???

Comme le dit l'ami breton, le temps nous apportera la vérité.

LA science peut prévoir a l'avance sa trajectoire


LA science a meme prévu l'avenir de notre galaxie d'ici quelque millairds d'années

http://www.planete-revelations.com/t6678-voie-lactee-contre-andromede-tres-belle-simulation


Il est donc plus intelligent de s'informer a l'avance aupres des scientifiques sur ce qu'il disent, afin de vérifier leur dire le moment venu.

Ainsi comprendre par soi même a quel point leur information sont fiables

Ainsi comprendre que les laboratoire sont intépendants d'un quelconque systeme.. D’ailleur toutes les histoire autour de la comete les fait bien rire car elle passera a des dizaine de millions de km de la terre.

Il y a meme tout les club amateur qui peuvent vérifier par eux meem http://www.astrosurf.com/


Sachant que chaque astronome a la possibilité par l'informatique de manipuler a distance les plus grands telescope.

Il est donc impossible de falsifier l'information, de la cacher ou de la retenir

PAr contre il faut s'informer auprés de vraie scientifique.. Prendre les information a la Vrai Source.


La comète C/2010 X1 a été découverte le 10 décembre 2010 par l'astronome russe Leonid Elenin qui utilisait à distance un télescope automatisé installé au Nouveau-Mexique. cqfd

La comète ne vient jamais à proximité de la Terre, mais il devrait être visible aux jumelles en août et en Octobre

LE dicernement ça s'apprend lol

N'est pas sherlock holmes qui veut !

Plus on aura d'information plus il y aura de la désinformation, des rumeurs, des prédicateurs qui surf sur les peurs de l'inconscient car ca nourrit leur entité et leur porte monnaie. Cela a toujours exister et ça a l'air d'empirer... normal car les force en jeux sont de plus en plus grande et a l'echelle mondiale. rien de surnaturelle..

En meme temps chacun pourra trouver les vraie information mais a condition qu'il s'en donne la peine et qu'il sachent comment les trouver... cqfd

Bonjour,

Citation :

Penses-tu par exemple, que JAMAIS d'histoire d'homme, avec tous les appareils sophistiqués de mesure que nous avons, nous n'ayons observé l'évidence ET ? Bien sûr que nous l'avons déjà observé, et probablement même que nous sommes en contact avec eux officieusement ! Mais cela, c'est occulté. Si tu crois que les ET n'existent pas, dis moi à quoi sert l'univers ? Uniquement à servir de décor lumineux sur le plafond de la Terre, centre de la vie ?

Dire ça, c'est ne pas comprendre l'immensité de l'univers ainsi que la relativité du temps.

D'une part l'univers est très très très très grand tellement grand que le cerveau humain ne peut pas se le représenter. D'autres part nous ne pouvons voir qu'une infime partie du ciel, sans compter que ce qui semble être des appareils sophistiqués sont tout simplement de hochet pour bébé comparé à l'univers.

Maintenant, il faudrait donc en plus une civilisations intelligente extrêmement développé dont la chronologie soit en phase avec la notre.

On peut même y rajouter beaucoup d'autres obstacles à la découverts de la vie, le temps que le message leurs parviennent, le temps de se faire comprendre. Peut être que le temps ne s'écoule pas de la même manière pour eux.

Il est donc fort probable si ce n'es certains que la vie existe ailleurs, et même pourquoi pas de la vie intelligente, plus intelligente que nous. Mais de là à dire que l'on aurait forcément découvert ces être je ne pense vraiment pas.

Surtout que si ils ont la technologie pour venir chez nous, il nous serait complétement impossible de rivaliser contre eux ni même de s'en apercevoir tout simplement.

Cordialement....

PS: Pour Elenin beaucoup d'info sont disponible, mais n'oubliez pas que sa découverte est récente et qu'il est donc logique que l'on est pas beaucoup d'information dessus, il va falloir attendre son passage.

Citation :

on peut parler des états quantiques, qui dépendent de la mesure, et qu'on représente traditionnellement par l'histoire du Chat de Schrödinger.

Ainsi que de l'incertitude d'Heisenberg

@Stevostin:
En fait le site de l'UAI concerne... l'UAI. Ils donnent quelques infos d'ordre pratique et général, mais rien de spécifique. Ces infos sont disponibles directement sur les sites des missions dédiées ou des agences spatiales, en revanche. Quant à Hubble, à ma connaissance, il n'a pas observé la comète Elenin, d'où son absence de ses bases de données

Article du 6 mai 2011 : astronomieamateur17.com


La nouvelle comète Elenin découverte en décembre 2010 viendra nous rendre visite cet automne. Cette comète, qui est également connu sous le nom de C/2010 X1, a été détectée le 10 décembre 2010 par Leonid Elenin, un astronome russe de la ville de Lyubertsy dans la province de Moscou. C'est l'observatoire ISON-NM près de Mayhill au Nouveau-Mexique qui a confirmé et validé cette découverte à distance. En décembre 2010, la comète était à environ 647 millions de km de la Terre. Le 4 mai 2011, la distance d'Elenin est d'environ 274 millions de km, elle est actuellement située au delà de l'orbite de Mars. Le découvreur, Leonid Elenin, estime que le noyau de la comète est d'environ 3-4 km de diamètre. Actuellement, la comète atteint la magnitude 14 (à peu près la luminosité de Pluton ), et la coma (diamètre apparent) de la comète est estimée à environ 80.000 km de diamètre.



"Habituellement, les comètes ayant une longue période de révolution ont des trajets très longs qui forment des arcs rapides à l'approche du Soleil. Parfois elles crées un panache de poussières et de glace, ce qui donne un magnifique spectacle. Mais pas Elenin ! À l'heure actuelle la comète n'a pas de queue et reste "sphérique" a déclaré Don Yeomans du programme Near Earth Object Program Office (NEOPO) de la Nasa.




Certaines comètes comme Hale-Bopp en 1997 ont littéralement illuminé le ciel, où l'on pouvait les voir facilement à l'œil nu. Elles transitaient en toute sécurité à l'intérieur du système solaire. Malheureusement les prévisions concernant l'éclat d'Elenin sont moins optimistes et elle ne sera probablement pas visible à l'oeil nu mais seulement à l'aide d'une bonne paire de jumelles, un ciel clair, et un endroit sombre et isolé pour la voir, même pendant son maximum.




La comète Elenin devrait être à son maximum le 16 octobre 2011 lorsqu'elle sera au plus proche de la Terre. Au point le plus proche, il sera éloignée de 35 millions de km de nous. Mais contrairement aux spéculations les plus folles, la comète C/2010 X1 n'aura aucun impact sur Terre :


"La comète Elenin ne rencontrera pas d'astéroïdes ou de corps qui pourraient perturber son orbite", a déclaré M. Yeomans. "Elle sera au proche de nous à 35 millions de kilomètres, pas moins."


"Sa taille modeste pour une comète et sa distance au plus proche de 35 millions de km n'aura absolument aucun impact sur les marées de notre planète", a déclaré M. Yeomans.


"Cette comète ne sera peut-être pas un grand spectacle et ne posera surement pas de perturbations sur Terre. Mais il y a une chose merveilleuse, dit Yeomans. "Ce petit voyageur intrépide offrira aux astronomes amateurs et professionnels une occasion d'étudier une comète relativement jeune qui est venu ici de bien au-delà la région planétaire de notre système solaire. Et après son passage près de la Terre, elle s'éloignera de nouveau, et nous ne la reverrons que dans des milliers d'années !"


J'ai cru bon vous placez le billet ci-dessus ici, mais j'ai aussi en tête l’Astéroïde "2005 YU55" qui aussi dans son genre est pas mal !!!

Lucifer a écrit:

La Lune, en particulier, est alignée avec la Terre et le Soleil douze fois par an, parfois treize. Il n'y a pas douze séismes majeurs par an, à chaque fois aux dates d'alignement.

Si cela était vrai, il y aurait au moins autant d'éclipses, mais ce n'est pas le cas.

KiLVaiDeN a écrit:

La Lune est un objet très peu gravitationnel, suffit de voir la pesanteur à sa surface pour le comprendre, sa force gravitationnelle arrive tout juste à influencer l'eau. La comparaison avec le Soleil en tout cas n'a vraiment aucun "poids", c'est le cas de le dire

Lucifer a écrit:

Si certaines pistes pour l'anticipation des éruptions et des séismes en corrélation avec les éphémérides lunaires semblent intéressantes (phénomène de marées gravitationnelles), il ne faut pas perdre de vue que ces événements telluriques sont avant tout liés aux mouvements du manteau interne de la planète, manteau dont la dynamique est totalement indépendante des influences extérieures car régi par des phénomènes thermodynamiques.

L'influence gravitationnelle, comme pour la Lune, peut affecter l'eau, mais aussi le magma. Il faut véritablement une force colossale pour que ce soit directement la croûte terrestre qui se déplace. Donc oui, vous avez raison, l'influence gravitationnelle ne fait pas directement se déplacer la croûte terrestre, mais elle peut agiter le magma et c'est cette agitation énergétique qui cause des réactions à la surface.

Donc vous croyez tous les deux que la lune n'influence pas la croute terrestre. Et en cela vous vous trompez !
La force d'attraction de la Lune fait bouger la croûte terrestre, seulement de quelques centimètres, mais c'est suffisant pour dire que la lune influence la terre.
La lune change même l'orbite de la terre. S'il n'y avait pas de lune l'orbite de la terre serait différente, cela signifie que la lune influence l'orbite de la Terre.

Lucifer a écrit:

Un alignement, d'ailleurs, c'est quoi? Ce n'est pas un instant unique, à la seconde près, où trois corps se retrouvent sur le même axe, mais une période où trois corps se retrouvent en conjonction proche: il n'est pas possible, sauf sur des diagrammes dont les échelles sont très grandes, de tirer un unique trait entre les trois sphères.

Bien sûr que si c'est possible, de vrais alignement il en existe.

Lucifer a écrit:

C'est possible sur un dessin, où les sphères sont devenues des points, mais pas dans une représentation réaliste, où c'est un faisceau qui doit être pris en compte.

Si c'est possible sur un dessin, ça l'est encore plus dans une représentation "réaliste". En fait l'utilisation de points est déjà réaliste, puisque le point représente le centre de gravité du corps. Et c'est justement le centre de gravité qu'il faut prendre en compte lorsqu'on aborde le problème sur un plan gravitationnel.

Lucifer a écrit:

Si les séismes de mars 2011 avaient été causés par Elenin, il n'y a aucune raison pour qu'ils n'aient eu lieu qu'au Japon, à un instant unique.
Le moment où a eu lieu le séisme japonais montre un Japon situé sur le côté opposé à Elenin, face au soleil (puisqu'il a eu lieu en plein jour).

Je suis d'accord, l'influence devrait le plus s'exercer sur le côté faisant face à l'alignement. (c'est le même principe que les marées).

Lucifer a écrit:

Dernière chose: si Elenin était un corps assez massif pour exercer une action gravitationnelle sur nous, cela voudrait dire qu'elle aurait une masse extrêmement importante concentrée sur un diamètre de quelques kilomètres.

Non ! Ce qui compte c'est la masse, peu importe la densité. Quelle que soit la densité, le centre de gravité se trouve au même endroit. L'influence gravitationnelle ne dépend que dee la masse.

Lucifer a écrit:

Les seuls objets ayant cette densité sont les étoiles, c'est à dire un astre rayonnant sous l'effet des réactions nucléaires provoquées par la seule force gravitationnelle (réduction du volume disponible qui pousse les atomes à s'agréger/fusionner pour gagner de l'espace).

La force gravitationnelle à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer des réactions nucléaires.

Lucifer a écrit:

Je répondrais plus longuement cette nuit, cependant je tiens à préciser qu'un trou noir est repérable à son rayonnement X extrêmement intense:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_détection_des_trous_noirs#Rayonnement_X

Un trou noir n'émet pas de rayonnement ! C'est d'ailleurs dit sur la page wikipédia citée.

Bonjour à tous. pour Elenin il faut comprendre les naïfs ou ignorants comme moi quand on voit des le début les échanges mails de Mr Elenin et de son équipe lors de la découverte de c/2010x1, avec des phrases du genre :

"magnifique découverte...patati...patata... il'y a autre chose mais...big brother"

ou bien :"Parfaitement visible astéroïde, battant en dessous de la comète. Il était nouveau"

"Il ya une semaine, ils ont eu tellement peur de ce..."(sans suite)

"mais une comète nouvellement découverte pourrait devenir quelque chose de spécial"

mails visible ici :http://lfvn.astronomer.ru/forum/index.php?topic=1038.45.



Voila le genre de phrases qui peuvent prëter à confusion. J'ai posé la question à Mr Elenin (http://spaceobs.org/), il m'a répondu que c'était des blagues entre collègues,soit.

Quand on rajoute le manque d'info crédible ( cnn, daily news, bbc...), plus le détournement de l'usage d'un sattelite de plusieurs millions de dollar pour l'observer, ça commence à faire beaucoup. Nous en saurons plus la semaine prochaine avec les premieres images de stéréo b, en attendant pour une comète "classique" comprenez svp que des crédules comme moi se posent des questions. Amitiés à tous.

Pour l'histoire de l'astéroïde, elle est véridique: Elenin a été prise à plusieurs reprises en photo avec des astéroïdes, en particulier lors de son passage dans la ceinture (d'astéroïdes...).
A partir de là, certains ont tout de suite conclu (à des fins mercantilistes?) que la comète était accompagnée, parce que si deux objets sont visibles sur une photo, c'est qu'ils sont proches... Erreur classique de débutant en astronomie.

Le problème n'est pas tant le manque d'infos "officielles" (il n'y en a pas tant que ça à donner pour un corps qui n'a rien d'exceptionnel), le problème c'est plutôt la masse de désinformation autour de cet objet. Entre les plaisantins, les placeurs de produit ("achetez mon livre!") et les gens de bonne foi qui reprennent les "infos" sans vraiment les vérifier...



Tous ceux qui s'intéressent aux étoiles et à l'espace, je vous conseille de lire les revues Ciel & Espace (revue généraliste et simple d'accès), l'Astronomie (revue généraliste aussi mais nettement plus corsée)... Il vous suffit de regarder du côté des magazines scientifiques ou dans les magazines d'aviation, vous trouverez votre bonheur

Quel est ton but lucifer ? on ne cesse de te répéter qu on a aucune confiance aux infos fournies officiellement :NASA, magazines, astronomes sous control ...
Il y a trop de secrets, de silence des autoritées compétentes a propos de ce corps (souvient toi de l'émulation qu il y a eu pour haley).

Les astronomes et en particulier la NASA nous cachent des choses. Ils l'ont admis ouvertement !
Silence radio des Militaires : Les nouveaux astéroïdes sont maintenant classifiés.
http://www.space.com/6829-military-hush-incoming-space-rocks-classified.html

Dès qu'une personne post, tu re post aussitôt et argumente de façon rigide pour arriver au contraire, bref tu joue l'avocat du diable.
Tu ne fait que renforcer ma conviction et celle d'autres, tu ne parviendra en agissant ainsi à nous faire taire !

respectueusement, BZH.

Bonjour,

Personnellement, je suis de l'avis de Lucifer. Ne vous êtes vous pas dit que la découverte étant récente il était normal de ne as avoir beaucoup d'information...

On parle d'un objet ridiculement petit de quelques kilomètres, situé à des millions de kilomètre, et n'émettant pas de rayonnement.

Êtes vous capable dans le noir (crépuscule lunaire à la limite) de me donner les caractéristiques d'une bille de verre situé à 100 m de vous?

Je lis moi aussi tellement d'ânerie sur le sujet que je préfère ne même plus y répondre. En plus, on a beau vous dire qu'il existe des milliers d'astronomes amateur, que les satellites peuvent être sous contrôle de quelques uns d'entre eux, que les images et vidéos sont retransmissent en directe et par des indépendants, vous campez sur vos positions. A partir de là, nous ne pouvons que mettre à jour les âneries scientifiques des différentes théories, comme celle du double soleil ou de la naine brune qui ne peuvent pas tenir debout.

Citation :

Lucifer a écrit:
La Lune, en particulier, est alignée avec la Terre et le Soleil douze fois par an, parfois treize. Il n'y a pas douze séismes majeurs par an, à chaque fois aux dates d'alignement.
Si cela était vrai, il y aurait au moins autant d'éclipses, mais ce n'est pas le cas.

Effectivement, la fréquence est de 1 tout les 18 mois. Cependant même si les centres de gravité ne sont pas aligné, on peux quand même tracer des vecteurs correspondant à l'addition des forces de gravité pour mesurer la fore d'attraction que subit la terre.

Citation :

Lucifer a écrit:
C'est possible sur un dessin, où les sphères sont devenues des points, mais pas dans une représentation réaliste, où c'est un faisceau qui doit être pris en compte.
Si c'est possible sur un dessin, ça l'est encore plus dans une représentation "réaliste". En fait l'utilisation de points est déjà réaliste, puisque le point représente le centre de gravité du corps. Et c'est justement le centre de gravité qu'il faut prendre en compte lorsqu'on aborde le problème sur un plan gravitationnel.

En faite pas vraiment, on ne peux les représenter par des points car les centres de gravité des astres actifs évoluent, que se soit par refroidissement de l'astre, soit par mouvement de marré, ou par des processus interne.

De plus lorsque l'on passe dans l'espace la troisième dimensions rentre en jeu, ainsi que la quatrième le temps qui permet d'avoir l'alignement et sa durée.

Citation :

Lucifer a écrit:
Dernière chose: si Elenin était un corps assez massif pour exercer une action gravitationnelle sur nous, cela voudrait dire qu'elle aurait une masse extrêmement importante concentrée sur un diamètre de quelques kilomètres.
Non ! Ce qui compte c'est la masse, peu importe la densité. Quelle que soit la densité, le centre de gravité se trouve au même endroit. L'influence gravitationnelle ne dépend que dee la masse.

La densité de l'astre est un paramètre très important au contraire, plus la densité est forte plus la gravité est forte car l'espace se déforme d'autant plus que la gravité est forte. Il n'y a qu'a regarder les trou noirs, très dense, très attractif, plus que ne l'était l'étoile qui leur à donner naissance.

Un autre paramètre très important est la vitesse de rotation qui elle aussi influx en augmentant la force gravitationnelle de l'astre mais en diminuant sa densité.

Citation :

Lucifer a écrit:
Je répondrais plus longuement cette nuit, cependant je tiens à préciser qu'un trou noir est repérable à son rayonnement X extrêmement intense:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_détection_des_trous_noirs#Rayonnement_X
Un trou noir n'émet pas de rayonnement ! C'est d'ailleurs dit sur la page wikipédia citée.

Tout dépend de ce que l'on entend par trou noir en faite. Car lors de sa formation il émet beaucoup de rayonnement sur beaucoup de longueurs d'ondes différentes. Ensuite lors de chaque repas, la matière tombant dans le puits gravitationnel est tellement chauffée qu'elle émet dans le X et le gamma. Sinon, lorsque le trou noir est au repos, et que seulement quelques particules de gaz s'approche trop près de l'horizon des événement, nous observons des émissions de rayon X du à la décompositions des particules en couple particule et anti-particule. de même lorsque un trou noir s'évapore, il émet beaucoup de rayonnement.

O pourrais également parler du rayon de Schwarzschild et des émissions a ce niveau. mais effectivement tout dépend de ce que l'on appelle trou noir.


Cordialement...

Franchement Planck, tu me déçois, tu m'avais habitué à mieux.
Où est donc pssé ta rigueur scientifique ?
Lorsque tu écris :

Planck a écrit:

Personnellement, je suis de l'avis de Lucifer.

On a l'impression que es d'accord avec tout ce qu'écris Lucifer.
Tu tiens tellement à dire que tu es d'accord avec Lucifer que tu déforme les citations que tu donnes.

Exemple, tu écris :

Planck a écrit:

Citation :

Lucifer a écrit:
La Lune, en particulier, est alignée avec la Terre et le Soleil douze fois par an, parfois treize. Il n'y a pas douze séismes majeurs par an, à chaque fois aux dates d'alignement.
Si cela était vrai, il y aurait au moins autant d'éclipses, mais ce n'est pas le cas.

Effectivement, la fréquence est de 1 tout les 18 mois. Cependant même si les centres de gravité ne sont pas aligné, on peux quand même tracer des vecteurs correspondant à l'addition des forces de gravité pour mesurer la fore d'attraction que subit la terre.

En cela faisant cela on a l'impression que c'est Lucifer qui a écrit : "Si cela était vrai, il y aurait au moins autant d'éclipses, mais ce n'est pas le cas.", alors que c'est moi qui ai écrit cette phrase :

Mephusteg a écrit:

Lucifer a écrit:

La Lune, en particulier, est alignée avec la Terre et le Soleil douze fois par an, parfois treize. Il n'y a pas douze séismes majeurs par an, à chaque fois aux dates d'alignement.

Si cela était vrai, il y aurait au moins autant d'éclipses, mais ce n'est pas le cas.

Et d'ailleurs je dirais que même ta réponse est erronée car la fréquence des éclipse n'est pas de 1 tous les 18 mois.
Voici un site de la NASA qui parle des éclipse, tout le monde pourra voir la régularité des eclipses : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/lunar.html

Planck a écrit:

Ne vous êtes vous pas dit que la découverte étant récente il était normal de ne as avoir beaucoup d'information...

On parle d'un objet ridiculement petit de quelques kilomètres, situé à des millions de kilomètre, et n'émettant pas de rayonnement.

Êtes vous capable dans le noir (crépuscule lunaire à la limite) de me donner les caractéristiques d'une bille de verre situé à 100 m de vous?

Si cet objet n'émettait pas de rayonnement personne ne pourrait le voir ! Pas même la NASA. Et d'autre part, tu sais également que les caractéristiques d'un corps peuvent se calculer, en fonctions des observations directes ou indirectes.

Planck a écrit:

Je lis moi aussi tellement d'ânerie sur le sujet que je préfère ne même plus y répondre. En plus, on a beau vous dire qu'il existe des milliers d'astronomes amateur, que les satellites peuvent être sous contrôle de quelques uns d'entre eux, que les images et vidéos sont retransmissent en directe et par des indépendants, vous campez sur vos positions. A partir de là, nous ne pouvons que mettre à jour les âneries scientifiques des différentes théories, comme celle du double soleil ou de la naine brune qui ne peuvent pas tenir debout.

Pour mettre à plats les théories encore faut-il dire des choses justes Planck.

Planck a écrit:

Citation :

Lucifer a écrit:
Dernière chose: si Elenin était un corps assez massif pour exercer une action gravitationnelle sur nous, cela voudrait dire qu'elle aurait une masse extrêmement importante concentrée sur un diamètre de quelques kilomètres.
Non ! Ce qui compte c'est la masse, peu importe la densité. Quelle que soit la densité, le centre de gravité se trouve au même endroit. L'influence gravitationnelle ne dépend que dee la masse.

La densité de l'astre est un paramètre très important au contraire, plus la densité est forte plus la gravité est forte car l'espace se déforme d'autant plus que la gravité est forte. Il n'y a qu'a regarder les trou noirs, très dense, très attractif, plus que ne l'était l'étoile qui leur à donner naissance.

Un autre paramètre très important est la vitesse de rotation qui elle aussi influx en augmentant la force gravitationnelle de l'astre mais en diminuant sa densité.

Dans cet exemple tu amalgames encore une fois ce qu'a écrit Lucifer et ce que moi j'ai écrit.
Pour reprendre les citations de manière rigoureuse tu aurais dû écrire :

Mephusteg a écrit:

Lucifer a écrit:

Dernière chose: si Elenin était un corps assez massif pour exercer une action gravitationnelle sur nous, cela voudrait dire qu'elle aurait une masse extrêmement importante concentrée sur un diamètre de quelques kilomètres.

Non ! Ce qui compte c'est la masse, peu importe la densité. Quelle que soit la densité, le centre de gravité se trouve au même endroit. L'influence gravitationnelle ne dépend que dee la masse.

Un détail sans doute mais un détail qui manque de rigueur.
Tu sembles de l'avis de Lucifer, puisque tu dis que c'est la densité qu'il faut prendre en compte.
La densité c'est une masse volumique, donc si c'était la densité qu'il fallait prendre en compte, dans le calcul de la gravité, l'unité de mesure d'une masse volumique devrait se retrouver dans le calcul de la gravité, n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas le cas puisque l'unité de mesure de la gravité c'est : m/s² : la masse distance divisée par la vitessele temps au carré. La gravité est une accélération, provoquée par la masse et non par le volume.

Planck a écrit:

Citation :

Lucifer a écrit:
C'est possible sur un dessin, où les sphères sont devenues des points, mais pas dans une représentation réaliste, où c'est un faisceau qui doit être pris en compte.
Si c'est possible sur un dessin, ça l'est encore plus dans une représentation "réaliste". En fait l'utilisation de points est déjà réaliste, puisque le point représente le centre de gravité du corps. Et c'est justement le centre de gravité qu'il faut prendre en compte lorsqu'on aborde le problème sur un plan gravitationnel.

En faite pas vraiment, on ne peux les représenter par des points car les centres de gravité des astres actifs évoluent, que se soit par refroidissement de l'astre, soit par mouvement de marré, ou par des processus interne.

Oui et leur position dans l'espace aussi évolue ... ; ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les représenter par un point. Tu pinailles Planck, et ce que tu dis n'est pas juste, dans une représentation schématique, c'est le centre de gravité qui est pris en compte, il est pris en compte au temps T. Donc peut importe que tel ou tel paramètre change au cours du temps.

Planck a écrit:

Citation :

Lucifer a écrit:
Je répondrais plus longuement cette nuit, cependant je tiens à préciser qu'un trou noir est repérable à son rayonnement X extrêmement intense:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_détection_des_trous_noirs#Rayonnement_X
Un trou noir n'émet pas de rayonnement ! C'est d'ailleurs dit sur la page wikipédia citée.

Tout dépend de ce que l'on entend par trou noir en faite. Car lors de sa formation il émet beaucoup de rayonnement sur beaucoup de longueurs d'ondes différentes. Ensuite lors de chaque repas, la matière tombant dans le puits gravitationnel est tellement chauffée qu'elle émet dans le X et le gamma. Sinon, lorsque le trou noir est au repos, et que seulement quelques particules de gaz s'approche trop près de l'horizon des événement, nous observons des émissions de rayon X du à la décompositions des particules en couple particule et anti-particule. de même lorsque un trou noir s'évapore, il émet beaucoup de rayonnement.

Serais-tu en train de nous dire que les astronomes ont déjà observés la création et l'évaporation d'un trou noir ?
C'est intéressant ça.

En tout cas, tu confirmes que hors les cas de "création " et "d'évaporation", un trou noir n'émet pas de rayonnement. C'est la matière qui "tombe dans le puits gravitationnel" qui émet du rayonnement, pas le trou noir.

GentilMouton a écrit:

Johnny a écrit:

Alors tout ce foin n'aurait qu'un but :
Nous focaliser sur Elenin, voir qu'il ne se passera rien et pendant ce temps là le compagnon du soleil arrive.. (depuis la constellation du scorpion en passant par celle de la vierge)

Pourquoi ces rumeurs ont été lancées si ce n'est pour faire diversion..

Me suis un peu promenée, et en cherchant à savoir qu'el était ce compagnon du soleil, je suis tombée sur ça :

http://homme-et-espace.over-blog.com/article-35818630.html

Là, ça dépasse l'entendement ...

Vos réactions avisées m'intéressent

Merci et bonne journée.

Et ho !!!!

Vous n'avez pas réagi à ce lien que j'ai fais passer ...

http://homme-et-espace.over-blog.com/article-35818630.html

Bon alors : affabulation ?

Cordialement