Rappel du premier message :

Citation :

La NASA modifie délibérément les couleurs de Mars

Beaucoup de chercheurs indépendants ont conclu que la NASA altère les couleurs de ses images, du moins pour la planète Mars.
Cet article est destiné à démontrer que les images de Mars sont modifiées à partir d'un environnement terrestre.

L’étalonnage des couleurs a changé

Ici on trouve la première preuve que la NASA a délibérément changé les couleurs, le bleu est affiché en rouge :

La photo ci-dessus n'a pas pu être trouvée à l'adresse suivante

Mais le 16 Janvier 2004, ont l'a à nouveau changé, en la coupant d'une manière qui permette de nous éviter de voir la couleur de l'étalonnage de l'appareil !

Maintenant un peu d'attention : Vous voyez des différences d'étalonnage des couleurs de l'appareil, l'un sur la gauche (grossissement de l'image sur la couleur), tandis que le droit est le même appareil mais photographié sur le terrain.

Le coin en bas à droite devrait être bleu, mais sa couleur est rouge ! La couleur bleue a été changé en rouge . Même la couleur verte du dispositif d'étalonnage est devenue orange, bref, comme le vert et le bleu sont deux des trois couleurs primaires (qui ont été modifiées dans des tons de rouge), toutes les nuances de couleurs dans cette image ont une teinte rouge.

Les scientifiques du JPL ont des raisons

Lors d'une conférence de presse où ils ont présenté les premières images de Mars, les scientifiques du JPL ont montré cette photo du paysage martien. Elle montrait un désert au ton saumon, mais avec le bleu du ciel.

Voici deux photos de la conférence où vous pourrez voir dans l'arrière-plan un paysage martien inculpé :

La même scène maintenant sur le site officiel de la NASA est présentée comme suit :

Il est évident que les couleurs sont complètement différentes...

Traduction: Alexander Doyle , wikistrike

Source : ECplanete, libero

Article récupéré ici

Existe t il des logiciels qui permettent de ré-étalonner des images entièrement ? Je doute qu'il n'y ai eu de retouches qu'à certain endroit, mais plutôt un filtre appliqué à toute l'image.

The13thMonkey a écrit:

Les dernières photos démontrent que la NASA ne cache bel et bien pas grand chose à ce niveau.

Les dernières photos démontrent que la NASA ne cache plus les couleurs, mais a longtemps caché ...

... mais que nous cache-t-elle d'autre ?

Mephusteg a écrit:

The13thMonkey a écrit:

Les dernières photos démontrent que la NASA ne cache bel et bien pas grand chose à ce niveau.

Les dernières photos démontrent que la NASA ne cache plus les couleurs, mais a longtemps caché ...

... mais que nous cache-t-elle d'autre ?

Décidément:

Citation :

Au gré des clichés publiés sur les sites de la NASA et obtenus par les sondes Viking et Pathfinder, le ciel martien passe par toute une gamme de couleurs : il peut être franchement vert (Viking I), jaune, rose saumon, bleu gris ou blanc (Viking II) ou encore beige pale (Pathfinder). Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère, ou seulement la preuve de notre incapacité à saisir, malgré le recours aux yeux électroniques des sondes, les véritables teintes du ciel martien ?

http://www.nirgal.net/couleurs.html


Incompétence? Amateurisme des techniciens, je-m'en-foutisme? Pour moi on est loin du bureau enfumé et caché au fin fond du Pentagone si tu vois ce que je veux dire!

The13thMonkey a écrit:

Citation :

Au gré des clichés publiés sur les sites de la NASA et obtenus par les sondes Viking et Pathfinder, le ciel martien passe par toute une gamme de couleurs : il peut être franchement vert (Viking I), jaune, rose saumon, bleu gris ou blanc (Viking II) ou encore beige pale (Pathfinder). Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère, ou seulement la preuve de notre incapacité à saisir, malgré le recours aux yeux électroniques des sondes, les véritables teintes du ciel martien ?

http://www.nirgal.net/couleurs.html

Nous retenons chacun des informations différentes, car en fonctions de notre perception nous attribuons plus d'importance à certains éléments plutôt qu'à d'autres.

Par exemple dans la question :"Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère, ou seulement la preuve de notre incapacité à saisir, malgré le recours aux yeux électroniques des sondes, les véritables teintes du ciel martien ?", je retiens particulièrement la première partie : "Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère" ?

La deuxième partie étant (à mon sens) largement atténué, du moins en partie, par cette autre assertion : "(...)les scientifiques ont l'incroyable surprise de découvrir un panorama intensément terrestre. Sur un ciel bleu pale, une plaine désertique brun jaune s'étale à perte de vue, parsemée ici et là de roches exhibant la teinte typique des basaltes, un noir très sombre avec des reflets bleutés. Un peu après, un technicien s'approche des moniteurs et commence à jouer avec les commandes de réglage. Quand il quitte le premier écran pour s'approcher d'un autre, le panorama martien a changé du tout au tout. Le ciel a perdu sa couleur terrestre et apparaît rose saumon, tandis que le sol a pris une teinte rouge orangé. Intrigué, le fils de Levin s'arrête devant un moniteur et tente de rétablir les couleurs d'origine.(...)" Si on accorde du crédit à ce témoignage, il démontre qu'il y a eu volonté délibérée de modifier les couleurs.

Cette idée est renforcé par " Quelques minutes plus tard, il sera sévèrement sermonné par le chef de projet de la mission Viking, l'autoritaire James Martin, qui tient apparemment beaucoup à la version rouge sang du panorama martien."

Il s'agirait donc bien d'une volonté délibéré qui a fait cacher les couleurs observées (que ces couleurs soient ou non le résultat d'un manque de fiabilité du matériel ou d'un manque de compétence).

Il est fondé de se demander pourquoi une telle volonté, qui a duré tout de même plusieurs décennies.

The13thMonkey a écrit:

Incompétence? Amateurisme des techniciens, je-m'en-foutisme? Pour moi on est loin du bureau enfumé caché au fin fond du Pentagone si tu vois ce que je veux dire!

Je vois très bien ce que tu veux dire. Et malgré nos désaccords (assez minimes sur ce sujet précis, je trouve), je comprend tout à fait ton point de vue.

Mais de mon point de vue, la NASA nous a caché d'autres faits notamment en ce qui concerne la lune, donc la suspicion demeure.

Mephusteg a écrit:

Nous retenons chacun des informations différentes, car en fonctions de notre perception nous attribuons plus d'importance à certains éléments plutôt qu'à d'autres.

Par exemple dans la question :"Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère, ou seulement la preuve de notre incapacité à saisir, malgré le recours aux yeux électroniques des sondes, les véritables teintes du ciel martien ?", je retiens particulièrement la première partie : "Cette étonnante palette de couleurs est-elle réellement le résultat d'un empoussièrement variable de l'atmosphère" ?

La deuxième partie étant (à mon sens) largement atténué, du moins en partie, par cette autre assertion : "(...)les scientifiques ont l'incroyable surprise de découvrir un panorama intensément terrestre. Sur un ciel bleu pale, une plaine désertique brun jaune s'étale à perte de vue, parsemée ici et là de roches exhibant la teinte typique des basaltes, un noir très sombre avec des reflets bleutés. Un peu après, un technicien s'approche des moniteurs et commence à jouer avec les commandes de réglage. Quand il quitte le premier écran pour s'approcher d'un autre, le panorama martien a changé du tout au tout. Le ciel a perdu sa couleur terrestre et apparaît rose saumon, tandis que le sol a pris une teinte rouge orangé. Intrigué, le fils de Levin s'arrête devant un moniteur et tente de rétablir les couleurs d'origine.(...)" Si on accorde du crédit à ce témoignage, il démontre qu'il y a eu volonté délibérée de modifier les couleurs.

Cette idée est renforcé par " Quelques minutes plus tard, il sera sévèrement sermonné par le chef de projet de la mission Viking, l'autoritaire James Martin, qui tient apparemment beaucoup à la version rouge sang du panorama martien."


Il s'agirait donc bien d'une volonté délibéré qui a fait cacher les couleurs observées (que ces couleurs soient ou non le résultat d'un manque de fiabilité du matériel ou d'un manque de compétence).

Il est fondé de se demander pourquoi une telle volonté, qui a duré tout de même plusieurs décennies.


Mais de mon point de vue, la NASA nous a caché d'autres faits notamment en ce qui concerne la lune, donc la suspicion demeure.

Oui je comprend aussi ton point de vue, mais ici précisément quel intérêt de falsifier le ciel de Mars?

Le mythe de la planète rouge? De loin elle est réellement rouge... Ca change quoi si vu du sol le ciel est bleu? Intrinsèquement rien du tout.
Cacher une planète vivante?

Depuis des décennies on a des photos aux couleurs différentes, s'ils voulaient vraiment faire croire à une couleur précise c'est un peu manqué non?


Franchement je suis assez imaginatif mais là...je zappe bien sur la civilisation martienne perdue, pourquoi le cacher? Parce qu'on est des descendants?
Le féru de SF que je suis veut bien y croire mais bon les chances sont infimes...
C'est comme la Lune, je veux dire même si des choses sont plus ou moins cachées, éludées, occultées (je vois pas lesquelles mais bon voilà) il n'y a pas derrière cela un mensonge énorme, une tromperie tellement énorme qu'on la qualifierai de "révélation" si on l'apprenait... Ce sont des secrets militaires, ou scientifiques, au plus je gratte au plus je pense qu'il n'y a pas de scoop monumental derrière tout ça...

Certains voient le visage du Christ dans les taches d'humidité sur les murs des maisons, alors je me fais pas trop d'illusions sur tout ce qui est raconté ...!

The13thMonkey a écrit:

Oui je comprend aussi ton point de vue, mais ici précisément quel intérêt de falsifier le ciel de Mars?

Le mythe de la planète rouge? De loin elle est réellement rouge... Ca change quoi si vu du sol le ciel est bleu? Intrinsèquement rien du tout.
Cacher une planète vivante?

L'intérêt réel de cacher la couleur du sol martien, je ne la connais pas. En l'état je me contente de constater cette réalité : la NASA nous a menti... une fois de plus.

The13thMonkey a écrit:

Depuis des décennies on a des photos aux couleurs différentes, s'ils voulaient vraiment faire croire à une couleur précise c'est un peu manqué non?

Là, je ne suis pas d'accord avec toi, depuis des décennies, la NASA possède des photos aux couleurs différentes. Cela fait tout au plus 10 ans que les vraies couleurs de Mars nous sont montrées, en fait depuis que certains ont décidé de lever le voile. Et en dehors des photos trafiquées, aucune ne montre un sol et une atmosphère entièrement rouge, et pourtant les "scientifiques" continuent de nous présenter Mars comme ayant un sol rouge, cela fait partie intégrantes des "croyances" (des certitudes ?) populaires.

The13thMonkey a écrit:

Franchement je suis assez imaginatif mais là...je zappe bien sur la civilisation martienne perdue, pourquoi le cacher? Parce qu'on est des descendants?

Tiens, c'est une idée, imaginer que l'humanité a vécu un jour sur Mars et qu'elle ait du émigrer sur Terre... pour éviter le cataclysme qui semble avoir eu lieu sur cette planète. Et pourquoi pas une autre espèce intelligente ?
Dans un autre domaine, "on" nous ment bien sur l'âge réel des pyramides du plateau de Gizeh, dont on trouve des structures qui semblent similaires sur le site de Cydonia sur Mars.

The13thMonkey a écrit:

Le féru de SF que je suis veut bien y croire mais bon les chances sont infimes...
C'est comme la Lune, je veux dire même si des choses sont plus ou moins cachées, éludées, occultées (je vois pas lesquelles mais bon voilà) il n'y a pas derrière cela un mensonge énorme, une tromperie tellement énorme qu'on la qualifierai de "révélation" si on l'apprenait... Ce sont des secrets militaires, ou scientifiques, au plus je gratte au plus je pense qu'il n'y a pas de scoop monumental derrière tout ça...

Pour ce qui est de la lune, je pense que les images de l'alunissage de l'équipage américain sur la lune sont fausses. Certains déduisent de ces images que les américians ne sont pas allé sur la Lune. De mon point de vue, que ces images soient truquées ne signifie pas qu'ils n'y sont pas allé, mais on peut se demander pourquoi ils n'ont pas continué à envoyer du monde sur la Lune alors même qu'il s'agissait de l'objectif de départ. Je trouve suspect qu'après les milliards dépensés, le programme lunaire ait été abandonné si soudainement.

The13thMonkey a écrit:

Certains voient le visage du Christ dans les taches d'humidité sur les murs des maisons, alors je me fais pas trop d'illusions sur tout ce qui est raconté ...!

Je comprend et je suis entièrement d'accord avec ta volonté de garder un esprit critique, moi aussi j'essaye ... mais je garde également un esprit très ouvert (trop ouvert ? je ne crois pas ... question de point de vue sans doute).

j'ai trouvé cela je ne garanti pas la vérité : http://secretebase.free.fr/planetes/mars/decouvertes/decouvertes.htm


http://secretebase.free.fr/planetes/mars/cydonia/cydonia.htm

LEs américains ont l'esprit pionniers

Allez sur la lune représentait un défi, et aussi ne pas se faire dépasser par les russe...

Au dela des moyens limité, il avait une enorme volonté d'y arriver...

Le voyage etait tres risqué car tout etait nouveau, il ont du improviser sans cesse...


Une annectdote , c'est au moment de redémarrer le lem, il ne devait faire aucune erreur de trajectoire car il n'avait presque plus de carburant... et au moment d'appuyer sur le démareur, le bouton se cassse... Il devait decoller immédiatement cependant... il a du appuyer sur le bouton avec son stylo... L'ordinateur etait tellment obselete, qu'il saturait facilemnt... Il devait naviguer pratiquemtn a vue etc...


C'etait tellment périlleux qu'aujourd'hui pour assurer la sécurité, cela represente un surcout financier important

L'enjeux n'en vaut plus la chandelle lol

Mephusteg a écrit:

L'intérêt réel de cacher la couleur du sol martien, je ne la connais pas. En l'état je me contente de constater cette réalité : la NASA nous a menti... une fois de plus.

La NASA nous a menti, justement quel genre de mensonge? Dans la façon de le dire on dirait que c'est le plus grand secret ayant jamais exister. C'est comme ça que je ressens la chose quand je lis ce type de phrases. Or, je ne vois pas l'importance monumentale qu'il pourrait avoir de "cacher" la couleur du sol.

Mephusteg a écrit:

Là, je ne suis pas d'accord avec toi, depuis des décennies, la NASA possède des photos aux couleurs différentes. Cela fait tout au plus 10 ans que les vraies couleurs de Mars nous sont montrées, en fait depuis que certains ont décidé de lever le voile. Et en dehors des photos trafiquées, aucune ne montre un sol et une atmosphère entièrement rouge, et pourtant les "scientifiques" continuent de nous présenter Mars comme ayant un sol rouge, cela fait partie intégrantes des "croyances" (des certitudes ?) populaires.

Comment ça tu n'es pas d'accord? Depuis 30 ou 40 ans "la NASA possède des photos aux couleurs différentes" donc c'est bien ce que je dis: s'ils voulaient réellement falsifier la vraie couleur et mettre en avant le rouge pour aller dans le sens du mythe martien c'est un peu manqué!
Je parlerai plutôt de langage populaire, les scientifiques vulgarisent parfois (plus ou moins bien, ce qui explique je pense les différences de compréhension) donc on dira pendant longtemps que le sol est rouge, après il y a plusieurs nuance de rouge. En l’occurrence sur Mars il ne s'agit pas d'un rouge sang ou canette de Coca.

Mephusteg a écrit:

Tiens, c'est une idée, imaginer que l'humanité a vécu un jour sur Mars et qu'elle ait du émigrer sur Terre... pour éviter le cataclysme qui semble avoir eu lieu sur cette planète. Et pourquoi pas une autre espèce intelligente ?
Dans un autre domaine, "on" nous ment bien sur l'âge réel des pyramides du plateau de Gizeh, dont on trouve des structures qui semblent similaires sur le site de Cydonia sur Mars.

Oui j'ai lu ça dans une BD dont je me souvient plus du titre
Ou oui une autre espèce: quel intérêt de cacher la vérité, si elle n'existe plus? De plus je ne pense pas qu'avec les 3-4 robots "qu'ils" ont envoyés on puisse dès aujourd'hui s'avancer sur le sujet. Ce ne serait qu'extrapolations, et non révélations!

Mephusteg a écrit:

Pour ce qui est de la lune, je pense que les images de l'alunissage de l'équipage américain sur la lune sont fausses. Certains déduisent de ces images que les américians ne sont pas allé sur la Lune. De mon point de vue, que ces images soient truquées ne signifie pas qu'ils n'y sont pas allé, mais on peut se demander pourquoi ils n'ont pas continué à envoyer du monde sur la Lune alors même qu'il s'agissait de l'objectif de départ. Je trouve suspect qu'après les milliards dépensés, le programme lunaire ait été abandonné si soudainement.

On va pas s'attarder sur les images et les photos, mais tu dis "pourquoi ils n'ont pas continuer à envoyer du monde sur la Lune"? Le programme Apollo a duré environ 14 ans. Le programme avait pour but de poser l'homme sur la Lune avant la fin de la décennie (1960). Mission accomplie le 21 juillet 1969 lol

Mephusteg a écrit:

Je comprend et je suis entièrement d'accord avec ta volonté de garder un esprit critique, moi aussi j'essaye ... mais je garde également un esprit très ouvert (trop ouvert ? je ne crois pas ... question de point de vue sans doute).

Mais je suis très ouvert, sur n'importe quel sujet. Mais ouvert ne veut pas dire être d'accord avec tout! Le plus souvent je ne poste pas, par manque de connaissances ou d’intérêt.
Je ne suis pas là pour te juger, je te dirai même de garder ton ouverture, car tu as l'air posé, réfléchis et cultivé. Tu sais argumenter finement, en fait je ne juge personne, seulement les paroles et les écrits quand il me semble que tout n'est pas juste. C'est le but même d'un forum. Certains le prennent peut-être mal tant pis, on ne peut pas être compris par tout le monde

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

L'intérêt réel de cacher la couleur du sol martien, je ne la connais pas. En l'état je me contente de constater cette réalité : la NASA nous a menti... une fois de plus.

La NASA nous a menti, justement quel genre de mensonge? Dans la façon de le dire on dirait que c'est le plus grand secret ayant jamais exister. C'est comme ça que je ressens la chose quand je lis ce type de phrases. Or, je ne vois pas l'importance monumentale qu'il pourrait avoir de "cacher" la couleur du sol.

Alors, pourquoi l'ont-ils fait ?

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Là, je ne suis pas d'accord avec toi, depuis des décennies, la NASA possède des photos aux couleurs différentes. Cela fait tout au plus 10 ans que les vraies couleurs de Mars nous sont montrées, en fait depuis que certains ont décidé de lever le voile. Et en dehors des photos trafiquées, aucune ne montre un sol et une atmosphère entièrement rouge, et pourtant les "scientifiques" continuent de nous présenter Mars comme ayant un sol rouge, cela fait partie intégrantes des "croyances" (des certitudes ?) populaires.

Comment ça tu n'es pas d'accord? Depuis 30 ou 40 ans "la NASA possède des photos aux couleurs différentes" donc c'est bien ce que je dis: s'ils voulaient réellement falsifier la vraie couleur et mettre en avant le rouge pour aller dans le sens du mythe martien c'est un peu manqué!

Je vois que tu ne comprends pas (ou fait exprès de ne pas comprendre) le sens de ma phrase. Alors je vais être plus clair.
Le fait que la NASA possède ces preuves n'implique pas que la population soit au courant ... Bien qu'ils sachent (la NASA) que le sol martien n'est pas rouge ils ont pourtant continué à entretenir ce mensonge, sous couvert de "vulgarisation".

The13thMonkey a écrit:

Je parlerai plutôt de langage populaire, les scientifiques vulgarisent parfois (plus ou moins bien, ce qui explique je pense les différences de compréhension) donc on dira pendant longtemps que le sol est rouge, après il y a plusieurs nuance de rouge. En l’occurrence sur Mars il ne s'agit pas d'un rouge sang ou canette de Coca.

La vulgarisation ne consiste pas à mentir (enfin, ... elle ne devrait pas), mais à rendre accessible au plus grand nombre des connaissances scientifiques ; des connaissances, mais pas des mensonges.

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Tiens, c'est une idée, imaginer que l'humanité a vécu un jour sur Mars et qu'elle ait du émigrer sur Terre... pour éviter le cataclysme qui semble avoir eu lieu sur cette planète. Et pourquoi pas une autre espèce intelligente ?
Dans un autre domaine, "on" nous ment bien sur l'âge réel des pyramides du plateau de Gizeh, dont on trouve des structures qui semblent similaires sur le site de Cydonia sur Mars.

Oui j'ai lu ça dans une BD dont je me souvient plus du titre
Ou oui une autre espèce: quel intérêt de cacher la vérité, si elle n'existe plus? De plus je ne pense pas qu'avec les 3-4 robots "qu'ils" ont envoyés on puisse dès aujourd'hui s'avancer sur le sujet. Ce ne serait qu'extrapolations, et non révélations!

Ne me dit pas que tes références viennent d'une BD, si c'est ton cas, ce n'est pas le mien ... Je pense qu'ici, c'est toi qui extrapole.
Oublies ta BD et va regarder les photos, profites-en pour visionner les vidéos que j'ai posté, vidéos qui reprennent certaines photos de la NASA. Tu t'es moqué de ces vidéos, mais au vu de ta réponse, il semblerait bien que tu ne les ais pas visionnée.

La révélation c'est de montrer que la NASA a menti, ce qui est le cas !

Mais peut-être qu'il te semble normal qu'un organisme comme la NASA puisse mentir et tromper les gens de cette manière, peut-être également te semble-t-il normal que les scientifiques puissent mentir sur différents autres sujets ...

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Je comprend et je suis entièrement d'accord avec ta volonté de garder un esprit critique, moi aussi j'essaye ... mais je garde également un esprit très ouvert (trop ouvert ? je ne crois pas ... question de point de vue sans doute).

Mais je suis très ouvert, sur n'importe quel sujet. Mais ouvert ne veut pas dire être d'accord avec tout! Le plus souvent je ne poste pas, par manque de connaissances ou d’intérêt.
Je ne suis pas là pour te juger, je te dirai même de garder ton ouverture, car tu as l'air posé, réfléchis et cultivé. Tu sais argumenter finement, en fait je ne juge personne, seulement les paroles et les écrits quand il me semble que tout n'est pas juste. C'est le but même d'un forum. Certains le prennent peut-être mal tant pis, on ne peut pas être compris par tout le monde

Merci .
Surtout continue de ne pas être d'accord avec tout (si je puis me permettre, tu peux aussi douter des versions officielles). Chacun doit se faire sa propre idée sur les divers sujets. Je défend le droit de chacun d'avoir des idées différentes. En réalité, j'adore confronter mes propres idées à celles des autres, c'est de cette manière qu'on avance et que chacun peut se faire une idée la plus objective possible.

Mephusteg a écrit:

Alors, pourquoi l'ont-ils fait ?

rien ne dit qu'ils ont menti, toute cette agitation part de ces photos contradictoires. As-tu un article, un écrit de la NASA où il disent un mensonge au sujet de l'atmosphère ou le sol martien?

Mephusteg a écrit:

Je vois que tu ne comprends pas (ou fait exprès de ne pas comprendre) le sens de ma phrase. Alors je vais être plus clair.
Le fait que la NASA possède ces preuves n'implique pas que la population soit au courant ... Bien qu'ils sachent (la NASA) que le sol martien n'est pas rouge ils ont pourtant continué à entretenir ce mensonge, sous couvert de "vulgarisation".

Mais le sol est rouge, mdr récalcitrant? Les photos publiées depuis 30ans ne nous montrent pas systématiquement du rouge! Ou est donc cette preuve flagrante que la NASA ment en disant que c'est rouge? ¨Puisqu'on voit du bleu, du vert, etc...

Mephusteg a écrit:

La vulgarisation ne consiste pas à mentir (enfin, ... elle ne devrait pas), mais à rendre accessible au plus grand nombre des connaissances scientifiques ; des connaissances, mais pas des mensonges.

Tu réponds à coté, les scientifiques vulgarisent parfois et plus ou moins bien, ce qui peut donner des erreurs d'interprétation. Le rouge, rouge-orangé, jaune foncé, comme je l'ai déjà dit on va pas chipoter; alors pour toi elle est de quelle couleur Mars?

Mephusteg a écrit:

Ne me dit pas que tes références viennent d'une BD, si c'est ton cas, ce n'est pas le mien ... Je pense qu'ici, c'est toi qui extrapole.
Oublies ta BD et va regarder les photos, profites-en pour visionner les vidéos que j'ai posté, vidéos qui reprennent certaines photos de la NASA. Tu t'es moqué de ces vidéos, mais au vu de ta réponse, il semblerait bien que tu ne les ais pas visionnée.

La révélation c'est de montrer que la NASA a menti, ce qui est le cas !

Mais peut-être qu'il te semble normal qu'un organisme comme la NASA puisse mentir et tromper les gens de cette manière, peut-être également te semble-t-il normal que les scientifiques puissent mentir sur différents autres sujets ...

La BD c'est l'idée d'une civilisation dont on descendrait...je pense que tu conviendra que j'ai dis cela de manière anecdotique! Inutile de m'allumer par rapport à ça.
Sinon tes vidéos ne sont pas récentes, je l'ai ai déjà vues...

Encore une fois, tu te focalise sur le mot MENSONGE, insinuant le pire des mensonges, laissant entendre qu'on nous cache quelque chose de très important qu'il ne faut absolument pas qu'on sache!
En meme temps, te rends-tu compte du peu d'info (tout est relatif, les sondes, les satellites ont eu un tas d'infos) que la NASA et les scientifiques ont sur Mars? Notamment et surtout au niveau de l'exploration de la planète???

Mephusteg a écrit:

Merci .
Surtout continue de ne pas être d'accord avec tout (si je puis me permettre, tu peux aussi douter des versions officielles). Chacun doit se faire sa propre idée sur les divers sujets. Je défend le droit de chacun d'avoir des idées différentes. En réalité, j'adore confronter mes propres idées à celles des autres, c'est de cette manière qu'on avance et que chacun peut se faire une idée la plus objective possible.

"Doute de tout et surtout de ce que je dis" Bouddha.

Ah ah, les versions officielles, mais je suis le 1er à tiquer, à lire entre les lignes, seulement le temps ou je criai au loup sans voir les choses sous tous les angles et de tout les points de vue possible est révolu

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Alors, pourquoi l'ont-ils fait ?

rien ne dit qu'ils ont menti, toute cette agitation part de ces photos contradictoires. As-tu un article, un écrit de la NASA où il disent un mensonge au sujet de l'atmosphère ou le sol martien?

J'ai lu de nombreux articles de vulgarisation où on parle du sol rouge de mars. Mais je te retourne la question. Peux-tu me montrer des articles de la NASA, qui démontre que la NASA n'a pas menti sur ce sujet et depuis combien de temps elle ne ment plus (toujours sur ce sujet)? J'en chercherais aussi de mon côté.

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

La vulgarisation ne consiste pas à mentir (enfin, ... elle ne devrait pas), mais à rendre accessible au plus grand nombre des connaissances scientifiques ; des connaissances, mais pas des mensonges.

Tu réponds à coté, les scientifiques vulgarisent parfois et plus ou moins bien, ce qui peut donner des erreurs d'interprétation. Le rouge, rouge-orangé, jaune foncé, comme je l'ai déjà dit on va pas chipoter; alors pour toi elle est de quelle couleur Mars?

La palette de couleur que l'on peut trouver sur mars et quasiment aussi variée que celle que l'on peut trouver sur la Terre.

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Ne me dit pas que tes références viennent d'une BD, si c'est ton cas, ce n'est pas le mien ... Je pense qu'ici, c'est toi qui extrapole.
Oublies ta BD et va regarder les photos, profites-en pour visionner les vidéos que j'ai posté, vidéos qui reprennent certaines photos de la NASA. Tu t'es moqué de ces vidéos, mais au vu de ta réponse, il semblerait bien que tu ne les ais pas visionnée.

La révélation c'est de montrer que la NASA a menti, ce qui est le cas !

Mais peut-être qu'il te semble normal qu'un organisme comme la NASA puisse mentir et tromper les gens de cette manière, peut-être également te semble-t-il normal que les scientifiques puissent mentir sur différents autres sujets ...

La BD c'est l'idée d'une civilisation dont on descendrait...je pense que tu conviendra que j'ai dis cela de manière anecdotique! Inutile de m'allumer par rapport à ça.
Sinon tes vidéos ne sont pas récentes, je l'ai ai déjà vues...

Encore une fois, tu te focalise sur le mot MENSONGE, insinuant le pire des mensonges, laissant entendre qu'on nous cache quelque chose de très important qu'il ne faut absolument pas qu'on sache!
En meme temps, te rends-tu compte du peu d'info (tout est relatif, les sondes, les satellites ont eu un tas d'infos) que la NASA et les scientifiques ont sur Mars? Notamment et surtout au niveau de l'exploration de la planète???

Je t'allume, oui bon, à peine ... .

Où as-tu vu que j'insinuais quoique ce soit. Ici, c'est toi qui extrapole. Je n'insinue rien, je pose la question quant à la raison de ce mensonge indéniable.

evol a écrit:

Y a pas besoin d'expliquer a chaque fois qu'on a utiliser un filtre !!!!!!

[/center]

Ou de voir systématiquement des mensonges partout insinuant (et c'est ça le pire) d'énormes complots dont les raisons sont, et resteront peu évidentes et claires.

Il y a de bonnes théories comme celle de 2003 par exemple et le mensonge des armes de destruction massives en Irak, qui s'est avérée exacte et dont j'ai toujours mis en avant l'évidence.

Mais nous sommes bien loin de Mars et des "grands secrets" cachés. Si secret il y a eu (il faut parler au passé) c'est surtout encore une fois (ça semble logique) du à la concurrence

entre les USA et l'URSS, et le désir de garder le monopole. On ne peut pas nier cela.

Tout ceci semble aujourd'hui révolu, depuis une bonne quinzaine d'années et l'internationalisation de la conquête spatiale!

Mephusteg a écrit:

J'ai lu de nombreux articles de vulgarisation où on parle du sol rouge de mars. Mais je te retourne la question. Peux-tu me montrer des articles de la NASA, qui démontre que la NASA n'a pas menti sur ce sujet et depuis combien de temps elle ne ment plus (toujours sur ce sujet)? J'en chercherais aussi de mon côté.

Mais le sol est en majorité rouge bon sang de bonsoir! Pourquoi jouer sur les mots ainsi?
Pas facile de trouver ce que tu demandes, en tout cas pas aujourd'hui pour ma part!

Mephusteg a écrit:

La palette de couleur que l'on peut trouver sur mars et quasiment aussi variée que celle que l'on peut trouver sur la Terre.

Oui et alors? Tu réponds encore à coté, encore une fois s'ils avaient vraiment voulu faire croire à une couleur précise, on aurait pas eu depuis des décennies ces photos aux couleurs différentes!

Mephusteg a écrit:

Je t'allume, oui bon, à peine ... .

Où as-tu vu que j'insinuais quoique ce soit. Ici, c'est toi qui extrapole. Je n'insinue rien, je pose la question quant à la raison de ce mensonge indéniable.

Bah pour moi tu insinues bien qu'il y a complot pour cacher quelque chose de très important, sinon pourquoi en parler, pourquoi les gens font des blogs, si ce n'est pas quelque chose de prétendument important?
Mensonge indéniable? Voilà on dirait que tu parles d'un truc énormeEEE!!! lol

Si secret il y a eu (il faut parler au passé) c'est surtout encore une fois (ça semble logique) du à la concurrence entre les USA et l'URSS, et le désir de garder le monopole. On ne peut pas nier cela.

Tout ceci semble aujourd'hui révolu, depuis une bonne quinzaine d'années et l'internationalisation de la conquête spatiale!

Lilith 168 a écrit:

Bravo le Treizième Singe tu remportes le trophès de la muflerie !

Tu as peut-être les yeux ouverts mais tu devais vivre jusqu'à il n'y a pas très longtemps sur une autre planète.
Tu fais parfois la sourde oreille et tu entends ce que tu veux bien entendre, tu sélectionnes les infos à ton gré.

Ils nous ont toujours dit qu'il n'y avait pas d'atmosphère sur aucunes des planètes du système solaire et il est grand temps qu'ils l'admettent.

Qu'entends-tu par atmosphère? quelque chose de respirable???

lilith168 a écrit:

Ils nous ont toujours dit qu'il n'y avait pas d'atmosphère sur aucunes des planètes du système solaire et il est grand temps qu'ils l'admettent.

Citation :

L'atmosphère de Vénus a été découverte en 1761 par le polymathe russe Mikhaïl Lomonossov. Elle est plus dense et épaisse que celle de la Terre. La température et la pression à la surface sont respectivement de 740 K (soit environ 470 °C) et 93 bar. Des nuages opaques faits d'acide sulfurique se trouvent dans l'atmosphère, rendant l'observation optique de la surface impossible. Les informations concernant la topographie de Vénus ont été obtenues exclusivement par image radar. Les principaux gaz atmosphériques de Vénus sont le dioxyde de carbone et l'azote. Les autres composants sont présents seulement sous forme de traces.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_de_V%C3%A9nus


rien d'autre à ajouter ... Si, et toi vas-tu admettre que tu te trompe et que tes propos sont erronés?

Tu veux que je te fasse toutes les planètes ou on s'arrete là?

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

J'ai lu de nombreux articles de vulgarisation où on parle du sol rouge de mars. Mais je te retourne la question. Peux-tu me montrer des articles de la NASA, qui démontre que la NASA n'a pas menti sur ce sujet et depuis combien de temps elle ne ment plus (toujours sur ce sujet)? J'en chercherais aussi de mon côté.

Mais le sol est en majorité rouge bon sang de bonsoir! Pourquoi jouer sur les mots ainsi?

Comment sais-tu que le sol est essentiellement rouge, puisque les photos montrent diverses couleurs ?
L'idée que le sol de Mars est rouge est tellement bien imprimé dans les esprit que malgré les récentes photos, tu n'arrives pas admettre que ce n'est pas le cas ... bon sang de bonsoir !

The13thMonkey a écrit:

Pas facile de trouver ce que tu demandes, en tout cas pas aujourd'hui pour ma part!

Non ! Pas facile ! Et pour cause, de nombreux articles de vulgarisation continuent de prêcher que le sol est rouge. De toutes les manières, le traficotage des photos est déjà en soi un mensonge.

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

La palette de couleur que l'on peut trouver sur mars et quasiment aussi variée que celle que l'on peut trouver sur la Terre.

Oui et alors? Tu réponds encore à coté, encore une fois s'ils avaient vraiment voulu faire croire à une couleur précise, on aurait pas eu depuis des décennies ces photos aux couleurs différentes!

Non, je ne répond pas à côté, je réponds en fonction des éléments que j'ai à ma disposition, et c'est ce qu'ils montrent : non pas la couleur de Mars mais les couleurs de Mars. Pourquoi dirais-je que la couleur dominante est le rouge, alors même que ce n'est pas ce que montrent les photos actuelles ?

The13thMonkey a écrit:

Mephusteg a écrit:

Je t'allume, oui bon, à peine ... .

Où as-tu vu que j'insinuais quoique ce soit. Ici, c'est toi qui extrapole. Je n'insinue rien, je pose la question quant à la raison de ce mensonge indéniable.

Bah pour moi tu insinues bien qu'il y a complot pour cacher quelque chose de très important, sinon pourquoi en parler, pourquoi les gens font des blogs, si ce n'est pas quelque chose de prétendument important?
Mensonge indéniable? Voilà on dirait que tu parles d'un truc énormeEEE!!! lol

Pt-être ben qu'oui, pt-être ben qu'non ... va savoir.
Mais un mensonge reste un mensonge, quelle que soient les raisons qui poussent à ce mensonge. Et je suis désolé si l'emploi de ce terme te dérange (je t'invite à regarder la définition de ce mot, peut-être que son usage te semblera-t-il alors un peu plus correct).

Malgré ce que je pense ; dans mes réponses, il n'y a aucune insinuation, si ce n'est lorsque je lie entre eux divers mensonges provenant de la même organisation. Mais tu extrapoles quant à l'importance que je donne à ce fait précis de la couleur, moi-même, je ne sais pas quelle importance lui accorder. Le simple fait de dénoncer un mensonge ne présume pas de la gravité (ou de l'importance) de ce mensonge.
C'est le cumul de mensonges dans divers domaines qui me fait penser qu'il existe un "complot" (encore que le mot ne soit conforme ni à ma pensée, ni à sa définition) je préfère parler de volonté délibérée et concertée.

Je sais que les "vérités" officielles ne sont jamais LA vérité pleine et entière. Les officiels se demandent toujours s'ils peuvent révéler ci ou révéler ça .... et ils optent souvent pour une demi-vérité dissimulant les faits difficiles à expliquer ou n'allant pas dans leur sens. Dans le cas général que j'énonce, il s'agit aussi d'une volonté délibéré et concertée afin de dissimuler des faits (grave ou non).

The13thMonkey a écrit:

Si secret il y a eu (il faut parler au passé) c'est surtout encore une fois (ça semble logique) du à la concurrence entre les USA et l'URSS, et le désir de garder le monopole. On ne peut pas nier cela.

Et si tu m'expliquais en quoi la couleur de Mars est liée à la concurrence USA/URSS. La couleur de Mars serait donc un enjeux capital dans la concurrence spatiale ?

The13thMonkey a écrit:

Tout ceci semble aujourd'hui révolu, depuis une bonne quinzaine d'années et l'internationalisation de la conquête spatiale!

C'est révolu, mais il reste une idée implantée dans l'esprit des gens.

Mephusteg a écrit:

Comment sais-tu que le sol est essentiellement rouge, puisque les photos montrent diverses couleurs ?
L'idée que le sol de Mars est rouge est tellement bien imprimé dans les esprit que malgré les récentes photos, tu n'arrives pas admettre que ce n'est pas le cas ... bon sang de bonsoir !

Par télescope on voit bien la teinte rougeâtre...

Les oxydes de fer jouent deux rôles importants sur Mars. Premièrement, ils sont responsables de la couleur rouille caractéristique de la surface martienne (hématite principalement, mais aussi ferrihydrite).

Mephusteg a écrit:

Non, je ne répond pas à côté, je réponds en fonction des éléments que j'ai à ma disposition, et c'est ce qu'ils montrent : non pas la couleur de Mars mais les couleurs de Mars. Pourquoi dirais-je que la couleur dominante est le rouge, alors même que ce n'est pas ce que montrent les photos actuelles ?

Encore une fois, oublie les photos satellites et spatiales, la NASA, regarde ce qu'on observe de la maison avec un télescope depuis des siècles...

Mephusteg a écrit:

Et si tu m'expliquais en quoi la couleur de Mars est liée à la concurrence USA/URSS.

Je ne parlais pas de la couleur mais des "secrets" qu'il y a pu avoir autour de Mars... Comme par exemple cacher de données, des prélevés, des résultats...

Mephusteg a écrit:

C'est révolu, mais il reste une idée implanté dans l'esprit des gens.

Implantée, alimentée, relayée, peut-être déformée...



Réédition

Citation :

Mephusteg a écrit:
Non, je ne répond pas à côté, je réponds en fonction des éléments que j'ai à ma disposition, et c'est ce qu'ils montrent : non pas la couleur de Mars mais les couleurs de Mars. Pourquoi dirais-je que la couleur dominante est le rouge, alors même que ce n'est pas ce que montrent les photos actuelles ?

Hop, là j'ai fait un oubli tu dis les couleurs de Mars: je pense que tu parles de ces photos:



Il s'agit de photos prises sur 30ans, avec les sondes Mariner, Viking, Pathfinder. Il n'y a pas de prédominance de rouge, or ces photos ont étés publiées à l'époque; donc où est la preuve d'une quelconque manipulation des images de Mars par la NASA pour "nous faire croire" qu'elle est rouge?

Je ne me trompe pas de sujet: La NASA modifie délibérément les couleurs de Mars

Et il est bien dit ici que la planète Mars n'est en fait pas rouge, mais bleue, on nous montre des photos avec le ciel bleu. Effectivement, lors de rares périodes sans tempêtes (les fines poussières d'oxyde de fer étant retombées au sol) on peut voir le ciel de Mars "propre" si on s'est posé sur la planète. Ce n'est pas un scoop, mais le sol lui est bel et bien dans le rouge. Donc vu de loin Mars est rouge, tu prends un télescope tu verra un petit point rouge. Alors bien sur, il y a des roches noires, des pierres de couleur différentes, et le sol ne peut pas être exactement de la même couleur sur toute la surface! Rouge, jaune, orange, rose saumon, marron, noir... ... ...

Lilith 168 a écrit:

On nous le dit maintenant sur wikipédia mais wikipédia n'existe pas depuis 1971.

Nous avons accès depuis quelques années à certaines infos lâchées par des gens qui veulent partager leurs connaissances avec tout le monde et ce sur internet, mais ça n'a pas été toujours le cas.

Tu n'y as sans doute pas prêter attention car il fut une époque où tu devais t'en moquer comme de tes premières couches.
Encore de nos jours dans les émissions télévisées au sujet de l'espace ils font l'impasse sur cette info. Peut-être ne regardes-tu pas les chaînes qui consacrent quelque temps de leurs programmes à l'astronomie.

Ma chère lilith168, tu ne sais rien de moi ni de mes couches, par contre ça te ferais du bien d'ouvrir de vieux livres au lieu de mater la télé, car que tu me crois ou pas ça changera rien au fait que j'ai appris tout ça très jeune grâce à ma soeur ainée, j'avais moins de 6 ans (un déménagement fait que je sais qu'avant l'age de 6 ans j'ai eu cette connaissance, ou du moins la 1ere ébauche)


Bien à toi lilith168


Nan mais je dis quoi moi, je part en couilles MDR lilith168 le système solaire est expliqué de A à Z dans n'importe quel livre scolaire de SVT


Que fais-tu de l'Histoire? Galilée, Hubble, Copernic, Cassini? Dénigrerais-tu tout? Ces noms te parlent au moins?