La conférence sur le Sida pourrait tenir ses promesses d’espoir. Deux patients américains auraient guéri du Sida et douze Français survivent avec le VIH sans aucun traitement depuis 6 ans sans que la maladie n’évolue. La solution se rapproche...

Tous les espoirs sont permis. Après le cas unique du « patient de Berlin », alias Timothy Brown, seule personne officiellement guérie du Sida, la liste pourrait s’allonger de deux nouveaux noms. En effet, lors de la XIXth annual International AIDS Conference, qui se tenait du 22 au 27 juillet à Washington, deux conférenciers du Brigham and Women’s Hospital de Boston ont annoncé suivre deux patients chez qui on ne détecte plus aucune trace du VIH. Les scientifiques restent malgré tout très prudents et ne parlent pas encore de guérison, des analyses ultérieures étant nécessaires. Mais les données actuelles ont de quoi susciter l’optimisme.

L’histoire présente beaucoup de similitudes avec celle de Timothy Brown, mais également quelques différences. L’homme, en plus d’une infection au VIH, souffrait d’une leucémie. Pour traiter son cancer, il avait reçu une greffe de moelle osseuse d’un donneur présentant une mutation génétique qui empêchait le virus de pénétrer les cellules. Depuis, il est libéré du Sida.

Deux cas particuliers qui guérissent du Sida

Les deux Américains séropositifs étaient, quant à eux, atteints d’un lymphome, un cancer s’en prenant également aux cellules du système immunitaire. Leur trithérapie a dû être arrêtée avant le début du traitement contre leur tumeur, donnant l’occasion au virus de sortir de son état de latence et d’entamer de nouveau son processus infectieux. Contre leur cancer, les patients ont, eux aussi, bénéficié de greffes de moelle osseuse, mais cette fois les donneurs n’étaient pas protégés contre le Sida.

Juste avant la greffe, et juste après, le génome du VIH était détectable dans leurs cellules. Mais 8 mois après transplantation, le virus ne laissait plus aucune trace ni dans le plasma sanguin ni dans des cellules mises en culture, et ce malgré l’utilisation des tests de détection les plus sensibles. Aujourd’hui, respectivement 2 ans et 3 ans et demi après l’opération, la virémie reste indécelable.



Le VIH, ici en vert, a disparu du corps des deux hommes à la suite d'une greffe de moelle osseuse. Ils pourraient être, si la rémission est confirmée, les deuxièmes et troisièmes patients guéris du Sida. C. Goldsmith, CDC, DP

Les deux hommes restent sous antirétroviral tant que la rémission n’est pas confirmée, et celle-ci ne pourra l'être qu’ultérieurement, après de nouvelles analyses. Cette thérapie, si elle se montre finalement efficace, ne peut cependant pas constituer une solution globale pour tous les patients séropositifs, pour plusieurs raisons.

En effet, les deux hommes ne sont pas comme la majorité des malades : ils bénéficient naturellement d’une mutation qui les rend plus résistants à l’infection au VIH. Cela joue peut-être un rôle dans l’efficacité de la thérapie, comme le suggèrent les échecs chez des patients non pourvus de la modification génétique. De plus, la greffe de moelle osseuse est périlleuse et les risques de décès suite à l’opération sont plus élevés que ceux de mourir du Sida. Elle est donc bannie pour les séropositifs non atteints d’un cancer du sang.

Vivre normalement avec le VIH sans trithérapie

Une autre étude a fait beaucoup parler d’elle lors de cette même conférence. Elle est française et annoncée par l’Agence nationale de recherche sur le Sida et les hépatites (ANRS). Cette fois, il n’est pas question de rémission mais simplement d’arrêt de traitement sans évolution de la maladie. Douze des quinze sujets ne prennent plus aucun médicament depuis 6 ans et ne s’en portent pas plus mal.

La petite subtilité, c'est que tous ces malades ont commencé un traitement antirétroviral dans les 10 premières semaines qui ont suivi l’infection au VIH, ce qui représente une prise en charge précoce, les délais avant de constater la contamination étant souvent plus longs.

Après 3 ans de trithérapie, l’hôpital d’Orléans leur a demandé de stopper leur médication et suit très précisément chacun de ces patients. Pour la grande majorité d’entre eux, la virémie reste indétectable, exactement comme s’ils étaient toujours sous traitement. Pourtant, cela fait 6 ans qu’ils n’ont pas avalé un comprimé.

C’est une excellente nouvelle car les personnes séropositives sont condamnées à prendre à vie leurs médicaments, qui n’éliminent pas le VIH mais le maintiennent à des taux très faibles. Cela montre qu’il est parfois possible de vivre tout à fait normalement, même contaminé par le virus du Sida. De plus, cette découverte pourrait ouvrir de nouvelles pistes pour comprendre le mécanisme et tenter de le généraliser à tous les patients.

La lutte contre le Sida prouve qu’elle est toujours active et que la rémission complète ne relève pas de l’utopie. Malheureusement, le monde sans VIH n’est pas encore pour demain, et le virus causera toujours de nombreux décès à travers la planète…

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/vih-de-nouveaux-patients-gueris-du-sida_40330/#xtor=EPR-20-[HEBDO]-20120802-[ACTU-vih_:_de_nouveaux_patients_gueris_du_sida__]


En gros, le systeme immunitaire réagit comme a la maniere d'un vaccin, et en connaissant la maladie il sait maintenant la combattre
Exactement comme ceux qui ont deja connu certains virus de grippe ou autres, leur systeme immunitaire s'en souvient et sait comme se défendre

Luc Montagnier avançait que le "SIDA" pouvait être guérit simplement avec une meilleure nutrition et une meilleure hygiène de vie.

Il y a un topic bien fournis sur le VIH/SIDA sur le forum ou l'avis des scientifiques "dissidents" est convaincant.

mascarade ? peur collective ? lobby pharmaceutique ?

Après concernant l'article il est fort possible que les hommes en question on un système immunitaire plus efficace, il serait intéressant de savoir l'hygiène de vie qu'ils suivent.

Au bout de 22 ans de cotisations ( de milliards ) ... lol !

De quoi donner le goût à redonner la papatte

Personne n'est encore intervenu ? C'est pourtant intriguant cette affirmation... ou j'ai loupé un épisode.
Bonjour Lilith

J'ai bien ris en lisant cette information pour la première fois, et j'ai encore plus ris quand j'ai lu la phrase de conclusion d'evol : "En gros, le systeme immunitaire réagit comme a la maniere d'un vaccin, et en connaissant la maladie il sait maintenant la combattre".
On dirait bien qu'evol a redécouvert les principes de fonctionnement du système immunitaire, mais il ne maitrise pas encore le sujet. La théorie vaccinale consiste à utiliser cette "mémoire" immunitaire de l'organisme en lui donnant connaissance d'agent pathogène que l'organisme n'a pas encore rencontré, mais l'organisme ne réagit pas comme la théorie le dit et l'organisme ne réagit absolument pas comme un vaccin !!! (trop drole quand même, merci evol )

Plus sérieusement ...
Concernant les deux américains, il est à noter qu'ils ont arrêté la trithérapie avant de commencer leur traitement contre le cancer. Forcément on se sent mieux lorsqu'on arrête de s'empoisonner ...

Un peu plus loin il est dit que les deux hommes suivent encore un traitement anti-rétroviral alors qu'on ne détecte plus aucune trace de virus ... cherchez l'erreur !

D'autant plus que l'article continue sur l'étude française concernant des personnes séropositives qui vivent sans traitement...

Après nous avoir affirmé pendant des décennies que les personnes séropositives allaient forcément contracter un SIDA, maintenant on nous affirme qu'on peut guérir du SIDA ... sans suivre de traitement. Sympa pour ceux qui sont mort d'avoir suivi le traitement donné...

Il semblerait bien que les tenants de la théorie VIH/SIDA soient dans une position de plus en plus inconfortable pour en être arrivé à dire qu'on peut guerir du SIDA sans traitement.

Ils prennent tout de même la précaution de dire que les personnes ont suivi un traitement au début de leur contamination, histoire de dire que la médication a quand même eu un effet... (ils sont malins quand même ! )
Mais bien sûr ils ne vont pas nous parler de toutes les personnes qui ont été déclarées séropositives, qui n'ont jamais suivi de traitement et qui sont toujours en parfaite santé après 10, 15 ou 20 ans. (Pour rappel, dans les années 80, les scientifiques prétendaient que toute personne contaminée contracterait un SIDA au bout de 6 mois (mais qui s'en souvient), puis devant la réalité, s'est passé à 2 ans puis 5 ans puis 10 ans).

"La lutte contre le Sida prouve qu’elle est toujours active et que la rémission complète ne relève pas de l’utopie." Oui, à condition d'arrêter les traitements ...

"Malheureusement, le monde sans VIH n’est pas encore pour demain, et le virus causera toujours de nombreux décès à travers la planète…" : la petite phrase qui va bien pour continuer à faire peur à la population concernant un virus dont l'existence même n'a encore jamais été prouvée ...

Pas d'amateur pour me parler de la photo mise pour illustrer l'article ?

@EFFAB si tu trouve cette affirmation intriguante , je t'invite à te renseigner sur le sujet, dans le lien que je te fournis tu y trouvera bon nombre d'infos et tu te feras ton propre avis.

http://www.planete-revelations.com/t7363-l-hypothee-vih-ida-et-elle-fondee?highlight=sida

Bonne lecture !

Que de confusion !

Les trithérapies existent bien apres la maladie ! Ce n'est donc pas la cause de la maladie

De plus, 33,2 millions (30,6 - 36,1 millions) de personnes sont infectées par le VIH mais Seulement 1,3 millions de malades des pays pauvres bénéficient de traitements

C'est des malades imaginaires ? Pourtant ils ne prennent pas de trithérapie...

5 700 personnes par jour meurent du sida !

1 personne est contaminée toutes les 6 secondes

Grâce à l'accès aux trithérapies, le nombre des décès liés au sida a, sur la même période, décliné de plus de 10%. Cependant, pour cinq personnes nouvellement infectées, seules deux sont mises sous traitement.

http://www.sidaction.org/ewb_pages/s/sida_dans_le_monde.php

Qui a dit que les trithérapie n'avait pas d'effet secondaire ?

Maux de tête, vomissements, fatigue, diarrhées, voire problèmes respiratoires, cutanés, pancréatiques, hépatiques… les effets secondaires dus à la toxicité des antirétroviraux peuvent être extrêmement handicapants

De plus si la personne ne supporte pas la trithérapie elle se retrouve en echecs thérapeutiques !


Actuellement le mode opératoire du virus est mieux compris



Le labo qui trouve une solution devient du jour au lendemain richissime non ?


C'est pas la premiere fois que les labo ne trouve pas de solution :

exemple : HERPES Cette maladie, vécue parfois péniblement, ne peut jamais être totalement guérie et impose donc au porteur de prendre des précautions, y compris en dehors des crises où il reste potentiellement contagieux

et pourtant il est tres bien identifié aussi et même photographié

Herpes virus. Coloured scanning electron micrograph (SEM) of Herpes simplex 1 (HSV-1) virus particles (round). Herpes simplex causes oral herpes (cold sores) and genital herpes in humans. There is no known cure for it and the virus remains in the body for life.
http://micro-scopic.tumblr.com/post/24586108523/herpes-virus-coloured-scanning-electron

evol a écrit:

Que de confusion !

Les trithérapies existent bien apres la maladie ! Ce n'est donc pas la cause de la maladie

hahaha !!!! Dès que tu es déclaré séropositif on t'encourage à prendre le traitement ... bien avant l'apparition de symptômes.

evol a écrit:

De plus, 33,2 millions (30,6 - 36,1 millions) de personnes sont infectées par le VIH mais Seulement 1,3 millions de malades des pays pauvres bénéficient de traitements

Rien que l'estimation me fait rire !
Estimation donnée par un logiciel, mais qui n'est basé sur aucun fondement scientifique.

evol a écrit:

C'est des malades imaginaires ? Pourtant ils ne prennent pas de trithérapie...

Les malades sont malades mais pas à cause du VIH.

evol a écrit:

5 700 personnes par jour meurent du sida !

1 personne est contaminée toutes les 6 secondes

Encore des chiffres qui sont totalement infondés, les gens souffrent de cancer, lèpres, tuberculose ... autant de maladies qui trouvent leur causes ailleurs que dans un hypothétique virus HIV.

evol a écrit:

Grâce à l'accès aux trithérapies, le nombre des décès liés au sida a, sur la même période, décliné de plus de 10%. Cependant, pour cinq personnes nouvellement infectées, seules deux sont mises sous traitement.

Encore des estimations purement gratuites données par ONUSIDA qui participe activement à cette mascarade.

evol a écrit:

Qui a dit que les trithérapie n'avait pas d'effet secondaire ?

Maux de tête, vomissements, fatigue, diarrhées, voire problèmes respiratoires, cutanés, pancréatiques, hépatiques… les effets secondaires dus à la toxicité des antirétroviraux peuvent être extrêmement handicapants

Oui ! c'est bien ça ! Ce sont les médicaments qui rendent les personnes malades !
A ce niveau il ne s'agit plus d'effets secondaire mais carrément de maladie iatrogène !

evol a écrit:

De plus si la personne ne supporte pas la trithérapie elle se retrouve en echecs thérapeutiques !

Et comme l'article que tu as posté montre que les malades se portent très bien sans ce traitement trithérapique ... ne pas supporter le traitement leur permet de s'en passer et ne s'en portent que mieux.

evol a écrit:

Actuellement le mode opératoire du virus est mieux compris

Tu l'as dit bouffi ! Chaque année on nous sort une explication différente que l'année précédente, avec de jolis dessins et de beaux commentaires ... on comprend de mieux en mieux mais pourtant les médications restent les mêmes que quand on comprenais mal ....

evol a écrit:

Le labo qui trouve une solution devient du jour au lendemain richissime non ?

Comment soigner une maladie qui n'existe pas ?
Les seules solutions qu'ils ont trouvé l'heure actuelle consiste à empêcher le développement cellulaire de l'organsime pour empêcher le vih de se reproduire.
Cela explique tous les symptômes des personnes qui suivent un traitement antirétroviral.
Le terme de anti-rétroviral donne l'impression que le traitement cible spécifiquement les rétrovirus, mais dans la réalité il n'en est rien. Les traitements ciblent les cellules de l'organisme humain et en aucune manière les rétrovirus.

Citation :

et pourtant il est tres bien identifié aussi et même photographié

Qu'ils isolent le virus avant de le photographié, ça ira mieux ... c'est facile pour l'herpès car le virus se trouve en grand nombre.
C'est beaucoup moins évident pour le VIH puisqu'on est obligé de passer par la PCR pour simplement le détecter ...
Un virus mortel et contagieux mais qui est indécellable si on ne mulitplie pas les protéines censé le composer.

Mouaich ... !

klaustrydium a écrit:

@EFFAB si tu trouve cette affirmation intriguante , je t'invite à te renseigner sur le sujet, dans le lien que je te fournis tu y trouvera bon nombre d'infos et tu te feras ton propre avis.

http://www.planete-revelations.com/t7363-l-hypothee-vih-ida-et-elle-fondee?highlight=sida

Bonne lecture !

Grand merci à toi, Klaustrydium, ce topic, ce lien que tu m'as donné est très instructif : je n'ai pas encore tout lu ni tout vu comme je ne suis pas sûr de vraiment tout saisir les détails scientifiques, il n'empêche, tout cela me semble suffisamment pertinent et très affligeant... comme je ne fais qu'intérioriser un propos, une hypothèse et (il me semble) une vérité à la fois tout nouvelle pour moi et que l'on me sert - et que je prends - par ces posts, ces vidéos et ces propos des uns et des autres... je veux dire par-là que si tout ça me semble vrai, en tout cas très pertinent, rien me dit non plus que tout ceci peut être aussi gratuit qu'infondé ou monté de toute pièce.
MEPHUSTEG, comment cela se fait-il que les propos de certaines personnes nous touchent à ce point et nous convainquent sur-le-champ ? que l'on ait compris ou non ? Et d'ou vient qu'il existent ainsi sans vraiment pouvoir se l'expliquer de telles connivences, de telles empathies ? pas forcément réciproques, j'entends bien, et purement subjectives.

EFFAB a écrit:

MEPHUSTEG, comment cela se fait-il que les propos de certaines personnes nous touchent à ce point et nous convainquent sur-le-champ ? que l'on ait compris ou non ? Et d'ou vient qu'il existent ainsi sans vraiment pouvoir se l'expliquer de telles connivences, de telles empathies ? pas forcément réciproques, j'entends bien, et purement subjectives.

Je ne sais pas EFFAB, je ne suis jamais convaincu par des propos que je ne comprend pas.

Oui, c'est vrai, tu as forcément raison, ce qui explique ce pourquoi je me permets de douter souvent, en dépit de la pertinence (fondée ou même apparente) et de la confiance, du sérieux, voire de l'éveil sinon cette sagesse, cette maturité que certaines personnes reflètent et inspirent.
L'idéal serait de tout pouvoir comprendre soi-même et, en ce cas, adieu le doute, fini la polémique... mais, en ce qui me concerne du moins, il y a là du pain sur la planche comme je suis conscient de mes limites, c'est pourquoi j'apprécie énormément tous ceux qui peuvent nous en apprendre et même les nuances les plus anodines et souvent très instructives de ceux qui n'ont pas forcément les mêmes compétences sur tel ou tel sujet.
Merci à toi, MEPHUSTEG

Mephusteg a écrit:

EFFAB a écrit:

MEPHUSTEG, comment cela se fait-il que les propos de certaines personnes nous touchent à ce point et nous convainquent sur-le-champ ? que l'on ait compris ou non ? Et d'ou vient qu'il existent ainsi sans vraiment pouvoir se l'expliquer de telles connivences, de telles empathies ? pas forcément réciproques, j'entends bien, et purement subjectives.

Je ne sais pas EFFAB, je ne suis jamais convaincu par des propos que je ne comprend pas.

Tu ne sera jamais convaincu de rien du tout, car il n'y a rien à comprendre.

shivshaksar a écrit:

Mephusteg a écrit:

EFFAB a écrit:

MEPHUSTEG, comment cela se fait-il que les propos de certaines personnes nous touchent à ce point et nous convainquent sur-le-champ ? que l'on ait compris ou non ? Et d'ou vient qu'il existent ainsi sans vraiment pouvoir se l'expliquer de telles connivences, de telles empathies ? pas forcément réciproques, j'entends bien, et purement subjectives.

Je ne sais pas EFFAB, je ne suis jamais convaincu par des propos que je ne comprend pas.

Tu ne sera jamais convaincu de rien du tout, car il n'y a rien à comprendre.

Je me permets de me citer, je sais, c'est pas donné à tout le monde.


Mephusteg, prends l'exemple de ce que je viens de dire dans mon précédent post.

1. Je suppose que tu as compris ce que j'ai dit mais,
2. As-tu compris "le sens" de ce que j'ai dit?

Si je devais répondre à ta place, je choisirais:
1. OUI
2. NON (ou alors tu n'y crois pas, car à cette conclusion on doit arriver par soi-même, elle ne peu pas se prouver par autrui).

Si l'on suit ton raisonnement, tu devrait être convaincu pas ce que j'ai dit, puisque tu as compris, mais je m'avance encore et suppose que ce n'est pas le cas. Je sais, tu peux retorquer que le fait de comprendre certains propos ne veut pas dire que l'on en soit convaincu. Soit. Mais alors quel est le sens de comprende des paroles qui ne peuvent pas nous convaincre?

Et, pour répondre (enfin) aussi par rapport au topic, je dirais que pour moi l'épidémie de SIDA a déjà disparu, car elle n'a jamais existé. C'est (pour moi) un mythe urbain.

La foi convainc sans pour autant que que celui qui croit y comprenne quoi que ce soit.
Et il en va de la rhétorique comme de la croyance : il est aussi pertinent de croire pour celui qui est inspiré que d'affirmer pour son détracteur tout et son contraire.

shivshaksar a écrit:

Tu ne sera jamais convaincu de rien du tout, car il n'y a rien à comprendre.

Si j'ai bien compris, l'important n'est pas de comprendre quoi que ce soit mais bien plutôt de ressentir les choses, de façon plus directe et plus spontanée, plus viscérale ou, disons-le, dans cette approche et cette réalité essentiellement spirituelle où la part belle n'est plus du ressort du seul intellect et de son analyse à tous crins mais bien de cette ouverture d'esprit stimulée autant par l'intuition que ce sentiment d'humilité et de chaleur confondues. Donc, l'important n'est pas de tant savoir mais bien d'être conscient à soi-même... ce que je n'affirme pas, juste ce présent de la réflexion.

EFFAB a écrit:

shivshaksar a écrit:

Tu ne sera jamais convaincu de rien du tout, car il n'y a rien à comprendre.

Si j'ai bien compris, l'important n'est pas de comprendre quoi que ce soit mais bien plutôt de ressentir les choses, de façon plus directe et plus spontanée, plus viscérale ou, disons-le, dans cette approche et cette réalité essentiellement spirituelle où la part belle n'est plus du ressort du seul intellect et de son analyse à tous crins mais bien de cette ouverture d'esprit stimulée autant par l'intuition que ce sentiment d'humilité et de chaleur confondues. Donc, l'important n'est pas de tant savoir mais bien d'être conscient à soi-même... ce que je n'affirme pas, juste ce présent de la réflexion.

J'aime toujours citer ce joyaux de la culture vietnamienne: "Il ne faut pas poser la question si on ne connaît pas la réponse." Je me suis permis de l'aissaisonner à ma sauce: on ne peut pas poser une question si on ne connait pas la réponse. Ton poste le prouve, car tu pose la question et tu y réponds aussi en filigranne.

Pour arriver à une bonne conclusion, il faut les deux intéligences: celle de la tête, mais aussi celle du coeur, qui est la plus importante en fin de compte (et de quête).

shivshaksar a écrit:

Pour arriver à une bonne conclusion, il faut les deux intéligences: celle de la tête, mais aussi celle du coeur, qui est la plus importante en fin de compte (et de quête).

Rien à ajouter, tout est dit.

shivshaksar a écrit:

Mais alors quel est le sens de comprende des paroles qui ne peuvent pas nous convaincre?

Cherche et tu trouveras.

La maladie est bien réelle
Si un laboratoire trouve le remede il devient riche du jour au lendemain

exemple

Johnson & Johnson (États-Unis) : 61,90 milliards de dollars US de chiffre d’affaire, soit environ 90 millions de fois le PIB du Vanuatu. Mais bon, on leur doit les sparadraps et les bandages Band-Aid.

Pfizer (États-Unis) : 50,01 milliards de dollars US (ça en fait des conneries à acheter dans un « tout à 10 balles »). On lui doit, entre autre, le Viagra grâce auquel vous retrouvez votre statut de « love machine ».

Roche (Suisse) : 47,35 milliards de dollars US. Inventeur de la Vitamine C, c’est grâce à ce labo que vous pouvez minimiser votre teint blafard et prétendre à un peu de vivacité au petit matin.

GlaxoSmithKline (Royaume-Uni) : 45,83 milliards de dollars US, de quoi nourrir l’Ethiopie toute entière pendant trois générations. En passant, merci à eux pour le Synthol.

Novartis (Suisse) : 44,27 milliards de dollars US. Novartis mis au point le LSD en 1938. Initialement destiné au milieu psychiatrique, le LSD fait aussi le bonheur des toxicos.

Sanofi-Aventis (France) : 41,99 milliards de dollars US. On leur doit l’invention du Lovenox pour traiter la thrombose (et donc réduire nos chances de mourir d’un accident vasculaire cérébral).

AstraZeneca (Royaume-Uni) : 32,81 milliards de dollars US. AstraZeneca a créé l’Oméprazole qui permet de soigner l’ulcère gastrique.

Abbott Laboratories (États-Unis) : 30,76 milliards de dollars US ce qui représente l’achat d’environ 2 milliards de Renault Kangoo (parce qu’en plus d’être moche, c’est cher). Parmi leurs produits phares, on retrouve Humira qui agit contre la polyarthrite.

Merck & Co (États-Unis) : 27,43 milliards de dollars US. Inventeur du Gardasil (vaccin contre le papillomavirus). C’est donc grâce à eux que les jeunes filles encore pures se font torpiller le bras dans l’espoir de préserver leur col de l’utérus.

Bayer HealthCare (Allemagne) : 22,30 milliards de dollars US. Gloire à eux pour l’invention de l’Aspirine. Ca fait beaucoup de maux de têtes tout ça.

http://www.topito.com/top-plus-gros-labos-monde


On se rapproche de la création d'un vaccin, mais qui sera totalement novateur



90% des contaminations sont par voie sexuelle

sort tes couverts

evol a écrit:

La maladie est bien réelle

90% des contaminations sont par voie sexuelle

sort tes couverts

Je ne sais pas si le message m'était adressé, mais je préfère y répondre (en premier :P).

Pour l'instant je fais toujours confiance à la voie de la main droite. A bon entendeur...

Mephusteg a écrit:

shivshaksar a écrit:

Mais alors quel est le sens de comprende des paroles qui ne peuvent pas nous convaincre?

Cherche et tu trouveras.

Ok , j'ai trouvé. On comprend syntaxiquement, mais de point de vue sémantique la valeur de la proposition est fausse (ou O en portes AND or NOR), selon la partie du programme cognitif où est arrivé le récépteur de l'information à ce moment-là.

J'ai bon?

Mephus, je me suis parfois demandé si tu n'étais pas un bot :P...