Même Marine le Pen a fait la remarque qu'avant c'est la banque de France qui prêtait l'argent a taux 0 ou faible
Et après ? aucun suivi dans les déclarations

Pourquoi est ce que personne, n'essaye de faire des propositions de loi ?
Parce qu’ils attendent que ça soit les autres qui le fasse

evol a écrit:

Pourquoi est ce que personne, n'essaye de faire des propositions de loi ?
Parce qu’ils attendent que ça soit les autres qui le fasse

Quand tu dis "personne", tu vises les politiciens j'imagine, parce que ce sont eux qui soumettent les lois. Donc pour te répondre, non, ils n'attendent pas que d'autres le fassent.

C'est parce que tous les GROS groupes mafieux politiques, que ce soient, UMP, PS, FN, FDG, MODEM, les écologistes, l'UDI par exemples, sont tous et sans exceptions pro Union Européenne et pro Zone EURO. Si le FN avaient réellement été contre, Marine LE PEN l'aurait clairement dit dans sa profession de foi lors de la dernière élection présidentielle. Le DLR avec à sa tête Nicolas Dupont-Aignan, et contre toute attente, a repris certains arguments de l'UPR se portant de facto contre l'UE et la Zone EURO. Son retournement de situation est assez louche (racolage ?).

En somme, il n'y a que l'UPR et un autre parti dont j'ai totalement oublié le nom, qui soient réellement contre cette loi (MAIS surtout qui en parle, mais comme aucun média ne daigne les écouter...), l'UE et la zone EURO. (peut être d'autres aussi ?)

Tous les groupes ayant été au pouvoir ont toujours été de prés, ou d'un peu moins prés, en contact avec des banksters privés ! Regarder les conseillers de Hollande... Pour en revenir à la loi de 1973, il manque une information de taille dans le premier message, ce n'est pas uniquement la loi Giscard, il n'était pas seul dans l'histoire, mais il y avait surtout Pompidou.

Wikipédia a écrit:

La loi du 3 janvier 1973 sur la Banque de France est une loi française, qui a régi de 1973 à 1993 l'organisation de la Banque de France. Cette loi est parfois surnommée loi Pompidou-Giscard ou loi Rothschild.

Cette loi est élaborée à l'initiative conjointe du gouverneur de la Banque de France, Olivier Wormser, et du ministre de l'économie et des finances, Valéry Giscard d'Estaing.

Ces dernières années, cette loi est au cœur d’un débat sur l’endettement public et la création monétaire. (un débat ? quel débat ? aucun dans les médias )

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_3_janvier_1973_sur_la_Banque_de_France

Quand on regarde le parcours de Pompidou, on voit où il a travaillé, on lit : "ancien directeur général de la Banque Rothschild", on comprends aisément les intérêts de cette loi. Enfin... les intérêts... pour qui surtout

Et récemment, ils ont récidivé avec leur "Le Pacte budgétaire de stabilité", auquel les politichiens français, qui l'ont adopté, ont remis le pouvoir économique de la France à la BCE, encore une banque privée...

Les politichiens actuelles n'attendent rien et ne feront rien, ils font le jeu des banksters et surtout de leurs intérêts, et ce n'est pas près de s'arrêter.

SI JE PEUX JUSTE RAJOUTER JUST ME


l'ensemble de nos politiciens devraient être traîner en cours martiale,pour haute trahison contre le peuple français,croyez vous vraiment,que si vous étiez coupable,ils vous jugeraient avec gentillesse ?
ceux qui n'ont rien fait ?
ont ils dénoncer ?


combien de temps supporterons nous que non seulement,ils bafouent les lois,la constitution,et déjà certains de nos droits les plus élémentaire
une révolte ?,ils la veulent,cessons toutes activité avec l'empire ou préparons au pire

Just Me a écrit:

C'est parce que tous les GROS groupes mafieux politiques, que ce soient, UMP, PS, FN, FDG, MODEM, les écologistes, l'UDI par exemples, sont tous et sans exceptions pro Union Européenne et pro Zone EURO. Si le FN avaient réellement été contre, Marine LE PEN l'aurait clairement dit dans sa profession de foi lors de la dernière élection présidentielle. Le DLR avec à sa tête Nicolas Dupont-Aignan, et contre toute attente, a repris certains arguments de l'UPR se portant de facto contre l'UE et la Zone EURO. Son retournement de situation est assez louche (racolage ?).

En somme, il n'y a que l'UPR et un autre parti dont j'ai totalement oublié le nom, qui soient réellement contre. (peut être d'autres aussi ?)

Non, l'UPR que tu éssaies de mettre en avant n'a pas le monopole de l'opposition à la loi.
Le FN avec marine LE PEN et Nicolas DUPONT AIGNAN y sont farouchement opposés, comme tu l'as indiqué, et il n'est pas pertinent de les écarter d'un revers de la main.
Dupont Aignan est cohérent et a invité à voter non au dernier référendum sur le traité européen.

Mais cela fait de l'ombre à l'illustre inconnu Asselineau.

Platon a écrit:

Non, l'UPR que tu éssaies de mettre en avant n'a pas le monopole de l'opposition à la loi.
Le FN avec marine LE PEN et Nicolas DUPONT AIGNAN y sont farouchement opposés, comme tu l'as indiqué, et il n'est pas pertinent de les écarter d'un revers de la main.
Dupont Aignan est cohérent et a invité à voter non au dernier référendum sur le traité européen.

Mais cela fait de l'ombre à l'illustre inconnu Asselineau.

Illustre inconnu dis tu ? Ça dépend pour qui. En tout cas, pas pour Nicolas Dupont-Aignan ni Marine Le Pen vraisemblablement... vu comment NDA pompe ses idées, du jour au lendemain

Platon, qui parle réellement, concrètement et ouvertement de sortir de l'UE, la zone EURO et OTAN ?

Mais quand il a fallu le montrer au français dans leurs professions de foi, ils se sont tues sur l'UE et la zone EURO. Et c'est là le principal, parler de la loi sans allez au fond des choses ça sert à quoi ? Essaient ils de noyer le poisson ? Peut être :x Ils font parti de l'échiquier politique Français médiatisé, du système, ils savent mais ne font rien pour changer les choses.

De quelle profession de foi parles-tu ?

Ils ont été clairs là dessus pendant la campagne présidentielle.

Mais il ne t'a pas échappé qu'ils n'ont aucune majorité au parlement.
Une proposition de loi invalidant la loi incriminée ici ne passerait pas.
Ils savent compter, tout simplement.

Après, pour vendre asselineau, tu peux les traiter de menteurs, mais c'est pas fondé.

PS: je ne parle pas du reste du programme de l"upr, juste de la loi citée ici.
Pas de hors sujet, trop facile.

.

La profession de foi, celle que tu remets officiellement pour les élections. Ils en ont parlé pendant la campagne certes, mais quand il a fallu valider noir sur blanc leurs professions de foi, ils n'en n'ont plus parlé, disparu En parlent ils encore ? Sont ils toujours aussi véhément contre l'UE et la zone EURO, font ils avancer les choses ?

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Ce ne serait selon toi qu'un calcul de leur part de cacher des informations ? Tu résumes parfaitement les ambitions des partis politiques merci, juste des calculs politiques. Il ne s'agit pas seulement de proposer une contre loi, mais c'est tout un processus qui va bien au delà d'une seule loi.

Je n'ai pas dit que c'étaient des menteurs, tu déformes la réalité... J'ai dit que NDA pompait les idées de l'UPR de façon soudaine, que les 2 faisaient partis de l'échiquier politiques Français, et SURTOUT qu'ils ne vont pas au fond des choses.

Tu réponds sur le sujet uniquement pour pester sur Asselineau ou pour parler de la loi 1973 ?

Just Me a écrit:

La profession de foi, celle que tu remets officiellement pour les élections. Ils en ont parlé pendant la campagne certes, mais quand il a fallu valider noir sur blanc leurs professions de foi, ils n'en n'ont plus parlé, disparu En parlent ils encore ? Sont ils toujours aussi véhément contre l'UE et la zone EURO, font ils avancer les choses ?

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Ce ne serait selon toi qu'un calcul de leur part de cacher des informations ? Tu résumes parfaitement les ambitions des partis politiques merci, juste des calculs politiques. Il ne s'agit pas seulement de proposer une contre loi, mais c'est tout un processus qui va bien au delà d'une seule loi.

Je n'ai pas dit que c'étaient des menteurs, tu déformes la réalité... J'ai dit que NDA pompait les idées de l'UPR de façon soudaine, que les 2 faisaient partis de l'échiquier politiques Français, et SURTOUT qu'ils ne vont pas au fond des choses.

Tu réponds sur le sujet uniquement pour pester sur Asselineau ou pour parler de la loi 1973 ?

Je ne peste pas sur Asselineau. D'ailleurs je regarde une vidéo avec lui en ce moment.
Je dis qu'il n'a pas le monopole de la dénonciation de cette loi.

Tout le reste est diversion.

un citoyen lambda peut faire une proposition de loi et la soumettre a son député

Un deputé peut faire directement des proposition de loi a l'assemblée

Puisque une des solutions de la dette souvveraine passe par le retour a la banque de france, pourquoi parmis tous les DEPUTé fn et autres qui denoncent le probleme ne fotn aps de proposition de loi ?

PArcequ'ils ATTENDENT que cela soit le pouvoir en place qui propose une loi

et j'ai un exemple FRAPPANT

Je me retrouve avec sarko au salon des entrepreneurs
Il fait un beau discours
Un groupe d' entrepreneur ralent que les fiche de paye sotn trop complique et que ca rajoute un temps de gestion considérable
Sarko leur dit : faite moi une proposition de feuille de paye simplifié, et je la soumettrait au ministere

Un an apres au même endroit
Le même groupe d' entrepreneur ralent que les fiche de paye sotn trop complique et que ca rajoute un temps de gestion considérable
Sarko, leur dit que un an s'est écoulé et il n'a recu aucun proposition

MORALITé :
Il est plus facie de raler, et cela n'importe qui peut le faire, que de reflechir a la maniere de changer les chose
mais ce n'est pas cela participer de manière active a la vie de la nation

Proposition du FN pour limité l'imigration a la vie economique ? zero etc
Proposition du FN pour limité la dette souveraine par la banque de France ? zero etc

que des raleur
MAis les temps ont changé

Raler sans force de proposition, ca ne sert plus a grand chose, même quand les gens descent dans la rue par million (contre les reforme de la retriate 3 000 000 de personnes dans la rue)

et cette PRISE de conscience commence a arrivé

ex : jean jacques bourdin dit a mélanchon TEXTUELLMENt sur BFMTV
Vous ne faites QUE raler, contester,
vous ne proposer RIEN

Il lui a dit textuellement devant lui : vous ne servez a RIEN

Un parti minoritaire n'a aucun intéret à proposer une loi: elle sera rejetée.
Inutile d'accuser un parti d'opposition de ne pas proposer de loi, c'est ne servir à rien.
Ce qu'il faut, c'est une majorité.

C'est effectivement au gouvernement de proposer des lois.
Donc c'est un ministre, et si possible le premier, qu'il convient de convaincre.

Et si tartempion dit que le pouvoir est vendu, et qu'une proposition de loi anti loi rotchild sera rejetée, c'est la démocratie.
Tant que les français voteront ps ou ump, ces partis auront une politique légitime.
Asselineau, Marine et nicolas Dupont Aignan n'ont qu'à se trouver des électeurs.
Tout le reste est bla bla.

je savais que tu allais repondre cela platon

mais passer une loi ne se gagne pas sans combat

Cela aurait permis de voir si le FN est capable d'avoir bien analysé le problème, de manière pragmatique

Ensuite il aurait pu passer des message dans l'opinion public comme quoi le gouvernement rejete les 'bonne loi'

sinon ils peuvent raller a l'infinie comme il l'on toujours fait, mais ne sont d'aucune utilitté en réalité

Il n'est pas dans l'intéret du FN d'être évalué quand à sa capacité de faire une loi qui ne peut être que rejetée, faute de majorité.
Le but du FN est de gagner la prochaine présidentielle, comme Hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement, par une élection, suite à une grave crise économique.
Après, personne ne doute qu'il appliquera son programme.

Des lois de cette importance doivent être débattu lors de référendums.

Les ministres ne sont plus mis en place en fonction de leur domaine de compétence, ça se saurait, mais par leurs affinités politiques. A partir de là, un tirage au sort aurait le même effet (une pensée à Étienne Chouard). Pourquoi les politiciens n'ont pas tenu compte des résultats du référendum de 2005 qu'ils avaient organisé pour cette putain de constitution européenne ? Pourquoi les politiciens ne mettent ils pas en place des référendums d'initiative populaire ou simplement d'en lancer quelques uns par an ? Craindraient ils quelques choses ?

On devrait légitimer la politique de ces partis politiques parce qu'ils ont été élu ? Grâce au magnifique travail des médias, j'en conviens. Comment la population s'informe ? Qui détient ces moyens d'informations ? Déjà la plupart de la population n'en a rien à foutre de la politique, étant donnée l'image négative qu'elle renvoi, mais si en plus on les gave de propagande, Mr tartempion va suivre le troupeau sans poser trop de questions, puis va se faire son idée sur ce qu'il voit à la télé ou dans les journaux.

Tu oublis une chose, en ce qui concerne le pouvoir politique, et notamment français, c'est l'Union Européenne qui fixe les directives à appliquer aux pays membres, ce sont des OBLIGATIONS et si les traités européens ne sont pas appliqués, le pays fait face à sanctions financières. Parler de démocratie en France alors même que cette Union Européenne, à qui al France appartient, est tout sauf démocratique. Rappel nous qui élit le président de l'Union Européenne ? Certainement pas par les peuples.

Platon a écrit:

Il n'est pas dans l'intéret du FN d'être évalué quand à sa capacité de faire une loi qui ne peut être que rejetée, faute de majorité.
Le but du FN est de gagner la prochaine présidentielle, comme Hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement, par une élection, suite à une grave crise économique.
Après, personne ne doute qu'il appliquera son programme.

Exact pour hitler, et souvent les dictateur ou extremiste arrive souvent au pourvoir dans les crise economioque car ils utilise un langage de fermeté en designant des bouc emissaire

la question ne se pose pas que le FN restera dans l'ombre lol

Ou alors on aide ses mêmes personnes à accéder au pouvoir grâce à des moyens extérieurs dont on omet tout le temps de dire leurs provenances !

L'Union Européenne n'est pas achevée, et n'est pas démocratique, c'est clair.
Mais là ou tu vois pour solution un retrait de l'UE, je prêche pour que l'on continue de la batir pour en faire une démocratie.
Le retour en arrière ne nous fera pas avancer.
mais il est clair que la construction de l'Europe n'est pas simple ni rapide, et que la crise met l'ensemble en péril, et peut faire douter les populations du bien fondé de l'Union Européenne.
Construire les Etats Unis d'Europe avec un Président de l'Europe élu au suffrage universel direct est aussi un combat.
Je suis pas majoritaire ici, mais quel intéret y aurait t'il à precher des convaincus ?
Ce serait aussi stérile que de vous voir vous convaincre entre vous que vous etes contre le système....

Ne crois tu pas que s'ils avaient réellement voulu un pouvoir démocratique, ils auraient mis en place un suffrage universel direct dés le début ?

Je cite :

Citation :

Elle recommande d’empêcher tout débat jusqu’au moment où « l’adoption de telles propositions serait devenue pratiquement inévitable ».

Je te renvois à ce document publié par le Daily Telegraph en septembre 2000. Aucun média français à ma connaissance n'en a parlé, alors qu'il y aurait de quoi.

C'est le pouvoir monétaire qui détient le pouvoir politique, et non l'inverse !

Comme je te l'ai dit plus haut, j'ai écouté asselineau et le fait que les USA aient contribué à faire l'europe telle qu'elle est à ce jour est évident.
Mais je suis pour que l'on fasse une europe politique et démocratique, et ce n'est pas gagné. paradoxalement, la crise débouchera sur une implosion de l'UE, ou sur un progrès de ses institutions.
Je souhaite que la deuxième option l'emporte, mais j'ai conscience que la france va vivre des heures difficiles, moi le premier.

Just Me a écrit:

Des lois de cette importance doivent être débattu lors de référendums.

Les ministres ne sont plus mis en place en fonction de leur domaine de compétence, ça se saurait, mais par leurs affinités politiques. A partir de là, un tirage au sort aurait le même effet (une pensée à Étienne Chouard). Pourquoi les politiciens n'ont pas tenu compte des résultats du référendum de 2005 qu'ils avaient organisé pour cette putain de constitution européenne ? Pourquoi les politiciens ne mettent ils pas en place des référendums d'initiative populaire ou simplement d'en lancer quelques uns par an ? Craindraient ils quelques choses ?

On devrait légitimer la politique de ces partis politiques parce qu'ils ont été élu ? Grâce au magnifique travail des médias, j'en conviens. Comment la population s'informe ? Qui détient ces moyens d'informations ? Déjà la plupart de la population n'en a rien à foutre de la politique, étant donnée l'image négative qu'elle renvoi, mais si en plus on les gave de propagande, Mr tartempion va suivre le troupeau sans poser trop de questions, puis va se faire son idée sur ce qu'il voit à la télé ou dans les journaux.

Tu oublis une chose, en ce qui concerne le pouvoir politique, et notamment français, c'est l'Union Européenne qui fixe les directives à appliquer aux pays membres, ce sont des OBLIGATIONS et si les traités européens ne sont pas appliqués, le pays fait face à sanctions financières. Parler de démocratie en France alors même que cette Union Européenne, à qui al France appartient, est tout sauf démocratique. Rappel nous qui élit le président de l'Union Européenne ? Certainement pas par les peuples.

je ne crois pas au référendum, car ca voudrait dire que il faut sans cesse savoir ce que le peuple pense et donc que le pouvoir en place n'est pas légitime...

Ensuite ça me parait d'une grande stupidité, comme il l'on fait avec l'europe, de présenté uin texte juridique au citoyen en leur demandant de voté pour ou contre...

si on analyse cette stupidité, mem certains juriste ne comprenait aps tout
alors si un citoyen n'est pas d'accord avec un paragraphe, il va voté non ? non ?
personne pour se rendre compte de cette abération ?


l'aberration continue, il veulent faire un référudum pour le mariage gay

c'est le grand n'importe quoi, va t'il faire beau demain ? référendum ?


hé oui, le premier ministre de france, je le trouve d'une incroyable médiocrité dans sa communication et sans autorité, pourquoi hollande a choisi cet inconu ?
il a surment pas pensé a la france, mais a la confiance qu'il pouvait lui accordé

Les médias ne sont que des huat parler et des amplificateurs, ils n'ont pas le pouvoir que tu leur accordent

Il peuvent faire des buzz, mais s'il n'y a pas de fond !

le traité européen c'est des obligation MAIS qui peuvent être changé, si quelqu'"un en a la VOLONTé

comme l'a fait sarko avec la tva des resto....

Dans la science il faut un nouvel einsten
dans la politique il faut un nouveau general de gaule, qui va pas se soumettre au lobby

Heureusement la loi de la nécessité pointera toujours le bout de son nez

Oui Platon, je pense que tout le monde aspire à une vraie démocratie, déjà au niveau français, mais aussi partout dans le monde. Mais hélas, c'est utopique dans l'état actuel des institutions en place. La meilleure chose à faire pour la France est de quitter cette pagaille avant qu'elle n'implose. Rien n'oblige la France à ne pas réintégrer cet organisme lorsque tous ces mafieux auront été mis au placard.

evol a écrit:

le traité européen c'est des obligation MAIS qui peuvent être changé, si quelqu'"un en a la VOLONTé

Oui, il faut que les 27 états le votent, mais c'est pas demain la veille que ça arrivera.

Organiser 3 ou 4 référendums par an, c'est pas la mort. Bien sur, s'il fallait en organiser, ce serait pour des sujets capitaux et cruciaux ! Au moins ça permettra de sensibiliser ceux qui se désintéressent totalement de la politique.

Une sortie de l'UE ne mettra pas fin aux mafias en france.

Just Me oui c'est vrai

c'est pour cela que je vois que dans l'avenir, l'europe va se transformer en état unis d'europe

C'est a dire, un systeme similaire avec les USA ou il n'y aura pas besoin de 'lacord de tous les etats

Ils viennent de le faire avec le controle centralisé de toute les banque européenne


Rome ne s'est pas construit en un jour

Pas forcément Platon, encore faut il, qu'un parti propose cette sortie de bonne foi ! Et encore ça dépend lequel... D'ailleurs ça commence à jaser en Angleterre et en Allemagne sur une possible sortie.

En parlant de référendums, après avoir lancer l'idée de proposer un référendum en Grèce, Papendreou c'est fait sévèrement taper sur les doigts, et le référendum à la poubelle. Il devient quoi Papendreou ? conférencier à Harvard, il est rentré à la maison.

Cela fait de nombreuses années que des économistes, des intellectuels, des objecteurs de consciences (hors système) dénoncent cette loi de 1973 et plus globalement la création monétaire, à partir du moment où Nixon décide de mettre fin à la convertibilité du dollar en or, une porte était ouverte pour deux chemin : le fait que l'argent ne soit plus basé sur la rareté aurait pu permettre un bon en avant, permettant à l'humanité de se servir consciencieusement d'un outil maîtrisé.... il en fût tout autrement, l'outil est devenu le maître avec les conséquences d'un capitalisme "décompléxé" ravageur... voir : http://www.planete-revelations.com/t12255-comprendre-la-nature-profonde-de-la-monnaie

Le problème qui se pose aujourd'hui, 40 ans après cette loi et après la loi Nixon, c'est : est-ce que l'on rembourse cette dête "illégitime" ou pas ... (le problème étant que cette dête appartient désormais à de multiples fonds étrangers), en gros soit on fait comme l'Argentine ou l'Island, soit on rembourse... (pour l'instant une seule mouvance politique préconise le duel)... pour le meilleurs ou pour le pire...

Car revenir sur cette loi est certes une bonne chose (dans l'idée) mais qui dorénavant ne change rien à la situation actuelle, sans compter que désormais les véritables problèmes ne sont plus là, les pays qui utilisent le financement par leurs banques centrales sont aussi touchés que les autres... car "l'épidémie" d'obligations pourries c'est globalisée pendant 40 ans, car 1 tiers de l'économie mondiale passe par des paradies fiscaux, et surtout parce que les ressources primaires et matières premières (véritables et uniques richesse) se tarissent ...

Nous assistons simplement à la fin d'un système qu'une bande d'oligarchies (financiers, lobbys), de croyants (toute les strates sociales), d'aveugles (les politiques), de fous (mafias, profiteurs), tentent de faire perdurer....

Cherchez une mouvance politique qui propose de changer de système, c.a.d sortir du capitalisme et de tout les noms en "isme" (mise à part utopisme), sortir du productivisme acharné, sortir de l'ultra compétition, et qui se baserait sur la colaboration des peuples, la gestion des ressources et matières premières, la redistribution des richesses par une véritable compréhension de la monnaie et de l'économie, limiter le superflu et aller à l'essentiel, promouvoir une science raisonnée et utile à l'humanité, ect...

J'ai longtemps chercher ce genre de mouvance politique à laquelle je pourrais m'identifier (intellectuellement, humainement, concrétement et consciencieusement), force est de constater qu'elle n'éxiste pas encore (dans la globalité), mais certaines s'en rapproche ou du moins sont prometteuses, comme le "Parti pour la Décroissance" http://www.partipourladecroissance.net/?cat=3 ... je ferais un article sur ce qu'ils proposent prochainement, et bien sur écouter et diffuser ceux qui aujourd'hui apportent énormément à la compréhension et de fait à l'évolution : Etienne Chouard, Paul Ariès, Frédéric Lordon, Pierre Rabhi, ect...