http://www.francoisasselineau.fr/#!/2013/05/lescroquerie-de-la-vie-republique.html

L'escroquerie de la VIe République : décryptage


Pour bien comprendre à quel point M.Mélenchon se moque des Français avec son projet de "VIe République", j'invite les lecteurs à visionner :

•soit un extrait de 9 minutes tirées de ma conférence "Mais où est passée la République française ?", spécialement sélectionné par notre militant Cyril Carbonnel : https://www.youtube.com/watch?v=Uqnpma31FP0
•et si possible toute ma conférence, qui peut être regardée ici : https://www.youtube.com/watch?v=-_DrMa7ZlIY


------------------------------------------------------------------------------
LES PROBLÈMES DE LA FRANCE NE VIENNENT PAS DE LA CONSTITUTION DE LA Ve RÉPUBLIQUE.
ILS VIENNENT AU CONTRAIRE DU FAIT QUE CETTE CONSTITUTION EST VIOLÉE DANS SES PRINCIPES LES PLUS FONDAMENTAUX.
-------------------------------------------------------------------------------

Contrairement à ce qu'affirme M. Mélenchon, les problèmes de la France ne viennent pas de la Constitution de la Ve République, mais du fait que cette Constitution est violée dans ses principes les plus fondamentaux.

Reprenons en effet quelques-uns des principaux articles de notre actuelle Constitution :


-----------------------
ARTICLE PREMIER.
-----------------------
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.


=> Cet article est violé par tous ceux qui, sous influence euro-atlantiste, ne cessent de promouvoir le communautarisme et l'Europe des Régions.

M. Mélenchon en sait d'ailleurs quelque chose puisque, bien que partisan de la prétendue "construction européenne", il s'est vu contraint d'appeler à voter Non au récent référendum alsacien sur la première des Euro-régions destinées à démanteler la République française.

Ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.



--------------
ARTICLE 2.
--------------
La langue de la République est le français.

=> Cet article est violé par le non respect de la loi Toubon et par l’approbation tacite des dirigeants politiques et économiques pour imposer l'anglo-américain.

A ce propos, on ne peut que regretter le silence de M. Mélenchon sur l'article 2 de la loi Fioraso, qui prévoit d'autoriser les établissements d'enseignement supérieur à prodiguer leurs cours entièrement, obligatoirement, exclusivement en langue anglaise.

Pourquoi n'a-t-il pas appelé à signer notre pétition en ligne ?
http://www.petitions24.net/contre_la_loi_esr_fioraso_parce_que_pour_la_langue_francaise



L'emblème national est le drapeau tricolore,bleu, blanc, rouge.

=> Cet article est violé par toutes les institutions publiques qui arborent le drapeau européen bleu aux étoiles d'or, symbole de pouvoir céleste échappant au pouvoir du peuple souverain.

Ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.


--------------
ARTICLE 3.
--------------
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

=> Cet article a été ouvertement violé par les suites données au référendum du 29 mai 2005. Car les députés qui ont voté en 2008 en faveur du traité de Lisbonne se sont permis de contredire ce qu'avait décidé le peuple français par référendum dans son entier. Comment les députés - qui ne représentent qu'une "section du peuple" - ont-ils pu changer ce qu'avait décidé souverainement 55% des Français ?

Il est à noter que François Hollande a fait partie des députés qui ont ainsi violé l'esprit de cet article 3. Il est à noter que cela n'a pas empêché M. Mélenchon d'appeler à voter pour François Hollande au 2e tour de l'élection présidentielle.

Quoi qu'il en soit, et encore une fois, ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.

--------------
ARTICLE 4.--------------

Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie


=> Cet article est violé par tous les partis politiques qui ont approuvé les traités européens, et par tous les partis qui font pression sur les maires au moment des 500 parrainages à l’élection présidentielle. En d'autres termes, et sauf à ce que l'on précise que les mots utilisés dans notre Constitution n'ont pas de sens, l'UMP, le MODEM, EELV et le PS sont - à juridiquement parler - des partis inconstitutionnels.

Ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.



La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.

=> Cet article est violé effrontément par le système électoral et médiatique, complètement tenu par les forces euro-atlantistes.



--------------
ARTICLE 5.
--------------
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.

=> Cet article est violé dans son esprit par le démantèlement et la privatisation des services publics. Lequel découle directement des décisions européennes, en particulier les "Grandes Orientations des Politiques Économiques" fixées en vertu de l'article 121 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE).

Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

=> Cet article est violé par tous les présidents de la République à partir de Valéry Giscard d’Estaing, puisque le principe même de l'Union européenne contrevient à celui de l'indépendance nationale.

Encore une fois, ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.


---------------
ARTICLE 15. ---------------
Le Président de la République est le chef des armées.
=> Cet article est dénaturé par l'article 42 du TUE qui subordonnant la défense de l’UE à l’Alliance atlantique, et qui a justifié la réintégration de la France dans l’OTAN. Désormais, le vrai chef des armées françaises se situe quelque part entre Bruxelles (siège de l'OTAN) et Washington, et de moins en moins à l’Élysée.

Encore une fois, ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.



---------------
ARTICLE 20.
---------------
Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation.

=> Cet article est vidé de substance par toutes les directives européennes, les "Grandes Orientations des Politiques Économiques" prévues par l'article 121 du TFUE, les dispositions budgétaires de plus en plus coercitives fixées par la Commission européenne et la BCE en application du TSCG, etc.

Encore une fois, ce qui désintègre la République française, ce n'est donc pas la Constitution de la Ve République, c'est au contraire l'Union européenne qui bafoue cette Constitution.
[pour une description exhaustive de tous ces articles violés de notre Constitution, et d'autres, le lecteur est invité à visionner ma conférence "Mais où est passée la République française ?" : https://www.youtube.com/watch?v=-_DrMa7ZlIY ]




------------------------------------------------------------------------------------
LE PROGRAMME DE M. MÉLENCHON ÉLUDE LA QUESTION EUROPÉENNE
EN PROMETTANT LE BOBARD ÉCULÉ D'UNE "AUTRE EUROPE"
------------------------------------------------------------------------------------

Pour ceux qui auraient des doutes quant à cette affirmation, je renvoie au programme officiel de M. Mélenchon, qui est en ligne ici : http://www.lepartidegauche.fr/system/documents/docs-pg-humain_dabord.pdf.


•Le chapitre 6 (page 24 du document en PDF) est appelé "Convoquer l'Assemblée Constituante de la VIe République". Comme pourront le constater les lecteurs de leurs propres yeux, ce programme élude purement et simplement la question du vol de souveraineté par la prétendue "construction européenne" ! Incroyable, mais vrai.


•La question européenne est reléguée au chapitre 7 suivant (page 27), comme si elle n'avait pas d'impact sur nos institutions. Et, comme pourront également le constater les lecteurs de leurs propres yeux, M. Mélenchon passe son temps à lancer des propositions dont la mise en œuvre dépend de 26 autres États et de 26 autres peuples et pas seulement des Français.


Le programme de M.Mélenchon fait ainsi exactement comme si l'avis de ces autres peuples et de ces autres pays n'existait pas. Il ne précise jamais comment il va faire pour convaincre l'Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays Bas, la Finlande, le Luxembourg, l'Autriche, les trois pays baltes, etc., de se rallier soudain à ses propres propositions, alors que cela fait des décennies que l'on a eu la preuve du contraire.





------------------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSION : LA "VIe RÉPUBLIQUE", NOUVELLE MANŒUVRE DE DIVERSION
POUR PROTÉGER LA PRÉTENDUE CONSTRUCTION EUROPÉENNE
--------------------------------------------------------------------------------------------------

À la différence absolue de l'UPR, M. Mélenchon refuse d'expliquer aux Français que le problème fondamental de la France est d'abord et avant tout que nous ne sommes plus les maîtres de notre destin collectif.

À la différence absolue de l'UPR, M. Mélenchon refuse d'expliquer aux Français que la prétendue "construction européenne" est :

•une machine de guerre de type ethno-racialiste,
•conçue aux États-Unis depuis 1950,
•qui engendre un système auto-bloquant très ingénieux et insurmontable, du fait de l'irréductible divergence des 27 intérêts nationaux,
•qui nous place donc sous la domination d'une oligarchie euro-atlantiste,
•laquelle nous entraîne vers des guerres néo-coloniales et le "Choc des Civilisations".

Bien au contraire, M. Mélenchon entretient cette fiction selon laquelle la prétendue "construction européenne" serait une invention européenne, et qu'il suffirait d'un peu de bonne volonté pour "changer d'Europe". Jamais, au grand jamais, M. Mélenchon n'explique que les 26 autres États de l'UE ne veulent pas de l'Europe à la française qu'il propose.


L'opération "VIe République" n'est ainsi qu'une manœuvre de diversion, qui sert à dévier la colère populaire vers un faux objet. Le fin mot de l'opération est de protéger la prétendue "construction européenne" que M. Mélenchon soutient mordicus, envers et contre tout.

Au fond, M. Mélenchon est totalement inoffensif pour le Système euro-atlantiste qu'il prétend combattre. C'est pour cela qu'il bénéficie d'une couverture médiatique spectaculaire.


Posted 5 days ago by Présentation
Labels: République Français constitution FDG escroquerie Mélenchon escroc france

une propagande aussi vide que le programme politique de l'UPR.

En même temps rien d’étonnant pour un partie d’extrême droite.

En attendant a droite, a gauche, ça parle bcp, ça se tire dans les jambes et les français continus de creuser...

Si on peut se permettre un peu d'humour, que les problèmes viennent des institutions bafouées :
- soit on assainit,
- soit on reprend tout à la base.

Il n'a donc pas tort en ce sens de dénoncer les abus au sein des institutions et de demander un changement radical...

Le reste, je laisse les amateurs de discours discourir.

Table Ronde très intéressante, du début jusqu'à la fin.
Il n'est pas là question de Mélanchon, prenez juste ceci pour valeur pédagogique et cette approche d'Asselineau, entre radicalisme politique et débat participatif.
Etienne CHOUARD est présent et est le dernier des intervenants à prendre la parole...

... à partir de ce moment et dès qu'il est question du Tirage au Sort, quasiment tout le reste du débat va tourner autour, les pros et les détracteurs... mais il est clair que nous touchons là au coeur du problème et rien ne peut trouver à redire à ce postulat démocratique et cette antienne chouardienne - pour qui a cette intuition et cette intelligence politique, bien entendu.

Gentil ROBESPIERRE

atheesouhait a écrit:

une propagande aussi vide que le programme politique de l'UPR.

En même temps rien d’étonnant pour un partie d’extrême droite.

En attendant a droite, a gauche, ça parle bcp, ça se tire dans les jambes et les français continus de creuser...

L'UPR un parti d'extrême droite, elle est bien bonne celle là

Dit nous en plus sur ce qui te fait dire que l'UPR est un parti d'extrême droite, je serais curieux d'entendre tes arguments à ce sujet.

Ne serais tu pas un fanatique de Merluche d'extrême gauche ?

l'upr cherche clairement sont électorat dans les partisans de l’extrême droite. soit on n’écoute, aveuglement, que le Gourou asselineau ( tout comme les autres gourou politique ) et on retrouve toujours le meme blabla politique soit on creuse un peu, on s'attarde sur le programme et on scrute les "bras droit", la ce devient intéressants.

niveau programme mise a part qu'il n'y a pas grand chose, sortir de l'euro ? et après bah rien...
la souveraineté nationale, l'argent unique et toute la politique qui colle a cette idée et clairement calquée sur celle du parti de marine. si on ajoute le parcours de droite du "gourou" on ne se pose plus la question. quand j’écoute asselineau j'ai l'impression d’être en plein meeting lepeniste...

laissez les français choisir sur les grandes questions ? immigration, finance etc je me marre ! quand on voit le résultat du mariage pour tous je n'ose imaginer le résultat sur des question plus poussées... + le matraquage médiatique

Ensuite je ne suis pas fan de Mr melenchon ( je lui préfère F delapierre ) mais quitte a choisir un extrême je préfère de loin celui du frond de gauche. en mettant de coter les gourous respectif et en se basant sur le programme, entre le retour vers le futur de l'upr et le reste bah on verra après et faire la guerre a l’Europe, je préfère la guerre.

Nous sommes arrivés a un point de non retour avec l’Europe, on ne peut plus en sortir.
Attention je ne pense pas que tenir tête a l’Europe, préconisé par melenchon, est la solution ( faire valoir notre place oui ) mais même si ca ne marche pas on aura toujours un pied dedans. de l'autre coter on ferme la porte et ca marche a coup d'auto suffisance ( a trop se regarder dans le miroir on ne voit plus que soi ).

le gros problème de l'UPR c'est le manque de développement, encore une fois pour moi c'est vide, de l'autre l'utopie de réussir a gagner une guerre ( sans compter que les Communistes planteront un couteau dans le dos de melenchon des qu'ils le pourront ) cependant le fdg a ce petit plus d'inclure des optiques écologiques et de développer plus son programme.

pour moi si je dois choisir c'est fdg plutôt que upr après ni l'un ni l'autre n'est a la hauteur du réel problème actuel tout comme tout les autres partis.

Just Me ->

Citation :

L'UPR est-il un parti d'extrême-droite?

A la limite, je dirais peu importe, mais je répondrais quand même, ne vous inquietez pas.

Peu importe car ce parti a pour seul programme de sortir de l'Union Européenne et de l'Euro. Il revendique donc haut et fort que toute autre question est subalterne: politique économique, politique sociale, immigration, écologie, etc...C'est écrit en toute lettre dans sa charte. On peut y lire notamment ceci:

"A quoi sert-il, par exemple, de débattre sans fin, voire de se déchirer, sur la fiscalité, la lutte contre les délocalisations, le financement des retraites, l’immigration, l’environnement, etc., puisque les grandes décisions stratégiques en la matière, qui ont été dérobées au peuple français, sont déjà prises par les dirigeants non élus de la BCE et les Commissaires européens, également non élus ?

L’UPR insiste d’ailleurs sur le fait que la prolifération des sujets subalternes est, avec la thématique de « l’Autre Europe », l’un des leurres essentiels mis en avant par les partisans de la construction européenne pour empêcher les Français de s’intéresser au seul sujet qui compte : qui a le pouvoir de décider de quoi ?" 1

Mais peut-on fonder une action politique sur la seule sortie de L'UE. Prenons la sortie de l'Euro. Il n'est pas besoin d'être un expert en économie pour comprendre que cela ne peut s'accompagner que la création d'une monnaie nationale, cette création ne pouvant que s'appuyer sur les grandes lignes d'une politique financière.

Donc soit Asselineau est un joyeux fantaisiste (ce que je ne crois pas vu son CV), soit il nous prend, nous les français, pour des neuneus.

Ce parti est donc déjà dangereux car il nous propose des mesures imposant la mise en place d'une politique économique et financière sans nous dire quelle elle sera. En gros, il nous demande un chèque en blanc.



Mais venons maintenant à la question de savoir si l'UPR est d'extrême-droite. Si on reprend la définition de l'extrême-droite sur Wikipédia2 (qui en vaut une autre), neuf critères sont définis pour reconnaitre un mouvement d'extrême droite:

À partir du cas de la France, Michel Winock (2004) donne les neuf caractéristiques suivantes aux mouvements d’extrême droite qui découlent du discours de la décadence, « vieille chanson que les Français entendent depuis la Révolution » :

« la haine du présent », considéré comme une période de décadence ;
« la nostalgie d’un âge d'or » ;
« l'éloge de l’immobilité », conséquence du refus du changement ;
« l'anti-individualisme », conséquence des libertés individuelles et du suffrage universel ;
« l'apologie des sociétés élitaires », l'absence d’élites étant considérée comme une décadence ;
« la nostalgie du sacré », qu'il soit religieux ou moral ;
« la peur du métissage génétique et l’effondrement démographique » ;
« la censure des mœurs », notamment la licence sexuelle et l'homosexualité ;
« l'anti-intellectualisme », les intellectuels n’ayant « aucun contact avec le monde réel »

Regardons maintenant si l'UPR répond à ces critères.

« la haine du présent », considéré comme une période de décadence

Incontestablement, avec son discours contre l'UE, sur notre soi-disante soumission aux USA, l'UPR "hait" notre présent.

« la nostalgie d’un âge d'or »

Dans la même veine, l'UPR a la nostalgie d'une période où la France aurait été plus indépendante qu'elle ne l'est aujourd'hui.

« la peur du métissage génétique et l’effondrement démographique »

Il est intéressant de se pencher sur la vision de l'immigration de l'UPR, ce thème étant le fer de lance de l'extrême-droite française. Si effectivement, comme pour les autres thèmes, l'UPR nous dit que la politique de l'immigration ne peut se discuter qu'après la sortie de l'UE, il est intéressant de constater que l'UPR ne se contente pas de regretter des transferts de compétence vers l'UE de la politique de l'immigration. Il lui reproche aussi la nature de cette politique: la charte1 reproche d'avoir "transformé notre pays en une passoire où entrent sans contrôle les hommes et les marchandises". Un autre article sur leur site3 parle lui "des millions de personnes, quelle que soit leur nationalité, peuvent entrer sans vérification sur le sol français venant de Belgique, du Luxembourg, d’Allemagne, d’Italie ou d’Espagne".

On le voit, l'UPR reprend bien à mots couverts le fantasme d'une immigration sans contrôle et d'une invasion de millions d'immigrés, thèse de l'extrême-droite.



Pour les autres critères, honnêtement, je n'ai pas trouvé dans la charte de l'UPR des propos permettant de relever l'adhésion à tel ou tel critère, mais aucun non permettant de le dédouaner, l'UPR n'en parlant tout simplement pas à ma connaissance.



En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux parce qu'il cache ce que serait sa réelle politique et dont un certain nombre de critères permet de l'assimiler à un mouvement d'extrême-droite. J'aurais pu ajouter aussi que le passé de son leader ne plaide guère non plus à le positionner comme un parti centriste ou de gauche, mais cette question ayant déjà été traitée sur d'autres billets, je ne la développe pas ici.

1. http://www.u-p-r.fr/charte-fondatrice

2. ¨http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite

3. http://www.u-p-r.fr/vos-questions-nos-reponses/immigration

http://blogs.mediapart.fr/blog/le-pere-vert-pepere/111112/lupr-est-il-un-parti-dextreme-droite

Le nazisme ne se définissait pas non plus comme un parti d'extrême droite. Il prétendait être de gauche.

Oui bizarrement les gens d'extrème-droite ont du mal à accepter cette étiquette, comme le FN qui essaie de faire croire depuis quelques mois qu'il n'est pas d'extrème-droite mais simplement de droite.

Maintenant a écrit:

Oui bizarrement les gens d'extrème-droite ont du mal à accepter cette étiquette, comme le FN qui essaie de faire croire depuis quelques mois qu'il n'est pas d'extrème-droite mais simplement de droite.

Et bizarrement, les gens qui se revendiquent de gauche n'acceptent pas l'étiquette extrème-droite ...

D'alleurs, gauche/droite, ça ne veut rien dire, c'est un moyen de mettre les gens dans des cases.

L'UPR se revendique des mêmes aspiration que le Conseil National de la Résistance et appelle à dépasser les clivages afin de s'occuper de l'essentiel, c'est être d'extrème-droite ça ?

atheesouhait a écrit:

l'upr cherche clairement sont électorat dans les partisans de l’extrême droite.

Comment peut-on dire que l'UPR cherche son électorat dans l'extrème-droite alors qu'il renvoie dos-à-dos Mélenchon et LE PEN ?

Citation :

soit on n’écoute, aveuglement, que le Gourou asselineau ( tout comme les autres gourou politique ) et on retrouve toujours le meme blabla politique soit on creuse un peu, on s'attarde sur le programme et on scrute les "bras droit", la ce devient intéressants.

Rien de ce que dit Asselineau ne ressemble de près ou de loin à ce que disent les autres partis politiques qui eux font réellement du blabla*. Les autres partis politiques citent-ils les textes du TFUE, nous parlent-ils de la constitution française ?
La réponse est non.
Et quand je dis nous en parler, je veux dire sérieusement, pas à la Mélenchon avec ses Mélenchonnades ridicules qui ne sont que de la poudre aux yeux, et pas non plus à la sauce Le Pen.
J'ai bien rigolé le jour où Marine Le Pen nous a parlé de l'article 50 du traité en nous expliquant qu'il permettait d'en renégocier les termes, alors que cet article ne permet aucune renégociation, il permet la sortie de l'UE. Ici ce n'est pas Asselineau qui a repris les paroles de Le Pen, c'est Le Pen qui a tenté (en se trompant) de reprendre ce que dit Asselineau.

*définition Blabla : bavardage inepte, verbiage.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/blabla/

Citation :

niveau programme mise a part qu'il n'y a pas grand chose, sortir de l'euro ? et après bah rien...
la souveraineté nationale, l'argent unique et toute la politique qui colle a cette idée et clairement calquée sur celle du parti de marine. si on ajoute le parcours de droite du "gourou" on ne se pose plus la question. quand j’écoute asselineau j'ai l'impression d’être en plein meeting lepeniste...

On pourrait parler du parcours de Mélenchon apparatchik du PS depuis de très nombreuses années, sénateur PS pendant trente ans ...
.
Rien n'est calqué sur le FN, puisque le FN ne propose pas de sortir de l'UE (et avant de dire que je me trompe, allez vérifier).
Le FN revendique la souveraineté (ce n'est pas une grossièreté), mais sans sortir de l'Europe.
Cela n'a aucun sens, puisque le seul moyen pour le pays de retrouver sa souveraineté c'est d'en sortir, à moins de vouloir la souveraineté de l'Europe. La souveraineté est forcément quelque part. Dans une vraie démocratie la souveraineté revenant au peuple.
Je ne vois pas où est le problème à vouloir retrouver une souveraineté nationale et démocratique plutôt que d'être gouverné par les technocrates de Bruxelles.

Citation :

laissez les français choisir sur les grandes questions ? immigration, finance etc je me marre ! quand on voit le résultat du mariage pour tous je n'ose imaginer le résultat sur des question plus poussées... + le matraquage médiatique

Le résultat ? Quel résultat ?
Certaines personnes ont montré leur opposition, où est le problème ?
Ferais-tu parti des gens qui prônent la liberté de pensée uniquement quand on pense comme eux ? (c'est ça être de gauche ?)
Si tu n'es pas pour la démocratie, il suffit de le dire.

Le peuple français a-t-il eu son mot à dire concernant le mariage homo (le mal nommé « mariage pour tous ») ? Ce n'est pas ce que j'ai observé.

Citation :

Ensuite je ne suis pas fan de Mr melenchon ( je lui préfère F delapierre ) mais quitte a choisir un extrême je préfère de loin celui du frond de gauche. en mettant de coter les gourous respectif et en se basant sur le programme,

Un programme qui n'est que du vent à l'instar de celui des autres partis politiques.
Ces divers programmes sont du vent car ils ne peuvent pas être appliqués sans l'aval de la commission européenne. Ces programmes auraient de l'intérêt si et seulement si la France retrouvait sa souveraineté.

Citation :

Nous sommes arrivés a un point de non retour avec l’Europe, on ne peut plus en sortir.

Il s'agit d'une opinion basée sur quoi ?
Sur les affirmations répétées des journaux et des partis politiques ?
Le fameux « matraquage médiatique » dont tu parlais plus haut sans doute.

Citation :

Attention je ne pense pas que tenir tête a l’Europe, préconisé par melenchon, est la solution ( faire valoir notre place oui ) mais même si ca ne marche pas on aura toujours un pied dedans. de l'autre coter on ferme la porte et ca marche a coup d'auto suffisance ( a trop se regarder dans le miroir on ne voit plus que soi ).

Parce que tu crois que Mélenchon tient tête à l'Europe ?
Excuse-moi mais lol !

Tu défends la vision classique que les médias et les partis politiques mettent dans la tête des français : quitter l'Europe reviendrait selon eux, à devoir vivre en auto-suffisance.
Ce n'était pas le cas avant l'Europe, il n'y a aucune raison que ça le soit si on en sortait.
D'ailleurs Asselineau l'explique très bien, mais pour le savoir encore faudrait-il l'écouter et ne pas se contenter des commentaires le concernant.

Citation :

le gros problème de l'UPR c'est le manque de développement, encore une fois pour moi c'est vide,

C'est vide parce que tu n'as pas écouté les arguments.
Ou alors ce qui est vide, c'est le programme. Mais il est normal que le contenu du programme apparaissent comme « vide », puisque l'UPR ne fait pas de remplissage pour le plaisir de faire du remplissage contrairement aux autres partis. Car il s'agit bien de faire du remplissage lorsqu'on sait qu'on ne dispose pas de la possibilité d'appliquer ce qui est prôné.
Mais en réalité, le programme de l'UPR n'est pas vide, il contient un point essentiel : quitter l'UE, et son mode de fonctionnement technocratique et anti-démocratique. Il n'est pas vide car il s'inspire du programme du CNR.

Et Asselineau a raison quand il dit qu'il ne sert à rien de discuter de sujets sur lesquels nous n'avons aucune prise puisque les décision se prennent à la Commission européenne,
A quoi bon discuter, à quoi bon présenter un programme quand on sait pertinemment qu'on ne dispose pas du pouvoir de décision permettant de le mettre en place ?
Cela s'appelle parler dans le vent. C'est ce que font tous les partis politiques à l'exception de l'UPR.

L'UPR ne demande pas un chèque en blanc, comme le prétend l'article de Médiapart (ce qui montre qu'il n'est pas aussi à part que son nom le suggère), il s'agit d'un fond commun de rassemblement sur un sujet particulièrement important, exactement comme l'avait fait en son temps le CNR.

Médiapart : Voilà un journal qui se prétend indépendant alors qu'il ne l'est pas.

Pour rappel l'article 50 de la constitution Européene

Mephusteg a écrit:

Maintenant a écrit:

Oui bizarrement les gens d'extrème-droite ont du mal à accepter cette étiquette, comme le FN qui essaie de faire croire depuis quelques mois qu'il n'est pas d'extrème-droite mais simplement de droite.

Et bizarrement, les gens qui se revendiquent de gauche n'acceptent pas l'étiquette extrème-droite ...

Mais lol, rien ne t'a choqué en écrivant ça ?

Maintenant a écrit:

Mephusteg a écrit:

Maintenant a écrit:

Oui bizarrement les gens d'extrème-droite ont du mal à accepter cette étiquette, comme le FN qui essaie de faire croire depuis quelques mois qu'il n'est pas d'extrème-droite mais simplement de droite.

Et bizarrement, les gens qui se revendiquent de gauche n'acceptent pas l'étiquette extrème-droite ...

Mais lol, rien ne t'a choqué en écrivant ça ?

Il s'agissait d'une pointe d'humour pour souligner que personne n'aime qu'on lui colle une étiquette à laquelle il ne se reconnait pas. Bizarre, vous avez dit bizarre ...

Une pointe d'humour mais qui contient quand même une vérité, donc rien de choquant.

Ok je comprends mieux.
Mais il ne faut pas oublier que Asselineau a rejoint en 1999 le RPF de De Villiers et Pasqua...si ce n'est l'ultra-droite, je me demande ce que c'est.

Maintenant a écrit:

Mais il ne faut pas oublier que Asselineau a rejoint en 1999 le RPF de De Villiers et Pasqua...si ce n'est l'ultra-droite, je me demande ce que c'est.

Et alors ?
Il s'agissait avant tout d'un parti revendiquant une filiation gaulliste et prétendant défendre la souveraineté française.
Asselineau ne s'en cache pas, il est gaulliste et plutôt fier de l'être. Et il me semble bon de préciser que De Gaulle est le dernier président français à ne pas avoir trahi le peuple de France, ni au temps de la Seconde guerre mondiale ni jamais. Même si certains lui reprochent le retrait d'Algérie.

Par contre, Mélenchon n'insiste pas trop sur son parcours au sein du PS, sur ses affinités, ses amis, sa fidélité à cet e... de Mitterrand (tout de même ancien fonctionnaire zélé sous le gouvernement de Laval, récipiendaire de l'Ordre de la Francisque ..., ministre de l'intérieur pendant la guerre d'Algérie).

Tout comme, on ne parle guère du passage de François Hollande au sein d'un parti de droite étant jeune, ni du fait qu'il a fait parti des "Young leaders").
Mais que sont donc les "Young Leaders" ? Un programme de la FAF (French American Foundation), tiens comme c'est bizarre ... aurait-il à cœur les intérêts ... américains ?


Pendant qu'on y est, voici quelques noms de « Young Leaders » : Nicolas Dupont-Aignan, Alain Juppé, Valérie Pécresse, Jacques Toubon, François Hollande, Arnaud Montebourg, Pierre Moscovici, Alain Richard, Henri de Castries (AXA), Anne Lauvergeon (Areva), Emmanuel Chain, Annick Cojean (Le Monde), Laurent Joffrin, Matthieu Croissandeau (Nouvel Obs') …

De droite, de gauche, politiciens, journalistes, hommes d'affaires … du beau monde quoi ...

Disons que de Gaulle, et la gestion de la crise en Algérie, a effectivement conduit des dizaines de milliers de citoyens de se retrouver à la rue du jour au lendemain, sans aide de l'état, d'être traités comme des étrangers et des arrivistes. C'est un autre sujet, mais il conviendra de rappeler qu'une bonne partie de l’électorat pied noir s'inscrit en rejet du gaullisme à cause de cela, électorat qui se tourne vers le FN, parce que Le Pen a été le seul homme politique de l'époque à défendre véritablement l'Algérie française.

Il va aussi de soi, compte tenu des faits peu glorieux en Algérie (de tous les côtés), les pieds noirs sont également peu favorables à l'intrusion sur le sol français d'algériens, et d'autres étrangers... Peur de revivre le même traumatisme ?

Il y a quelqu'un qui a dit un jour : "les politiques sont tous les mêmes, ils nous font simplement croire qu'ils défendent des idées différentes".

Un autre a dit également en substance que les politiques étaient des sophistes de la pire espèce, parce qu'ils sont des maîtres des illusions, et font passer le juste pour de l'injuste, et l'injuste pour le juste, tout en ignorant véritablement ce qu'ils font. Je veux parler de Platon, Politique.

Ce que tu dis Mephusteg ne m'étonne malheureusement même pas... C'est bonnet blanc et blanc bonnet à tout bord.

Aegis a écrit:

Disons que de Gaulle, et la gestion de la crise en Algérie, a effectivement conduit des dizaines de milliers de citoyens de se retrouver à la rue du jour au lendemain, sans aide de l'état, d'être traités comme des étrangers et des arrivistes. C'est un autre sujet, mais il conviendra de rappeler qu'une bonne partie de l’électorat pied noir s'inscrit en rejet du gaullisme à cause de cela, électorat qui se tourne vers le FN, parce que Le Pen a été le seul homme politique de l'époque à défendre véritablement l'Algérie française.

Il est vrai qu'on s'éloigne du sujet mais à l'époque de la guerre d'Algérie, Le Pen était militaire combattant en Algérie, il n'était pas encore homme politique. Par contre Mitterrand, lui aussi était partisan de l'Algérie française, sans doute est-ce pour cette raison qu'autant de "pied-noirs" se sont mis à voter pour lui.
Les vrais perdants dans cette histoire restent les Harkis, qui se sont retrouvé parqués dans des camps sur le sol français après avoir combattu pour la France.
Il faut croire que Mitterrand avaient des intérêts partagés avec Jean-Marie Le Pen, ce qui pourrait expliquer pourquoi, le Front National a pris son essor lorsque Mitterrand était président ...

Mais il est vrai que Mitterrand était un homme de "gauche" ...

Pour revenir au sujet Mélenchon a toujours eu une profonde admiration pour Mitterrand, sans doute admire-t-il le côté "trompe son monde".

atheesouhait a écrit:

l'upr cherche clairement sont électorat dans les partisans de l'extrême droite. soit on n'écoute, aveuglement, que le Gourou asselineau ( tout comme les autres gourou politique ) et on retrouve toujours le meme blabla politique soit on creuse un peu, on s'attarde sur le programme et on scrute les "bras droit", la ce devient intéressants.

Tout d'abord sais-tu pourquoi on dit qu'il y a des politiques dites de droites, de gauches et de centres ? A l'origine les termes " droite, gauche et centre " définissent simplement le placement des parlementaires dans l'hémicycle, un placement dans le parlement, à droite, à gauche ou au centre. Ces parlementaires font alors face au président et à son bureau qui est au centre de l'hémicycle. Pour être précis, l'UPR n'a aucun siège au parlement. Donc concrètement, il ne peut pas être catalogué d'extrême droite.

Aujourd'hui les valeurs des politiques de droite, de gauche, du centre, de l'extrême gauche, et de l'extrême droite, sont toutes et sans exception pour le système en place. Par exemple, on s'aperçoit que la politique du PS (sensé être de gauche) est la continuité de celle de l'UMP. Tout simplement parce que c'est l'Union Européenne qui dirige politiquement, et maintenant économiquement aussi, les états membres. Le blabla politique dont tu parles soit le même son de cloche concernant les instances européennes, on l'entend toujours à l'UMP, au PS, au FdG, au FN, au DLR, chez les écolos, etc… depuis des années et des années, excepté l'UPR. Et maintenant tout ce casse la gueule.

Tu as dû survoler les analyses de François Asselineau, aucun autre « gourou » comme tu dis, n'explique les choses comme il le fait lui, sans langue de bois, honnêtement et concrètement. Et c'est bien ce qui dérange l'échiquier politique, des analyses claires, honnêtes et concrètes. Voila pourquoi il est « bannis » des chaines (télé et radio) de grandes audiences. Il est passé 1 fois dans l'émission de Tadei, 1 fois sur BFM et… rien d'autre.

C'est étonnant de bannir un type des grands médias, alors que je te l'assure, l'UPR est très, très, bien connu des partis politiques en place. Sous prétexte qu'il dirait des choses fausses ? Pourquoi alors les autres partis politiques, qui passent à la télé, nous mentent à longueur de journée sans être interdit d'antenne ? Il fait peur au système, voilà tout. Par analogie à ce que disait Coluche « Si voter servait à quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit », « Si Asselineau faisait peur au système, ça fait longtemps qu'il serait interdit sur les plateaux (télé et radio) ». Et c'est ce qu'il se passe.

atheesouhait a écrit:

niveau programme mise a part qu'il n'y a pas grand chose, sortir de l'euro ? et après bah rien...
la souveraineté nationale, l'argent unique et toute la politique qui colle a cette idée et clairement calquée sur celle du parti de marine. si on ajoute le parcours de droite du "gourou" on ne se pose plus la question. quand j'écoute asselineau j'ai l'impression d'être en plein meeting lepeniste...

Il n'y a pas que la sortie de la zone EURO dans le programme, il y a la sortie de l'Union Européenne et la sortie de l'OTAN. C'est tout un programme qui est basé autour de ces 3 entités qui tirent les pays vers le bas, ces trois entités qui sont évidemment pilotées par Washington. (http://www.planete-revelations.com/t12402-documents-declassifies-par-les-usa-sur-la-construction-europeenne) Le modèle européen a été calqué sur celui des Etats Unis. Voila pourquoi maintenant ils veulent nous imposer le marché transatlantique.

Ni le FN ni le DLR n'ont prôné la sortie de l'UE, de la zone Euro et de l'OTAN lors des dernières présidentielles. Je te mets au défi de le prouver lors de leur profession de foi, fais aux Français. Assimiler les opinions de l'UPR à l'extrême droite est un non sens et un pur mensonge, si tu creuses un peu. Ca fait 60 ans que les partis politiques veulent une autre Europe, à toutes les élections présidentielles ils nous le ressortent à toutes les sauces. En 60 ans qu'est-ce qui a changé ? Rien, ils veulent toujours une autre Europe. A un moment, il faudrait changer de disque et ouvrir les yeux, parce que ça commence à bien faire de prendre les Français pour des bourriques.

L'UPR est un parti de transition visant à remettre en place une réelle démocratie en France mais aussi visant à réécrire la constitution, en évitant de parler des sujets clivant, comme c'est le cas depuis des décennies, au profit des sujets essentiels et majeurs.

On appelle "démocratie" du grec ancien demokratía, qui signifie « souveraineté du peuple », pourquoi le peuple n'aurait-il pas le droit de choisir ce qui est bon pour lui ? Si ne pas être pour la souveraineté d'un peuple et d'un pays, c'est donc, être contre la démocratie, par définition même du terme. Je te pose la question suivante : es-tu anti-démocratique ?

Pourquoi est-ce les parlementaires qui écrivent la constitution ? Cette constitution qui est sensé protéger la population des dérivent des politiciens, des banksters et autres crapules. Aujourd'hui, qui choisit à la place des Français ? Les lobbys, les multinationales et autres politiques orientées dans le sens de l'Union Européenne et donc de la politique impériale américaine. Et je vais te devancer avant que tu qualifies mes propos d'extrême droite, quand je dis Français : c'est " blacks, blancs, beurres ", c'est ce qui fait la richesse de la France.

atheesouhait a écrit:

laissez les français choisir sur les grandes questions ? immigration, finance etc je me marre ! quand on voit le résultat du mariage pour tous je n'ose imaginer le résultat sur des question plus poussées... + le matraquage médiatique

Pourquoi te marres-tu ? Ce n'est pas vraiment drôle ce qui se passe. En être conscient c'est autre chose. Poses toi la question pourquoi aucun référendum n'est proposé aux Français dans une "démocratie", et pourquoi, lorsque dans la passé il y en a eu, les politiciens ont occulté les résultats pour faire passer quand même leurs réformes ? Vit-on réellement dans une démocratie ?

Concernant l'immigration forcée des politiques actuelles, il est évident que réguler l'immigration en temps de crise est tout à fait normal et logique. Le contraire est illogique et totalement aberrant, cela augmente les disparités et est en faveur du patronat. N'est-ce pas le front de gauche qui « déteste » et « combat » le patronat ? S'il n'y a déjà pas assez de travail pour ceux qui vivent en France, alors pourquoi il y en aurait plus pour les immigrés ? De plus ce n'est pas un secret de polichinelle que les immigrés sont bien moins payés que les résidents Français même à diplôme équivalent, sans parler du racisme à l'embauche, pour trouver un logement... Il faut arrêter d'associer réguler l'immigration à racisme et par conséquent à l'extrême droite. C'est totalement mensonger et hors de propos.

atheesouhait a écrit:

Ensuite je ne suis pas fan de Mr melenchon ( je lui préfère F delapierre ) mais quitte a choisir un extrême je préfère de loin celui du frond de gauche. en mettant de coter les gourous respectif et en se basant sur le programme, entre le retour vers le futur de l'upr et le reste bah on verra après et faire la guerre a l'Europe, je préfère la guerre.

Il ne s'agit pas de choisir en fonction de ses préférences entre les 2 extrêmes, il faut choisir en fonction des idées qui sont émises et ce qui est réalisable. En tant que sympathisant FdG, tu adhères aux idées de ce parti, peut être pas toutes, mais dans les grandes lignes oui, c'est la même chose pour Delapierre qui défend les mêmes idées, faussement, révolutionnaires de Mélenchon. C'est Mélenchon la tête d'affiche qui représente le front de gauche et attire les foules. Ce parti a été créé et c'est Mélenchon qui le dit très clairement : pour lutter contre le FN. On peut s'apercevoir que les « antifas » de l'extrême gauche qui combattent les « fashos » de l'extrême droite, tout comme de FdG envers le FN, agissent exactement comme eux et ont calqué leurs méthodes... de voyous.

Sortir de l'Europe est exactement un retour vers le futur, faire un bon en avant qui permettra de sortir de ces fausses idéologies de ce système qui met à Terre les pays, et de montrer l'exemple à tous les autres pays. Sortir de l'Europe n'est pas sombrer et se retourner sur soi-même. C'est s'ouvrir et sortir du piège américain dans lequel nous sommes depuis bien trop longtemps, depuis plus de 60ans. La France a des partenariats avec des pays qui ne sont pas dans l'UE, et sortir de l'UE ne cassera pas les partenariats avec les pays qui sont dans l'UE. C'est faux de le faire croire. C'est la vision inverse qui est fausse que les médias nous rabâchent sans cesse pour nous faire peur.

atheesouhait a écrit:

Nous sommes arrivés a un point de non retour avec l'Europe, on ne peut plus en sortir.
Attention je ne pense pas que tenir tête a l'Europe, préconisé par melenchon, est la solution ( faire valoir notre place oui ) mais même si ca ne marche pas on aura toujours un pied dedans. de l'autre coter on ferme la porte et ca marche a coup d'auto suffisance ( a trop se regarder dans le miroir on ne voit plus que soi ).

On peut bel et bien sortir de l'Union Européenne, et ce, grâce à l'article 50 du Traité de Fonctionnement de l'Union Européenne. Ce traité dont personne ne parle, le prévoit exactement. Il y a bien une raison au fait qu'aucun parti n'en parle, puisqu'ils sont tous pro-système, pro-Union Européenne, pro-USA (mephusteg fait bien de souligner les affiliations des politiciens Young Leader et la French American Fondation, à ne pas confondre avec les faf). Quand Marine Le Pen a parlé de l'article 50 du TFUE, c'était pour dire n'importe quoi afin de masquer la réalité. Comme c'est louche tout ça.

Que tu sois contre le fait de ne pas tenir tête à l'Europe est louable puisque l'idée en elle même est absurde. Mais au final, tu es pour « une autre Europe » comme la plupart des Français, comme tous les politiciens depuis plus de 60 ans, mais cette vision est utopique. La construction de l'UE est une création du gouvernement américain, tout est bien organisé et ficelé. Aucun pays ne peut et ne pourra changer ce qu'est actuellement l'UE à part appliquer les obligations de celle-ci. Quand l'UE dit, le pays membre est obligé d'exécuter, ce sont des obligations, les sanctions sont financières.

Dans les tracts pré-élection-présidentielle 2012, Mélenchon souhaitait « désobéir à l'Union Européenne », c'est accrocheur, c'est rebelle, mais c'est aussi complètement inadéquat face à la situation, et malheureusement c'est prendre les membres du FdG pour des ânes. Tenir tête à l'UE comme le préconise Mélenchon, entrainerait des sanctions financières à la France. En temps de crise, je ne pense pas que ce soit la meilleure des choses à faire.

atheesouhait a écrit:

le gros problème de l'UPR c'est le manque de développement, encore une fois pour moi c'est vide, de l'autre l'utopie de réussir a gagner une guerre ( sans compter que les Communistes planteront un couteau dans le dos de melenchon des qu'ils le pourront ) cependant le fdg a ce petit plus d'inclure des optiques écologiques et de développer plus son programme.

Le manque de développement ? Le parti ne cesse de grandir et d'avoir de nouveaux adhérents et sympathisants tous les mois, sans visibilité médiatique à part internet et des apparitions sur certaines radios. J'aimerai savoir combien y-a-t-il, officiellement, de cartés au FdG ?

Ne penses-tu pas que ce soit Mélenchon, lui-même (et le FdG), qui vous plante un couteau dans le dos ? Il ne s'agit pas de couvrir le plus d'opinion pour rassembler le maximum de monde, mais il s'agit de donner aux Français des informations justes et d'avoir une vision concrète et non erronée du modèle et du système dans lequel nous vivons. Tout cela donne l'impression de privilégier la quantité au profit de la qualité, je parle bien des idées.

C'est bien d'avoir des idées écologiques, mais le FdG et Europe écologie les verts, sont pro-UE, comme tous les autres partis, à part rassembler du monde, la vision globale du système est la même. Quand l'UE va ordonner l'utilisation des OGM aux pays membres, que vont faire les écolos ?

atheesouhait a écrit:

pour moi si je dois choisir c'est fdg plutôt que upr après ni l'un ni l'autre n'est a la hauteur du réel problème actuel tout comme tout les autres partis.

Et, selon toi, quel est le réel problème actuel que les politiciens ne peuvent régler ?

pas la peine de prendre un discours de politicien en donnant l'explication droite /gauche on l'entend toute la journée, laisse cela a melenchon et asselineau .

L'UPR est un parti de transition visant à remettre en place une réelle démocratie en France mais aussi visant à réécrire la constitution, en évitant de parler des sujets clivant, comme c'est le cas depuis des décennies, au profit des sujets essentiels et majeurs.
"Les adhérents de l’UPR restent ainsi libres de se déclarer en faveur de telle ou telle option économique, fiscale ou sociale"
"l’UPR n’est pas le lieu où ces questions accessoires doivent être abordées,"

attirer les simples d'esprits a coup de "faut sortir de l'europe" et c'est tout, voila ce qu'est l'UPR. la fiscalité, le social et l’économie ne sont ils pas au cœur des problèmes actuels justement ? ha non ce sont des sujets accessoires...

On trouve plus loin dans la charte : "Très lucide sur les problèmes économiques et sociaux, l ’U P R fait bien entendu sienne l’exigence de compétitivité et de dynamisme industriel"
ou l'art de se contredire ( blabla politique ) et n'expliquant pas comment cette compétitivité faire se faire, encore des grandes idées, vides, pour ratisser large.

"restituer à notre pays son rôle historique de porte-parole de la liberté des peuples et des nations à travers le monde."
Sortir de l'Europe est exactement un retour vers le futur, faire un bon en avant qui permettra de sortir de ces fausses idéologies de ce système qui met à Terre les pays, et de montrer l'exemple à tous les autres pays.

vision ultra utopiste de se croire un model pour les autres ( on le retrouve chez melenchon aussi )

La France a des partenariats avec des pays qui ne sont pas dans l'UE, et sortir de l'UE ne cassera pas les partenariats avec les pays qui sont dans l'UE. C'est faux de le faire croire. C'est la vision inverse qui est fausse que les médias nous rabâchent sans cesse pour nous faire peur.
"L’UPR entend d’ailleurs approfondir et développer la Francophonie comme un pôle d’équilibre civilisationel indispensable "

ha voila enfin le néo-colonialisme ! ( propre au lepeniste aussi ) . aller demander a certains peuple d’Afrique ce qu'il pense de la francophonie....

et je passe sur bien d'autres absurdités, la vision idéaliste de la souveraineté avec cette jolie phrase "En prenant appui sur mille cinq cents ans d’histoire nationale," je me suis bien marré devait pas être très bon en histoire m'sieur aSSelinau[u]

atheesouhait a écrit:

attirer les simples d'esprits a coup de "faut sortir de l'europe"

lol, "attirer les simples d'esprit". Bien sûr qu'il dit qu'il faut sortir de l'Europe, mais il ne convaincrait pas grand monde s'il ne disait que ça. Il explique surtout pourquoi il faudrait en sortir.
Il ne se contente pas comme certains d'une absurdité tel que : "Nous sommes arrivés a un point de non retour avec l’Europe, on ne peut plus en sortir." (qui a dit ça déjà ?)

Citation :

et c'est tout, voila ce qu'est l'UPR. la fiscalité, le social et l’économie ne sont ils pas au cœur des problèmes actuels justement ? ha non ce sont des sujets accessoires...

C'est accessoire, oui, au regard de qui possède le pouvoir.

Citation :

On trouve plus loin dans la charte : "Très lucide sur les problèmes économiques et sociaux, l ’U P R fait bien entendu sienne l’exigence de compétitivité et de dynamisme industriel"
ou l'art de se contredire ( blabla politique ) et n'expliquant pas comment cette compétitivité faire se faire, encore des grandes idées, vides, pour ratisser large.

Le but de l'UPR étant de créer une union nationale, oui, il cherche à ratisser large. Par contre, je ne vois pas en quoi il se contredit. Il n'y a pas de contradiction à ne pas expliquer comment faire une chose.

Citation :

"restituer à notre pays son rôle historique de porte-parole de la liberté des peuples et des nations à travers le monde."
Sortir de l'Europe est exactement un retour vers le futur, faire un bon en avant qui permettra de sortir de ces fausses idéologies de ce système qui met à Terre les pays, et de montrer l'exemple à tous les autres pays.

vision ultra utopiste de se croire un model pour les autres ( on le retrouve chez melenchon aussi )

Si la France sortait de l'UE, oui, il est clair qu'elle serait un modèle pour les autres, et un exemple à suivre pour d'autres pays.

Citation :

La France a des partenariats avec des pays qui ne sont pas dans l'UE, et sortir de l'UE ne cassera pas les partenariats avec les pays qui sont dans l'UE. C'est faux de le faire croire. C'est la vision inverse qui est fausse que les médias nous rabâchent sans cesse pour nous faire peur.
"L’UPR entend d’ailleurs approfondir et développer la Francophonie comme un pôle d’équilibre civilisationel indispensable "

ha voila enfin le néo-colonialisme ! ( propre au lepeniste aussi ) . aller demander a certains peuple d’Afrique ce qu'il pense de la francophonie....

On voit ce que l'on veut voir.
Déjà, quel rapport entre les propos de Just Me et la phrase tirée du programme de l'UPR ?
Il s'agit de deux sujets différents.
Et ici, il s'agit de développer un pôle de francophonie pour lutter contre la suprématie de la langue anglaise, il faudrait voir à ne pas tout confondre.

Asselineau a certes une vision que je considère moi-même comme utopiste concernant le rôle de la France dans le monde, mais ça n'a rien à voir avec du néocolonialisme. Il serait mal venue de la part d'un gaulliste que de vouloir re-coloniser le monde. Et puis, ce n'est pas Asselineau qui a envoyé des troupes au Mali, que je sache ... il ne demande pas plus l'envoi de troupes en Syrie, contrairement à d'autres.
De mon point de vue, on peut reprocher des choses à Asselineau, mais le taxer d'extrème-droite ou de néo-colonialiste, c'est risible.

Citation :

et je passe sur bien d'autres absurdités, la vision idéaliste de la souveraineté avec cette jolie phrase "En prenant appui sur mille cinq cents ans d’histoire nationale," je me suis bien marré devait pas être très bon en histoire m'sieur aSSelinau[u]

A se moquer sur un sujet qu'on ne connait pas on prend le risque de se prendre le retour de bâton.
Parce que là, ta méconnaissance de l'histoire est patent !
Je te recommande la conférence de Asselineau qui dure 3 heures sur l'Histoire de France. Tu apprendras sûrement des choses et tu comprendras pourquoi il parle de 1500 ans.

Au fait, les simples d'esprit ne regardent pas les conférences de François Asselineau, elles durent trop longtemps pour eux et elles contiennent bien trop d'informations ... A tes souhaits !

Mephusteg a écrit:

...
...
...
Au fait, les simples d'esprit ne regardent pas les conférences de François Asselineau, elles durent trop longtemps pour eux et elles contiennent bien trop d'informations ... A tes souhaits !

Pour le plaisir de citer MEPHUSTEG, moi qui hésitais d'intervenir après ses interventions et celles de JUST ME.

Il est clair, me semble-t-il, ATHEESOUHAIT, que ton argumentaire est un peu facile et comme qui dirait dirigé : soit tu es un agent de la désinformation ou un individu par trop convaincu par des convictions qui en oublient bien des éléments extérieurs, soit tu as encore beaucoup de choses à apprendre et, en ce cas, il ne tient qu'à toi de t'informer au plus vite et de faire cet effort sur la durée faute de devenir toi-même un de ces simples d'esprit.

Prends surtout bien tout ce que je te dis et n'y vois pas là une attaque personnelle_car c'est nous, en vérité, qui commençons à en avoir grandement marre de tous ces gens qui parlent dans le vide et en rajoutent une couche de désinformation, inconscients qu'ils sont ou plus intéressés comme il se doit, cette sécurité comme cette prétention.

Oui, cette souveraineté populaire n'a rien d'utopique, il suffit de le vouloir et de se réapproprier la volonté et la puissance publiques_car il y va de notre intérêt à tous de décider nous-mêmes de nos libertés et de la société et des règles que nous voulons, profitables à tous et non à une élite qui édifie des hiérarchies et des compétences qui profitent à certains, voire à beaucoup, mais laisse tout de même sur le carreau pas mal de monde !

Le seul reproche que l'on peut faire à l'UPR c'est bien justement UPR... ce qui peut prêter un peu confusion avec RPR et UMP

Comme dans l'idéal il faudrait pouvoir se passer de tout parti politique : il y a la société et il ya l'individu, il y a la Nation et il y a les citoyens, point à la ligne.

MEPHUSTEG, j'aimerais que tu m'en dises un pu plus sur Mediapart, qu'est-ce qui te fait dire cela.
J'ai lu Le Droit de savoir d'Edwy PLENEL et j'ai beaucoup aimé tout ce qu'il dit sur ce vrai journalisme d'investigation et la déontologie du journaliste... évidemment, on peut dire ceci comme on peut servir le système, comme j'ai là sous les yeux une vidéo (On n'est pas couché-EDWY PLENEL- Médiapart-Le Droit de savoir-30 Mars 2013) ou Plenel est invité de R...
Sûr, ce plateau TV n'est pas TADDEI et on n'a pas encore invité CHOUARD, si je me trompe.

Merci à toi (mais je ne voudrais pas t'obligé moi qui ai manqué de réserve un jour)

EFFAB

EFFAB a écrit:

MEPHUSTEG, j'aimerais que tu m'en dises un pu plus sur Mediapart, qu'est-ce qui te fait dire cela.
J'ai lu Le Droit de savoir d'Edwy PLENEL et j'ai beaucoup aimé tout ce qu'il dit sur ce vrai journalisme d'investigation et la déontologie du journaliste... évidemment, on peut dire ceci comme on peut servir le système, comme j'ai là sous les yeux une vidéo (On n'est pas couché-EDWY PLENEL- Médiapart-Le Droit de savoir-30 Mars 2013) ou Plenel est invité de R...
Sûr, ce plateau TV n'est pas TADDEI et on n'a pas encore invité CHOUARD, si je me trompe.

Je n'ai pas grand chose à en dire de Médiapart, si ce n'est que les quelques articles que j'ai pu lire sont souvent dirigés, comme cet article qui a été posté plus haut. En France, qualifier d'extrème-droite un parti ou une personne est une méthode classique et facile de discréditation de la part du système. Où est la déontologie du journalisme, où est le travail d'investigation dans cet article (citer wikipedia2 : wouhaou ! quel travail !)?
Il mériterait sans doute que j'en fasse un commentaire, afin de bien montrer toute la mauvaise foi et le travail de désinformation qui le sous-tend ...

Mediapart annonce clairement son côté pro-européen, comme par exemple son soutien au comité "Roosevelt 2012", qui choisi comme par hasard un nom de président américain qui a été parmi les premiers à pousser à la construction européenne. Les symboles en disent long en fonction de la manière dont ils sont utilisés ...

Edwy Plenel n'est pas le dernier à critiquer les personnes qui font leur propres recherches, leur propre travail d'investigation. Il oublie de dire, par contre, pourquoi tant de personnes ont été amené à cela. Il faut croire que le système commence à prendre peur de toutes ces "brebis égarées" qui se font leur propre opinion, alors il envoie un berger récupérer tout ce beau monde pour le faire revenir dans le giron de la désinformation.

j'aurais du développer sur le "simple d'esprit" désolé. on prend des idées de droite / extrême droite et on les modère un peu pour ratisser les les gens de droite et d’extrême droite qui n'assume pas le fait de l’être. On prend des idées de gauche pour ratisser les ps déçus et quelques hésitant du fdg. Dans le fond suis pas contre et la oui on pourrait dire qu'il se place hors combat droite /gauche. Le problème étant que après avoir lancé des idées ya rien ! pas de développement, on ne sait pas ou on va sur des questions importantes enfin bref on retombe dans le blabla politique.

En gros c'est voter pour moi et le reste on verra quand je serais élu mdr. pas de chiffres, pas de prises de position sur certains problèmes économiques, social...

Mettre tous les problèmes sur le dos de l’Europe, quand en plus on y a participer activement ( voir le parcours du gourou ), c'est bien trop facile. Nous sommes affaiblis mais dans le château, pourquoi vouloir en sortir et s'isoler pour se retrouver face a des remparts. le combat doit se faire de l’intérieur, on a bien plus de chance de renversé le système.
Le discours d'asselinau de 3H et son cours d'histoire je l'ai écouté, c'est idéaliste, ca comporte quelques erreurs ( les 1500 ans d'histoire dont je parler avant ) c'est manipulé pour faire passé une idée ( Mr asselinau oubli des petites choses importantes comme mai 68 par exemple, bizarre ) et surtout ça ne répond en rien aux problèmes actuels.

mais bon ou pourrait débattre des heures au final la politique c'est comme les textes religieux on se place suivant comment on décrypte le sens des phrases.

Citation :

Il est clair, me semble-t-il, ATHEESOUHAIT, que ton argumentaire est un peu facile et comme qui dirait dirigé : soit tu es un agent de la désinformation ou un individu par trop convaincu par des convictions qui en oublient bien des éléments extérieurs, soit tu as encore beaucoup de choses à apprendre et, en ce cas, il ne tient qu'à toi de t'informer au plus vite et de faire cet effort sur la durée faute de devenir toi-même un de ces simples d'esprit.

Prends surtout bien tout ce que je te dis et n'y vois pas là une attaque personnelle_car c'est nous, en vérité, qui commençons à en avoir grandement marre de tous ces gens qui parlent dans le vide et en rajoutent une couche de désinformation, inconscients qu'ils sont ou plus intéressés comme il se doit, cette sécurité comme cette prétention.

mon argumentaire est peut être faible parce que je trouve le programme upr lui aussi faible. je peut comprendre qu'on en est marre d'avoir des avis opposés au siens mais faut voir a ne pas confondre un avis divergeant et la désinformation, ce n'est pas du tout pareil. Mon avis étant que l'UPR est dangereux de part ses idées , je ne dit pas qu'il ne devrait pas être, il a toute sa place, juste qu'il est dangereux