Rappel du premier message :

(...)

aujourd'hui grosse journée chemtrails à Luxembourg

j'ai été impressionné

les images ne rendent pas spécialement car il faudrait un grand angle, mais je pouvais compter 15 lignes, voire plus, en face de moi...



je ne regarde pas tous les jours le ciel, mais je n'ai jamais vu ça aussi clairement

je ne m'intéresse pas aux débats en tout genre, c'est d'ailleurs pour ça que je n'y participe pas!

mais je pense que ces trainées forment des couvertures qui reflètent pas mal de radiations

Idem en Aveyron.Les cabinets médicaux sont surchargés.Aucun toubibs disponibles pour des visites a domicile.

Chez moi, en Charente Maritime, ciel bleu, parfaitement dégagé, températures estivales, les oiseaux chantent ... hum ! une magnifique journée en perspective  

aza ,

Citation :

Aujourd'hui ,pour l'instant ! il fait beau ! et pour cause : pas un seul avion !

avions en altitude sont très difficiles à apercevoir sur un ciel dégagé sans traînées de condensation.

1. La Myopie de Terrain vide – L'œil, en regardant un champ de vision sans traits bien marqués, concentrera juste quelques pieds devant vous, donc les avions seront flous.

2. Saccadic Masquant – Quand votre œil bouge d'un point à un autre, vous ne voyez rien pendant que l'œil est dans le mouvement.

3. Les petits Avions, le Grand Ciel – un avion est du 1/100ème à 1/10,000 la grandeur d'une traînée de condensation, en rendant proportionnellement plus difficile d'apercevoir.

4. Les avions invisibles – les conditions Atmosphériques et la couleur des avions peuvent faire quelques avions s'harmoniser avec le ciel si bien qu'ils sont essentiellement invisibles, ou très difficile a voir.


1. Myopie de terrain vide. (  Empty Field Myopia )

   La Myopie de Terrain vide paraît compliquée, mais c'est vraiment simple. "La myopie"  ce n'est pas quelque chose qui ne va pas avec vos yeux – c'est quelque chose qui arrive à chacun.
   Si vos yeux n'ont rien pour se concentrer, donc ils se détennent, donc ils sont juste concentrés quelques pieds devant vous. Cela fait en moyenne de moins de trois pieds. Cela pourrait arriver avec tout champ de vision vide, mais nous affecte vraiment seulement quand nous cherchons des avions. Ainsi si vous cherchez “Empty Field Myopia ” vous voyez surtout qu'elle a discuté sur les sites Internet d'éducation pilotes. Mais c'est aussi spécifiquement une probleme  pour les observateurs d'avion basés de terre.  la Seconde Guerre mondiale, quand l'avion visuel apercevant était une partie essentielle de défense nationale, beaucoup d'étude a été faite des facteurs permettant aux gens d'apercevoir des avions.

Voir ce rapport de Marine de 1954 :
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA073025&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf



Ainsi dans un ciel bleu clair, alors la distance la plus éloignée à laquelle vous pouvez voir un avion est réduite de moitié. Cela signifie si vous pourriez voir normalement des avions jusqu'à 60,000 pieds quand ils ont  des traînées de condensation, ou il y avait des nuages, alors vous seriez capable seulement de voir des avions jusqu'à 30,000 pieds sur un ciel bleu clair sans formation de traînées de condensation.





http://www.langleyflyingschool.com/Pages/Human%20Factor--Empty-Field%20Myopia.html



2. Saccadic Masking.

Regardez dans le miroir vos yeux. Regardez de l'œil gauche à l'œil droit et en arrière de nouveau. Remarquez que vous ne voyez pas vos yeux bouger.

Répétez maintenant l'expérience, ayant quelqu'un d'autre le regard dans les deux sens entre vos yeux, pendant que vous les regardez, ou en vous tournant semblant quittés et le droit.



Pourquoi vous ne pouvez pas voir vos yeux bouger ? C'est parce que pendant que vos yeux bougent, votre cerveau ignore tous les renseignements venant de vos yeux et mélange plutôt l'image de départ avec l'image finissante. Vous êtes essentiellement aveugle pendant que vos yeux bougent, mais votre cerveau glisse sur ce fait – beaucoup comme cela glisse sur l'énorme tache aveugle que nous tous avons dans les deux yeux.

Ce que cela signifie pour les observateurs d'avion si que si vous regardez d'une région du ciel à un autre, vous manquerez n'importe quoi entre. On apprend aux pilotes à le contrer avec le balayage visuel systématique – le fait de regarder une région du ciel à la fois dans un dessin de grille régulier. En s'assurant vos yeux s'arrêtent assez longtemps dans chaque région donc vous pouvez le voir en fait.

Vous ne pouvez pas visionner  lentement  physiquement le ciel sans arrêt, même si vous n'êtes pas conscient de cela. Cela peut être démontré avec une autre expérience. Regardez de quelqu'un les yeux pendant qu'ils : A) suivent votre doigt puisqu'il tire un large cercle (de 3 pieds) devant eux, alors B) essaient de doucement déplacer leurs yeux autour du même cercle sans votre doigt (de nouveau vous pouvez faire cette expérience vous-même avec un appareil photo vidéo). Dans chaque cas sans le doigt pour se concentrer, l'œil tressaillira de façon insensée autour du cercle, étant envoyé souvent sur d'énormes espaces – qui sera invisible alors au cerveau.

Le résultat net est ici que vous ne pouvez pas lever les yeux juste au ciel, vous retourner et le déclarer vide d'avion. Vous avez besoin systématiquement de le diviser en haut comme recommandé par le FAA :

       " The FAA and other organizations recommend a systematic visual search scan for traffic in which the pilot fixates at a location for at least one second, then shifts gaze no more than 10 degrees in order to sequentially scan the entire the visual field outside the window "

C'est 36 régions pour recevoir une 360 pleine vue de degré et ensuite si nous prenons la composante verticale aussi, en divisant le reste du ciel dans de la même façon les régions de grandeur, c'est environ 180 régions du ciel à dix séparation de degré. Ainsi pour garantir vous ne manquez rien, vous avez besoin de passer trois minutes concentrant systématiquement une deuxième chacune de 180 régions distinctes du ciel. Pratiquement impossible de ne pas manquer plusieurs avions.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saccadic_masking

http://medicalschool.tumblr.com/post/57256872481/saccadic-masking-try-to-move-your-eyes-smoothly


3. Petits avions, grand ciel.

    Plus grand quelque chose est, plus facile il doit apercevoir. Il n'y a pas beaucoup plus pour dire de cela, mais la fois suivante que vous voyez une traînée de condensation être formée, considérez combien grand l'avion est par rapport à la traînée de condensation. Même la plus petite traînée de condensation est dix fois plus grande que l'avion, qui rend dix fois plus facile d'apercevoir. Une traînée de condensation persistante, surtout un à une distance, peut être facilement cent à mille fois la grandeur de l'avion. Cela le rend cent ou mille fois plus facile à apercevoir.
     La traînée de condensation ci-dessous est au moins 100 fois plus grande  que l'avion qui l'a quittée (l'avion est à peine visible juste comme un petit point gris devant la traînée de condensation). Et cette traînée de condensation n'est pas même une persistante.
     


4. Avions invisible .



Plus petit, plus haut et plus gris un avion est, plus dur il doit voir. Dans beaucoup de cas vous pouvez voir la traînée de condensation, mais vous ne pouvez pas voir l'avion du tout puisqu'il s'harmonise avec le ciel. C'est surtout vrai si le ciel est légèrement vague, de s'il y a une couche de nuage basse. L'avion est pas en fait invisible, évidemment, juste très dur pour distinguer. La traînée de condensation blanc vif est la seule chose qui vous permet de savoir que l'avion est là, à moins que vous ne regardiez très très de près.



Alors , "pas un seul avion "  ,,  Nulle part ? . Ils sont toujours là, en volant au-dessus dans juste la même proportion que normale. Ils sont  juste très difficiles à apercevoir si l'avion laisse pas des trainees de condensation, surtout s'il y a pas de nuages .

En même temps, voir un objet de 50m d'envergure à 12 km de distance lorsque l'on est à contre sens du soleil, il faut avoir un œil bionique.

A contrario dans le sens du soleil, il est parfaitement possible de l'apercevoir.

De même pour l'ombre laissé par les contrails, il faut des condition particulière pour les observer.

Au faite au dernière nouvelles, les analyses d'analatika on tout bonnement disparu, alors qu'elles devaient révéler des informations exceptionnels au niveau des chemtrails... Ah oui, leurs informations ont du être vérifier par un labo indépendant, et bizarrement les conclusions sont très différentes.

Bref, les chemtrails me font beaucoup rire.

admettons soyons impartial ok les chemtrails existent.
cependant pour éradiquer une ou  des populations n'y a t'il pas plus simple ?
Si l'on suit les propos différents recueillis sur le forum l'élite est protogé ? du moins c'est ce que j'ai pu y lire ou je dois reprendre mon alphabet à zéro et tout réapprendre ?
Alors que l'élite envoie directement des bombes nucléaires à droite et à gauche, l'effet sera bien plus efficace.
S'il vous plait dans vos réponses je cherche une logique que j'ai du mal a appréhender.
Comment agiriez vous à la place de ceux que vous détestez tant ?
Des réponses simples et dépourvues de théologies et autres trucs incompréhensibles pour un esprit simple et cartésien comme le mien pourrait aider à dresser un portrait.
bien s'y sont essayé ici et ils se sont cassé les dents devant des idéologies avec des pensées inébranlables et se faire insulter d'être à la solde de l'un ou l'autre.
S'il vous plait des réponses intelligentes seraient appréciées par beaucoup de lecteurs
je fais un premier pas faites le second

Aza, c'était juste une boutade, leurs analyses ont les attends encore, comme de nombreuses autres. Et jusqu’à maintenant, aucune de crédible.

On va pas encore une fois tourner en rond, cela a été démontré mainte fois dans les quelques 400 pages des sujets chemtrails.

En attendant, rien de concret, et rien de convainquant allant contre les autres faits des contrails.

Bref sa tourne en rond.

PS: pour éradiquer une population, rien de plus simple, le meilleur vecteur de tous est l'eau, et pour s'en prémunir, il suffit de boire de l'eau en bouteille. Voila comment exterminer une population tout en se protégeant.

Bien vu pour le PS blackhole : çà au moins cela a du sens du moins à mon point de vue

DISSIDENT, quel que soit l'objectif ou non des Chemtrails, il est un fait qu'ils sont bien une réalité, observable par qui que ce soit qui en fait la démarche et commence à se poser certaines questions, et de ces constatations si évidentes de voir certains jours ces traînées quadrillant certaines parties du ciel et pas d'autres, et d'autres jours considérer ce même ciel sans ce traffic... et pas compliqué de remarquer que ces vols manquants n'ont rien à voir avec le traffic civil et commercial_mais pour cela il faut passer un peu de temps à observer, à comparer, à lire ce que certains en ont déjà dit, se poser des questions, faire des recoupements, douter soi-même parfois mais y croire de plus en plus, même si cela paraît incroyable, paradoxal, digne de la science-fiction ou carrément paranoïaque !

Bien à toi

Je profite de la réouverture de ce topic, pour apporter une information concrète et nouvelle depuis hier, pas encore répandue sur le net. Le résultat d'analyse du laboratoire ANALYTICA sur les fibres tombant du ciel recueillies par des personnes au quatre coins de la France montre un peu de son contenu qui originalement fait 70 pages. Il ne s'agit pas de fils d'araignées, mais réellement des fibres synthétiques dont les composants indexent le carburant et huiles moteur des avions...Ces résultats ne vont sans doute pas rester dans un tiroir, et d'autres contre analyses seront faites avec un caractère plus officiel. Le laboratoire Analytica ici: http://www.labo-analytika.com/ Et le rapport envoyé aux quatre municipalités concernées, accessible en partie ici, a télécharger en pdf:

https://www.facebook.com/download/511480825610615/raport-partiel.pdf



On peut d’emblée conclure que ces cheveux d'anges ne sont pas tous, comme on le prétendait, provenant d'araignées. Que les produits contenus sont dangereux si ils sont inhalés, mais ils ne le sont pas évidemment sous cette forme.  Pas de strontium, pas de baryum, ni alu. Les fibres ont-elle quelque chose a voir avec les morgellons? c'est encore a voir, mais pas exclu, au vu des produits nanos qui sont dans les carburants. Je pense perso que les trainées persistantes sont un problème supplémentaire dû au changements climatiques et a ces additifs dans le carburant, ... Spéculation personnelle, bien sûr. Mais devant l'insistance acharnée d'un groupe "d'illuminés" de plus en plus grand, il est convenable de reconnaître que leur initiative citoyenne met a jour certaines choses pour le bien public. Ces trainées ne sont PAS normales et nous ne devons PAS nous en accommoder, ce qui se passe est bien plus grave qu'une petite pollution de plus, le climat est aussi en jeu.





Pour ce qui est des théories conspirationnistes, c'est encore "a la carte" au gout de chacun, trop peu d'éléments solides encore pour asseoir cette thèse, en ce qui concerne ces trainées. Mais....

A suivre.

https://www.facebook.com/download/511480825610615/raport-partiel.pdf


on peut lire au debut de resultats , ceci ,,,,,,,

Parmi les nombreux echantillons de "filaments atmospherique" qui nous ont ete adresse, nous avons choisi les trois le plus similaire a ceux preleves par vos soins (references 121112-04. Dumas)



donc ils ont choisi le trois le plus similaire , pas identique , et de plus "parmi les nombreux echantillons"

COMBIEN ECHANTILLONS etait adressait ? et pourquoi choisir que trois , et pourquoi sont il le "plus similaire" et pas identique ?

Tu demandes  au labo, il y a l'adresse dessus. si ta question est d'un grand intérêt ils te répondront peut-être?
Mais pourtant la réponse me parait simple: ce sont 4 échantillons: un fourni par la demandeuse d'analyse, et trois d'autres personnes. Choisis pour leur similitude, au milieu peut être de fils d'araignées, rejetés. Pour affirmer qu'ils sont identiques, seule l'analyse peut le démontrer, et sont donc visuellement seulement similaires. Pour les profanes, ils sont identiques aux fils d'araignées . ( ces fibres sont bien plus longues, et de couleur bien plus blanche.)

Bonjour,

Ce qui est étrange, c'est que leur résultats font mention de polymère de phtalate, qui peuvent effectivement former des filaments blanc long et sensible aux variations thermique, pouvant faire croire à des mouvements lorsqu'une source de chaleur est approché.

Il serait bon de savoir si les endroits des prélèvements ne se situent pas à proximité d'un site de production ou de pollution via des acides phtaliques.

Quant aux non identifiés, cela me semble très étrange car en spectrométrie de masse, même si la formule développé n'est pas obtenue, on obtient toujours une formule brute permettant de limiter le nombre de constituant total, permettant de réduire l’éventail de molécule possible.

Si on revient sur les différents constituants, on se rend compte d'un manque certains dans l'interprétation des données:

Phenol 4-methyl ou 4-methylphenol ainsi que le Phenol 3-methyl ou 3-methylphenol, sont 2 des 7 constituants majoritaire de l'urine des bovins. On en trouve donc partout en campagne, et même en ville via les eaux de ruissellement.

L'hexadecanol est l'un des constituant majoritaire de presque tout les produit de beauté, shampoing, crème etc..., et les produits d'entretiens automobile (graisse, lubrifiant etc...)... C'est un des polluants anthropique les plus répandu. Répandu via les transport mécanique (voiture, moto, bus etc...) et les eaux usées contenant nos produits de beauté.

L'octodecanol est un lubrifiant présent dans les cosmetics (parfum, crème, résine, etc...). Il peut également être utilisé comme émulsifiant en cuisine.

La quinoléine est un produit utilisé en métallurgie, en pharmacologie et en alimentaire (E324), il n'est pas métabolisé par le corps et est donc entièrement excrété dans les eaux usées, ou répandu via les métaux du sol.

Le dimethyl trisulfide est un produit phytosanitaire, et également un insecticide alimentaire, il est utilisé pour éradiquer certaines mouches en champs ou dans l'industrie alimentaire. Sa prévalence dans l'atmosphère est très forte, car non toxique et pulvérisé en masse.

Pour l'encadré du haut, il s'agit en réalité de contaminant atmosphérique bien connu, car très présent et de sources anthropiques parfaitement explicable, ils sont d'ailleurs généralement exclu des analyses lorsque les échantillons sont prélevés en milieu extérieur par des personnes non habilités et sans protocole de récupération. Il est étrange qu'il n'est pas été nettoyé ici.

Pour le second encadré:

Le 4 ethylphenol, est naturellement présent en masse dans la nature, car produit par les levures. (Il est responsable par exemple de la mauvaise odeur du vin)

Le 3 ethylphenol est un composant de l'urine de mammifère, il est donc très fortement présent dans la
nature.

L'acide tetra acetique (EDTA) est un chélateur de cation bivalent, on en trouve presque dans tout les produits, mais surtout dans les engrais et les pesticides, mais également en alimentaire, produit de beauté etc... rien d'étonnant à en trouver sur un échantillon prélevé dehors.

L'indole est fabriqué dans la voie du triptophane par les bactéries, il est donc courant d'en trouver sur des échantillons non désinfectés.

Le 2 methyl indole est issu de la pharmacologie, et se retrouve dans les eaux usée après ingestion de préparation pharmaceutique.

L'acide benzoique est un produit industriel hautement toxique, malheureusement relâché par nombre d'industrie comme les incinérateurs etc... Il aurait été intéressant si il avait été couplé à du vanadium, car cela aurait montré qu'il était issu de la combustion de carburant notamment du kerozène. Mais pas de trace de vanadium dans l'analyse.

Le 3-5 dioxo 1-2-4 triasine est un conservateur industriel aux applications multiples.

Le 2 ethylphenol est un phéromone animal, utilisé dans les élevages bovin, mais également naturel dans la nature. Présent en forte quantité dans les campagnes ou vivent du bétail.

Le 2 5-pyrrolidinedione est un médicament appelé le succinimide, utilisé pour traité la lithiase urinaire, et se retrouvant dans les eaux.

Le pentanamide, ou lipoamide est un constituant naturel des cellules ou il agit avec la pyruvate déshydrogénase lors des processus de respiration. Très certaines une source de contamination extérieur par un agent microbien.


En revanche, les produits suivant son suspect :

Le 1-4 benzenedicarbonitrile et le 1-3 benzenedicarbonitrile sont des phtalonitrile, ou phtalate de nitrile, et n'on aucune raison être présent dans la nature, au mieux, il s'agit de pollution par des plastiques. Il est bon de rappeler qu'il s'agit de perturbateur endocrinien.

Le 1-3 dihydrobenzofuran, est un puissant hallucinogène de synthèse



Pour l'encadré du bas, il s'agit des produits de dégradation de l'encadré du haut, provenant de l'urine de bovin et de mammifère, rien d'étonnant à en trouver partout.


Si on prend cette analyse dans son ensemble, les seuls points qui attirent mon attention comme étant non conventionnels sont les trois produits cité plus haut.

Si je devais me laissé allé à une conclusion, je dirais qu'il s'agit d'échantillons prélevés en campagne par un personne non habilité, à proximité ou dans le sens de déversement d'eaux usée, traité succinctement, dans un bassin de production animal, avec sans doute non loin une décharge ou un incinérateur, et ou la population est vieillissante. C'est ce que j'en tire d'après les contaminations.

Pour les cheveux d'ange, il s'agit très probablement d'un polymère de phtalate (de source inconnu, sans doute pollution industrielle), qui s'est aggloméré au sol en absorbant des polluants non conventionnels de sources inconnu.

Le seul réel inconnu ici est le 1-3 dihydrobenzofuran, qui lui n'a rien à faire dans la nature, et ne devrait même pas s'y trouver.

Pour tout le reste, un source de pollution humaine et industriel suffit à expliquer leur présence.

je n'y vois donc aucun lien n'y avec les avions (pas de présence de trace d'hydrocarbure issu du kerozen, ni d'additif, et encore moins avec le morgellon car les fibres sont parfaitement identifié et connu depuis très longtemps)

Par contre au niveau du sérieux du laboratoire, j'ai quelques doutes, car ils utilisent l'ancienne nomenclature chimique et non la nouvelle imposée au niveau international. Sa dénote un certain enfermement au sein du laboratoire.

Bien à vous.

1-3 dihydrobenzofuran , c'est utilisée dans les pesticides et aussi dans colorant et teinture ,,,, ?

Salut OSIRIS,

Il me semble que c'est le 2-3 dihydrobenzofuran et le 1,3-dihydrobenzofuran-5-ol qui sont utilisé en tant que pesticide ou en colorant et teinture, respectivement.

Je dis ça, mais je peux tout à fait me tromper.

Par contre, le 1,3-dihydrobenzofuran est interdit depuis 2000 en France, depuis qu'on été mis en évidence ses effets proche de la mescaline.

Peut être a-t-il été encore employé par des agriculteurs peu scrupuleux de l’environnent et de la santé des gens, ce n'est pas impossible. Mais normalement depuis 2000 il ne devrait plus être utilisé.

Bien à toi.

Merci de ton gros boulot Black Hole. C'est un travail et un avis qui évitera des débordements dans tout les sens, avec les néophytes, si tu me permet de le soumettre auprès des personnes intéressées. Le rapport complet fait 70 pages. Je ne l'ai pas vu, mais je sais qu'ils travaillent dessus, aussi. Je n'ai ni le temps ni la compétence pour remettre en question les avis comme le tiens ou de celui du labo.
On peut tous se tromper. Mais c'est peut être un début de vrai recherche, et qu'on soit réellement éclairé par des scientifique impartiaux me semble important... Ce labo a une certaine expérience, et un passé, l'aspect "vieux jeu" de la présentation de ces résultats n'est peut être pas un motif de non sérieux. Par contre, on m'a affirmé que dans le contenu des autres pages d'analyses, le kérosène a été cité. A suivre. Si il y a plus d'infos, (70 pages) elles seront publiées ici, et ton avis sera le bienvenu.