Rappel du premier message :


Le "Plan Pike" pour trois guerres mondiales

Comment ne pas rapprocher les évènements actuels avec le plan Pike pour l’instauration du Nouvel Ordre Mondial en trois guerres planétaires ou les débats ici même sur ce forum.

Albert Pike est considéré comme un génie, né en 1809 à Boston, il a étudié à Harvard, et il était connu pour parler 16 langues. Tour à tour poète, philosophe, pionnier, militaire, humanitaire, philanthrope et aussi 33e degré maçon (le plus haut degré de maçonnerie), il fut l’un des pères fondateurs, et la tête du Rite Écossais Ancien Accepté de la franc-maçonnerie, qui est le Grand Commandeur du Nord Franc-Maçonnerie américaine de 1859 et conserve ce poste jusqu’à sa mort en 1891. En 1869, il a été haut dirigeant dans les Chevaliers du Ku Klux Klan.

Il est recruté par Giuseppe Mazzini, chef des opérations des Illuminatis, pour imposer la secte aux USA. Très vite Pike fut emballé par l’idée d’un gouvernement mondial. Il écrivit un plan de réalisation en trois étapes, sous forme de prédictions pour instaurer son projet totalitaire et occulte. Ce document écrit par Pike à Mazzini le 15 aout 1871 est toujours nié de nos jours, mais de nombreux auteurs y font référence à travers les âges. Il convient donc d’en étudier les trois points :

« La Première Guerre mondiale doit permettre aux Illuminatis de renverser le pouvoir des tsars en Russie et de faire de ce pays une forteresse du communisme athée. Les divergences causées par l’agentur » (agents) des Illuminatis entre les Empires Britanniques et Germaniques sera utilisée pour fomenter cette guerre. A la fin de la guerre, le communisme sera construit et utilisé pour détruire les autres gouvernements et dans le but d’affaiblir les religions. »

« La Seconde Guerre mondiale doit être fomentée en profitant des différences entre les fascistes et les sionistes politiques. Cette guerre doit être réalisée de telle sorte que le nazisme soit détruit et que le sionisme politique soit assez fort pour instaurer un Etat souverain d’Israël en Palestine.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le communisme international doit devenir assez fort afin d’équilibrer la chrétienté, qui serait alors contenue et tenue en échec jusqu’au moment où nous en aurions besoin pour le cataclysme social final »

« La troisième guerre mondiale doit être fomentée en profitant des différences causées par l’agentur » des « Illuminatis » entre les Sionistes politiques et les dirigeants du monde islamique. La guerre doit être menée de telle manière que l’islam (les musulmans Monde Arabe) et le sionisme politique (l’État d’Israël) se détruisent mutuellement. Pendant ce temps les autres nations, une fois de plus divisées sur cette question, seront contraintes de se battre jusqu’au point de complet, physique, moral, spirituel et l’épuisement économique… »

« Nous allons libérer les nihilistes et les athés, et nous allons provoquer un formidable cataclysme social qui, dans toute son horreur montrera clairement aux nations l’effet de l’athéisme absolu, origine de la sauvagerie et de la tourmente la plus sanglante. Alors, partout, les citoyens, seront obligés de se défendre eux-mêmes contre une minorité de révolutionnaires dans le monde, d’exterminer ces destructeurs de la civilisation, et les masses déçues par la chrétienté dont les esprit déistes seront à partir de ce moment sans boussole, à la recherche d’un idéal, sans savoir vers quoi tourner leur adoration, recevront la vraie lumière grâce à la manifestation universelle de la pure doctrine de Lucifer, enfin révélée aux yeux de tous, manifestation qui suivra la destruction de la chrétienté et de l’athéisme, simultanément soumis et exterminés en même temps. »

ORDO AB CHAO

Nous retrouvons le thème classique des Illuminatis « Ordo ab Chao » qui signifie crée l’ordre (un ordre nouveau) à partir du chaos. Se servir des élèments pour faire progresser sa cause et mieux encore, les créer de toute pièce pour manipuler l’avenir.

Même si les aspects mystiques échappent à l’esprit du 21 e siècle, le principe est tout à fait cohérent. Les Illuminatis se sont appuyés sur les travaux d’Hegel (1770-1831; contemporain d’Adam Weishaupt, fondateur des Illuminés de Bavière).

Selon le philosophe Hegel, les sociétés fonctionnent sur le principe de la "thèse" et de l’"antithèse", le gouvernement et l’opposition. De ce conflit d’idées résulte en un compromis qui fait que chaque partie adopte certains aspects de l’autre formant un espèce d’hybride appelé "synthèse". Le but étant de gérer ce conflit permanent et sans vainqueur, car selon Hegel : « le conflit aboutit au changement et le conflit planifié aboutit au changement planifié »

Nous rertouvons donc cette philosophie dans le plan de Pike, avec toujours cette logique de thèse et antithèse. Mais le changement planifié voulu par la secte poursuit un autre but : celui de cheminer lentement vers un Nouvel Ordre Mondial régit par un gouvernement unique.

On peut également observer que la SDN fut crée en réaction à la boucherie de la première guerre mondiale. L’ONU, son grand frère, à la fin de la seconde guerre mondiale. Plus recemment, on parle de gouvernement mondial pour répondre aux crises financières mondialisées, aux pandémies et aux changements climatiques. Toutes ces menaces mondialistes, mondialisées, sans frontières qui nécéssitent l’instauration d’un gourvernement mondial ou d’une autorité mondiale.

Ordo Ab Chao, c’est en fin de compte la traduction latine du "pompier pyromane", allumer un feu pour ensuite prétendre être le seul à pouvoir l’éteindre.

http://agentssanssecret.blogspot.fr/2011/05/le-plan-dalbert-pike-pour-3-guerres.html

Les Georgia Guidestones sont un monument en granite érigé le 22 mars 1980 aux États-Unis, en Géorgie, près d'Elberton.


Dix commandements sont gravés sur les deux faces des quatre pierres érigées verticalement. Ils sont écrits en huit langues différentes : l'anglais, le russe, l'hébreu, l'arabe, l'hindi, le chinois (mandarin), l'espagnol (castillan) et le swahili.

- Maintenez l'humanité en dessous de 500 000 000 d'individus en perpétuel équilibre avec la nature.
- Guidez la reproduction intelligemment en améliorant la forme physique et la diversité.
- Unifiez l'humanité par le développement d'une nouvelle langue vivante commune à tous.
- Contrôlez la passion, la foi, la tradition et toutes les autres choses (qui divisent)par l'usage de la raison et de la modération.
- Protégez les personnes et les nations par des lois et des tribunaux équitables.
- Laissez toutes les nations gérer les problèmes internes, et réglez les conflits internationaux devant un tribunal mondial.
- Évitez les lois et les fonctionnaires inutiles.
- Équilibrez les droits personnels et les devoirs sociaux.
- Faites primer la vérité, la beauté, l'amour en recherchant l'harmonie avec l'infini.
- Ne soyez pas un cancer sur la terre. Laissez de la place à la nature.

Et devinez qui s'occupe d'attiser les esprits sionistes et les musulmans pour servir ce plan diabolique de 3e guerre mondiale ???

Allez, je vous laisse réfléchir..

Qui entend-on nous bassiner avec le sionisme, ceci, les musulmans cela, etc etc, qui fait exister dans nos tetes l'islamophobie, à force de nous targuer avec, ou encore, à donner importance au sionisme  ???

Des diablotins... et qui n'agissent pas seul..! ...
  

Spoiler:

  

  

Pour créer l'islamophobie, il n'y a besoin que des fanatiques religieux.

Ce sont eux le problème, et non les médias qui relayent cette vérité : il y a des gens assez fous pour répandre la mort et la souffrance au nom de Dieu. Il est normal, et dans une certaine mesure, légitime, de s'inquiéter de voir ce fléau se propager dans une religion, respectable, au même titre que les autres.

Là où le bas blesse, c'est bien qu'il y a d'autres fous pour aller soutenir l'insoutenable, au nom de la lutte contre telle ou telle idéologie.

Dénoncer le foutoir des médias est une chose, remettre les choses à leur place en est une autre.

Il est extrêmement difficile de nier que le fanatisme religieux poussé dans l'extrême du sordide est malheureusement actuellement le propre de l'Islam. Et pour l'individu lambda, qui réfléchit peu, et qui se contente des préjugés : cela suffit pour créer un ennemi. La bêtise humaine n'a pas besoin des médias pour s'entretenir. C'est le contraire, la bêtise humaine entretient les médias.

N'inversons pas les causes et les effets : tant qu'il y aura assez de demeurés pour se suffire des poncifs et du spectacle facile, il y aura le change. Mais si la majorité venait à s'intéresser véritablement à des choses plus essentielles, ce genre de programmes et de diffusions stupides disparaîtrait tout naturellement, au nom de l'audimat.

C'est se tromper d'adversaire que de s'attaquer aux médias. La bêtise humaine n'a pas de limites.

C'est tout l'inverse Aegis, un tel discours n'est guère étonnant venant d'un auditeurs de BFM TV. Actuellement ceux sont les médias qui construisent l'image de l'islamophobie, il suffit de lire Le point par exemple.



lorsque des extrémistes tuent en Syrie les médias les nommaient les rebelles, il y a pas si longtemps juste pour satisfaire à la politique Atlantiste du gouvernement. Dans leur propagande il incite les individus à penser vers une certaine direction et en général toujours en collusion avec les instances politiques. Si tu n'es pas au courant des rapports incestueux et consanguins qu'entretiennent les milieux politiques avec les médias ainsi qu'avec les groupes industriels auxquelles ils appartiennent, c'est que vraiment tu es une propagande politique à toi tout seul. Les Medias actuellement ce qui n'étaient pas le cas il y a 20 ans, est à la politique actuelle ce que Goebbels était pour le propagande hitlérienne, des preuves on pourra t'en sortir à la pelle à défaut d'un monte charge.

@ Redstard,

Ben quoi, cela illustre parfaitement ce que je disais.

A cause des fanatiques, le petit peuple a peur des modérés. Et dans un pays à dominance catholique, une religion concurrente, cela inquiète. Dois-je revenir sur l'épisode des guerres de religion ? De plus, peut-on nier le choc culturel ? Et de la même façon, la différence dans la pratique civique ? Le respect de la laïcité et tout le toutim...

Les gens apprendraient à comprendre et connaître leur voisin, ce genre d'articles n'aurait pas lieu d'être. Asinus asinum fricat.

@ Orné,

Mais oui, les fanatiques sont instrumentalisés par des manipulateurs au service des grandes puissances. C'est bien connu que les grandes puissances sont Dieu le Père. C'est pas plutôt que les USA (auxquels tu penses) ont voulu jouer avec le feu et qu'ils s'y sont brûlés les ailes ? Ils ont joué avec la fibre religieuse, équipé ces gens là, et ces gens là (qui sont loin d'être stupides) ont profité de l'offre.

C'est par exemple le cas typique de l'Afghanistan où les talibans ont servi les intérêts américains contre l'invasion soviétique, et par la suite, ils ont pu ainsi avec la logistique américaine établir leur régime fanatique, jusqu'au point de non retour.

Aegis a écrit:

@ Redstard,

Ben quoi, cela illustre parfaitement ce que je disais.

A cause des fanatiques, le petit peuple a peur des modérés. Et dans un pays à dominance catholique, une religion concurrente, cela inquiète. Dois-je revenir sur l'épisode des guerres de religion ? De plus, peut-on nier le choc culturel ? Et de la même façon, la différence dans la pratique civique ? Le respect de la laïcité et tout le toutim...

Les gens apprendraient à comprendre et connaître leur voisin, ce genre d'articles n'aurait pas lieu d'être. Asinus asinum fricat.

Non strictement rien à voir, là tu fais semblant d'avoir raison en faisant mine d'avoir rien compris, à savoir que c'est les médias qui fabriquent la peur.

RedStard a écrit:

C'est tout l'inverse Aegis, un tel discours n'est guère étonnant venant d'un auditeurs de BFM TV. Actuellement ceux sont les médias qui construisent l'image de l'islamophobie, il suffit de lire Le point par exemple.



lorsque des extrémistes tuent en Syrie les médias les nommaient les rebelles, il y a pas si longtemps juste pour satisfaire à la politique Atlantiste du gouvernement. Dans leur propagande il incite les individus à penser vers une certaine direction et en général toujours en collusion avec les instances politiques. Si tu n'es pas au courant des rapports incestueux et consanguins qu'entretiennent  les milieux politiques avec les médias ainsi qu'avec les groupes industriels auxquelles ils appartiennent, c'est que vraiment tu es une propagande politique à toi tout seul. Les Medias actuellement ce qui n'étaient pas le cas il y a 20 ans, est à la politique actuelle ce que Goebbels était pour le propagande hitlérienne, des preuves on pourra t'en sortir à la pelle à défaut d'un monte charge.

Tout à fait. Servir ce plan machiavélique...
Et donc qui créé la Haine contre le Sionisme ???
Ceux qui s'occupent de servir le reste de ce même plan...

Soral et les médias au service du même plan contre tous...
  

Aegis a écrit:

Pour créer l'islamophobie, il n'y a besoin que des fanatiques religieux.

Ce sont eux le problème, et non les médias qui relayent cette vérité : il y a des gens assez fous pour répandre la mort et la souffrance au nom de Dieu. Il est normal, et dans une certaine mesure, légitime, de s'inquiéter de voir ce fléau se propager dans une religion, respectable, au même titre que les autres.

Là où le bas blesse, c'est bien qu'il y a d'autres fous pour aller soutenir l'insoutenable, au nom de la lutte contre telle ou telle idéologie.

Dénoncer le foutoir des médias est une chose, remettre les choses à leur place en est une autre.

Il est extrêmement difficile de nier que le fanatisme religieux poussé dans l'extrême du sordide est malheureusement actuellement le propre de l'Islam. Et pour l'individu lambda, qui réfléchit peu, et qui se contente des préjugés : cela suffit pour créer un ennemi. La bêtise humaine n'a pas besoin des médias pour s'entretenir. C'est le contraire, la bêtise humaine entretient les médias.

N'inversons pas les causes et les effets : tant qu'il y aura assez de demeurés pour se suffire des poncifs et du spectacle facile, il y aura le change. Mais si la majorité venait à s'intéresser véritablement à des choses plus essentielles, ce genre de programmes et de diffusions stupides disparaîtrait tout naturellement, au nom de l'audimat.

C'est se tromper d'adversaire que de s'attaquer aux médias. La bêtise humaine n'a pas de limites.

C'est de la rhétorique pour légitimer l'islamophobie. Autrement dit, c'est chercher une justification pour commettre une chose condamnable.

J'ai remarqué cette perle:

Citation :

Pour créer l'islamophobie, il n'y a besoin que des fanatiques religieux.

Est-ce le cas de la judéophobie?

yous_f a écrit:

Citation :

Pour créer l'islamophobie, il n'y a besoin que des fanatiques religieux.

Est-ce le cas de la judéophobie?

Bien envoyé !

Surtout que dans la logique d'Aegis, la paresse d'esprit de certains français de souche peut être un puissant vecteur par exemple quand les médias veulent généraliser sur la population issue de l'immigration ils pointent le doigt vers les banlieues d'iles de France et la problématique, les reléguant ainsi la population arabe et noire toujours aux mêmes rôles de délinquants !

Lorsque les médias pointent du doigt ces musulmans extrémistes jihadistes de l'EIL sans précaution pédagogique pour expliquer que ce n'est pas ça l'Islam, ces médias favorisent le choc des cultures pour le compte d'impérative politique afin de faire accepter le bienfondé d'une campagne interventionniste et d'ingérance militaire comme l'a subit plusieurs pays musulmans par les États-Unis avec les conséquences désastreuses que nous constatons actuellement !

C'est tellement facile d'en venir à la judéophobie à partir de l'islamophobie.

Et c'est tellement facile de lire à côté pour faire dire à quelqu'un ce qu'il ne dit pas. Si je voulais justifier l'islamophobie, il suffirait de dire qu'ils l'ont bien cherché, un peu comme on justifie l'antisémitisme par le biais de l'antisionisme. Et puisqu'on en parle, à partir du moment où, dans un état laïc, il y a des individus pour imposer leur religion aux institutions, il y a de quoi les percevoir comme une certaine menace. Je veux parler, entre autre, du port du voile dans les lieux public, qui est une offense au principe de laïcité, selon toujours cette idée que les gens font ce qu'ils veulent chez eux, mais la loi de la République est la même pour tous. C'est comme la Boutin qui se ramène avec une Bible à l'assemblée. La République a des principes et des valeurs, il suffit de les respecter, et en règle générale, ça se passe bien. Je doute que dans une école publique, un élève avec une kippa soit toléré.

C'est surtout depuis le conflit israelo-palestinien que l'on trouve ce genre de polémiques. Et effectivement je ne dirai pas de souche, car c'est un pays qui a connu tellement d’immigration que c'est difficile d'affirmer que tel ou tel français est de souche, sauf peut-être dans certains villages congénitaux. La paresse d'esprit des français est effectivement cause de l'image que la société française a de l'Islam, mais aussi du judaïsme, puisque vous voulez en parler aussi.

Il suffit de voir cette bonne vieille tradition de droite qui glorifie la victoire de Poitiers. Et il existe évidemment le même genre de chose avec le judaïsme.

Ensuite, si le commun des mortels ne sait pas faire la différence entre "fanatique religieux" et "croyant", c'est bien qu'il est stupide. Quand je lis un article ou regarde une vidéo sur ce genre de sujets, je fais très bien la différence entre une poignée d'extrémiste, et le commun des croyants, simplement parce que je suis attentif à ce qui est dit ou écrit.

Bizarrement, il semble que la plupart des gens ne sont pas attentifs à ce qui est dit ou écrit. Ils se contentent de bribes de discours et ils bâtissent leurs conclusions sans avoir fait l'effort de tout bien comprendre. Le terme juste était donc bien "paresse d'esprit".

Spoiler:

Cesse de nier ce que tu pratiques. Ton discours, c'est de la sophistique, de la merde bien emballée. Tu fais passer des médias qui attisent la haine contre les musulmans pour des medias qui n'attisent pas la haine contre les musulmans. Ça commence comme une Radio Monte Carlo, avec une islamophobie rampante, et ça se termine comme une Radio des Mille Collines, avec passage à l'acte.
«Il faut avoir le cran d'admettre ses opinions.»

RedStard a écrit:

Surtout que dans la logique d'Aegis, la paresse d'esprit de certains français de souche peut être un puissant vecteur par exemple quand les médias veulent généraliser sur la population issue de l'immigration ils pointent le doigt vers les banlieues d'iles de France et la problématique, les reléguant ainsi la population arabe et noire toujours aux mêmes rôles de délinquants !

Aegis a raison sur ce point. La paresse d'esprit est un facteur. Parmi d'autres.
Et toi tu as raison, les médias ne prennent pas les précautions oratoires, parce que c'est voulu.

En tant que panthéiste, je me marre à voir les querelles de religions autant que cela m'attriste.

Si tu appelles sophistique (ou de la merde) ce qui est une position neutre, c'est peut-être bien parce que tu as un parti pris. Je me fous de savoir l'état de la rate des musulmans, des juifs, ou des chrétiens, ou que sais-je encore. Ce qui m'inquiète moi, c'est de voir que ces braves gens, au motif de telle ou telle religion, sont capables de s'entretuer.

Le fond de l'affaire, sur l'islamophobie est loin d'être sans raison, et loin d'être sans explication. S'il n'y avait pas une bande de tarés qui recrutent dans les mosquées, ou ailleurs, pour prendre des jeunes en perdition et les amener faire la guerre au nom de Dieu, il n'y aurait pas de problème avec l'Islam. S'il n'y avait pas des idiotes pour aller jouer les femmes fortes à s'afficher publiquement avec leur voile, au mépris des lois de la République, et en la jouant far west, il n'y aurait pas de problème avec l'Islam. Et ainsi de suite, selon les cas particuliers, comme par exemple, la prière dans la rue, qui est, là encore, une offense envers la République (puisque c'est bafouer la laïcité).

Après, il y a aussi des chrétiens qui ont peur sans raison manifeste, parce que c'est différent, et pour qui cela suffit.

De même pour les juifs, avec ces histoires de sionisme (dont les amalgames sont parfois très largement douteux), et tout le reste.

Les médias n'ont pas besoin d'attiser la haine contre les musulmans :
1- certains musulmans (et je dis bien "certains" pas "tous") se débrouillent très bien tout seuls,
2- certains français (même remarque) n'ont pas besoin des médias pour se trouver des prétextes à cracher leur haine sur les autres.
3- forcément, les modérés en font les frais, puisqu'on entend que les imbéciles (ils doivent crier plus fort, et rapporter plus).

En somme, c'est le spectacle de la bêtise, qui est cultivé et sera cultivé, tant qu'il y aura des imbéciles pour aimer jouer à ce petit jeu qui consiste à mépriser les différences. Cela vaut pour les religions, mais cela vaut aussi pour l'ensemble des activités humaines. Les médias ne sont que le relais de ce que pensent tout bas certains. Il ne faut pas croire que les médias sont des maîtres à penser... Et si c'était le cas, pauvres hommes.

A rester braqué sur des détails (la religion, c'est du détail), on perd très vite la vue d'ensemble, qui est l'être humain. Et l'être humain est stupide, dans une très large majorité des cas, car il n'a de cesse que de se soucier de l'état de sa rate. Il n'y a pas de précautions oratoires à avoir, il suffit de lire, de savoir lire, et de bien lire, puis de faire usage de son cerveau. Nous n'avons que ce que nous méritons. Si les gens étaient moins stupides, les médias seraient forcés d'être intelligents.

Je te conseille de bien réfléchir avant de répondre, et d'éviter de jouer à ce petit jeu mesquin qui consiste à crier au sophiste dès que tu ne comprends pas ton interlocuteur, parce que tu l'as très mal lu, et que tu lui prêtes des intentions. C'est malhonnête.

Je pense avoir été très clair. Je n'ai rien à ajouter ni à retirer à ce que j'ai dit, pour l'instant.

Aegis a écrit:

En tant que panthéiste, je me marre à voir les querelles de religions autant que cela m'attriste.

Si tu appelles sophistique (ou de la merde) ce qui est une position neutre, c'est peut-être bien parce que tu as un parti pris. Je me fous de savoir l'état de la rate des musulmans, des juifs, ou des chrétiens, ou que sais-je encore. Ce qui m'inquiète moi, c'est de voir que ces braves gens, au motif de telle ou telle religion, sont capables de s'entretuer.

Cela montre parfaitement que tu es bon public et que TF1 ou BFM TV ont fait de l'excellent travail dans la propagande, si tu avais un minimum approfondi le sujet tu saurais qu'il ne s'agit pas de religion ! En Afrique, les médias lorsqu’ils focalisent l’attention de leur auditeur sur les guerres civiles ou les coups d'état, ils surnomment cela des guerres ethniques, sans d'ailleurs donner la parole à un quelconque spécialiste issue des ces régions. Pour les arabes, les médias focalisent l’attention des masses sur leur religion pour les identifier essentiellement dans la stigmatisation comme tu le fais sans même t'en rendre compte puisque cela se situe au niveau de ton subconscient. On peut trouver toute sorte de justification aux terrorismes mais elle est toujours à but politique, lorsque les jihadistes de l’EIL s’attaquent à d’autres musulmans de confessions divers en Irak, il ne s’agit pas de guerre de religion mais de tension ethnique dont la cohésion a été détruite par l’intervention occidentale. A-t-on déjà nommé les actions de l’ETA basque ou de la FNLC corse de guerre de religion entre chrétien non ? Mais par contre pour les arabes les médias sans aucune honte stigmatise cela uniquement sous le motif de l’Islam et c’est parfaitement voulu.

Donc tu as aussi un parti pris évident qui s'aligne parfaitement avec les motivations des médias et de l'état.

Aegis a écrit:

Le fond de l'affaire, sur l'islamophobie est loin d'être sans raison, et loin d'être sans explication. S'il n'y avait pas une bande de tarés qui recrutent dans les mosquées, ou ailleurs, pour prendre des jeunes en perdition et les amener faire la guerre au nom de Dieu, il n'y aurait pas de problème avec l'Islam.

Ce n'est pas l'Islam le problème, là tu fais un amalgame digne de Marine Lepen sachant toutes les couches dont tu nous as servis sur le rapprochement du FN et du NAzisme, tu es en pleine contradiction ou peut-être pas .... ! Il y a des jeunes faibles d'esprits partout et cela quelque soit les religions, les filières terroristes où transitent ces jeunes sont une quantité tellement négligeable par rapport à la jeunesse musulmane implanté en Occident qu'il est malhonnête de dire que c'est la faute de l'Islam.

Aegis a écrit:

S'il n'y avait pas des idiotes pour aller jouer les femmes fortes à s'afficher publiquement avec leur voile, au mépris des lois de la République, et en la jouant far west, il n'y aurait pas de problème avec l'Islam. Et ainsi de suite, selon les cas particuliers, comme par exemple, la prière dans la rue, qui est, là encore, une offense envers la République (puisque c'est bafouer la laïcité).

Ce discours de facho sous couvert de loi républicaine est assez amusante, selon la loi en vigueur dans cette république une femme de confession musulmane a tout a fait le droit de portée son voile en place publique. A l'université où je travail il y a toute sorte d'étudiant issue de toute sorte de confession venant du monde entier et cela ne dérange personne car l'enseignement est la priorité quelque soit la culture et cela n'empêche pas les débats politiques organisés au sein de l'espace universitaire. Empêcher quelqu'un en lui intimant un ordre vestimentaire n'est pas démocratique et c'est anticonstitutionnel comme l'a déclaré le sénat sur cette même problématique.

Par contre, il y a du lobbying venant des pays du Qatar et d'Arabie saoudite qui inondent de capitaux certains lieux de cultes islamiques afin de propager l'idéologie salafiste de ces pays. Ainsi par exemple certains familles contre rétribution financière pour ceux qui le désirent, incitent leurs filles à porter le voile. Sachant que ces pays sont des investisseurs important et des alliés de la France et de l'OTAN, la république est une pute a géométrie variable selon ces impératives  car elle a les moyens de limiter politiquement et économiquement ce lobbying Qatari et Saoudien, mais elle ne le fait pas car la politique de l'impérialisme américain dans le Moyen-Orient n'a que faire des dommages collatéraux auprès de quelque jeune français musulman faible d'esprit qui partent en Syrie, à peine une vingtaine. Ces mêmes jeunes combattent aux côtés de terroristes sponsorisés avec la logistique militaire financièrement payé par qui ? le Qatari et Saoudien, le gouvernement Turc et Américain. D'un côté on stigmatise l'Islam mais de l'autre on laisse ces partenaires musulmans salafistes Qatari faire leur propagande équivalent à ceux des terroristes dans les pays ennemis de l'OTAN.  

Tu invoques les lois de la république quand cela t'arrange mais tu fais mine d'oublier son dégrée de corruption car ton véritable problème c'est l'Islam et par extension culturellement les Arabes. Que tu le veux ou non, ceux sont les médias qui ont construit ces images pour ton esprit et vue ta paresse intellectuel tu n'as pas cherché à approfondir le sujet et tu ne le feras pas.

Aegis a écrit:

Après, il y a aussi des chrétiens qui ont peur sans raison manifeste, parce que c'est différent, et pour qui cela suffit.

Les chrétiens sont aussi stigmatisés que les Musulmans par les médias, actuellement se déclarer chrétien est un pléonasme pour débilité mentale par tout le staff de canal +, on les qualifie maintenant d'extrémiste si leur point de vue diffère de celui du gouvernement.

Aegis a écrit:

De même pour les juifs, avec ces histoires de sionisme (dont les amalgames sont parfois très largement douteux), et tout le reste.

C'est là, toute la différence, la judeophilie des médias est lui largement douteux car il y a des faits manifestes d'un deux poids deux mesures, il faudrait être malhonnête de ne pas s'en rendre compte. 80% des personnalités des médias sont juifs sachant que cette population ne représente à peine que 1% de la population française, c'est des faits.  

Ilan Halimi se fait extorquer ces économies sous la tortures par des malades, c'est un acte antisémite, Said Bouarach se fait tuer, noyer lui et son chien par une dizaine de jeunes juifs barbares ulcérés que la victime ne fasse que son travail, et tout cela sans aucune inculpation, les médias n'en parlent même. Si Saïd était un juif, l'affaire aurait fait le tour de France 100 fois avant même que son équivalent cycliste puisse commencer. Et c'est un exemple parmi des dizaines d'autres.

Aegis a écrit:

Les médias n'ont pas besoin d'attiser la haine contre les musulmans :
1- certains musulmans (et je dis bien "certains" pas "tous") se débrouillent très bien tout seuls,
2- certains français (même remarque) n'ont pas besoin des médias pour se trouver des prétextes à cracher leur haine sur les autres.
3- forcément, les modérés en font les frais, puisqu'on entend que les imbéciles (ils doivent crier plus fort, et rapporter plus).

Musulman modéré ça n'existe pas, c'est un terme raciste utilisé par les médias afin de divisées et de corrompre l'image de l'Islam en faisant croire qu'il y a plusieurs manière de vivre l'Islam a part égale, on est soit modéré islamiquement ou extrémistes, c'est un amalgame stupide ! Dit-on qu'en France il y a des juifs modérés ? non, sachant qu'il y a des groupes de juifs extrémistes dont leur organisation sont interdits aux États-Unis et en Israël mais qui a pignon sur rue en France comme le Bétar et malgré cela ils n'ont jamais cette distinction car il y a des juifs et des extrémistes en large minorité mais il n'y a pas de juif modéré, de même pour les musulmans de part le monde, il y a des musulmans et des extrémistes en minorité, point. Après ça, on va me dire que ce mec ne regarde pas BFM TV !!?  

Les français dans leurs ensembles ne sont pas paresseux intellectuellement, ils ont un train de vie qui ne leur permettent pas d'approfondir certains sujets et donc ils laissent ce champs libre aux médias malgré leurs grandes méfiances, les médias et les politiques selon un sondage sont classés en dernier sur le dégrée de confiance que peux susciter un corps de métier. Tu es donc seul à faire l'éloge des médias car les français dans leurs ensembles prennent conscience de leur nocivité, on peut mentir milles fois à milles personnes, mais on ne peut pas mentir milles fois à une personne.

Tu le fais exprès ?

Je t'ai dit que JE NE REGARDAIS PAS CETTE PUTAIN DE TELE depuis au moins 5a. Ne viens pas me sortir des théories sur mon subconscient, tu n'y connais rien à ce genre de choses, et tu ne sais rien ni de mes intentions, ni de mon vécu, et encore moins de mes mécanismes psychiques.

Le fanatisme religieux n'est qu'un prétexte, bien entendu, ça l'a toujours été, sauf que ce n'est pas ce qui est exhibé par les fanatiques, qui affichent clairement le nom de Dieu dans leurs machinations mortifères, et ça, ça fait peur, car une très large des actes terroristes ou intégristes sont associés à l'Islam. Il n'y a pas à l'heure actuelle d'équivalent dans le christianisme ou le judaïsme.

J'ai bien dit aussi, si tu avais REELLEMENT lu, que c'étaient les modérés qui en font les frais. Alors arrête de jouer au con et de me sortir l'argument BFMTV quand tu n'as rien compris à ce que je t'écris. Cela t'évitera de me sortir des trucs du genre "oui, mais en fait non", quand je dis par exemple :
"Le fond de l'affaire, sur l'islamophobie est loin d'être sans raison, et loin d'être sans explication. S'il n'y avait pas une bande de tarés qui recrutent dans les mosquées, ou ailleurs, pour prendre des jeunes en perdition et les amener faire la guerre au nom de Dieu, il n'y aurait pas de problème avec l'Islam."

Les fanatiques ne sont pas négligeables : ce sont ceux qui se font le mieux entendre, et qui usent des pires moyens pour se faire entendre. Ose me dire que des tarés fanatiques qui tuent des innocents un peu partout dans le monde, c'est "négligeable".

Sur la question du voile, au lieu de me dire que je suis un facho, et là encore, SI TU AVAIS REELLEMENT LU, tu aurais compris là où je veux en venir (et d'ailleurs, tu y viens, puisque tu reconnais qu'il y a des gens parmi les musulmans qui jouent avec le feu). Par contre, évite de traiter mon pays de pute. Si tu ne l'aimes pas, dégage (certes, je suis d'accord avec Marine Le Pen sur ce point, elle a tout à fait raison, un peu de sentiment d'attache nationale, plutôt que de jouer les profiteurs, et d'ailleurs, pourquoi être pro Soral et anti Le Pen, alors que le Pen et Soral partagent vision semblable des choses ?).

Et les français sont paresseux intellectuellement, moins que d'autres peuples, les américains par exemple, mais il suffit de voir leurs attitudes justement par rapport aux médias que tu décries, ou encore, vis à vis de certains partis politiques, ou de mouvances, ou à leur façon de comprendre les choses.

En d'autres termes, lis moi, et lis moi bien, avant de venir juste me provoquer. C'est ridicule, et de mauvaise foi. Je n'ai pas cité un texte de Descartes pour rien.

P.S. : pour ce qui concerne les chrétiens, ce n'est pas tous les chrétiens, mais une certaine partie de la droite chrétienne, la droite du côté de Christine Boutin. C'est souvent précisé clairement dans les articles d'ailleurs.