Pitoutou, Ont n'a fait le tour, si pour toi c'est Point hé bien reste sur t'on idée, je ne cherche pas a convaincre qui que ce sois.

je le ferais avec des personne qui sont pret a partager ce n'est pas ton cas, donc cela ne sert a rien, des comme toi je te l'ai bien expliquer plus haut, tu n'a pas pris la peine de comprendre le partage, alors comme tu le dis si BIEN POINT BAR, c'est un cannular, tout comme le 9/11, tu nous a bien montrée sur le tchat ce que nous devions savoir.

Adzo; No comment.

Ta réponse : pas d'argument
Tu n'as donc aucune explication à donner sur le fait que ces hiéroglyphes correspondent aux noms de nesout-bity et au nom de nebty de séthi 1er et ramsès 2 ?
Pourquoi tu n'expliques pas à tous les lecteurs pour quelle raison tes images ne montraient pas la partie qui indiquait "roi de haute et de basse égypte" et celle des noms de nesout bity ?
laisse moi deviner.... parce que ça rend ta théorie d'images de vaisseaux volants complètement incohérente ?

Dis le moi, ils représentent aussi des vaisseaux ces hiéroglyphes là au centre et à gauche ? Et c'est quoi les séries de vagues et de triplets de bâtonnets ? Une technologie laser de la guerre des étoiles ?


Qu'il s'agisse d'un palimpseste ce n'est pas ma théorie, c'est l'évidente vérité pour qui a un petit peu regardé ce que sont les hiéroglyphes et les titulatures de pharaons. Pas étonnant qu'on soit plusieurs à tomber d'accord dessus, y compris ici sur ce forum.


"je viens plus haut de la démontée par des études plus récente"
Ah bon ? où ça ? j'ai pas vu que tu avais fait une telle chose ni qu'il y avait eu un changement dans le consensus scientifique.
Ce serait démonté par des études plus récentes ? pouarfh !   
ça doit certainement être du lourd. ça nous vient d'une dimension parallèle ?

Je ne l'ai pas vu alors vas-y postes cette étude, donnes moi le lien ou poste là ici.
Si tu veux t'enfoncer dans le ridicule c'est ton problème.

C'est probablement du même niveau que la théorie qui est moquée ici :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Le caractère récent d'une étude ne prouve rien.

Le thème du palimpseste en archéologie égyptienne est un fait. Après, on peut contester ces faits selon un certain parti pris, mais c'est juste un point de vue qui n'a rien de rigoureux. Il ne faut pas confondre pseudo-science et science.

Non mais Akasha, sans l'apprécier Adzo a complètement raison sur les hiéroglyphes d'Abydos, sans être égyptologue qui n'est rien de bien compliqué, je suis arrivé au même conclusion avec le peu de connaissance académique que j'ai acquis de cette discipline. C'est clair net et sans ambiguïté.    



L'OVNI en est question sur la fresque est juste la contraction entre deux phrases composé par la bouche sous Sethi Ier et puis remplacer par le bras et la coupole a anse sous Ramses II.
Lorsqu'on observe bien le nom de couronnement des deux pharaons visible du premier coup d’œil pour n'importe quel égyptologue confirmé ou amateur, elles se confondent parfaitement, pour Ramses II "le maître de la justice de Râ et l'Elu de Râ" et pour Sethi I "la justice éternelle de Râ". Désolé mais là on ne peut strictement rien dire, c'est dead.  

Tu t'es trompé et il y a pas mort d'homme, de même pour l'Alien ou le petit-gris sur le bas relief, il ne s'agit de fleur de papyrus, si tu trouves d'autres illustrations plus grande, tu en seras convainque. Mais sur d'autres points tu as parfaitement raison comme par exemple Les hiéroglyphes étranges du temple de Dendérah mettant en scène Horus avec un dispositif étrange où un long serpent est enfermé dans un tube de verre similaire à une ampoule, ce bas relief n'a strictement aucune explication jusqu'à maintenant. On sait que le Premier Empire connaissait la fabrication du verre au vue de la découverte de fiole et de plaque en verre mais ce savoir a été perdu au fil du temps de l'histoire de l’Égypte antique. De plus on ne sait toujours pas comment ont-ils pu dessiner et façonner les hiéroglyphes sans éclairage et l'explication des miroirs utilisés dans les profondeurs des caveaux et des pyramides est grotesque.

Il faut juste savoir faire la part des choses dans ces recherches des mystères pour démêler le vrai du faux dont pourrait se servir les individus conditionnés par la science officielle et étatique qu'ils considèrent comme Dieu.

Pas de problème Akasha, honnêtement moi je ne crois pas au hasard, si la surnature nous a remis une telle similarité à notre disposition, c'est qu'elle se plait à nous interpeller sur certains points de notre histoire commune.

Merci pour ton fair-play et de savoir se qu'est le partage. Si tout les membres travaillerait dans cet états d'esprit les sujets s'en porterait d'autant mieux.



nous somme aux coeur là, je rejoint cette pensée.

Pas de problème Akasha, honnêtement moi je ne crois pas au hasard, si la surnature nous a remis une telle similarité à notre disposition, c'est qu'elle se plait à nous interpeller sur certains points de notre histoire commune.

tout a fait, cela nous montre a quel point nous avons encore du travaille a faire sur nous même.

Bien a vous.

Avez-vous déjà entendu parler de cette théorie selon laquelle avec les formes de la géométrie dont nous disposons le nombre des formes que l'on peut produire est nécessairement en nombre limité (même si ce nombre est particulièrement grand, voire quasi illimité) ? Et est-ce que vous savez ce qu'est une prénotion ?

Pardonne moi de t'avoir pointé du doigt puis mis en cause akasha. Ce n'était pas non plus très sage. Défendre la vérité ne doit pas se faire aux dépends de l'humanité.

Spoiler:

Je n'ai donc toujours pas mes preuves pour ces pierres....

Spoiler:

édit Ofsen : HS

dans le genre de la machine anticythère, les astrolabes arabes du début du millénaires sont assez impressionnants de précision je trouve, dérivant d'une technologie avancée

tout ça dans le but de suivre et prévoir le parcours des astres dans la voute céleste, un but autant astronomique qu'astrologique assurément, car l'influence des astres sur la terre était plus importante dans la culture des gens qu'elle ne l'est aujourd'hui, à cause du formatage socio-culturel occidental moderne...

Elle aurait bossé tout le week end, et sait de quoi elle parle ?

Je ne vois pas en quoi fair eun résumé d'un épisode de Alien Theory /Ancient Aliens est du boulot ?

En bref
Tient akasha sa pourrait t'interesser, si ça c'est pas une preuve d'ancienne technologie sa commmence a 25min10sec.



Ps : Il ya la partie 1 aussi ceci est la partie 2 je crois.

Nassim Haramein dit que la “Fleur de Vie” le design au Temple Osirian dans Abydos, l'Egypte est

“brûlée dans la structure atomique de la roche d'une façon extraordinaire ! ”

Ni Haramein ni n'importe qui d'autre ne fournissent le moindre justification pour cette revendication.

La référence originale de Nassim Haramein était une déclaration de Greg Braden dans son livre, "Awakening to Zero Point" , où sur la page 135, il écrit :

“These beautiful geometric codes have not been etched, painted or carved into the hard rose-granite walls – they are literally “flash-burned” into the stone through a process that is not understood today.”

traduction ,,,,,,

“Ces beaux codes géométriques n'ont pas été gravés, peints ou sculptés dans les murs de granit durs – ils sont littéralement “brûlés de l'éclat” (“flash-burned”) dans la pierre par le biais d'un processus que l'on ne comprend pas aujourd'hui.”

Cela ne reste pas un “mystère” du tout. Il n'y a absolument aucune évidence que le design a été “brûlé de l'éclat” dans la pierre (quoi que cela signifie). La seule base pour cette revendication est la déclaration dans le livre de Braden,,,,,,

mais Haramein a même trompait sur ce pointe :

La déclaration de Braden ne fait aucune référence à la structure atomique. Haramein l'a inventé .

si ils ont utiliser une laser il devrait y avoir une évidence visible de fondant de roche à l'intérieur du symbole s'il a été coupé avec un laser. Il aurait une apparence vitreuse, qu'il ne pas.

Pourquoi attribuer forcément à d'autres que les anciens les œuvres des anciens ? Peut-être faudrait-il plutôt louer le génie humain, non ? Il est vrai que certaines constructions sont plus que prodigieuses, mais peut-être faut-il simplement y voir la volonté des hommes, plutôt qu'autre chose que la volonté des hommes...

On peut cependant reconnaître que certains faits sont troublants, mais de là à admettre que tous les faits sont troublants, il y a une différence, le même genre de différences qu'entre le 1 et le 2 : il y a un infini de possibles entre les deux.