Qui dirige réellement les USA et aussi le reste du monde?...réponse

Allocution de conseiller en sécurité nationale Jones au 45e Conférence de Munich sur la politique de sécurité
Publié Février 8, 2009

Conférencier:

James L. Jones

US National Security Adviser Jones a donné à ces remarques lors de la 45e Conférence de Munich sur la politique de sécurité à l'Hôtel Bayerischer Hof, le 8 Février 2009.
"Merci pour ce magnifique hommage à Henry Kissinger hier. Félicitations. Comme le plus récent National Security Advisor des États-Unis, je prends mes ordres tous les jours de M. Kissinger, filtré à travers Generaal Brent Scowcroft et Sandy Berger, qui est aussi ici . Nous disposons d'une chaîne de commandement au sein du Conseil national de sécurité qui existe aujourd'hui.

Je pense que mon rôle aujourd'hui est un peu différent que vous ne le pensez. Après le discours du vice-président et la présence de nos distingués membres de la Chambre des représentants américaine, je pensais que je passerais mon temps à vous parler de la façon de prendre la direction du Président et des commentaires du vice-président hier, je voudrais passer un peu moments difficiles pour discuter de la façon dont le Conseil national de sécurité a l'intention de se réorganiser afin d'être solidaire. Pendant des décennies, cette conférence à Munich, a fourni un forum exceptionnel pour le genre de dialogue ouvert et des discussions franches qui ne peut prendre place parmi les amis proches et des alliés. Présence du vice-président et de son discours d'hier devrait envoyer je crois un signal très fort et sincère quant à la gravité de notre but quand il s'agit de l'écoute, l'engagement et le renforcement des partenariats avec tous nos amis et nos alliés parce que le Président estime que l'alliance transatlantique est une pierre angulaire de notre sécurité collective.

Comme beaucoup d'entre vous le savez, je viens ici pour cette conférence depuis 1980 et j'ai eu le privilège de travailler et de connaître beaucoup d'entre vous ici. Je tiens à saluer mes collègues militaires avec qui je n'ai pas seulement une amitié profonde, mais partage beaucoup des questions que nous discutons d'une manière positive aujourd'hui. Et je suis ravi d'être de retour dans un état second, pour ainsi dire.

Je sais qu'il ya une grande curiosité sur le président Obama parmi tant d'autres ici. Et il ya eu un enthousiasme admirable et une nouvelle énergie à l'égard de son élection de personnes partout dans le monde. Je voudrais prendre un moment pour vous parler de son approche de la sécurité nationale et en fait la sécurité internationale et le rôle que je vois la sécurité nationale en jouant du Conseil. D'abord et avant tout l'approche stratégique du président Poutine sera fondée sur la compréhension réelle des défis auxquels nous sommes confrontés au 21e siècle. Nous devons tout simplement mieux comprendre l'environnement que nous sommes po M. le Président, si rien d'autre, est un pragmatique. Il sait que nous devons traiter avec le monde tel qu'il est. Et il sait que le monde est un endroit très différent de ce qu'il était il ya quelques années. Comme il le dit dans son discours inaugural, le monde a changé et nous devons changer avec lui. Et nous sommes certainement d'accord que le monde est un endroit multipolaire dans le calendrier des moments We are in

Il est difficile d'exagérer les différences entre les 20e et 21e siècles. Nous avons déjà connu des différences, de très nombreuses au 21ème siècle. Lors de cette première conférence a rencontré, tout a été vu à travers le prisme de la Guerre froide. Et avec le recul, la vie était plus simple alors. Elle est certainement plus organisé. Elle est certainement plus symétrique.

Année après année, l'environnement stratégique a été assez constant et prévisible. Des menaces ont été «classiques». Le partenariat de sécurité transatlantique a été largement conçu pour répondre aux menaces d'un monde très symétrique. Il a été réactif. Le partenariat de l'OTAN a été conçue pour être une alliance défensive et assez statique. Et j'ai passé une bonne partie de ma carrière en uniforme qui servent dans ce cadre. Mais pour aller de l'avant, nous devons comprendre les termes de la sécurité nationale et la sécurité internationale ne sont plus limités aux ministères de la Défense et des Affaires étrangères, en fait, il englobe les aspects économiques de nos sociétés. Elle englobe l'énergie. Elle englobe de nouvelles menaces, les menaces asymétriques impliquant la prolifération, impliquant le transfert illicite d'armes et le narco-terrorisme, etc. Frontières ne sont plus reconnus et la simultanéité des menaces auxquelles nous sommes confrontés se produisent à un rythme plus rapide.

Et que le Président est détaillée, une approche globale pour notre sécurité nationale et la sécurité internationales dans le 21e siècle, doit identifier et de comprendre que le plus large éventail de menaces existantes qui nous menacent. Pour n'en nommer que quelques-uns:

Le terrorisme et l'extrémisme a pris de nombreuses vies et sur plusieurs continents à travers le globe.

-La lutte en cours en Afghanistan et de l'activité le long de la frontière pakistanaise, est un défi à la sécurité internationales de premier ordre.

- La diffusion des technologies nucléaires et chimiques et biologiques et de cyber-qui pourraient bouleverser l'ordre mondial et de provoquer une catastrophe d'une ampleur inimaginable est réel. Il est urgent et il est temps que nous avons traité avec lui.
- La trop grande dépendance sur les combustibles fossiles qui met en danger notre sécurité, nos économies et la santé de la planète.

- Conflits prolongés tribales, ethniques et religieuses.
- La pauvreté, la corruption, et se tient la maladie dans la voie du progrès et cause de grandes souffrances dans de nombreuses régions du monde.

- Le narco-terrorisme qui fournit le combustible économique pour les insurrections.

- Et une crise économique qui sert de base de notre force.

Cette liste n'est nullement exhaustive. Les défis auxquels nous faisons face sont plus larges et plus diverses que nous aurions pu imaginer, même après les terribles événements du 9 / 11. Et notre capacité à relever ces défis, à mon avis n'est pas encore à l'urgence de ce qui est nécessaire. Pour être franc, les institutions et les approches que nous avons forgé ensemble par le 20ème siècle sont toujours à s'ajuster aux réalités du 21e siècle. Et le monde a définitivement changé, mais nous n'avons pas évolué avec lui. Mais ce n'est pas trop tard, et c'est là les bonnes nouvelles.

Dans notre pays, l'une des institutions qui change est le Conseil national de sécurité, qui, comme tant de notre architecture de sécurité nationale et internationale a été formée dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide. Alors permettez-moi de dire quelques mots sur ce que le Conseil de sécurité nationale et la manière dont le président Obama a demandé que je l'approche de mon travail comme conseiller en sécurité nationale. Le président a précisé que, pour réussir contre les défis du 21ème siècle, les États-Unis doivent utiliser, l'équilibre, et d'intégrer tous les éléments ayant une influence nationale: notre armée et notre diplomatie, notre économie et notre intelligence, et capacité d'application de la loi, notre rayonnement culturel, et comme l'a mentionné hier, la puissance de notre exemple moral, en somme, de nos valeurs. Étant donné ce rôle, le CNS est, par définition, à la croisée de cet effort. Il intègre un sens stratégique, tous les éléments de notre collectivité nationale de sécurité vers le développement de politiques efficaces de développement et de coopération interinstitutions. Mais, pour mieux réaliser les priorités du président, le Conseil national de sécurité doit répondre au monde tel qu'il est et non tel que nous souhaiterions qu'il en soit. Et il faut considérer la fusion de nos priorités nationales dans le contexte international plus large et d'intérêt. La mission du NSC est relativement simple. Il doit s'acquitter des fonctions que lui seul peut exercer, et servir de centre stratégique - et le mot stratégique est générateur ici - pour les priorités du Président.

Pour atteindre ces objectifs, nous serons guidés par quelques principes. Comme l'un de nos grands comédiens dans les États-Unis, Groucho Marx, a dit un jour: «Ce sont nos principes. Et si vous ne les aimez pas, nous avons d'autres."

Premièrement, le CNS doit être stratégique, comme je l'ai mentionné. Il est facile de s'enliser dans les préoccupations tactiques qui consomment le jour à la conduite au jour. En fait, il est beaucoup plus agréable d'être impliqués au niveau tactique. Mais nous ne pourrons pas avancer efficacement les priorités si nous passons notre temps à réagir aux événements, au lieu de leur formation continue. Et cela demande de la réflexion stratégique. Le Conseil national de sécurité je crois, est unique dans sa capacité à prendre du recul et prendre une perspective à plus long et plus large de notre sécurité nationale américaine et de notre rôle dans le contexte de notre sécurité commune internationale.

Deuxièmement, le CNS doit gérer la coordination entre les différentes agences du gouvernement - un nombre croissant d'agences. Nous avons appris à la dure que cela a des conséquences réelles, tant en termes de comment la politique a mis au point à Washington, et comment elle est en fait exécuté. Le CNS doit donc fonctionner comme un intégrateur stratégique en faisant plusieurs choses. L'une, en veillant à ce que les opinions dissidentes sont entendu et examiné l'ensemble du processus de décision politique. Deux, en surveillant l'application des politiques pour s'assurer que les organismes doivent coordonner efficacement sur le terrain, et que les priorités du président sont réalisées dans la pratique. Troisièmement, le CNS doit être transparent. Nous servons le Président. Nous servons également d'autres agences principales de notre gouvernement. Et c'est pourquoi je me suis engagé à la gestion d'un processus qui est aussi ouverte que possible afin que nous forger des politiques qui sont largement compris dans l'ensemble de notre gouvernement par notre peuple et nos partenaires dans le monde. Quatrièmement, le Conseil de sécurité nationale doivent être agiles. Nous faisons face à des adversaires agiles et chacun d'entre nous devra faire face à des crises qui évoluent rapidement - à partir de conflits et le terrorisme à de nouvelles maladies et les catastrophes environnementales. Pour suivre le rythme, il nous faudra avancer plus vite dans l'élaboration des politiques et des priorités que fait nos prédécesseurs. Le monde est un endroit plus petit. Communications est plus rapide. Et donc notre réaction doit être plus rapide. Et nous devons être en mesure de communiquer rapidement l'ensemble du gouvernement et du monde entier afin de répondre efficacement.

Et enfin, le Conseil national de sécurité doit s'adapter à l'évolution des défis. Il existe des priorités traditionnelles que nous réussirons. Mais nous devons également mettre à jour nos prévisions et, parfois, à notre organisation de rester en phase avec l'évolution du monde. Pour vous donner juste quelques exemples, le NSC aujourd'hui travaille très étroitement avec le Président national de l'économie Obama's Council, qui est dirigé par M. Larry Summers, de sorte que notre réponse à la crise économique est coordonnée avec nos partenaires mondiaux et à nos besoins de sécurité nationale. Le NSC a travaillé en étroite collaboration avec le bureau du Conseiller de la Maison Blanche en tant que nous mettons en oeuvre les ordres du président d'interdire la torture et à proximité du centre de détention à Guantanamo Bay. Le Conseil national de sécurité a entrepris un examen afin de déterminer la meilleure façon d'unir nos efforts pour combattre le terrorisme dans le monde entier tout en protégeant notre patrie. Et cet effort sera dirigé par M. John Brennan.

Le Conseil national de sécurité sera à la table en tant que notre gouvernement se forge une nouvelle approche à la sécurité énergétique et le changement climatique que la demande d'une large coopération entre le Gouvernement des États-Unis et plus persistante leadership américain dans le monde. Et le NSC est d'évaluer comment mettre à jour notre capacité à lutter contre la prolifération des armes de destruction massive tout en mettant également une priorité beaucoup plus élevée sur la sécurité cybernétique.

Il n'ya pas de modèle fixe qui ne peut saisir le monde dans toute sa complexité. Quoi de droit, aujourd'hui, devra être différente dans quatre ans ou huit ans à compter de maintenant. Et c'est précisément la question. Taille relativement petite du CNS lui confère une capacité unique de se réinventer au besoin et à pivoter sur les grandes priorités de notre temps.

De même que nous changeons nos manières à la maison, de même devons-nous changer nos partenariats internationaux afin de s'adapter au 21e siècle. Le ministre Jung vient de le rappeler de très bons exemples de la manière dont l'OTAN pourrait changer. S'il est une caractéristique dominante dans le monde nous sommes confrontés, c'est la vérité que la sécurité est partagée. Et en tant que Président Obama a dit maintes et maintes fois, nous sommes plus forts lorsque nous agissons avec nos partenaires.

Je sais qu'il y aura beaucoup de discussions au cours des prochains mois quant à l'avenir de l'OTAN, donc je ne vais pas m'étendre sur le sujet, même si je suis passionné. Je ne connais que le Président se réjouit d'aborder l'avenir de l'Alliance au sommet du 60 e anniversaire en avril. J'ai été un fan et un participant à l'OTAN depuis que j'étais enfant, regarder l'OTAN durant la guerre froide comme je grandissais et en tant que commandant militaire, en regardant les troupes de l'OTAN patrouillent dans les rues de Kaboul et ailleurs en Afghanistan et les Balkans et le ciels et de la Méditerranée. Et je peux vous dire ceci. L'OTAN est aussi pertinente pour notre sécurité commune dans la première moitié du 21ème siècle où il était de notre défense commune dans la seconde moitié du 20e siècle. Nous savons que l'OTAN est une alliance forte, peut-être le plus fort que le monde ait jamais connu. Ses capacités ne viennent pas uniquement de la force de ses armes, mais à partir des valeurs démocratiques durables qui unissent nos deux nations ensemble. Et à partir du fer vêtu qui assure l'engagement de notre sécurité collective. Mais je sais aussi ce point. L'OTAN doit également changer. Il doit devenir moins réactive, plus proactive. Je pense qu'il doit devenir moins rigide et plus flexible. Il doit devenir moins stationnaires et plus expéditionnaire. Et elle a besoin pour devenir de plus, pas moins, essentielle à notre sécurité collective. Notre Secrétaire général a été une voix forte pour développer une nouvelle vision stratégique pour l'Alliance, et à en juger par cette conférence, ce qui a été l'une des plus belles conférences auxquelles j'ai assisté à Munich, et à en juger par cette conférence, le moment est venu de le faire.

Il ne fait aucun doute que l'implication de l'OTAN en Afghanistan représente une tâche énorme pour l'OTAN, mais pas seulement l'OTAN, car en effet toutes les institutions internationales situées sur le terrain dans un effort visant à porter cette question à une conclusion heureuse et satisfaisante. Compte tenu de la corrélation entre le terrorisme et l'extrémisme, la drogue et la prolifération, nous ne pouvons nous permettre d'échouer en Afghanistan. Et c'est pourquoi l'administration Obama travaillera en étroite collaboration avec l'OTAN et avec les gouvernements afghan et pakistanais pour forger une nouvelle stratégie globale pour répondre à des objectifs réalisables. Ce sera un effort partagé avec nos alliés. L'Afghanistan n'est pas simplement un problème américain, c'est un problème international. Et pendant que nous travaillons pour répondre à ces essais de court-terme, nous devons montrer la même vision stratégique qui marque la fondation de l'OTAN il ya six décennies. Nos prédécesseurs ont eu la vision de bâtir des institutions qui étaient durables, qui pourraient répondre aux défis de l'heure tout en s'adaptant au cours de plusieurs décennies. Maintenant, le monde a changé, et l'histoire a fait appel à nous pour changer une fois de plus - et cela, nous devons faire. Président Obama s'est engagé à poursuivre une stratégie de sécurité nationale qui réponde pleinement aux défis auxquels nous sommes confrontés. Cela signifie faire face à des menaces actuelles, tout en forgeant des structures durables et des capacités qui permettra de protéger notre peuple et défendre nos intérêts dans l'avenir. Dans le cadre de cet effort, nous prendrons les mesures que j'ai évoquées pour être plus forts à la maison et nous allons rechercher des partenariats plus forts avec nos amis à l'étranger. Ces partenariats requièrent une consultation continue et rapide. Dans le cadre de cette consultation, l'administration Obama sera écouter attentivement, être clair sur ce que nous faisons, et travailler dur pour trouver un terrain d'entente et de développer des capacités communes. Je n'ai aucun doute que nous sommes à un carrefour dans l'histoire. Ensemble, nous avons mené des guerres et démoli les murs de division et, ensemble, je sais que nous pouvons relever les défis de ce moment de l'histoire si nous avons le courage et la volonté de changement avec le temps.

Thank you very much. "

Ma source:

http://www.cfr.org/publication/18515/remarks_by-national_security_adviser_jones_at_45th_munich_conference_on_security_policy.htm

et sa traduction (citée ci dessus):

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http://www.cfr.org/publication/18515/remarks_by-national_security_adviser_jones_at_45th_munich_conference_on_security_policy.htm

la vidéo:

Voila. il n'y a rien a ajouter Evil or Very Mad