-----


















L'hyper-vigilance devient indispensable !!!

Selon les donnés satellites chinois :
La marine de guerre française n’a tiré aucun missile sur la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril 2018.

A chacun d'être vigilant avec les infos et prendre du recul n'est plus une option !




https://reseauinternational.net/lagression-tripartite-contre-la-syrie-revue-et-corrigee-par-les-chinois-ce-ne-serait-pas-un-simple-rate-ni-meme-un-fiasco-mais-bien-pire/

Copié collés :

Les analystes militaires chinois sont perplexes. L’exploitation des images fournies par leurs satellites-espion au dessus du Levant et de la Méditerranée orientale leur a donné du tournis.

Première constatation assez surprenante, les bâtiments de surface de la marine française supposés avoir pris part à l’attaque tripartite de la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril n’auraient lancé aucun missile de croisière. Les trois frégates multimissions « Aquitaine », « Auvergne » et « Languedoc », traqués au mètre près par les satellites chinois et russes, apparaissent n’avoir tiré aucun projectile lors de la fenêtre de tir spécifique de l’opération.

Cela a laissé incrédules nombre d’analystes chinois, mais l’analyse des signaux électroniques et un échange limité de données avec la Russie a confirmé les premières déductions.

La marine de guerre française n’a tiré aucun missile sur la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril 2018.

Politique délibérée? Brouillage russe? Panne informatique des systèmes de contrôle et de commandement?

Dans un premier temps, Paris a annoncé que tous les missiles MBDA Scalp EG auraient atteint leurs objectifs puis des sources militaires anonymes ont commencé à répandre l’information selon laquelle seuls trois missiles sur douze auraient été lancés suite à une série de dysfonctionnements. Il s’avère maintenant que nous n’en savons rien.

Plus surprenant est le comportement des aéronefs de combat britanniques Tornado GR-4. Les trajectoires suivies par les appareils britanniques sont totalement incompréhensibles au regard de l’objectif supposé de la mission consistant à approcher l’espace aérien syrien pour y lancer dans des conditions optimales des missiles MBDA Storm Shadow. Selon les données chinoises, les pilotes britanniques n’ont pas lésiné sur les moyens pour faire échouer leur mission.

Enfin, les tirs de BGM-109 Tomahawk US à partir de navires de guerre en Méditerranée orientale ou en Mer Rouge ont connu quelques anomalies et pas des moindres: certains missiles se sont abattus avant d’atteindre l’espace aérien syrien et d’autres, ayant pénétré cet espace, semblaient suivre des trajectoires aléatoires avant de disparaître.

Les analystes chinois ne confirment pas le tir de 103, 105, 110 ou 120 missiles tirés mais estiment que le nombre de missiles devant être lancés devait dépasser les 200 unités.

Bref, on a connu la drôle de guerre en 1940. Maintenant on assiste à de drôles d’attaques où l’on ne sait même pas si les missiles ont été tirés ou non. Décidément, les dessous de cette affaire sont loin d’être connus.




















-----

Yulunga a écrit:

L'hyper-vigilance devient indispensable !!!

Selon les donnés satellites chinois :
La marine de guerre française n’a tiré aucun missile sur la Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril 2018.

A chacun d'être vigilant avec les infos et prendre du recul n'est plus une option !

https://reseauinternational.net/lagression-tripartite-contre-la-syrie-revue-et-corrigee-par-les-chinois-ce-ne-serait-pas-un-simple-rate-ni-meme-un-fiasco-mais-bien-pire/

c'est vrai qu'il faut etre hyper-vigilant ...

la source de reseauinternational soit ........

https://strategika51.wordpress.com/2018/04/25/les-donnees-chinoises-revelent-detranges-incoherences-dans-le-deroulement-de-lagression-tripartite-contre-la-syrie-des-missiles-nauraient-jamais-ete-tires/

strategika51 a l'habitude de publie des articles sans aucune source.

jai l'impression qu'il y a aucune source , comme sur d'autres de ses articles...

ce qui soit amusant , c'est quand on lui demande ,

""quelles sont les sources svp"" voici sa reponse ....

Citation :

Strategika51
25 avril 2018 à 2205

C’est une problématique très importante. L’obssession des références dans les travaux scientifiques ou académiques et des sources dans le traitement ou l’analyse de l’ information.
Un cadre étriqué entravant la pensée ou la réflexion que l’on doit à la scolastique stérile du Moyen-âge, elle-même issue du référencement des clercs musulmans de la décadence (compilateurs compulsifs et impulsifs rejettant toute nouveauté comme une hérésie)…
Je me rappelle avoir très mal toléré le cadre fort étriqué du monde universitaire.
Ce n’est pas parce que personne n’a decouvert une cité celtique en Numidie ou en Zeugitane qu’elle n’existe pas (il en existe une au demeurant: Celtianis) ou parce que les fragments ou traductions altérés de Platon ou Aristote sont pleines de réification que l’on ne ressens pas une idée sous-jacente qu’aucun expert n’ose évoquer.
Je reviens à mes sources.
Je tiens un blog. Je ne suis pas journaliste.
Aucune idéologie, aucune appartenance (sauf une minorité non pro de parachutés)…l’esprit de caste prédomine toute sorte d’allégeance.
Des gens appartenant à des camps rivaux voire ennemis échangent entre eux un tas d’infos officieusement et se foutent ouvertement des politiques suivies par les cons au pouvoir.
Je vais être plus précis: en 2005 des analystes US échangeaient officieusement et c’était interdit par leur reglementation leur opinion et états d’âme sur des blogs privés (accès restreint)…c’était des experts qui maudissaient leurs élites corrompues.
…
…
…
Je saute.
En France les 300 imbéciles heureux qui ont signé une pétition psyop sur un nouvel antisémitisme savent-ils ce que pensent réellement les officiers supérieurs des armées françaises sur leur compte?
Savent-ils que presque aucun officier n’est prêt à accepter d’aller guerroyer contre la Russie ou l’Iran?
Que les 3/4 considèrent la France comme un pays sous occupation depuis Sarko? Qu’ils méprisent au plus haut point les 300 signataires?
Non.
Ils n’en savent rien.
Le nouvel antisionisme au sein de l’Armée française est bien plus répandu que la memoria nazie au sein de la Bundeswehr.
Les médias formatent.
Nous ici on débat de choses que personne ne veut évoquer.

on deduire ce qu'on veut de son diatribe ,,,,

en attendent d'autres sources ....

Ici des information sourcée et un peu plus sérieuses ^^

"Un raid aérien, cinq frégates, douze missiles : les détails de la frappe française en Syrie"

"Un raid aérien
Vingt à trente minutes plus tard, neuf autres missiles, des Scalp, d’une portée supériure à 250 km, ont été lancés par des chasseurs français qui avaient décollé plusieurs heures plus tôt de «de plusieurs bases aériennes en France », selon la ministre. Ce raid aérien comprenait cinq Rafale, quatre Mirages 2000-5, deux Awacs (avions de reconnaissance) et cinq avions ravitailleurs.

Là encore, l’armée a diffusé une vidéo du décollage des chasseurs français."

http://www.leparisien.fr/international/frappes-en-syrie-les-details-de-la-contribution-francaise-14-04-2018-7663731.php


Image source officielle de l'etat major francais

Temoignage d'un pilote

La vérité s'est bon pour la santé ^^

Selon l’armée Française, l'aviation Russe était présente et en opération dans le ciel Syrien

Je pense que sans l'intervention de la France la Russie aurait déjà envahit plus que la Géorgie ^^

le parisien comme source de la vérité? pas pour moi...

Le fiasco du bombardement de la Syrie

Plus le temps passe depuis l’attaque alliée contre la Syrie du 14 avril 2018, et plus les informations disponibles font apparaître l’ampleur du désastre. Si les États-Unis parviennent encore à empêcher les fuites provenant de leurs armées, celles provenant de France sont sans appel. Washington, Paris et Londres ont certes montré qu’ils entendaient toujours régir le monde, mais aussi qu’ils n’en ont plus les moyens.

ne semaine après l’attaque alliée contre la Syrie, de très nombreuses questions restent en suspens sur les objectifs de cette opération et sur sa réalisation. Les quelques faits établis contredisent les déclarations occidentales officielles.

Les objectifs des bombardements
Selon la narration occidentale, ces bombardements ne visaient pas à renverser la République arabe syrienne (dite le « régime de Bachar »), mais à sanctionner l’usage d’armes chimiques.

Cependant, aucune preuve de l’usage de ces armes par la Syrie n’a été publiée. À la place, les trois alliés ont chacun diffusé des évaluations fondées sur la vidéo originelle des Casques blancs [http://www.voltairenet.org/article200712.html http://www.voltairenet.org/article200720.html http://www.voltairenet.org/article200722.html http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/CBP-8287.pdf] ; vidéo elle-même contredite par la suite par plusieurs des personnes qui y apparaissent et par le personnel de l’hôpital dans lequel elle fut tournée [http://www.voltairenet.org/article200671.html].

A contrario, on peut donc se demander si l’objectif réel n’était pas de renverser la République. C’est ce que semble confirmer le fait que des missiles ont été tirés sur le Palais présidentiel à Damas. C’est également l’interprétation de la Russie pour qui le véritable objectif allié était de contrer « les succès des forces armées syriennes dans la lutte pour libérer leur territoire du terrorisme international ».

La destruction du centre de recherche pharmaceutique de Barzeh reste un mystère. Cette installation n’avait rien de secrète. Elle avait été créée avec l’aide des Français. L’OIAC l’avait inspectée 5 fois et n’y avait rien trouvé qui puisse être lié à des recherches sur des armes chimiques [http://www.voltairenet.org/article200726.html]. Selon ses responsables, dans le contexte des sanctions internationales, ce laboratoire menait des recherches sur des produits anti-cancéreux. Il n’était pas gardé et il n’y a eu aucune victime dans l’effondrement des bâtiments. Celui-ci n’a pas provoqué de dispersion d’agents chimiques dans l’atmosphère. Cette situation n’est pas sans rappeler la destruction par les États-Unis de l’usine d’Al-Shifa au Soudan. En 1998, le président Bill Clinton ordonna sa destruction par le tir de quatre Tomahawk, faisant un mort et dix blessés. Ses services de renseignement assuraient qu’elle fabriquait des gaz innervants pour le compte d’Oussama Ben Laden. Il s’avéra par la suite qu’elle était la principale unité de production de médicaments génériques dans le pays [http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fhir.harvard.edu%2Farticles%2Fprint.php%3Farticle%3D909]. Elle fabriquait notamment des médicaments contre le sida sans payer la licence de Gilead Science, une société dirigée par Donald Rumsfeld et George Schultz [http://www.voltairenet.org/article9340.html].

La réalisation de l’opération
Les Alliés disent avoir tiré 105 missiles, tandis que les Russes en ont compté 103 [http://www.voltairenet.org/article200703.html]. La coordination entre les différentes armées a été assurée par l’Otan, bien que celle-ci n’ait rien revendiqué [http://www.voltairenet.org/article200756.html]. Conformément à ses statuts, l’Organisation a agi avec l’aval du Conseil de l’Atlantique-Nord, mais ce n’est pas certain. En effet, celui-ci n’avait pas été consulté avant le bombardement de Tripoli (Libye), en 2011, et nul n’avait protesté. Cette coordination visait à ce que tous les missiles tirés, aussi bien depuis la Méditerranée, la mer Rouge et les airs, atteignent leur impact au même moment. Cependant les choses ne se sont pas passées comme planifiées : alors que l’opération alliée aurait dû être effectuée en une demi-heure, 1 heure 46 s’est écoulée entre le premier et le dernier tir.

La Russie avait annoncé préalablement qu’elle riposterait si ses soldats étaient tués. Les Alliés ont donc donné comme mission à leurs armées de veiller à les épargner.

Cependant, l’armée russe a observé les tirs et a transmis en temps réel les coordonnées des missiles alliés à l’armée arabe syrienne pour qu’elle puisse les détruire. En outre, lorsque les Syriens ont été débordés par l’ampleur des tirs alliés, l’armée russe a déployé son système d’inhibition des commandes et contrôles de l’Otan, paralysant ainsi la plupart de ses lanceurs. C’était la première fois que les Français étaient confrontés à ce système, qui avait déjà perturbé les États-Uniens et les Britanniques en Méditerranée, dans le mer Noire et à Kaliningrad.

En outre, deux navires russes ont quitté le port de Tartous pour jouer au chat et à la souris avec un sous-marin nucléaire d’attaque britannique [https://www.thetimes.co.uk/article/british-submarine-in-underwater-duel-with-kremlins-black-hole-hunter-killer-dhxhlpwc9].

Selon les états-majors russe et syrien, 73 missiles ont été détruits en vol, ce que contestent avec dédain les états-majors alliés. Or, sur place, chacun a pu constater, moi compris, l’activité de la défense anti-aérienne et personne n’a vu les impacts des 105 missiles alliés annoncés.

Les Alliés ont immédiatement rappelé que toute information plus précise était classifiée. Toutefois, les forums spécialisés ont donné lieu à toutes sortes de révélations invérifiables sur l’échec massif de cette opération. Tout au plus sait-on avec certitude qu’un avion français n’a pas été en mesure de tirer un de ses missiles et a été contraint de le larguer en mer sans le mettre à feu [http://www.lepoint.fr/monde/frappes-en-syrie-l-un-des-missiles-scalp-n-est-pas-parti-du-rafale-18-04-2018-2211787_24.php], et que deux frégates multi-missions françaises sont tombées en panne informatique et n’ont pas pu tirer leurs missiles de croisière navals (MdCN) [https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2018/04/17/couacs-inexpliques-pour-les-missiles-de-mbda-au-large-des-cotes-syriennes,108307258-ar1 http://www.rtl.fr/actu/international/frappes-en-syrie-un-couac-des-missiles-francais-aurait-pu-faire-echouer-l-operation-7793077924] ; des symptômes bien connus de tous ceux qui ont affronté l’arme inhibitrice russe.

La défense syrienne a été dépassée par le nombre de missiles tirés de toutes parts. Elle a donc choisi de défendre prioritairement certaines cibles comme le Palais présidentiel et d’en sacrifier d’autres comme le centre de recherche de Bazeh. Depuis, la Russie a annoncé qu’elle livrait de nouvelles batteries anti-missiles à la Syrie.

Quoi qu’il en soit, cette opération est clairement le plus grand fiasco militaire depuis la Seconde Guerre mondiale.

La rhétorique occidentale
L’illégalité de ces bombardements est certaine en droit international : aucun des trois agresseurs n’a été attaqué par la République arabe syrienne et leur action n’a pas été autorisée par le Conseil de sécurité.

Les Alliés ont donc communiqué sur la légitimité de leur initiative. Celle-ci a été démentie par le service juridique du Bundestag allemand [http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/wd-2-048-18.pdf]. En effet, mis à part le caractère fantasmatique de l’attaque chimique supposée de la Ghouta, ce type de bombardement ne permet aucunement d’assurer que les souffrances des civils prennent fin.

La France, quant à elle, n’a cessé de souligner qu’elle n’était pas entrée en guerre contre le « régime de Bachar » ; propos immédiatement contredits par la Syrie qui a retourné la grand-croix de la Légion d’honneur du président el-Assad à l’ambassadeur de Roumanie représentant les intérêts français à Damas. « Il n’est point d’honneur pour le président Assad de porter une décoration attribuée par un régime esclave des États-Unis qui soutient les terroristes », a précisé le porte-parole de la présidence.

Certains auteurs, proches de l’Otan, ont évoqué la « responsabilité de protéger » (R2P) proclamée par l’Onu. Là encore, c’est hors de propos. En effet, la R2P ne s’applique que pour suppléer à des États faillis, ce qui n’est évidemment pas le cas de la République arabe syrienne dont les services publics fonctionnent toujours après 7 ans de guerre.

En définitive, si les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont montré avec cette opération qu’ils se situaient en dehors du Droit international, ils ont aussi montré que leurs armées ne sont plus ce qu’elles étaient.

Le parisien source ses informations de manière sérieuse

Ce que provient des Chinois est déjà peu probable, mais en réalité il n'y a aucune source
Tout le monde peut dire ce qui lui passe par la tete cela n'en fait pas une vérité

Prendre pour vrai tout ce qui va dans le sens de ces croyances est un peut ridicule, ou le meilleur moyens de relater des fausses informations

Les services secrets chinois l'ont contacter pour donner des informations

evol a écrit:

Le parisien source ses informations de manière sérieuse

Ce que provient des Chinois est déjà peu probable, mais en réalité il n'y a aucune source
Tout le monde peut dire ce qui lui passe par la tete cela n'en fait pas une vérité

Prendre pour vrai tout ce qui va dans le sens de ces croyances est un peut ridicule, ou le meilleur moyens de relater des fausses informations

Les services secrets chinois l'ont contacter pour donner des informations  

Bonjour merci pour cette info evol c est important

merci evol

evol, toi qui aimes les mass médias : dans l'article que j'ai posté plus haut, il y en a un de RTL, qui explique que la france s'est ridiculisée lors de ces dernières frappes sur la syrie



"cachez cette vérité que je ne saurais voir..."










Modération Akasha : Attention article tronqué.

Tu as tronqué l'article (volontairement?)  
Tu n'as pas copié le haut de l'article

"PUBLIÉ LE 19/04/2018 À 12:37 MIS À JOUR LE 19/04/2018 À 14:51
"L'intégralité des missiles qui ont été tirés ont atteint leur objectif (...) Nous avons réussi l'opération sur le plan militaire". Si Emmanuel Macron avait salué la réussite de l'opération militaire menée avec les États-Unis et le Royaume-Uni en Syrie, tout ne s'est en réalité pas passé comme prévu.

Samedi 14 avril, 12 missiles français ont été tirés depuis des rafales et un bateau de guerre contre l'arsenal chimique de Bachar al-Assad (9 Scalp et 3 MdCN). L'objectif, basé à Homs dans le nord de la Syrie, a été atteint et détruit. Cependant, heureusement qu'il y avait trois frégates.

En effet, L'Aquitaine, L'Auvergne et le Languedoc, les trois frégates multimissions déployées en Méditerranée orientale, ont connu certains déboires en pleine opération. À l'heure exacte prévue pour le premier tir, un gros bug est alors survenu : un rouge a empêché le départ des missiles de croisière sur le premier bâtiment désigné pour ouvrir le feu, avant que le second navire ne connaisse la même défaillance. "


Lien source dans son intégralité ^^

http://www.rtl.fr/actu/international/frappes-en-syrie-un-couac-des-missiles-francais-aurait-pu-faire-echouer-l-operation-7793077924

Évidemment que c'était volontaire

Tout en espérant que cela ne se voit pas... tu as vraiment du temps a perdre ?
Tout cela t’amuse ?
Si tu avais des gens/famille tués dans ces guerres, tu t'amuserais autant derrière ton ordi ?

Tu te crois dans un  jeux vidéo ?
Quand un missile part cela ne fait pas des tués ?
Si tu arrives pas a comprendre ce qu'est une guerre, tu devrais aller faire du service humanitaire, au moins tu serais utiles a quelque chose !

J'aime bien luctix publie des informations imaginaires et mensongères sans la moindre honte
Apres il fait CARRÉMENT des fausses copies d’écrans (image trafiquée, tronquée par lui meme)

Tu crois avoir encore la moindre crédibilité dans tes publications ?

Tu devrais lire la fable du menteur ce qui lui arrive, berger et le village

Tu devrais te faire embaucher par Poutine
Au moins cela te rapporterait de l'argent

Poutine aime ceux qui n'ont aucune honnêteté intellectuelle, et a qui cela ne dérange pas de publier des mensonges, fake news et d'induire son prochain en erreur   .
il adore ceux qui n'ont aucune recherche de vérité.

Fnalement qui s'assemble se ressemble ^^
Meme tournure d'esprit

On en peut pas servir deux maîtres la fois, faire croire qu'on cherche la vérité, et publier des mensonges et pire en fabriquer

evol a écrit:

Poutine aime ceux qui n'ont aucune honnêteté intellectuelle, et a qui cela ne dérange pas de publier des mensonges, fake news et d'induire son prochain en erreur   .

Bah il devrait bien aimé les ricains dans ce cas... mais je ne pense pas.

Tu n'as pas des arguments plutôt que tes considérations (sans aucune objectivité (Evidemment))?
Qui n'ont pas le moindre intérêt ! (par rapport au sujet)
Juste ta moquerie !!!

Cela ne ne semble pas te déranger que quelqu’un publie rien de vrai ?
Cela te dérange pas ? (donc tu approuves ?)
Tu n'a rien a lui dire ? fait attention a tes sources, invente pas des fakes et n'en crée pas
S'est pas le role d'un modérateur de faire attention a cela ?
J’imagine que cela tu t"en fiche du moment que cela va dans ton sens ?
En tout cas on dirait ^^
Jusqu’à preuve du contraire !!!

Evol, tu as dis à artifix

"Tu n'as pas des arguments plutôt que tes considérations (sans aucune objectivité (Evidemment))?
Qui n'ont pas le moindre intérêt ! (par rapport au sujet)"

C'est marrant parce que c'est en substance ce que je veux te dire... en particulier concernant tes deux derniers messages

evol a écrit:

Tu n'as pas des arguments plutôt que tes considérations (sans aucune objectivité (Evidemment))?
Qui n'ont pas le moindre intérêt ! (par rapport au sujet)
Juste ta moquerie !!!

Cela ne ne semble pas te déranger que quelqu’un publie rien de vrai ?
Cela te dérange pas  ? (donc tu approuves ?)
Tu n'a rien a lui dire ? fait attention a tes sources, invente pas des fakes et n'en crée pas
S'est pas le role d'un modérateur de faire attention a cela ?
J’imagine que cela tu t"en fiche du moment que cela va dans ton sens ?
En tout cas on dirait ^^
Jusqu’à preuve du contraire !!!

Désolé si tu as pris ça pour de la moquerie, ce n'était qu'une simple déduction.
Encore une fois, chacun écrit ce qu'il veut du moment que c'est dans le respect de l'autre et je n'en t'ai pas manqué je crois. Chacun à le droit d'avoir ses point de vue, toi, les autres et moi aussi. Et ce n'est pas parce que les choses ne me dérange pas que j'approuve forcément, c'est un raccourci un peu trop facile je trouve.

Donc moi aussi, je pense avoir le droit de penser et d'écrire ce que je veux en tant que membre tout en gardant le respect sur chacun, et surtout sans qu'on me dise, parce que je suis modérateur, que je ne devrais pas cautionner tel ou tel chose.
Alors si ça dérange personne, on va arrêter de me mettre dans tel ou tel case et de croire que je penche plus d'un côté que de l'autre.
Ce n'est pas parce que les gens ne pense pas comme toi qu'ils sont des ennemis.

Je t'invite éventuellement à lire ou à relire les 4 accords toltèques et surtout les 2 chapitres :

- Ne réagissez à rien de façon personnelle
- Ne faites aucunes suppositions



J'essaie personnellement de m'y tenir le plus possible, même si j'avoue que c'est pas toujours facile.

Spoiler:

Akasha, tu devrais lire les discussions: ton article je l'avais déjà posté juste au dessus

poster un extrait d'article n'est pas du tout un problème...

je ne vais pas m'abaisser aux critiques sans fondements d'evol quand il tente de détourner le sujet

artifix a écrit:

evol a écrit:

Tu n'as pas des arguments plutôt que tes considérations (sans aucune objectivité (Evidemment))?
Qui n'ont pas le moindre intérêt ! (par rapport au sujet)
Juste ta moquerie !!!

Cela ne ne semble pas te déranger que quelqu’un publie rien de vrai ?
Cela te dérange pas  ? (donc tu approuves ?)
Tu n'a rien a lui dire ? fait attention a tes sources, invente pas des fakes et n'en crée pas
S'est pas le role d'un modérateur de faire attention a cela ?
J’imagine que cela tu t"en fiche du moment que cela va dans ton sens ?
En tout cas on dirait ^^
Jusqu’à preuve du contraire !!!

Désolé si tu as pris ça pour de la moquerie, ce n'était qu'une simple déduction.
Encore une fois, chacun écrit ce qu'il veut du moment que c'est dans le respect de l'autre et je n'en t'ai pas manqué je crois. Chacun à le droit d'avoir ses point de vue, toi, les autres et moi aussi. Et ce n'est pas parce que les choses ne me dérange pas que j'approuve forcément, c'est un raccourci un peu trop facile je trouve.

Donc moi aussi, je pense avoir le droit de penser et d'écrire ce que je veux en tant que membre tout en gardant le respect sur chacun, et surtout sans qu'on me dise, parce que je suis modérateur, que je ne devrais pas cautionner tel ou tel chose.
Alors si ça dérange personne, on va arrêter de me mettre dans tel ou tel case et de croire que je penche plus d'un côté que de l'autre.
Ce n'est pas parce que les gens ne pense pas comme toi qu'ils sont des ennemis.

Je t'invite éventuellement à lire ou à relire les 4 accords toltèques et surtout les 2 chapitres :

- Ne réagissez à rien de façon personnelle
- Ne faites aucunes suppositions



J'essaie personnellement de m'y tenir le plus possible, même si j'avoue que c'est pas toujours facile.

Spoiler:

La question n'est pas moi mais que luctix publie des informations imaginaires non fondées, qui sont des mensonges par rapport a faits sourcés multiples et sérieux, filmés
Qu'il ne vérifie pas l'authenticité de ses sources, du moment que cela va dans de ses croyances (prend les lecteurs pour des...)
Trop facile de publier des Hoax
Que l'auteur de ces infos, avoue lui meme qu'il a plutôt dit ce qu'il pense mais que cela ne repose sur aucune source, ni aucune donnée chinoise en réalité
Il parle de données mais il n'y en a pas non plus, il a tout inventé.
S'est la fabrication d'un mensonge non ?

Et pire, Lutix détourne des vraies informations (sourcées) avec une photo montage de sa composition,( qu'il a fait lui même). Toute la partie qui montre la mission a atteins ses objectifs est tronquée (occultée) => malhonnêteté intellectuelle

Quel est le role de la modération ? devant ces faits , son comportement ?  

Si les sites sérieux vérifient leur source s'est pour garder la crédibilité de leur lecteurs non ?
On a changé d'epoque, les gens sont moins crédules sur du faux

(Ou alors faut former un secte : ceux qui pensent et croient la meme choses, pensent pareils et ne vérifient rien (surtout si cela ne va pas dans le sens de leur croyances  
Cela s'appel aussi du négationnisme (nier toute réalité contraire a ses croyances non fondées))

Les faits sont têtus, car les faits sont vrais

evol a écrit:

Quel est le role de la modération ? devant ces faits , son comportement ?  

...De le signaler et c'est ce que j'ai fait.

Citation :

Si les sites sérieux vérifient leur source s'est pour garder la crédibilité de leur lecteurs non ?
On a changé d'epoque, les gens sont moins crédules sur du faux

En même temps l'article de tv5 Monde qui n'est pas une fake news, explique très bien que effectivement la crédibilité de l'armée française est entachée.

Encore une fois, ce que les gens écrivent n'engagent que eux.

Je ne t'ai pas interdit de parler de tes voyages astraux ou de tes rencontres avec certains "dieux" pourtant tu n'as mis aucune source de tout ça, et je pourrai croire que c'est un fake... non ?

Donc là c'est pareil.



Et puis apparemment tu n'as pas eu besoin de moi pour rétablir ce qui te dérangeais, donc tout va bien.

Spoiler: