Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays
Auteur
Message
orné
Messages : 5072 Date d'inscription : 11/06/2012 Age : 51 Localisation : UNIFIÉS CORPS, ÂME, MENTAL. LA TRINITÉ PARFAITE QUI REGARDE DANS LA MÊME DIRECTION, NE SE COMBAT PLUS MAIS RESTE SOLIDAIRE
Sujet: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays Sam 6 Avr 2019 - 19:33
Bonsoir, Petit rappel de ce que la miss disait sur son forum le Dim 25 Fév 2016 :
Citation :
Bonsoir mes frères & sœurs A l'heure où les américains continuent le show médiatique de la collusion russe dans les derniers élection américaine, en l'alimentant d'accusations qui à terme seront abandonnée, c'est mon coup de poker prévisionniste. Car à mon sens ses accusations qui reposent sur du vent n'ont qu'un but, alimenter la propagande, faire durer le plus longtemps possible la machine médiatique pour manipuler l'opinion publique. Et ce que les médias européens oublient de dire, histoire d'être impartiale et monter un dossier à charge et à décharge, c'est que les américains sont ingéré dans plusieurs élections de différents pays ! Akasha.
Bien vu ma chérie, et voici le sujet qui va avec et est bien entendu d'actualité Orné[/color]
Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays
Source : Vocativ, le 30/12/2016
Par Shane Dixon Kavanaugh
Le 30 décembre 2016
La tentative russe d’influer sur les élections de 2016 continue de consumer la politique américaine d’autant que l’administration Obama a contre-attaqué avec une série de punitions visant les agences d’espionnage et les diplomates russes. La Maison-Blanche ce jeudi (29 décembre 2016) a expulsé 35 russes suspectés d’être des agents de renseignement, et imposé des sanctions contre les deux principales agences de renseignement du Kremlin en réponse à ce que les USA considèrent comme des cyberattaques conduites par les Russes pendant la campagne électorale. Pour le moment, le Président russe Vladimir Poutine a indiqué qu’il n’entendait pas répliquer, mais que cela pourrait changer.
[/b]
Ce bouillonnant “œil pour œil” a entretenu la question de l’ingérence électorale au niveau national, alimentée plus encore par la croyance, parmi les services de renseignement américains, que la Russie voulait aider Donald Trump à ravir la présidence. Cependant, aucun des deux pays n’est étranger à ce type de manœuvres électorales à l’encontre d’autres nations. En fait, de récentes recherches du politologue Dov Levin montrent que les USA ont une longue et stupéfiante expérience de tentatives d’influencer des présidentielles de pays étrangers.
Levin, un enseignant post-doctorat à l’Institut de Politique & Stratégie de l’Université Carnegie-Mellon, a trouvé que les USA ont tenté d’influencer au moins 81 élections étrangères entre 1946 et 2000. Bien souvent pratiquées dans l’ombre, ces tentatives incluent aussi bien la conduite réussie des présidentielles aux Philippines dans les années 50 par des agents de la CIA, que la divulgation préjudiciables d’informations sur les Sandinistes marxistes pour influencer les électeurs nicaraguayens en 1990. En tout, les USA auraient tenté d’influencer les élections de plus de 45 nations au niveau mondial pendant cette période, ce que démontre Levin. Dans le cas de pays comme l’Italie ou le Japon, les USA auraient tenté d’intervenir dans au moins 4 élections différentes.
Les chiffres avancés par Levin ne comprennent pas les tentatives de coups d’État militaires ou les renversements de régime suivant l’élection d’un candidat non agréé par les USA, comme par exemple quand la CIA a aidé à renverser le premier ministre iranien Mohammad Mossadegh, démocratiquement élu en 1953. Levin définit une “immixtion électorale” comme “une opération financière conçue afin de déterminer le résultat d’une élection en faveur d’un des deux camps.” Selon les recherches de Levin, cela inclut : divulgation de fausses informations ou de propagandes, création de matériau électoral pour le candidat ou le parti favori, la fourniture ou le retrait d’aides étrangères, diffusion publique de déclarations menaçant ou favorisant un candidat. Souvent, cela comprend aussi le transfert secret de larges sommes d’argent, comme par exemple lors d’élections au Japon, au Liban, en Italie, et dans d’autres pays.
Pour construire sa base de données, Levin a utilisé des documents déclassifiés des services secrets US ainsi que des rapports du Congrès sur l’activité de la CIA. Il a aussi creusé des histoires qu’il a considérées comme fiables provenant de la CIA et des activités secrètes américaines, ainsi que des recherches universitaires sur les services d’espionnages US, des histoires diplomatiques de la Guerre froide et des mémoires d’anciens fonctionnaires de la CIA. La plupart des interventions américaines dans des élections étrangères ont été bien documentées, le Chili dans les années 60 ou Haïti dans les années 90 notamment. Qu’en est-il de Malte en 1971 ? Selon Levin, les USA auraient tenté de “booster” l’économie de cette minuscule île méditerranéenne dans les mois précédant l’élection.
Les recherches montrent que la plupart des ingérences américaines eurent lieu pendant la Guerre froide et avaient pour but de contenir l’influence soviétique à travers des mouvements locaux gauchistes. Et pour être clair, les USA n’étaient pas les seuls à s’immiscer dans des élections étrangères. Selon Levin, la Russie a tenté près de 36 fois d’influencer des élections entre la fin de la seconde guerre mondiale et la fin du 20ème siècle, ce qui, combiné avec les tentatives américaines, constituent 117 ingérences pendant cette période.
Et même après la chute de l’Union soviétique en 1991, Levin a découvert que les USA continuèrent leurs opérations à l’étranger, notamment en Israël, dans l’ancienne Tchécoslovaquie et même en Russie en 1996. Depuis 2000, les USA se sont immiscés dans les élections en Ukraine, au Kenya, au Liban, et en Afghanistan, entre autres.
Source : Vocativ, le 30/12/2016
Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.
==============================================
Une base de données retrace l’historique des ingérences américaines dans des élections étrangères
Source : NPR, le 22/12/2016
Le 22 décembre 2016
Ari Shapiro du NPR discute avec Dov Levin, le chercheur de l’Université Carnegie Mellon au sujet de la base de données historique qui révèle les ingérences américaines dans les élections étrangères au fil des années.
ARI SHAPIRO, HOST : Ce n’est pas la première fois qu’un pays a tenté d’influencer le résultat des élections d’un autre pays. Les USA l’ont fait, également, selon le décompte d’un expert, plus de 80 fois à travers le monde, entre 1946 et 2000. Cet expert est Dov Levin de l’Université Carnegie Mellon. Je lui ai demandé de nous raconter des élections où l’intervention américaine a probablement entraîné une différence dans les résultats du vote.
DOV LEVIN : Un exemple est notre intervention en Serbie, Yougoslavie, lors de l’élection de 2000. Slobodan Milosevic était candidat à sa réélection et nous ne voulions pas qu’il reste au pouvoir à la suite de sa tendance, vous savez, à perturber les Balkans et ses violations des droits de l’Homme.
Aussi, nous sommes intervenus de différentes manières au bénéfice du candidat de l’opposition, Vojislav Kostunica. Et nous avons financé l’opposition, nous l’avons aidée et participé à la campagne. Et selon mes calculs, cette aide a été cruciale pour permettre à l’opposition de l’emporter.
SHAPIRO : A quelle fréquence ces interventions sont-elles rendues publiques ou restées secrètes ?
LEVIN : C’est environ un tiers d’interventions publiques et deux-tiers qui sont secrètes. En d’autres mots, elles ne sont pas connues des électeurs visés avant l’élection.
SHAPIRO : Votre décompte ne comprend pas les coups d’État, les tentatives de changement de régime. Il semble que, selon les définitions prises en compte, le total pourrait être en fait bien plus important.
LEVIN : Vous avez raison. Je ne comptabilise pas les coups d’État secrets comme celui mené par les USA en Iran en 1953 ou au Guatemala en 1954. J’ai comptabilisé les cas uniquement quand les USA ont tenté directement d’influencer une élection au bénéfice d’un seul des candidats. Les autres cas d’interventions, je n’en discute pas. Mais si devions compter ces derniers, bien sûr le total serait plus élevé, oui.
SHAPIRO : Combien de fois d’autres pays, comme la Russie par exemple, ont tenté d’infléchir une élection par comparaison avec les États-Unis ?
LEVIN : Eh bien, d’après ma base de données, les USA sont le pays le plus adepte de cette technique. La Russie ou l’Union soviétique depuis 1945 l’a utilisé moitié moins. Mon estimation indique 36 cas entre 1946 et 2000. Nous savons que les Chinois ont également utilisé cette technique et les Vénézuéliens quand feu Hugo Chavez était encore au pouvoir et aussi d’autres pays.
SHAPIRO : Les USA sont probablement plus bruyant que tout autre pays pour tenter de promouvoir la démocratie et les valeurs démocratiques dans le monde Est-ce que cela ne vous frappe pas comme incohérence dans ce message ?
LEVIN : Cela dépend si vous souhaitez aider le côté pro-démocrate – ce qui pourrait être le cas pour l’exemple évoqué précédemment sur Slobodan Milosevic. Je pense que cela pouvait être positif pour la démocratie. Si cela aide des candidats ou partis moins “sympathiques”, alors évidemment c’est moins bénéfique.
SHAPIRO : Évidemment, votre étude sur les tentatives réalisées au 20e siècle pour influencer des élections ne prend pas en compte les attaques informatiques car les ordinateurs n’étaient pas aussi nombreux auparavant.
LEVIN : Oui.
SHAPIRO : De votre point de vue, la technologie – comme nous l’avons vu lors de l’élection de novembre – change-t-elle spectaculairement les règles du jeu ? Ou est-ce juste la dernière évolution d’un effort qui utilise tous les outils mis à sa disposition ?
LEVIN : Je dirais que c’est plutôt ce dernier cas. Je pense que les Russes, ou les Soviétiques auparavant, faisaient rarement ce type d’intervention en l’absence des outils de piratage informatique – vous savez, les rencontres de personnes à la mode ancienne, dans un parc, en secret, donnant ou recevant des informations, dans ce style…
SHAPIRO : Dov Levin travaille au sein de l’Institute for Politics and Strategy de l’Université Carnegie Mellon. Merci de nous avoir rejoint.
LEVIN : Merci beaucoup.
[No News] Quand un ancien directeur de la CIA confirme que les États-Unis interfèrent dans les élections étrangères…
Encore une No News peu relayée dans les médias :
Bien entendu, le fond est connu, mais il est toujours intéressant de disposer d’aveux officiels…
Le 2 poids 2 mesures est donc flagrant…
orné
Messages : 5072 Date d'inscription : 11/06/2012 Age : 51 Localisation : UNIFIÉS CORPS, ÂME, MENTAL. LA TRINITÉ PARFAITE QUI REGARDE DANS LA MÊME DIRECTION, NE SE COMBAT PLUS MAIS RESTE SOLIDAIRE
Sujet: Re: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays Dim 7 Avr 2019 - 19:40
Bonsoir, Voici la suite, enfin disons plutôt la fin. Alors que les médias nous auront abreuvé de fake news et de théories du complots pendant près de trois ans, l'épilogue est tombé, évident et imparable. Avec un minimum de discernement c'était assez prévisible. Orné
Nunes : Le canular de la collusion avec la Russie connaît une fin invraisemblable
Alors que le canular de collusion avec la Russie s’apprête à disparaître, il est important d’examiner comment cette opération d’information destructrice a ravagé des institutions américaines vitales pendant plus de deux ans, et ce qui peut être fait pour empêcher qu’un épisode aussi dévastateur ne se reproduise.
Bien que le canular ait été alimenté par un large éventail de fausses accusations, de fuites trompeuses d’informations ostensiblement classifiées et d’actes d’enquête de mauvaise foi de la part de responsables gouvernementaux, un élément essentiel était indispensable à l’opération globale : le dossier Steele.
Financé par la campagne d’Hillary Clinton et le Comité national démocrate (DNC), qui ont camouflé leurs paiements en les faisant parvenir au cabinet juridique Perkins Coie, ce dossier est une collection d’accusations fausses et souvent absurdes de collusion entre des associés de Trump et des fonctionnaires russes. Ces allégations, qui s’appuyaient largement sur des sources russes cultivées par Christopher Steele, ont nourri à la cuillère des opposants de Trump et du gouvernement américain, notamment des responsables des services de renseignement et de la police.
Steele, Glenn Simpson, cofondateur de Fusion GPS, et divers intermédiaires se sont fait les porte-drapeaux des efforts visant à transmettre les allégations du dossier aux échelons supérieurs du gouvernement américain, en particulier aux agences de renseignement. Ces allégations ont été transmises directement au FBI et au Département de la justice, tandis que des allégations similaires ont été transmises au Département d’État par Sidney Blumenthal, aide de longue date de Clinton.
Leurs efforts ont été remarquablement efficaces. Les fonctionnaires du FBI et du Département de la justice, sciemment ou non, ont apporté un soutien essentiel aux conspirateurs de canulars, contournant les procédures normales et détournant l’information de ceux qui voudraient les examiner de manière critique. Le dossier s’est rapidement métastasé au sein du gouvernement, a été enveloppé dans le secret et a échappé à un examen minutieux.
Des hauts fonctionnaires tels que James Baker, alors avocat général du FBI, et Bruce Ohr, sous-procureur général adjoint à l’époque, figuraient parmi ceux dont les actions ont fait avancer le canular. Ohr, l’un des plus hauts fonctionnaires du Département de la justice, a pris la mesure sans précédent de fournir à Steele une porte dérobée dans l’enquête du FBI. Cela a permis à l’ancien espion britannique de continuer à fournir des informations aux enquêteurs, même s’il avait été congédié par le FBI pour avoir divulgué des informations à la presse et n’était plus une source valable. Pire encore, M. Ohr a directement informé Andrew Weissmann et Zainab Ahmad, deux fonctionnaires du Département de la justice qui ont ensuite été affectés à l’enquête du conseiller spécial Robert Mueller. En résumé, l’enquête a été marquée par des irrégularités flagrantes qui seraient normalement jugées intolérables.
Selon le témoignage d’Ohr au Congrès, il a dit aux hauts responsables du FBI dès août ou septembre 2016 que Steele avait un parti pris contre Trump, que le travail de Steele était lié à la campagne de Clinton et que les documents de Steele étaient d’une fiabilité douteuse. Steele lui-même a confirmé ce dernier point dans une affaire judiciaire britannique dans laquelle il a reconnu que ses allégations comportaient des renseignements non vérifiés. Pourtant, même après cette révélation, les chefs du renseignement ont continué de citer le dossier Steele dans les demandes de renouvellement du mandat de l’ancien conseiller de la campagne Trump, Carter Page, en vertu de la Loi sur la surveillance du renseignement étranger.
Il est étonnant que les responsables du renseignement n’aient pas immédiatement reconnu qu’ils étaient manipulés dans le cadre d’une opération d’information et qu’ils n’aient pas compris le danger que le dossier puisse contenir de la désinformation délibérée provenant des sources russes de Steele. En fait, il est impossible de croire à la lumière de tout ce que nous savons maintenant de la conduite de cette enquête par le FBI, y compris le niveau stupéfiant d’animosité anti-Trump démontré par des personnalités de haut niveau du FBI comme Peter Strzok et Lisa Page, ainsi que la découverte par l’inspecteur général d’un nombre scandaleux de fuites par des fonctionnaires du FBI.
Il est maintenant clair que de hauts responsables du renseignement étaient parfaitement conscients du caractère douteux du dossier, mais ils l’ont quand même adopté parce qu’il justifiait les mesures qu’ils voulaient prendre – retourner toute la force de nos agences de renseignement d’abord contre un candidat politique et ensuite contre un président en exercice.
Le canular en soi était un cadeau aux adversaires de notre nation, en particulier la Russie. L’utilisation abusive du renseignement à des fins politiques est insidieuse dans toute démocratie. Cela mine la confiance dans les institutions démocratiques et nuit à la réputation des hommes et des femmes courageux qui travaillent à notre sécurité. Cette conduite contraire à l’éthique a eu des répercussions majeures sur le corps politique américain, créant une crise politique d’une durée d’un an dont les pleins effets restent à voir.
Après avoir mené une enquête approfondie sur ces abus, les républicains du House Intelligence Committee soumettront bientôt des renvois criminels concernant de nombreuses personnes impliquées dans ces affaires.
Ces personnes doivent être tenues de rendre des comptes afin d’éviter que de tels abus ne se reproduisent à l’avenir. Les hommes et les femmes de notre communauté du renseignement rendent un service essentiel à la défense de la sécurité nationale américaine, et leur capacité à mener à bien leur mission ne peut être compromise par des acteurs biaisés qui cherchent à transformer les services de renseignement en armes de guerre politique.
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays Dim 7 Avr 2019 - 20:44
Bonsoir orne ,,,,,
donc c'est cette article dont me parlez akasha sur le chat ,,, quand elle ma demandez quel est l'orientation politique de Zero Hedge .......
l'orientation politique de zero hedge ne rentre pas en jeu quand une artiicle soit OP-ED...... parce que , comme Jai deja signalez plusieurs foir , une article OP-ED na rien avoir avec la ligne editoriale d'une journaux , c'est une article de OPINION dont la contenue s'engage uniquement par l'auteur .....
l'auteur de l'article soit Rep. Devin Nunes ,,,, Rep signifie "republicain" ,,,
donc une article d'OPINION ecrit par Devin Nunes un homme politique américain, élu républicain de Californie à la Chambre des représentants des États-Unis depuis 2003 ,,,,
donc une article d'OPINION ecrit par une politician republicain ,,, normale qu'il defendre Trump
voici une article qui rapport ce que dise Fox News analyste juridique juge Andrew Napolitano ,,,,, media farouchement Pro-Trump pro-republicain ,,,,,
Le rapport Mueller contient "sans aucun doute" des preuves de collusion entre Donald Trump et la Russie, selon le juge Andrew Napolitano, analyste juridique de Fox Business, contredisant le verdict du procureur général William Barr et en risquent la colère du président.
Nancy Pelosi qualifie d '"arrogante" le résumé du rapport Mueller par William Barr au milieu d'une nouvelle journée de chaos à Capitol Hill
Le président du comité de surveillance de la Chambre, Elijah Cummings, a mis en garde contre une "crise constitutionnelle" imminente, alors que les démocrates expriment leur frustration croissante face aux efforts des républicains pour empêcher la publication du rapport de 700 pages du conseil spécial du FBI dans son enquête de 22 mois.
donc ce histoire est tres loin d'etre terminez il faut attendre la rapport complete avant de afirmer quoi que ce soit .....
en attendant la prochain chapitre ,,,,,, si les republicains empeche pas la publication du totalité du rapport .....
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
orné
Messages : 5072 Date d'inscription : 11/06/2012 Age : 51 Localisation : UNIFIÉS CORPS, ÂME, MENTAL. LA TRINITÉ PARFAITE QUI REGARDE DANS LA MÊME DIRECTION, NE SE COMBAT PLUS MAIS RESTE SOLIDAIRE
Sujet: Re: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays Dim 7 Avr 2019 - 22:29
Le reste de l'histoire, ce n'est plus que des problèmes politiques entre républicains et démocrates, c'est une défaite pour les démocrates qui avaient-là un excellent outil de pression qu'ils auront pu utiliser grâce à la complicité des médias durant près de trois ans. Et dorénavant ils en sont dépourvu, fini les fakes news à la russe dont d'autres pays auront même profité comme Macron accusant la Russie de collusion, évidemment sans preuves. Il y a eut aussi l'affaire DisinfoLab et leur grand complot russe, une énorme usine à fake news dont justement Macron c'est servit tantôt pour la soit disant collusion, tantôt pour l'affaire Benalla, soit disant invention russe, démonté par les sites Les Crises et Mediapart.
Pour conclure et en revenir sur les Etats-Unis, les démocrates sont désormais orphelin de la machine médiatique collusion russe, mais gageons qu'ils en trouveront une autre, c'est sans fin, d'où l'importance de savoir faire preuve de discernement.
Contenu sponsorisé
Sujet: Re: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays
Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays
Sujet: Manipulation d’une élection ? Les USA l’ont fait dans 45 pays 
Sam 6 Avr 2019 - 19:33
