une sélection de vidéo sur les pro-pédocriminel, jamais condamné donc j'ai rajouté le (pro) :

Cohn Bendit:



Thierry Levy :



Maurice Gutman :



et uné réponse adéquate au pro et pédocriminels :

Tous des pourritures de fils de merde qu'ils brulent 1000 10000 100000 fois en enfer...

Il manque Frédéric Mitterand, aussi...
Mais je m'amuse de voir uniquement des gens de gauche dans ces références, avec pour point culminant une vidéo ayant pour héros rien moins que l'un des cofondateurs du FN.


Pourquoi aucune personnalité de Droite n'y figure?
Pourquoi aucun prélat de l'Eglise Catholique ne fait partie de la liste?

Rien de neuf là dedans, alors que n'importe quel quidam consultant la page wikipedia aura nettement plus d'informations.

Notamment une référence à cette note du FBI indiquant les symboles de reconnaissance de certains mouvements propédophiles:
http://web.archive.org/web/20080103211416/http://www.wikileaks.org/wiki/FBI_pedophile_symbols


Faire de l'information, c'est une chose.
Faire de la politique pro-extrême droite sous couvert de militantisme "anti", c'est tout autre chose...

Oulah ! tes conclusions sont bien vite tirés, Maurice Gutman est membre de l'UMP, et Thierry Levy n'a pas l'air d'être vraiment de gauche, peut être aurait tu une allergie envers le Fn ? ca ne regarde que toi en tout cas ta rapidité a faire ce raccourcis m'encourage a le penser...

Maurice Gutman, conseiller municipal UMP du Mesnil-Saint-Denis...
condamné à seulement deux mois de prison avec sursis pour proposition sexuelle à une mineure de 12 ans.
Le procureur avait pourtant réclamé une peine de cinq mois de prison avec sursis et mise à l’épreuve, assortie d’une amende de 1.500 euros.

Faire de l'information est une chose
voir l'extrème droite partout en est une autre...

paranoïac va !

Il suffit de gratter deux secondes sur internet pour voir que Gutman, comme par hasard, est au CRIF. Quant à Thierry Levy, c'est un avocat particulièrement engagé contre l'enfermement et pour l'amélioration des conditions de détention des prisonniers, pas le genre de type à réclamer la peine de mort ou à défendre les peines automatiques.

Donc gauche + juifs/pro-juifs accusés de pédophilie, la plupart pour de simples déclarations ambiguës dans des livres ou des émissions, sans aucune preuve matérielle, avec un point d'orgue commenté par l'un des membres les plus emblématiques de l'extrême droite, mis en perspective avec les autres sujets que vous avez posté?
Et vous ne seriez pas militant d'extrême droite?

A d'autres.

mais si Gutman est membre du Crif, cela change quelque chose a son acte, ou a la dénonciation de son acte ? cet homme aurait du ne pas être au crif ou ailleurs ? je comprends pas trop le raisonnement...

Citation :

Donc gauche + juifs/pro-juifs accusés de pédophilie, la plupart pour de simples déclarations ambiguës

on parle de Gutman ? Ni de gauche ni Déclarations Ambigues la preuve en est sa condamnation bien qu’extrêmement légère.

non je ne suis pas militant d’extrême droite d'ailleurs je ne vote pas. vous êtes soulagé ?
et combien même je voterais a l’extrême droite ? qu'est ce que cela changerais ? je serais suspecté de vouloir dénoncé des pédophiles de gauche et pas de droite ?
si c'est Holeindre qui a fait ce discours qui date de 1998 qu'est ce que j'y peut ?
si besancenot ou arlette laguiller avait fait ce discours je l'aurais posté... malheureusement ce n'est pas le cas.

non il est clair que thierry levy n'est pas pour la peine de mort, mais a l'entendre la pédophilie c'est plus défendable n'est ce pas ?

a vous entendre on pourrait être pédophiles tant qu'on est pas au front national ou a l’extrême droite...

A vous.

Sophisme récurrent qui consiste à discréditer ceux qui flairent l'arnaque:
A dénonce la pédophilie
B dénonce le caractère extrémiste de droite du discours de A
B est accusé de soutenir les pédophiles par A


A ce stade, précisons ceci:
La pédophilie est un crime et en faire l'apologie l'est tout autant.
Personne ici n'a jamais posté de discours pro-pédophile ou pouvant être interprété en ce sens.

Toute insinuation ou accusation essayant de faire de moi un pédophile entraînera une plainte auprès des administrateurs, et si nécessaire fera l'objet d'une plainte au pénal en application de l'article 29 alinéa premier de la loi sur la Liberté de la presse du 29 juillet 1881 rectifiée par la Loi Perben II.



Reprenons votre glorieux message pourfendeur de la pédophilie: vous ne citez que des personnalités de gauche, qu'elle soit politique ou idéologique, citez un élu UMP membre du CRIF, et y glissez mine de rien un discours de Roger Holeindre, figure fondatrice de l'extrême droite française.
Aucune mention des revues pédophiles à tendance néo-nazie publiées par Bernard Alapetite dans les années 1980/1990, aucune allusion aux affaires de pédophilie dans les Eglises, comme celle du Pasteur Doucé, ou plus récemment celles de l'Eglise catholique partout dans le Monde et y compris en France, ni même à la récente affaire du "poissage" d'un ministre français au Maroc.

Ces "oublis" sont assez incompréhensibles de la part d'un si fervent pourfendeur de la pédophilie.
Mis en perspective avec le reste de vos discours et publications ici, on comprend très vite.

Citation :

tendance néo-nazie publiées par Bernard Alapetite dans les années 1980/1990, aucune allusion aux affaires de pédophilie dans les Eglises, comme celle du Pasteur Doucé, ou plus récemment celles de l'Eglise catholique partout dans le Monde et y compris en France, ni même à la récente affaire du "poissage" d'un ministre français au Maroc.

Ces "oublis" sont assez incompréhensibles de la part d'un si fervent pourfendeur de la pédophilie.
Mis en perspective avec le reste de vos discours et publications ici, on comprend très vite.

fervent pourfendeur de la pédophilie ?! si vous le dites, je devrais peut être prendre ça comme un compliment ?!
j'ai plutôt l'impression que vous la pourfendez mieux que moi :)

pour les affaires alapetite je ne connaissais pas, mais celle du poissage d'un ministre francais j'étais au courant, mais on ne sait pas qui c'est exactement.

comme vous avez "compris très vite", je ne vais pas me fatiguer a argumenter, vus que j'ai l'air d'avoir a faire a un professionnel des lois, je vous laisse vous aussi poster les vidéos et documents sur le sujet du post. vus qu'il est incomplet, selon vous.

je crois que vous me prêtez des idées que je n'ai pas, mais a votre guise de le faire.

la video qui est censée pieger le type de l'ump c'est une erreur ou quoi, il n'y a pas de mention d'un elu ump dans la video
sinon le debat gauche droite c'est naze lucifer, c'est pas parce que t'es super cultivé sur les politiciens de tous bords qui sont pedophiles que louis rebatet est de militant d'extreme droite, et ce malgré sa selection de videos, t'es en plein reve mon ami
a moins que t'aies une vision supersonique qui voit a travers les gens

Citation :

la video qui est censée pieger le type de l'ump c'est une erreur ou quoi, il n'y a pas de mention d'un elu ump dans la video

bah je pense pas que ce soit une erreur parce que c'est parut dans la presse
http://www.leparisien.fr/yvelines-78/le-conseiller-municipal-piege-par-les-infiltres-08-04-2010-877733.php

et en général les gens qui sont floutés dans les reportages comme ca on ne donne pas leurs identités du moins je crois.

bon j'ai regardé ses messages, c'est peut etre vrai que louis rebatet aime bien parler mal sur les juifs... mais de la a dire qu'il pense que les pedophiles sont surtout des gens de gauche, c'est aller un peu vite

ok il se trouve que ce pervers completement perdu dans sa pôvre vie de pervers etait conseiller municipal... pôvre pervers perdu

luctix a écrit:

ok il se trouve que ce pervers completement perdu dans sa pôvre vie de pervers etait conseiller municipal... pôvre pervers perdu

oui pervers perdu mais il a eu que deux mois de prisons avec sursis c'est léger je trouve.

oui oui, c'est ce que j'ai cru comprendre... c'est vrai que cette peine peut sembler legere! C'est du grand n'importe quoi mais la, c'est le concept actuel de la justice qui est a revoir, car on peut extremement facilement imaginer qu'il va reussir a se serrer une proie et a commettre un viol, en meme temps, aux yeux de la JUSTICE qui est selon moi une grosse grosse poutre dans l'oeil, il n'a fait qu'ecrire des messages sur internet, et dis certaines phrases etc, ce qui n'est pas tellement "mechant"
Reflechissons : il est pôvre et perdu ce pervers, de quoi il a besoin? arretez de dire des conneries style il lui faut un gros coup de massue etc... vous devenez alors des agresseurs et rien d'autre... il a besoin d'affection et d'education, ou d'accompagnement, il doit grandir... Ce n'est pas en rayant de la carte les gens perdu et potentiellement dangereux qu'on avancera, c'est stupide et du niveau d'hitler et autres philosophes... la societe est ce qu'elle est etc... c'est parce qu'elle est pourrie qu'il faut l'etre aussi
a bon entendeur...

Citation :

il n'a fait qu'ecrire des messages sur internet, et dis certaines phrases etc, ce qui n'est pas tellement "mechant"

le journaliste aurait été une fillette, il n'aurais pas fait que écrire, enfin peut être comme il le dit dans la vidéo il lui aurait fait découvrir la motocross, échangé des idées... non, il l'a dit lui même qu'il il allé régulièrement sur ces sites de tchat, et que c'était pas très bien, parce que ça concrétisé pas...

Citation :

Reflechissons : il est pôvre et perdu ce pervers, de quoi il a besoin? arretez de dire des conneries style il lui faut un gros coup de massue etc... vous devenez alors des agresseurs et rien d'autre... il a besoin d'affection et d'education, ou d'accompagnement, il doit grandir...

il a surtout besoin d'être puni ! parce qu'on met a mal un pédocriminels (ce qui n'est pas le cas dans cette affaire = deux moi avec sursis) on est un agresseur...?

Citation :

Ce n'est pas en rayant de la carte les gens perdu et potentiellement dangereux qu'on avancera, c'est stupide et du niveau d'hitler et autres philosophes... la société est ce qu'elle est etc... c'est parce qu'elle est pourrie qu'il faut l'etre aussi

dans ce cas, il a été rayé de la carte mais pas dans le sens, négatif du terme, plutôt positif puisque que quasiment personne n'a parlé de cette affaire... après mettre le procédé de punition des pédocriminels sur le même rang que hitler... c'est un peu poussé.

ok c'est difficle de debattre

la justice dit : il n'a rien fait donc il ne prend (presque) rien : pas de peine, pas d'education

tu le traites de pedocriminel, en te basant sur ce qu'il fera dans l'avenir car tu predis l'avenir

tu proposes de le punir mais je ne sais pas si c'est la meilleure maniere de le changer!

Citation :

la justice dit : il n'a rien fait donc il ne prend (presque) rien : pas de peine, pas d'education

il n'a rien fait... quand même lancé des phrases comme il l'a fait a une (croit il) gamine de 12 ans... je pense pas qu'il n'avais pas dans sa tête juste un divertissement la preuve en est, il s'est rendu sur le lieu de rendez vous... donc... a ton avis si ça avait été une gamine qu'aurait t'il fait ? parlé de la pluie et du beau temps ?

Citation :

tu le traites de pedocriminel, en te basant sur ce qu'il fera dans l'avenir car tu predis l'avenir

je ne prédis pas l'avenir je n'ai fait qu'écouter cet homme dans le petit bout de vidéo, et il me parait clair qu'il n'est pas a son premier rendez vous. a mon avis.

Citation :

tu proposes de le punir mais je ne sais pas si c'est la meilleure maniere de le changer!

de toute façon il ne sera pas puni, a mon avis dans un autre cas la prison aurait été appliqué...
ça reste mon avis.

excuse, mais la je ne sais pas quoi te dire...
il y a un travail monstre a faire, mais ca viendra surement naturellement
peace

La peine paraît très légère, en effet.
Néanmoins, l'individu ne semble pas avoir d'antécédents judiciaires, n'a pas procédé à des exhibitions à caractère sexuel, a été coincé par une action citoyenne et non par une enquête de police (ce qui diminue grandement la portée des éléments apportés à charge), et n'a probablement pas contribué à son dossier en affirmant vouloir avoir des relations sexuelles avec une mineure de moins de 15 ans au cours de ses interrogatoires de police et entrevues avec la Justice.

La condamnation existe néanmoins, et a des conséquences au-delà du simple sursis prononcé contre lui, principalement en terme de récidive et d'inscription au casier judiciaire.

Cette condamnation vaut avertissement, certainement parce que son comportement devant les magistrats a été exemplaire. Ces derniers ont privilégié le côté "pédagogique" de la peine, plutôt que son aspect répressif.


C'est toute la difficulté de la Justice pénale: devoir jongler entre les deux aspects de la peine, qui rappelons-le, vise toujours au final à réinsérer l'individu au sein de la société.
C'est ce qui pose de très gros problèmes dans le cas de pathologies mentales touchant aux mœurs de l'individu, pathologies qui ne se traitent qu'avec un suivi médical contraignant mais auquel l'individu doit toujours consentir.
A moins d'aboutir à des solutions extrêmes comme la castration chimique, l'enfermement à perpétuité réelle, l'exil/bagne ou la peine de mort (qui renvoient à des heures sombres du passé judiciaire), ces questions sont forcément polémiques et insatisfaisantes pour tout le monde, y compris les juges.

"C'est toute la difficulté de la Justice pénale: devoir jongler entre les deux aspects de la peine, qui rappelons-le, vise toujours au final à réinsérer l'individu au sein de la société."

tu te mets le doigt dans l'oeil...

le cote pedagogique de la peine, je dirais qu'il a du etre causé par la mediatisation du truc, l'entourage du vieux bonhomme qui a du connaitre tout ca a du reagir vivement, et a du lui faire la morale en long et en large. Mais je ne suis pas sur qu'il se soucie beaucoup de son sursis... dans la tete du bonhomme, comme il le dit tres bien, il n'y a pas de mal a proposer a une jeune fille d'aller faire du motocross... ensuite s'il arrive a la seduire, il trouve ca normal aussi, il trouve qu'il y est allé "à la loyale", et au final on dit que la justice est impuissante... moi je dis plutot qu'elle est vicieuse

c'est comme la peine de mort : c'est pas bien quand on tue un meurtrier car on en devient un, mais pareil pour la "peine", on fait du mal à quelqu'un qui a fait du mal... c'est grave mais on a été bien endoctriné dans ce sens la...

ce debat est mort né dans l'etat actuel des choses je sais....

Lucifer a écrit:

La peine paraît très légère, en effet.
[...]La condamnation existe néanmoins, et a des conséquences au-delà du simple sursis prononcé contre lui, principalement en terme de récidive et d'inscription au casier judiciaire.

Cette condamnation vaut avertissement, certainement parce que son comportement devant les magistrats a été exemplaire. Ces derniers ont privilégié le côté "pédagogique" de la peine, plutôt que son aspect répressif.

Le côté pédagogique de la peine ... Le côté pédagogique de l'impunité serait plus juste...
Car c'est comme cela que c'est interprété bien souvent, autant par le justiciable que par le simple citoyen qui n'a pas son mot à dire.

Et cela ne l'empêchera certainement pas de recommencer. Il prendra simplement plus de précaution.
D'ailleurs l'article de presse qui est mis ici est éloquent : « Ce type de fait, c'est-à-dire un simple dialogue sur Internet, se solde en général par un rappel à la loi. Mais à cause du contexte imposé par l'émission, le sexagénaire s'expliquera devant le tribunal ». Il serait intéressant de pouvoir vérifier cette affirmation.
Quoiqu'il en soit on est en droit de se demander à quoi rime une telle clémence de la part des tribunaux, au regard des peines encourues :
A notre époque la justice française se préoccupe tellement de son rôle pédagogique (qui n'est pas son rôle) qu'elle en oublie son rôle de protection de la Société, et elle passe outre la sévérité de la loi.

La Loi prévoit une peine plafond.
Cette peine s'atteint uniquement dans le cas d'une infraction très lourde, dont les circonstances sont particulièrement traumatisantes pour la victime.

Vous voulez condamner n'importe quel primodélinquant prenant simplement contact avec ce qu'il pense être un mineur pour lui faire des avances sexuelles de la même manière qu'un pédocriminel ayant des antécédents judiciaires et n'hésitant pas à envoyer des images pédopornographiques sadomasochistes au même mineur?

De la même manière qu'il y a des gravités différentes pour une même infraction, il doit y avoir des peines différentes.

Lucifer a écrit:

Vous voulez condamner n'importe quel primodélinquant prenant simplement contact avec ce qu'il pense être un mineur pour lui faire des avances sexuelles de la même manière qu'un pédocriminel ayant des antécédents judiciaires et n'hésitant pas à envoyer des images pédopornographiques sadomasochistes au même mineur?

Qui a dit ça ?
Ta question sous-entend que si on trouve qu'une peine est trop légère ou quasi-inexistante (sursis) ou carrément inexistante (comme l'est le rappel à la loi), cela signifie que l'on veut des peines maximales. Ce n'est pas le cas.
Le juge a toute latitude pour condamner un prévenu, il peut "condamner" à du sursis, ou à la prison. Mais il peut aussi prononcer une peine d'amende comme cela est prévu. Une forte peine d'amende pourrait dans bien des cas être plus dissuassive qu'une peine de prison.
Il y a quand même une différence entre prononcer une peine avec sursis et condamner au maximum légal !
Condamner à du sursis un primo délinquant pour un petit larcin, ou pour une dégradation mineure, c'est une chose ; mais condamner un primo-délinquant potentiellement pédo-criminel à du sursis c'est toute autre chose. D'autant plus si l'on sait que ce n'est pas son coup d'essai. Il est primo-délinquant car il n'a pas été pris les fois précédentes. Le reportage le montrait très clairement.

Je connais le principe de l'individualisation des peines mais les magistrats se cachent bien souvent derrière cette notion pour justifier des décisions injustifiables. Les magistrats sont tout puissant et n'ont jamais le moindre compte à rendre à qui que ce soit.
Nous sommes censé vivre dans une démocratie, où le peuple a son mot à dire. Mais concernant la justice il n'en est rien. Il n'existe pas la moindre procédure qui permettrait au peuple de montrer son mécontentement quant au système judiciaire. Le simple fait de critiquer une décision judiciaire est mal perçue par la magistrature.

Une peine d'amende signifierait que du moment qu'on a de l'argent pour la payer, on peut faire ce qu'on veut.

Rappelons également que pour qu'une Justice soit réellement impartiale il faut qu'elle soit indépendante. En France, l'Exécutif a énormément de pouvoir sur les magistrats du parquet et peut faire peser des pressions sur les magistrats du siège. Dans un système idéal, la Justice ne doit avoir de comptes à rendre qu'à elle-même, et certainement pas aux citoyens-électeurs comme c'est le cas dans le système anglo-saxon.

Lucifer a écrit:

Une peine d'amende signifierait que du moment qu'on a de l'argent pour la payer, on peut faire ce qu'on veut.

Est-ce à dire qu'il ne faudrait jamais mettre de peine d'amende ? Sans doute est-ce mieux de donner du sursis à un prédateur ?

Lucifer a écrit:

Rappelons également que pour qu'une Justice soit réellement impartiale il faut qu'elle soit indépendante.

Indépendante vis-à-vis de qui ? vis-à-vis des autres pouvoirs ! l'exécutif et le législatif, pas vis-à-vis du peuple.

Lucifer a écrit:

En France, l'Exécutif a énormément de pouvoir sur les magistrats du parquet et peut faire peser des pressions sur les magistrats du siège.

Merci de rappeler que la séparation des pouvoirs n'est pas réelle en France, en raison des pressions que le pouvoir exécutif peut exercer envers le pouvoir judiciaire.

Lucifer a écrit:

Dans un système idéal, la Justice ne doit avoir de comptes à rendre qu'à elle-même, et certainement pas aux citoyens-électeurs comme c'est le cas dans le système anglo-saxon.

Vous considérez donc comme normal que la "justice" n'ait aucun compte à rendre à la population. Dans votre système idéal, le peuple n'est donc pas souverain.
Vous dites "et certainement pas aux citoyens-électeurs" : comme si c'était le pire qui puisse arriver.
Mais je ne suis pas surpris, c'est le discours habituel des magistrats et des juristes.
A croire que vous êtes formatés par les cours que vous suivez.
Tout cela montre que vous êtes opposé au système démocratique.
Le peuple n'est pas assez éclairé, il faut laisser la "justice" à des professionnels, c'est ça n'est-ce pas ?
Il est beau le résultat !

Mais qu'est-ce que les magistrats ont de plus que le simple citoyen-électeur ? Une connaissance approfondie du droit ?
La belle affaire !
En fait, les magistrats sont déconnectés de la réalité, et ils sont au-dessus des loi. Il s'agit ni plus ni moins que d'une forme d'aristocratie.