Rappel du premier message :

Bonjour à toutes et à tous !

Des mouvements sceptiques se sont montés de part le monde, et sont composés de personnes qui en général réfutent tout ce qui possède une touche de mysticisme et ils tentent, souvent par tous les moyens, de prouver que certains évènements dits "paranormaux" sont en fait parfaitement explicables d'une manière rationnelle.

De nombreuses personnes, dont je fais parti, ont constatés que dans ces mouvements sceptiques (les membres de la zététique en font partie) procèdent souvent avec des méthodologies contestables pour "démonter" (debunk en anglais) tous les sujets qui ne correspondent pas à leurs vision du monde. Évidemment, quand vous leur dites qu'il existe des sciences véritables qui analysent le paranormal, comme la parapsychologie par exemple, ils les considèrent comme des "pseudo-sciences". Ces dernières années, ces personnes convaincus d'être entourés de supercheries en ce qui concerne ces phénomènes paranormaux sont devenus de plus en plus actifs sur la plupart des forums qui en parlent, et frisent ce qu'ils dénoncent par ailleurs, c'est à dire le prosélytisme. Leur religion à eux ? La Science

Et bien un nouveau mouvement s'est crée, le mouvement du "pseudo-scepticisme" qui dénonce ces méthodologies approximatives.
Veuillez consulter ce site pour plus d'information : http://www.pseudo-scepticisme.com/

Naviguez avec le menu de gauche, vous serez surpris du nombre de thèses sceptiques réfutés avec des arguments tout à fait valables ! Je vous en souhaite une bonne lecture !

Paix et Amour !

RedStard a écrit:

Debunker a écrit:

Red star
 je prefere Henri Broch (Majax je parlait de lui juste au sujet du centre qu'il avait fondé):)

Je m'en contrefout complètement ! T'as grillé toutes tes cartes en te citant comme grand admirateur de Majax, t'es foutu d'office !!

Debunker a écrit:

et c'est pas très sympas de me comparer a un Nazi qui debarquerait sur un forum juif ... 
moi j'espere juste lire des doc interressant sur ce que vous prenez pour une realité ... 
faut pas croire que la zetetique  remet  tout en question , elle cherche juste a expliquer logiquement ce qui ce certain prennent pour un truc extraordinaire ... sans elle par exemple , le Saint suaire de turin aurait toujours son coté veridique , alors que c'est un faux de l'an 1200 (environ)... Sans elle lourde aurait toujours des vertu magique (alors qu'il n'y s'y passe rien ou du moins pas plus que dans certain hôpitaux ou des guérison spontanées apparaissent) ... la zetetique demistifie , et (pour moi ) nous libere de nos crainte ( dont certain en font un biseness)

c'est bien ce que je me disais, tu n'es pas sur ce forum pour un partage constructif de sujet qui nous unissent tous ici-même, Tu es ici pour nous démystifier, tel un missionnaire libérateur, tu vas nous abreuver de ta vérité qui repose sur l'hermétisme scientifique cartésianisme Zététique. Nous nous sommes inscrit sur ce forum pour justement éviter les individus tel que toi et discuter en toute décontraction de sujet particulier sans l'amener sans cesse vers le fond, je me demande qui t'a mandaté pour venir ici, tu n'es pas là par hasard n'est-ce pas ?

lol nan mais arrete ta parano , et où je suis grillé ??? lol nan excuse mais c tordant ce que tu dis ... 
aaaaaaaaah mais oui c toi qui me traite de Nazion .... ok ... et chuis desolé , ce forum est suffisament ouvert a toutes les opinions , la preuve j'y suis ... et c'est plutot toi qui te lache là :) 
qui sort les crocs ... faut savoir discuter dans la vie hein , ecouter un temp soit peu les autres , sinon tu te remet jamais en question ... faut etre capable d'oposer ses arguments a ceux des autres ( si si je t'assure, ça rend plus intelligent ) ... et pis relis le sujet du topic , ça me concerne aussi en temps que sceptique , tu croix que je vais te laisser cracher a la gueule des sceptiques comme ça , nan mais tu reve :)  

et t'inquiete pas hein je remet pas en cause tes pouvoirs ( si t'en as) ni tes croyances , je dis qu'il sont juste soit explicable , soit truqué , soit inventé , soit une croyance ( et là malheureusement la zetetique n'y peu rien c trop subjectif ) 

si pour toi construire c'est avoir tous la meme idée , et si contruire ça veut dire delirer en coeur , alors effectivement , je risque de venir donner un coup de pied dans le chateau de carte ... 

je viens juste donner mon opinion quand on parle de pseudo sceptique, si tout le monde va dans le meme sens c'est pas une discussion , pas un "forum" !!! t'as qu'a te faire ton propre forum ou t'acceptera que les mec qui jure comme toi ... et tu verras ca sera super constructif .... et ca tiendra la route au moins dans ta bulle /// faut etre ouvert dans la vie /// ca rend con de rester enfermer ...

evol voici Lazarus ( lui je le bade bien plus que Majax .... lol... "grillé")
il va te parler de l'homeopathie 

Débunker,tu es nouvellement inscrit sur ce forum;et déjà tu te permet de foutre le bordel en imposant tes opinions.
Que cherches tu a faire au juste?
Pourquoi es tu ici?

Hey nabi j'impose rien !!! 
j'expose mon opinion , si tout le monde va dans le meme sens, ça peut pas etre constructif , faut integrer ceux qui sont pas d'accord pour que ça le devienne , une idée n'est bonne que si il est partagée par tous ... 
dans un "forum" ( comme dans la rome antique ) y'a des orateurs , et un bon orateur doit savoir souffrir de la critique et si il est  bon il doit pouvoir s'en deffendre et la contré ... la critique est constructive 
ce forum semble ouvert 
je suis pas la pour casser qui que ce soit , juste metre un bemol a certaine affirmation ... et tu remarquera que y'a plein de topic ou tu me verra jamais , car d'une part je n'ai pas les argument pour discuter , et d'autre part je ne m'y interesse pas , 
je le redis si j'ai atterit sur ce forul c parce qu'un de ses membres a citer mon site , j'en ai conclu en lisant son post , que les esprit critique y etait accepter .... y'a plein de forum ou dès ma presentation je me serait fait ban , et c'est pas le cas ici ...
faut apprendre a discuter les gars ... j'ai l'impression que ça fait cruellement defaut a pas mal d'entere vous ...

Dans ce cas,c'est tout a ton honneur...

merci Nabi 
et tu verras je dis pas que des conneries :)

J'aimerai bien te croire..

Debunker a écrit:

evol voici Lazarus ( lui je le bade bien plus que Majax .... lol... "grillé")
il va te parler de l'homeopathie 

S'est caricaturale et il dit des chose gravement fausses

Deja, J'ai pas vraiment besoin qu'on m'explique l'homéopathie !

Scientifiquement ce qui est inexplicaple s'est le mecanisme de l'homeopathie, c'est pour cela que les labo on fait souvent pression pour arrete sa vente, et dans certains pays ils continue de vouloir empecher la vente, mais aujourd'hui

Mais scientifiquement les résultat s'obtiennent

C'est le meme principe que la physique quantique
Il n'y a pas d'explication scientifique du mecanisme, mais les résultât sont scientifique, observable, verifiable, reproductible

Tout ce que fait Lasarus s'est tourner le phenomene en derision, a la maniere de Dieudonné mais en moins drole

Il dit une serie de chose gravissiment fausse : qu'un médicament ne sert a rien
Ou que les pillule homeopatique ne contiennet rien, c'est faux etc

jette tes aspirines ca sert a rien lol

Je met lasarus dans les comique pas serieux
Sans parler que l'homéopathie vaut moins chez que les medicament classique et ne détractque pas la santé par des effet secondaire

S'il te plais debunker,ne critiques pas l'homéopathie.
Ne t'aventure pas en terrain inconnu.Réfléchis bien avant de poster.

Debunker a écrit:

evol voici Lazarus ( lui je le bade bien plus que Majax .... lol... "grillé")
il va te parler de l'homeopathie 

sérieusement l’homéopathie est prouvé scientifiquement !!  ce ne sont pas les scientifiques qui passent a la télé ou qui reçoivent des prix nobel ça c'est sur !!


renseigne toi sur les champs informationnels et sur la vitesse que permet l'eau pour transmettre ces champs et tu sauras comment fonctionne l’homéopathie ça a même été démontré mathématiquement aussi !!
plus les résultats bien sur !! car ça fonctionne !

Bonjour,

Pour une fois, je suis plutôt d'accord avec Shaka (comme quoi tout arrive).

L'homéopathie est scientifiquement démontré quant à ses effets.

Cependant il y a homéopathie et homéopathie, par exemple les granules ne semblent (pour la plupart) ne pas avoir plus d’effet que les placebo. Mais, dans les autres préparations des résultats significativement différents des placebo sont obtenus, eux mêmes significatifs par rapport à un traitement à l'eau.

Il y a malheureusement, également des gens qui font de l'homéopathie et qui sont des charlatans, et c'est vraiment dommage, car pour moins il y a un domaine de recherche tout écrit dans cette voie.

Parmi les explications scientifiques donnés, il y a d'une part l'effet placebo, d'autres part l'effet d'autosuggestion, le phénomène d’empathie, mais également des phénomènes chimiques mient en évidence par l'action de certaines molécules à très faible concentration (de l'ordre de concentration d'une hormone). Ainsi certains venin et toxine utilisés en homéopathie, en un effet même à des très faible doses, de l'ordre du picomolaire, et cet effet est généralement inverse à celui de la molécule à forte dose.

Cet effet était déjà connu dans la Grèce antique, lorsque l'on voulait rendre quelqu'un vénéneux par exemple.

J'étais comme toi, pendant très longtemps j'ai été très sceptique sur ce sujet, mais après avoir parlé avec plusieurs spécialistes qui m'ont orienté sur certaines voies de recherche, notamment les points cité si dessus, ma croyance que je prenais pour un savoir c'est effectivement révélé être une croyance lorsque je l'ai confrontés au fait et à la rigueur scientifique.

Bien à vous.

ok ok là je touche a sacro saint j'ai l'impression :) 


pade p je vais me renseigner sur
 les champs informationnels et sur la vitesse que permet l'eau pour transmettre ces champs
j'en avait jamais entendu parler ... 
mais pour moi ... 
pas besoin de tant reflechir , c'est ecris sur les cartouches ...
 il explique le taux de principe actif qui est donné dans le ch  ... et en gros ça te dis la proportion de principe actif , c'est tellement diluer qu'il y est en quantité ridicule ( ça doit etre au nivea atomique non ? ... il denonce une croyance ... maintenant , a toi ( a vous pardon )  de me prouver qu'il a tord.
 j'attend vos explications , parce que j'avoue , j'y connais rien en homéopathie et c'est une drole de biseness a mon sens , jouer sur l'autoguerison des gens en leur faisant avaler des pastilles composée a 99,99999999999 % de lactose ... 

c'est pas une connerie ce coup du CH ... je pense que plein de gens se rende pas vraiment compte de la quantité de principe actif qu'il y'a dans ces pillules ... 

mais bon comme dis lazarus , c'est un croyance ... c'est difficile a remettre en question ... 

heu excuse la mecanique quantique on l'explique tres bien aujourd'hui , des francais on meme reussit en lire un Bit quantique , premeire etape pour creer les ordi quantiques ... il dit pas qu'un medicament ne sert a rien , il dit que la plupart des petite maladie se guerissent natuellement ... c pas pareil ... 

et ça risque pas de te detraqué la santé l'homeopathie c que du lactose ou du sucre .. et pour moi tu te soigne tout seul ... (j'ai pas attendu lazarus pour me faire cette idée la cette "medecine") ... tu me diras le jour ou on soignera le cancer avec l'homepathie , la oui je trouverais que c efficace ... 

c'est pas vrai , l'ocilo cocilum c pas une decoction de foi et coeur de cannard pourrit ?
je demande hein , l'a javoue j'y connais rien , c juste que j'y croix pas ... ( et rassurer moi , mais j'ai le droit au moins ??? )

Debunker,en ce qui me concerne,saches que j'ai débuté un cancer il y a deux ans,et que l'homéopathie m'a sauvé.Je ne peux te laisser continuer a dire des conneries sur l'homéopathie,car je te promet,la,tu vas me trouver.
Alors arrete.

http://pensee-creatrice.over-blog.com/article-les-champs-morphogenetiques-72436955.html


commence par ca

mais bon la on touche a la science supra mentale et visiblement tout le monde arrive pas forcément a suivre !!
tu touches a l'univers mental , a l'illusion de séparation enfin bref tu touches de très prêt a la spiritualité avec l'homéopathie !! open your mind^^

j'ai dit spiritualité, pas new age !! pas d'amalgame merci d'avance

Bon ok ... 
je vais plus me renseigné sur le sujet ... 
et je suis content pour toi Nabi , si tu en est sortit , j'ai des amis qui n'ont pas eu cette chance et qui pourtant on tout essayés ... 

c'est effectivement un sacro saint "l'homeopathie" 

déz ... et t'inquiete je t'en parlerais plus ...

On passe a l'astrologie alors ???? 
histoire de détendre l'atmosphere :) 



( hé ben j'en fait des boulettes today c'est ma deuxieme là )

Le médicament homéopathique est obtenu par une succession de dilutions d'une teinture mère. La plus utilisée, la dilution par 100 est notée CH pour centésimal hahnemannienne. Elle correspond à 100 dilutions successives du composé et se comprend par la formule suivante : n dilutions CH = 100-n = 10-2n dilutions soit une concentration en produit actif divisée par 102n. Par exemple : 12 CH = 1/1 000 000 000 000 000 000 000 000 ou 10-24 de la concentration initiale.

D'après la théorie moléculaire de la chimie contemporaine dont les bases ont été posés par John Dalton et Amedeo Avogadro dans la première moitié du xixe siècle, le nombre de molécules présentes dans quelques dizaines de grammes d'un composé chimique correspond à l'ordre de grandeur du nombre d'Avogadro soit environ 1023 molécules, les valeurs de dilution de 12CH et au-delà aboutissent statistiquement à moins d'une molécule active par dose. Dès lors d'un point de vue chimique il est impossible que le composé supposément actif exerce une action dans le corps du malade puisque par définition, aucune réaction chimique ne peut avoir lieu en l'absence de réactif. L'absence relative de « molécule active » constitue un des arguments fondamentaux des opposants à l'homéopathie pour contester la possibilité même théorique d'un effet autre que celui du placebo.


Un placebo est un traitement d'efficacité pharmacologique propre nulle mais agissant, lorsque le sujet pense recevoir un traitement actif, par un mécanisme psychologique et/ou physiologique. Le médicament placebo ne contient que des composés chimiques neutres ou n’interférant a priori pas avec l'évolution de la maladie.
L'effet placebo a été constaté chez certains patients ou sujets d'expérience par les médecins et chercheurs pour un groupe varié de symptômes et maladies;

source ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo


l'effet placebo fonction même si le patient sait que c'est une placebo .

Pour enquêter sur les limites de placebo, Prof Ted Kaptchuk du Centre de recherche Osher d'École de médecine de Harvard a divisé 80 patients souffrant du syndrome d'intestin irritable (IBS) dans deux groupes : on n'a reçu aucun traitement et l'autre a été donné des pilules factices pour prendre deux fois par jour. Le deuxième groupe a été dit par les docteurs qu'ils prendraient "des comprimés de placebo faits d'une substance inerte, comme les pilules de sucre, qui ont été montrées dans les études cliniques produire l'amélioration significative des IBS-symptômes par le biais des processus curatifs de soi de corps de l'esprit".

"Pas a fait seulement nous faisons absolument comprendre que ces pilules n'avaient aucun ingrédient actif et ont été faites des substances inertes, mais nous avons fait imprimer en fait 'le placebo' sur la bouteille," a dit Kaptchuk. "Nous avons dit aux patients qu'ils ne devaient même pas croire dans l'effet de placebo. Prenez juste les comprimés."

Les résultats, publiés dans le journal PLoS ONE scientifique, ont montré que les pilules de placebo étaient plus efficaces lors du fait de soulager des symptômes comparés avec l'action de rien du tout.

"Je ne croyais pas qu'il travaille," dit l'auteur aîné Anthony Lembo de la Diaconesse de Beth Israel le Centre Médical et un expert sur IBS. "Je me suis senti maladroit en demandant aux patients de littéralement prendre un placebo. Mais à ma surprise, il a semblé travailler pour beaucoup d'entre eux."

source ; http://www.guardian.co.uk/science/2010/dec/22/placebo-effect-patients-sham-drug

Re bonjour,

Debunker

Citation :

maintenant , a toi ( a vous pardon )  de me prouver qu'il a tord.

Les plantes parasites sont des plantes qui ne germent qu'après avoir peçu un stimulus issu de sa plante hôte. Ce stimulus est généralement une phytohormone, connu sous le nom de strigolactone.

La plante parasite Phelipanche ramosa est capable de germer après la perception de cette hormone à une concentration de 10-12M

Soit une dilution de 99,999999999999%

Et ce, lorsque seule cette molécule est présente, hors dans la rhizosphère cette molécule est très loin d'être la seule, des expériences basés sur le 2-phenylethylisothiocyanate (issu de la dégradation des glucosinolates du colza) et des traitements conjoint avec les strigolactones on montré un seuil de sensibilité de 10-14 M.

Soit une dilution de 99,99999999999999%


Il en va de même pour certaines hormone humaine détecte à de très faible concentration

Bien à vous.


PS: j'analyse ça de manière scientifique, loin de moi l'idée de leur inculqué les champs morphique ou autre trucs bizare non démontré, je me base sur des faits démontré uniquement.

Pour le coup du lactose, sa concerne surtout les granules, mais dans les autres préparations, le liant n'est pas anodin et à une utilité en provoquant un action conjointe afin d'augmenter l’efficacité de la molécule active, un peu comme un catalyseur.

Osiris ( je peut t'appeler Ozzy  ??? comme Ozzy osbourne ? ) 
t'es un dingue , tu craints personne toi :) j'adore :) 
et c'est quand même hallucinant l'effet placebo , même révéler, qui est plus efficace que de ne rien faire du tout 

Black Hole ( merci aussi ) 
10-12 M = 10-12 CH ????
et heuuu 
ce qui marche pour les plantes marche aussi pour les hommes ??? je croix pas ... le doc de Ozzy lui explique pas mal le truc non , genre la concentration est si faible qu'elle ne peut agir ou interagir avec quoi que ce soit dans l'organisme ... 

ça sort d'ou cette etude ? en tout cas le truc parle au max de 14 M ( faut savoir si ça veut dire CH ) 
moi sur les derniere pillule que le pharmatiens m'a filer y'avait ecris 80 ch ... j'avais la main cassée , et c 'etait pour calmer la douleur ( je les ai prise a ca n'a rien changer , je douillais grave ) , malin le loustic il voulais pas me filer d'anti-inflamatoire ni de creme ... (en fait g apris qu'il fallait surtout pas masser une main cassée) 
pis j'ai l'impression que ca fait pas l'unanimité au coeur de la communauté soignante , quand j'en ai parler a mon toubib il m'a ris au nez ( et m'a filer un dériver morphinique + atelle , ca allait beaucoup mieux apres , un peut trop d'ailleur je planais grave )

Re bonjour,

Attention, là Débunker tu confonds les unités, les molaires ne sont pas des CH.

Pour une "teinture mère" de strigolactone pure qui est un poudre, on effectue une dilution par cascade de 100 dilutions, soit à peu près celle utilisé en homéopathie pour la 100CH. D'ailleurs ce type de dilution ne s'applique qu'aux granules, mais pas aux teintures qui sont généralement compris entre 20 et 50 CH

Pour les différentes étude tu peux regarder ICI, tu devrais trouver ton bonheur. Si ce n'est pas le cas, je te ressortirais les papiers, je dois encore les avoir en PDF quelques part.

Une bonne preuve que les hormones humaines marches également sur les plantes et inversement, sont toutes les contaminations dans le milieux naturel par des perturbateurs endocrinien.

Sinon, prenons par exemple l'adrénaline, qui est perçu par les cellules nerveuses, et plus spécifiquement par l'isoprénaline de haute affinité pour les récepteur B1. Elle à un affinité médiane avec un Km de 1nM (10-9M), et un seuil de détection de 10-11M, chez le rat.

Pas de lien, mais la source est cette étude :

Evidence that insulin and isoprenaline activate the cGMP-inhibited low-Km cAMP phosphodiesterase in rat fat cells by phosphorylation.


Après, il est aussi évident que certains molécules en plus forte concentration auront un effet bien plus efficace, opiacé ou cannabinoides par exemple.

Pour moi l’homéopathie n'est pas forcement bon dans tout les cas.

Bien à vous.

merci black hole pour ces precision ... 
on peut pas etre callé dans tous les domaine , et je te remercie d'eclairé ma lanterne ... ça le fait :) 
j'vais lire ton doc .

la vache BH , c'est une bible ton truc là !!! 
je sais même pas par quoi commencer!!!

Bonjour,

Comme précisé, avant de me faire un avis sur une question, je me renseigne beaucoup auprès de sources compétentes.

C'est pour cela que je dis que m'a croyance c'est transformé en savoir sur cette question.

De rien pour les sources amuse toi bien.

Bien à vous.

Pourquoi mettre tout , tout le temps dans cases ?

Si tu as une appendicite, tu vas pas utiliser l'homéopathie non ?
mais faire une opération et utiliser des médicaments allopathique non ?

Le bon remède au bon moment
Ce qu'il faut, pas plus et rien de moins

Qu'est ce que tu as contre l'homéopathie?
Si tu veux t'empoisonner,libre a toi,mais ne critiques pas les traitements naturels.

Debunker a écrit:

lol nan mais arrete ta parano , et où je suis grillé ??? lol nan excuse mais c tordant ce que tu dis ... 
aaaaaaaaah mais oui c toi qui me traite de Nazion .... ok ... et chuis desolé , ce forum est suffisament ouvert a toutes les opinions , la preuve j'y suis ... et c'est plutot toi qui te lache là :) 
qui sort les crocs ... faut savoir discuter dans la vie hein , ecouter un temp soit peu les autres , sinon tu te remet jamais en question ... faut etre capable d'oposer ses arguments a ceux des autres ( si si je t'assure, ça rend plus intelligent ) ... et pis relis le sujet du topic , ça me concerne aussi en temps que sceptique , tu croix que je vais te laisser cracher a la gueule des sceptiques comme ça , nan mais tu reve :)  

et t'inquiete pas hein je remet pas en cause tes pouvoirs ( si t'en as) ni tes croyances , je dis qu'il sont juste soit explicable , soit truqué , soit inventé , soit une croyance ( et là malheureusement la zetetique n'y peu rien c trop subjectif ) 

si pour toi construire c'est avoir tous la meme idée , et si contruire ça veut dire delirer en coeur , alors effectivement , je risque de venir donner un coup de pied dans le chateau de carte ... 

Oh mon pauvre petit Gerard Majax, tu te sens à l'étroit dans ton petit rôle de missionnaire venue apporté la lumière civilisatrice et la belle parole aux petits indigènes de ce forum encore pétrie dans leur pathétique croyance archaïque. Non tu n'es pas un Nazi idéologique, mais les membres du cercle du Zététique ont un mode de pensée totalitaire hermétique a toute forme d'ouverture d'esprit. Tu ne m'apprends rien, J'ai pu en voir à l'œuvre lors d'une conférence ufologique sur les Crops Circle, c'était une vaste blague. Si bien qu'un individu qui se réclame du Zététique et de Gerard Majax inscrit sur un forum dédié au paranormale, au conspirationiste, à l'information alternative et à l'Ufologie est évidemment de la provocation. Je serais ravi que tu me démontres le contraire mais je doute que tu résisteras à cette démangeaison qui consiste à imposer tes croyances messianiques, n'aie crainte tu n'es pas le seul dans ce cas.

Debunker a écrit:

je viens juste donner mon opinion quand on parle de pseudo sceptique, si tout le monde va dans le meme sens c'est pas une discussion , pas un "forum" !!! t'as qu'a te faire ton propre forum ou t'acceptera que les mec qui jure comme toi ... et tu verras ca sera super constructif .... et ca tiendra la route au moins dans ta bulle /// faut etre ouvert dans la vie /// ca rend con de rester enfermer ...

J'aime l'originalité et la pluralité des opinions, les plus désertifiés qui soit, le tout est de le faire sans agressivité mais c'est un exercice de style quasiment impossible à satisfaire pour un zététique isolé dans le monde du paranormale, inutile d'être un clairvoyant ou Einstein pour conjecturer que certain mélange des genres ne pourront pas se faire. Tu ne feras pas long feu ici mais on va bien s'amuser.