Et si Darwin s'était trompé...

Le monde que l’on veut percevoir, n’est que le triste reflet idéaliste-égocentrique de notre mental, mais les mensonges s’éloignent de plus en plus de la réalité dérangeante.

http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_326.php

c'est une question de croyance avant tout je pense .
Perso je ne crois pas en cette théorie, pour la simple et bonne raison qu'elle ne prend pas en compte notre âme, l'âme du vivant ... Les énergies diffuses .
De plus rien ne peut également exclure une manipulation par des "dieux" ou E.T. comme vous voulez .

Pourquoi l'homme s'est mis debout? pourquoi l'homme parle ? et l'homme de Neandertal ? ...
oui je crois en l’évolution, mais pas celle dictée par les darwiniste .

Pas question de remettre en cause ce que Darwin a dit. Mais si quelqu’un dit c'est pas forcement ce qui se passe : vrai ou faux.

Darwin a fait avancer beaucoup de choses. Et il a bloqué beaucoup d'autre. Évolution ou changement c'est pas pareil.

Dans l’ensemble c'est une bonne théorie, idéale pour l'école, qui mène vers une certaine ouverture d'esprit.

Le problème est que elle se transformé en religion avec des prêcheurs, apôtres, inquisition et tout le reste qui va avec.
Et quand on dit religion on comprend pas mal des choses ou rien.

Enfin : non il ne se pas trompé, il n'a pas tout vu.

Le titre du post est lui même trompeur a mon avis ^^
Il s'est trompé , point barre !

Les gens de ce forum sont pour la plupart intelligents , et ouvert d'esprit . Alors plus de tabou , qu'on se le dise , il s'est trompé !
Par contre , tout n'est pas a jeter dans sa théorie , et même en tant que croyant , je rejoins ceux qui ont laissés les derniers com

Pas de chainons manquant + incohérence de la théorie = EPIC FAIL
Mais merci a darwin de m'avoir ouvert les yeux et ceux d'autres milliers de personnes ^^

2 petites remarques au passage

Est-ce une methode scientifique de s'accrocher a une theorie avec incohérence faute de mieux ? vous savez bien que non

ensuite , se pose cette très célèbre problématique que vous connaissez déjà surement " qui est apparu en 1er , l’œuf ou la poule ? "

très intéressant d'y réfléchir !
Quand on y pense , on se dit que tout est forcement "apparu" a un moment donné

Ok pour certains point de la théorie de darwin , mais pour moi elle n'explique en rien le développement de notre planète , ou devrais-je dire la création ...

Sa théorie a permis de se débarrasser de la dogme religieuse. Un peu comme une voiture qui permet de aller plus loin et de voir qu'il y a d'autres choses.
On reste comme même sur la terre et généralement sur des routes. Avec le temps on a perfectionné la voiture et les routes.

On a du développer aussi le code de la route et les infrastructures.
Aujourd'hui il est quasiment impossible de s"en débarrasser ou de ne pas tenir compte.

L' avion ne peuvent pas remplacer encore la voiture que dans certaines cas est pas pour tous. Quant à d'autres moyens c'est encore plus sélectif.

Voila : la voiture arrange presque tout le monde.

Et pour des raisons politiques on ne peut plus faire marche arrière (racisme par exemple).
On a trop bâti sur cette théorie comme sur la mode.

De nos jours avoir raison c'est pas suffisant.

Darwin est le Coca-Coola du peuple !

Tout a fait d'accord avec toi Tommy , tu as tout dit ...
Oui , il s'est tromper ou plutôt je devrai dire qu'il a essayer d' influencer le monde entier derrière des inventions montées de toutes pièces que chacune de nous le c'est ...
C'est un pilier pour avoir essayer de porter un coup aux religions et de renverser la vapeur , en vain ...

Rien de plus a ajouter .

tommytom a écrit:

Est-ce une methode scientifique de s'accrocher a une theorie avec incohérence faute de mieux ? vous savez bien que non

Tu as raison, ça n'en est pas une, il est évident que cette théorie est apparue et à été validé à la va vite pour freiner quelque chose .. peut être une idéologie différente naissante en ces temps, ou tout simplement contre radicaliser le dogme religieux.
je m'explique.
Il fallait casser toute moralité pour que la société soit ce qu'elle est aujourd'hui ( la chute religieuse étant inévitable ), alors quoi de mieux que de se considérer comme de la lignée des animaux pour créer une structure d'individualité.

c'était une contre analyse pour passer du dogme de la pensée morale, a l'anarchisme moral, pour éviter toute passe vers une nouvelle conception morale plus appliquée.

j'ai cette idée que l'évolution consciente est possible a chaque grande remise en question globale, et que toutes ces structures de la pensée sont la pour empêcher l'harmonisation d'une nouvelle structure en créant la dominance d'un nouveau vice caché.

Nous sommes actuellement à une nouvelle grande remise en question globale, et on voit à nouveau toutes sortes d'idéologies extrémistes arriver, voir réémerger pour reprendre la main .. à nous de rester serieux et harmonique

lytuya a écrit:

c'est une question de croyance avant tout je pense .

non ca n'en est pas une ..

La croyance c'est ce qui détruit, c'est a dire s'accrocher dur comme fer et obliger les autres par la même occasion à y croire.

La croyance par définition est improuvable donc incertain, et avec l'incertitude on refait le monde comme on veut et dans le sens qu'on veut.

La certitude elle, est une chose qui est prouvable et non mensongère .. on ne peut pas jouer d'elle ..

Moi je vous dit que si , il a tout compris car son but était de démonter les religions tout simplement.
Le coup de la dent retrouvé d'un homme qui sois disant descendais du singe et que par la suite on a réussi a prouver que c’était une dent de singe montre bien cela , enfin bref .
Chacun a des avis différent et je comprend car c est tout a fait normal mais le plus important c'est de ne froisser personne (croyant ou non croyant) car les découvertes ou inventions de DARWIN touche directement aux religions car c etait le premier a les remettre en causes.

Amicalement

Que pouvons nous opposer à Darwin ? RE : officiellement : RIEN

En privé on peut faire de belles démonstrations mais on ne peut pas sortir une autre théorie officielle. Aux institutions qui défendent la théorie de Darwin on a donné deux armes fatales : l’accusation de racisme et la reconnaissance scientifique.

A tout ennemi de cette théorie on retire la reconnaissance scientifique et on l'accuse en direct ou indirect d'être plus ou moins raciste.

Et de nos jours on est obligé de réfléchir deux fois avant de jouer les martyres car entre un bien probable de l’humanité et le bien personnel.......

chenepointu a écrit:

Comment accuser Darwin de quelque chose qu'il n'a pas compris que partiellement ?

parceque par principe la science n'est pas partielle, sinon ce n'est pas de la science, ou alors il n' y a plus qu'a croire tous les charlatans intellectuels.

12321 a écrit:

En privé on peut faire de belles démonstrations mais on ne peut pas sortir une autre théorie officielle.

ce qui n'est pas démontrable n'est pas forcement juste .. la théorie si elle n'est pas véridique est portée par les contrastes de l'imaginaire.
Et avec l'imaginaire comme je l'ai dit on refait le monde.
Nous devons rester sur les fondements reels, car l'imaginaire cré le dogme de la pensée éronnée

darwin a autant de légitimité que le "croyant", c'est donc bien un dogme.

Quand les gens deviendront ils serieux, et arreter de vivre de leurs fantasmes ... ?

Hathor a raison lol .

Ta derniere phrase est bien vrai .......

Kaydonimo a écrit:

Moi je vous dit que si , il a tout compris car son but était de démonter les religions tout simplement.
Le coup de la dent retrouvé d'un homme qui sois disant descendais du singe et que par la suite on a réussi a prouver que c’était une dent de singe montre bien cela , enfin bref .
Chacun a des avis différent et je comprend car c est tout a fait normal mais le plus important c'est de ne froisser personne (croyant ou non croyant) car les découvertes ou inventions de DARWIN touche directement aux religions car c etait le premier a les remettre en causes.

Amicalement

J'ajouterais qu'un proche cousin de Charles Darwin, Francis Galton qui n'est autre que l'inventeur de l'eugénisme. Thèse qui tend à la recherche, la création d'un être parfait en passant par la sélection (naturelle, artificielle ou même volontaire) réapparait bien plus tard chez les nazis avec leur race aryenne. Tiens, tiens comme c'est bizarre les grands ''médiocres'' esprits se rencontrent pour conditionner, formater des générations de scientifiques et intellectuels. Je rappelle juste que c'est grâce aux THEORIES fumeuses de DARWIN ET GALTON que 99 % des intellects d'aujourd'hui sont athées.

La THEORIE sur la sélection naturelle de Darwin est absolument horrible et inhumaine car cette sélection se fait (pour lui) par la survie du plus fort et du plus adapté. C'est ce genre de thèse qui ont mené au nazisme, les nazis avant de s'en prendre aux juifs, ont commencé par gazer les vieux et les handicapés, jugés inutile à la société mais ça ce n'est pas écrit dans les livres scolaires.

Pour chaque de ses démonstration nous pouvons démontrer la sélectivité de preuves.

Mais a partir de nombreuses malformations de nos jours pouvons nous en déduire que l’Être humain a évolué vers un nouveau stade ou qu'il est entrain de s'adapter comprimé par la sélection naturelle. Et si on fait beaucoup pour les ,,différents,, c'est parce-qu'on a comprit qu'ils sont le futur de l'humanité ?

Difficile a croire.

12321 a écrit:

1/ Pour chaque de ses démonstration nous pouvons démontrer la sélectivité de preuves.

2/ c'est parce-qu'on a comprit qu'ils sont le futur de l'humanité ?

3/ Difficile a croire.

1/ La mutation est prouvé, mais l'idée que l'on est l'évolution du singe c'est du fantasme

2/ c'est ton opinion, il n'y a rien de fondé

3/ justement, croire c'est fantasmer en terme scientifique

1+1 = 2, 11 ou 3 pour les malins

donc si on descend du singe, il faut une preuve tangible sinon ce n'est pas de la science.

BOJA que dire ....!!!!!! WOOOOW ca fait plaisir ton message tu as tout resumé , en tout cas cela me fait vraiment plaisir pas juste pcq tu es de mon avis mais surtout que tu as fait le rapprochement entre DARWIN et l’eugénisme .
Tout ca est bien vrai et ceux qui disent le contraire , ils se voilent la face .
OUI a partir de la theorie de DARWIN c'est pas pr rien que 99% des scientifiques sont athées....

Suffit d'avoir les pieds sur terre et arreter de chercher qu'on descend du singe car si c'etait le cas vous croyez pas que on l'aurai découvert bien avant???

Amicalement

Darwin et Galton ont développé leur théorie qui à plus de trou qu'un morceau d'emmental français, au même moment et ensemble. D'ailleurs, au sein de leur cercle intime famille et amical, ils sont même allés jusqu'à copuler entre eux, afin de créer leur être supérieur; vous vous en doutez surement que ce fut un échec total avec toute une descendance de dégénérer congénitaux.

Personnellement mes ancêtres sont des hommes, des humains : Adam, Eve, peu importe. Absolument pas des ''macaques''. Si les Darwinistes se plaisent à avoir, croire ou même vouloir des macaques pour ancêtres, c'est leur problème et tant mieux pour eux.

Faites des recherches sur Sir Francis Galton et vous allez comprendre que De Darwin à Hitler en passant par Galton, on arrive facilement à 2 siècles, voir plus, de galère humaine et d'INDIVIDUALISME, EGOCENTRE qui ont menés aux 1ère et 2ème grande guerre et mène à la 3ème Grande Guerre.

Darwin et Galton étaient des nazis avant l'heure et tout ceux et celles qui adhèrent à leur thèse ne se rendent pas compte qu'ils adhèrent, en faite, à des thèses nazi.

BRAVO BRAVO BRAVO Boja !!!!!

Le message du JOUR mesdames et monsieurs , voila des infos vérifiables argumentés .
Exact , ceux qui soutiennent Darwin , ils soutiennent indirectement l'eugenisme et qui dit eugénisme dit nazisme , 4me reich au nom de l'Union EUROPEENNE ou Tour de Babylone ......!!!

Amicalement

Bonjour,


Ici, sur ce Topic je lis des choses dont je ne conçois pas l'existence en 2011...

Et si Darwin s'était trompé?

La théorie synthétique de l'évolution constitue le cadre conceptuel le plus largement utilisé dans l'étude scientifique des processus d'évolution en biologie. Cette théorie est basée sur l'intégration de la théorie de l'hérédité mendélienne et de la génétique des populations à la théorie darwinienne. Cette synthèse fut menée au cours des années 1930 et 1940 par R.A. Fisher, J.B.S Haldane, Sewall Wright, Theodosius Dobzhansky, Julian Huxley, Ernst Mayr, Bernhard Rensch, George Gaylord Simpson et George Ledyard Stebbins. Le nom de théorie synthétique lui fut donnée par Julian Huxley en 1942 ; cette théorie est aussi appelée néodarwinisme ou synthèse néodarwinienne pour souligner le fait qu'elle constitue une extension de la théorie originale de Charles Darwin, laquelle ignorait les mécanismes de l'hérédité génétique.

Les fossiles témoignent de la disparition de certaines espèces d'êtres vivants depuis l'apparition de la vie sur Terre il y a au moins 3,5 milliards d'années. Certaines espèces sont appelées des formes « intermédiaires » entre différents groupes et permettent de mettre en évidence le phénomène d'évolution. Par exemple, l'archéoptéryx, qui serait une forme de transition entre certains dinosaures et les oiseaux, ou Rodhocetus (ou Ambulocetus) dont l'anatomie semble se situer entre celle des mammifères terrestres et celle des baleines.



Donc si je suis le raisonnement de certains qui savent mieux que tout le monde (monde scientifique y compris) les archéologues font de la merde, les biologistes font de la merde, etc... Par contre l'obscurantisme n'a pas été conçu par la religion non, non...



Lois de Mendel

Première loi : Loi d'uniformité des hybrides de première génération : aucune forme intermédiaire n'apparaît en F1 quand les parents sont de souches pures. Le concept de l'hérédité par mélange est réfuté.

Deuxième loi : Loi de pureté des gamètes : Les facteurs héréditaires se séparent dans les gamètes. Un gamète ne contient qu'un facteur de chaque caractère.

Troisième loi : Ségrégation indépendante des caractères héréditaires.Le cas pour les homozygotes.

Ces lois sont décrites dans la partie lois de Mendel de l'article sur Mendel.
Les lois de Mendel sont aussi célèbres dans l'Histoire de la Science que le bain d'Archimède ou la pomme de Newton. Ce sont, dans son cas, des expériences menées sur le pois qui permirent à Mendel de découvrir les lois de l'hérédité.



Génétique des populations

La génétique des populations est l'étude de la distribution et des changements de la fréquence des versions d'un gène (allèles) dans les populations d'êtres vivants, sous l'influence des « pressions évolutives » (sélection naturelle, dérive génétique, mutations, et migration). Les changements de fréquence des allèles sont un aspect majeur de l'évolution, la fixation de certains allèles conduit à une modification génétique de la population, et l'accumulation de tels changements dans différentes populations peut conduire au processus de spéciation.
Discipline initée dans les années 1920 à 1940 par Ronald Fisher, J. B. S. Haldane et Sewall Wright, la génétique des populations est une application des principes fondamentaux de la génétique mendélienne à l'échelle des populations. Cette application a permis de faire la synthèse entre la génétique mendélienne et la théorie de l'évolution, donnant ainsi naissance au néo-darwinisme (théorie synthétique de l'évolution).
La génétique des populations a des applications en épidémiologie où elle permet de comprendre la transmission des maladies génétiques, mais aussi en agronomie, où des programmes de sélection modifient le patrimoine génétique de certains organismes pour créer des races ou variétés plus performantes, ou plus résistantes à des maladies. Elle permet également de comprendre les mécanismes de conservation et de disparition des populations et des espèces (Génétique de la conservation). C'est une discipline des sciences de la vie faisant un fort usage d'outils mathématiques.

Source: wikipédia



Note personnelle:
La théorie de l'évolution des espèces, ou Néodarwinisme, ne s'applique donc pas uniquement à l'homme et son rapport avec Dieu, mais à toutes les espèces vivantes sur Terre. On en trouve des preuves biologiques, génétiques ect...
Notre espèces Homo Sapiens est présente depuis 250 000 ans et ça c'est pas écrit dans la torah ni dans la bible ou dans le Coran.

Merci de votre attention, et au revoir dans de prochaines aventures

Encore une fois, vous faites semblant de ne pas voir le lien entre Galton et Darwin et tout ce que je lis, c'est bla bla bla, mes ancêtres sont des bonobos et j'adhère, j'accepte une pensée nazi de suprématie d'une race, d'une espèce sur une autre. La vérité est que tous les athées, le sont pas par choix mais parce que c'est une décision prise il y a plus d'un siècle, ça a était une volonté humaine qui prend racine dans l'aristocratie anglais du milieux du 19ème siècle.
L'essence de l'eugénisme prend naissance non pas en Allemagne des années 30 mais en Terre Anglaise (ben voyons, encore des anglais, toujours des anglais, ça a toujours été les anglais) avec Charles Darwin (1809-1880) et son cousin Sir Francis Galton (1822-1911).

L'eugénisme c'est quoi?
C'est une science (sans conscience et inconsciente) qui tend en l'amélioration d'une espèce par la création d'une espèce supérieure même si en apparence les intentions étaient louable parce qu'elle proposée aussi d'améliorer la condition humaine. La réalité se révèle être sombre et des plus horribles. Car la création de cette être parfait et supérieur passe par une SELECTION et c'est là qu'intervient la théorie de l'évolution mais surtout la partie sur la sélection naturelle, chère à Darwin, qui je rappelle qu'elle se résume par l'acceptation d'une loi : celle du plus fort et de la survie du plus adapté. Qui dit sélection, implique que l'on choisit les meilleurs éléments, les plus beaux spécimens et que l'on mets de côté les moins bon, relégué au rang de déchet, rien que ça.

Avec ce genre de vision de la vie et du monde, on arrive facilement à des sentiments, des réflexions du genre ''les Blanc sont supérieur aux Noirs''. Cette pensée horrible et inhumaine de la condition humaine s'est amplement inscrite et gravée dans la mémoire, la conscience et l'esprit de l'homme moderne au point que la plupart des gens trouvent normales ou n'ont rien à redire que des multinationales se fassent une guerre sans merci. Une guerre économique qui se traduit par de véritable guerre civile comme en Somalie, un exemple parmi tant d'autres hélas!!! (les grosses Compagnies Ago-Alimentaires Américaines, Indiennes et Chinoises se battent pour les immenses terres arables Somaliennes) où l'industrie Agro-Alimentaire ECRASE le petit agriculteur paysan où que les grosses entreprises détruisent et ratissent les petits commerçants. C'est normale c'est La loi du plus fort.

Les athées ont été conditionné, voulu, préparé, empaqueté à rejeter Dieu et les religions monothéistes tout comme les pensées et les écrits sur l'économie de John Maynard Keynes et Milton Friedman ont conditionné des générations et des générations de pseudo économiste qui font légions de nos jours et qui sont en partie responsables de la crise financière et humaine actuelle. Résultat, les économistes, les banquiers, le traders en plus d'être athée, pour la plupart, sont cupides et perfides à souhait. Au point que leurs décisions, leurs actions de tous les jours entrainent des famines intolérables de part le monde. Un Grand Merci au Grand Homme que sont Darwin, Galton, Keynes, Friedman... Leurs écrits ont produit, engendré des générations d'individu individualiste, dégénérer, et totalement décérébrer.

Vous êtes athées parce qu'ils ont voulu que vous le soyez.

The13thMonkey a écrit:

La théorie de l'évolution des espèces, ou Néodarwinisme, ne s'applique donc pas uniquement à l'homme et son rapport avec Dieu, mais à toutes les espèces vivantes sur Terre. On en trouve des preuves biologiques, génétiques ect...
Notre espèces Homo Sapiens est présente depuis 250 000 ans et ça c'est pas écrit dans la torah ni dans la bible ou dans le Coran.

Vous globalisez et vous en tirait des deductions tel que l'homme descendant du singe .. en disant que l'on remet le travail des scientifiques en jeux alors qu'il n'en n'est pas la cas.
il est remis en jeux la croyance en la descendence du primate .. c'est à dire l'interprétation populaire que vous en avez fait, ce qui n'est prouvé par personne ..

Pas la peine d'exposer la théorie , on la connait, ca n'enleve rien au principe.
Sois dit il n'y a pas vraiment de différence morphologique entre le sapiens et le sapiens sapiens, vous ne pouvez donc pas en déduire que nous déscendons du singe.
Sa capacité crânienne a diminué... passant de 1 650 cm3 pour les premiers sapiens à 1350 cm3 pour l'homme actuel.

Tout ceci, tout ces reportages sur l'origine primate c'est du vent, rien de fondé.

Et tout ces faux squelettes humains sont bien la preuve que nul preuve n'existe.
Et si ces preuves existaient, elles existeraient .. ce n'est pas le cas

P.S : personne n'a parlé de religion, bien que votre croyance s'y rapproche.

Comme l'a dit bojackoh, quite à croire, on prefere adam que érectus, mais l'intelligence, c'est arreter de croire et d'avoir un esprit rationnel et fondé

HA HA HA MONKEY ce que tu as mis c est qu un vulgaire copier collé Dun article propagantiste qui vas juste ds le sens de " démonter les religions" .
J'avoue que pour les non croyants la théorie de Darwin est une refference sûre malgré qu'on a réussi a la démontée juste en soufflant dessus avec leur vulgaire faux crâne Dun homme qui sois disant descendais du singe alors qu'en vrai c'était un crâne d'un singe ...

Je ne vais pas me fatiguer a te répondre plus en profondeur a ce vulgaire message , j'en ai assez dit .
En tout cas cela me montre que tu n est pas vraiment terre a terre et que tu refuse de faire le lien que BOJA a énoncer si bien entre le darwinisme et l'eugenisme ...

Sur ce bonne continuation et bon apprentissage