Oui c'est sur, tout les magasines scientifiques ignorent la fusion froide et les travaux qui se font en ce moment..
hmmm ^^

Il vous manque des informations, et une certaine objectivité.
Les scientifiques mettent en place des technologies, et les politiques au font, agissent...à la demande du peuple..
Et oui, c'est triste, mais si le pétrole a pris tant de place, c'est que les gens ont voulu avoir leur voiture,
et ont voulu avoir plus en plus de chose.
Et rien ne les oblige à ça, ou alors se sont vraiment des gros cons incapables de réfléchir,
parce qu'avec toutes les merdes qui se passent au niveau de l'environnement, eux ne sont pas foutu d'arrêter leur voiture,
ça veut vraiment dire qu'ils veulent cette condition.

Des énergies alternatives existent depuis un bout de temps,
je lis en ce moment un livre sur le solaire (pas le photovoltaique, le solaire de façon général, le pétrole est aussi une forme de solaire au fond). Un chapitre est considéré sur le biogaz, le livre date de 1978 je crois.
Il parle que l'Inde avait étudié le développement de centrale tournant au bio gaz grâce à la bouse de vache.
En faisant un calcul, l'énergie thermique récupérée serait équivalente à 12 réacteurs nucléaires de l'époque.
Ce ne serait plus vrai à l'heure actuelle, vu l'évolution des réacteurs, mais on peut faire du bio gaz avec nos propres toilettes,
avec les déjections animales, avec les restes des cultures, avec toute la nourriture jetée dans les magasins. En gros tout ce qu'on jette en jugeant que c'est "inutile".

Ca c'est connu depuis longtemps, pourquoi les gens n'en parlent pas?
Parce que la fusion froide et le photovoltaïque c'est plus cool, tout simplement.

Je crois que la fusion froide n'est pas encore admise à l'échelle internationale,
ce n'est pas une question de lobby, les scientifiques sont pas des dieux, ils peuvent ni tout savoir, ni tout vérifier.
Il faut lire l'histoire des sciences pour voir que c'est presque toujours comme ça.
En France on voulait pas entendre parler de physique quantique, parce que ça venait d'Allemagne, et y avait pas de lobby industriel en jeux, juste des idées reçues et un gros chauvinisme ^^.

De plus il a raison de n'accepter que les petits financement,
si il signe pour un gros, il peut dire adieu à son invention.
Donc il est plus "homme d'affaire", qu'a première vue.

Enfin voila, faites toujours attention avec la science :)

C'est un probleme d'information et de crédibilité de l'information

Et pourtant les médias comme TF1 diffuse aussi ces informations



Je te met au défit de demander a qui que ce soit si il en a deja entendu parlé...

De plus ça parait tellement fou que personne n'accordera le moindre crédit au fait qu'a notre époque et de maniere industriel on sait transformer le CO2 en pétrole...

C'est donc uniquement un probleme d'information et du crédit que les gens vont apporter a cette information...

A priori on a toute les solution en energie alternative et meme pour diminuer le CO2 de la planète...

C'est plus que des décisions politique !

Tu ne dois pas t'entourer de bonnes personnes alors ^^

Pas mal de gens se sont penchés sur ça,
on sait depuis longtemps comment a été fait le pétrole,
et beaucoup ont essayé de refaire ce procédé en plus rapide.

Y a eu pas mal de documentaire, ou d'apparition.

C'est pas vraiment un manque d'information,
ça va pas changer la vie des gens.
Ca reste un moyen de "récolter" du pétrole,
mais c'est pas pour ça que Total va changer d'idée, ou que le prix va diminuer.

Il faut se sortir de la tête que les grandes entreprises veulent absolument vous
soumettre au nucléaire, au pétrole ou autre.
Ce qu'elles veulent, c'est des profits, alors si il y a un meilleur moyen, elles l'utiliseront.
Si on sait produire de l'energie gratuitement, alors c'est encore mieux pour elle,
ainsi elles n'ont plus à payer ou récolter les matières premières.
On fait bien de l'argent sur l'eau, qui est gratuite par nature (normalement c'est les installations qu'on paye),
alors en production d'énergie, crois moi que ce serait pire.

Les universités mettent aussi le paquet dans le développement du solaire par exemple,
au point d'étudier une aile de papillon pour reproduire l'effet hydrophobe et "anti poussière", d'une aile transparente (ça va loin..)


Ce qu'il faut comprendre, c'est que ça ne dépend pas de la technologie, ni des politiques, ni de l'économie,
mais tout en même temps.
Le pétrole est tellement présent qu'on ne pourra pas s'en passer,
donc il faut faire un autre pétrole, comme cette algue verte.
Là les différentes compagnies vont se battre pour la part du gateau,
et en attendant que tout soit prêt, le pétrole "classique" reste meilleur, donc sera exploité.

Maintenant les nouvelles technologies ont besoin de beaucoup plus de temps pour sortir,
parce qu'il y a plein d'études à faire, rien que pour la pollution et le recyclage des produits.
Et les études de marché et tout ça.
Tu prends ITER, ils indiquent les premiers essaie en 2050, et la mise sur réseau publique en 2100,
tu as vu depuis quand il date se projet x).

Pareil pour le solaire, on vend des panneaux de merdes, pas recyclable, avec un mauvais rendement,
en attendant y a plein d'autre type de panneaux, et des nouveaux arrivent par centaine.
Là encore, les gens choisissent les moins chers, ou les bonnes offres bien préparés pour rapporté gros,
et pas la solution intelligente.
Rien ne les empêche de se renseigner mieux, tu peux pas demander aux vendeur de panneaux de tout savoir,
il vend ce qu'il veut, sans forcément savoir ce qu'il y a d'autre, et forcément qu'il te dira que c'est bien,
car il a besoin d'argent.

Si tu veux vraiment des infos, alors circules d'avantage sur les revues scientifiques,
mais là encore, tu en as tellement x)

Je parle de vulgarisation

Car ce sont les politique qui accordent les budget...

Si la masse des gens est informé de ces nouvelles inventions, il voteront des budget, sinon ca reste anecdotique.

Les gens ne peuvent pas comprendre la science est les enjeux comme ça,
regardes au sujet du nucléaire.

En ce moment ils deviennent fous à cause de Fukushima,
ils parlent de plein de chose, sans jamais citer les vrais problèmes du nucléaire,
ils sont juste animé par leur peur, et donc leur intérêt personnel.

Ce sera la même chose pour les autres domaines,
une nouvelle énergie ne fera pas bouger le peuple, tant qu'il bénéficie correctement de l'énergie actuelle.
Par correctement, j'entends pas le sens "bon" mais juste pour eux,
c'est à dire que ce ne soit pas trop cher, ou que ça ne fasse pas trop peur.

Utiliser la fusion froide à grande échelle reviendrait tellement cher dans un premier temps,
que le "peuple" ne voudra pas accuser le coup.
Faut pas croire, vu notre consommation d'énergie, le moindre changement de moyen deviendrait colossal.

Vous devez laisser le temps à cette technologie de mûrir,
qu'elle fasse ses preuves dans les milieux scientifiques, qu'elle grandisse à son rythme.
Il ne faut arrêter de vouloir la solution maintenant, pour nous, c'est impossible.

Les choses changeront, en attendant tu peux être sur que le comportement de la moitié du forum
est contraire à une éthique sociale ou environnementale.
Et donc, malgré le fait de blamé les lobby et le nucléaire, ils sont acteurs d'une machinerie bien pire.
Ca le "peuple" ne voudra jamais l'avouer, il a du mal à se remettre en question.

Quand tu plantes une graine, tu ne dois pas t'attendre à voir un arbre pousser!
Sauf si tu es Panoramix à la limite :)

La vulgarisation a fait beaucoup de dégâts,
il y en a des bonnes, mais il y en a des très mauvaises.
La encore, le publique ne cherche pas un truc qui tient la route, mais un truc qui distrait,
comme un bon film.
Ainsi il préférera une vulgarisation distrayante.
On en revient au nucléaire, car c'est le meilleur exemple,
où les gens pensent que les déchets nucléaires durent 3 millions d'années,
parce qu'un type de sous produit a cette durée de demi vie.
Type qui peut être réutilisé et qui est très faible dans la proportion des déchets.
Donc les gens ont généralisé au possible.
(la majeur partie des déchets, ce sont des gants, des blouses, beaucoup du milieu médical, qui sont jetés par sécurité, mais ne représentent aucun risque, sauf si tu les portais tout les jours à la limite.)

Autre exemple, la physique quantique.
C'est déjà une branche pas vraiment comprise pour les physiciens et on s'amuse à en faire de la vulgarisation,
ce qui revient à entendre des choses absurdes à son sujet,
et on voit l'apparition de plein d'artefact.
Genre la médecine quantique etc...

Donc bon...
ok la vulgarisation,
mais rend le peuple intéressé par la science, et non par les potins avant :)

LE nucléaire a été un choix politique...

Un choix est a tords ou a raison mais définie une politique... avec des avantages et inconvénient...

Un choix nécessite souvent sacrifice d'une chose pour privilégier autre chose...


Tu as un raisonement franchouillard sur la lenteur de progression lol faut se donner les moyens (ou pas) si on croit qu'une invention peut révolutionner.


En amerique il n'attende personne pour faire des econnomie et se donne les moyen de leur politique

K. R. Sridhar montre l'intérieur d'une Bloom Box, du type de celles installées chez eBay et Google.

La jeune entreprise a su convaincre plusieurs investisseurs, qui ont injecté 400 millions de dollars

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/bloom-box-lenigmatique-pile-a-combustible-chez-vous-dans-dix-ans_22762/



Et il savent utiliser les medias pour vendre leur invention, qu'elle soit au point ou pas lol

Avec l'industrialisation, il commence deja a améliorer leur bloom box

Bloom de la prochaine génération est de mettre deux fois la puissance de la précédente de 100 kilowatts modèle - dans le même encombrement. Ces deux unités fournissent environ un tiers de la puissance d'Adobe à San Francisco opération.

http://www.solarfeeds.com/adobe-orders-more-bloom-boxes-hq/

ca va pas etre facile d’acheter de l’énergie française ou européenne a ce rytme la lol


Quand ils utilisent les medias pour parler de leur invention, ils font de la vulgarisation, mais surtout aupres des industriels...

Je le trouve completemetn a coté de la plaque comme scientifique sur le plan business...

Il dit que le militaire, chine s'interesse maintenant a la fusion et entame des recherche...

Donc il va les laisser tranquillement le devancer ?

sur cette video ils appelent tout les scientifique interesser par la cold fusion a les rejoindre




inde : http://www.indianewspost.com/sci-tech/40503-cold_fusion_offers_best_way_to_generate_power_scientist.html


Navy Chemist May Have Rediscovered 'Cold Fusion' : http://www.foxnews.com/story/0,2933,510589,00.html

etc


Si la cold fusion marche on va pouvoir cree des machine a lévitation magnétique non ?