Une étude publiée par la revue «Nature» estime que la planète ne survivra pas à la
pression sur ses ressources qu'entraîne une démographie galopante. Les
scientifiques redoutent un boulversement comme celui qui a provoqué l'extinction des dinosaures.

Panique à bord. Internet s’enflamme après une publication de la très sérieuse revue Nature dans laquelle des scientifiques qui n’ont rien de prédicateurs farfelus n’hésitent pas à affirmer : « La fin du monde est pour 2100 ». Cela nous laisse du répit par rapport au calendrier maya, qui prédirait, selon certains, le big bang pour le 21 décembre 2012. Mais ça fait peur quand même. D’ailleurs, les auteurs concluent ainsi leur synthèse : « Nous ne sommes pas inquiets mais terrifiés par les résultats. »

Révolution géologique

Intitulée « le décalage de la biosphère terrestre », l’étude cordonnée par l’université de Vancouver (Canada) est signée par 15 sommités scientifiques d’Europe, d’Asie et d’Amérique du Nord. Les chercheurs ont analysé les bouleversements climatiques et biologiques intervenus lors de sept grandes mutations de la planète (apparition des animaux, extinction des dinosaures, périodes glaciaires etc.).

Selon eux, la huitième révolution géologique et biologique est en marche, à une vitesse jamais atteinte : « À l’échelle du temps, c’est comme si un bébé devenait adulte en moins d’un an », décrit Arne Moers, l’une des auteurs. Presque la moitié des climats installés sur la Terre depuis près de 10 000 ans pourraient avoir bientôt disparu, laissant place à des conditions extrêmes et jamais rencontrées dans plusieurs régions du globe. « Le système climatique mute vers un nouvel état auquel les écosystèmes et nos sociétés seront incapables de s’adapter », conclut l’étude qui détaille les causes. Les gaz à effet de serre ne sont pas les seuls coupables. Le plus grave, selon les chercheurs, c’est que 43 % des écosystèmes terrestres sont utilisés pour subvenir aux besoins de 7 milliards d’habitants sur la Terre : « Au-delà de 50 %, on atteint le point de non- retour ». Très clairement, selon cette étude, nous sommes trop nombreux, nous prélevons trop de ressources, nous faisons trop tourner la machine à carbone.

Aménagement du territoire planétaire

Les sommets internationaux sur le climat, les conventions sur l’environnement, ou les espèces protégées, les protocoles sur les gaz à effet de serre n’ont pas freiné le mouvement. Les scientifiques proposent un aménagement du territoire planétaire et une révolution de nos modes de vie… notamment en ajustant le niveau de vie des plus riches sur celui des plus pauvres.

L’étude préconise de mettre fin à la pression démographique et de concentrer la population dans des zones déjà denses. Certains territoires seraient sacralisés pour retrouver les équilibres naturels et d’autres réservés à la production des richesses énergétiques et alimentaires. Pour ces chercheurs, l’innovation doit se focaliser sur l’efficacité énergétique et alimentaire. La croissance économique doit privilégier les équilibres sociaux. Ce qui demande une organisation mondiale pour chapeauter le tout. Elle n’existe pas, une raison de plus pour se faire peur.

A voir : «Sale temps pour la planète»

Spoiler:

Sur le même sujet

Source

Une étude d’une vingtaine de chercheurs démontre que les écosystèmes de la planète pourraient être chamboulés et, in fine, précipiter la Terre dans la fin du monde à l’horizon 2100.

Ce n’est pas une théorie ubuesque venue d’une civilisation ancienne: l’équilibre écologique de la planète est bel et bien sur le déclin. Et s’éteindrait même plus rapidement que prévu. «Il y a des réalités biologiques que nous ne pouvons ignorer, affirme au site «Ware» le paléontologiste Anthony Barnoski de l’université de Berkeley en Californie. Si nous esquivons ces problèmes, nous seront pris par surprise un jour ou l’autre». Lui et 21 autres chercheurs, issus pour la plupart d’universités américaines et canadiennes, ont cosigné une étude établissant la fin de vie de notre planète à l’horizon 2100. D’ici là, les écosystèmes de la Terre pourraient en effet s’effondrer et de manière irréversible, selon la très sérieuse revue «Nature», qui a publié l’étude.

«A l'époque où la planète est passée d'une période glaciaire à celle actuelle, interglaciaire, des changements biologiques des plus extrêmes sont apparus en seulement mille ans, explique Arne Moers de l’université Simon Fraser de Vancouver. A l'échelle de la Terre, c’est comme passer de l’état de bébé à l’âge adulte en moins d’une année». Un chamboulement qui s’accélère encore. «La planète est en train de changer encore plus vite aujourd'hui, poursuit la chercheuse. La planète ne possède pas la mémoire de son état précédent. Nous prenons un énorme risque à modifier le bilan radiatif de la Terre: faire basculer brutalement le système climatique vers un nouvel état d'équilibre auquel les écosystèmes et nos sociétés seront incapables de s'adapter».

« NOUS POUVONS LE VOIR VENIR MAINTENANT. C’EST TOUTE LA DIFFÉRENCE »

Progressivement, les climats actuels muteraient. Selon l’étude, entre 12% et 39% de la surface de la Terre deviendraient des zones climatiques dont les conditions de vie seraient inconnues pour nos organismes. Et nos sociétés n’y survivraient pas. Pour Anne Moers, «le prochain changement pourrait être extrêmement destructeur pour la planète. Une fois que le seuil critique sera dépassé, il n’y aura plus de possibilité de revenir en arrière». Seul problème: les scientifiques ne pourront définir ce point de non retour qu’une fois qu’il sera dépassé.

Il n’empêche que les mutations écologiques ne sont pas inédites sur notre planète. L’étude rappelle à titre d’exemple que le Sahara était une vaste étendue d’herbe il y a plus de 5000 ans. Pour arriver à son état actuel la «planète bleue» a franchi cinq grands caps géologiques majeurs. «Il y a déjà eu de grands changements géologiques auparavant, rappelle Barnosky. Nous pouvons le voir venir maintenant. C’est toute la différence»

Source Paris match : ICI

Bonsoir,

Mon avis personnel sur ce sujet est totalement subjectif, et je revendique la possibilité de me tromper.

En supposant l'hypothèse juste, l'humanité ne peut trouver son salut que dans un nouvel ordre mondial, et en réduisant rapidement sa population par une politique basée sur les naissances ...et la mortalité.

Mon avis sur la nature humaine: L'homme est incapable de mettre au point une politique mondiale cohérente en si peu de temps.

Seul un conflit mondial sans précédent pourrait réduire notre population.
Mais un conflit à cet échelle ferait appel à des armes de destruction massive qui sonneraient le glas de notre écosystème également.

Conclusion: Pas d'issue si la prédiction est à l'horizon 2100. Il n'y a plus qu'à espérer qu'ils se trompent.

... m'en fout, je serai mort depuis longtemps.


.

Platon a écrit:

... m'en fout, je serai mort depuis longtemps.

C'est surement pour ces raisons que nous en sommes ou nous en sommes ..

Sans aucun doute.

.

Alors là, si les scientifiques s'en mêlent, !

Il me semble qu'il y a déjà environ 680 prédictions de la fin du monde depuis que nous existons.
Alors une "fin du monde comme dans les films et les dessins animées" en plus ou en moins, on n'en sera encore là.

Les scientifiques n'ont qu'une vision très réduite sur l'Univers comme si on leur avait coupé la tête car il faut unir spiritualité et matérialité...
Par exemple, les scientifiques ne savent pas qu'il existe une Terre éthérique, astrale...un Soleil Spirituel, d'autres Macrocosmes, d'autres dimensions, d'autres Êtres,...ETC

Graal a écrit:

les scientifiques ne savent pas qu'il existe une Terre éthérique, astrale...un Soleil Spirituel, d'autres Macrocosmes, d'autres dimensions, d'autres Êtres,...ETC

Tu dis cela comme si c'était évident.
Je ne suis pas scientifique, et tu m'apprends des choses là.
Au-delà des cette terre éthérique et d'un soleil spirituel, car le sujet n'est pas de savoir si cela est vrai, je vois cependant un dénigrement du scientifique.

Or je prend pour ma part cet avertissement très au sérieux.

Car même s'il y a exagération, nul n'ignore que l'homme détruit les ressources de la terre à une vitesse phénoménale depuis le début du 20e siècle, et nul n'ignore qu'un point de non-retour est une possibilité.

Après, effectivement, nous ne savons pas si ce sera en 2100.

il peut y avoir dramatisation ... ou pas.

Le but recherché est sans doute d'inciter les hommes à anticiper avant qu'il ne soit trop tard.

Mais selon moi, si 2100 est vraiment l'échéance finale, alors il est déjà trop tard, ce qui implicitement veut dire qu'on a déjà franchi un cap sans retour possible.

Graal a écrit:

Alors là, si les scientifiques s'en mêlent, !

Il me semble qu'il y a déjà environ 680 prédictions de la fin du monde depuis que nous existons.
Alors une "fin du monde comme dans les films et les dessins animées" en plus ou en moins, on n'en sera encore là.

Les scientifiques n'ont qu'une vision très réduite sur l'Univers comme si on leur avait coupé la tête car il faut unir spiritualité et matérialité...
Par exemple, les scientifiques ne savent pas qu'il existe une Terre éthérique, astrale...un Soleil Spirituel, d'autres Macrocosmes, d'autres dimensions, d'autres Êtres,...ETC

Attention le "pre scientifique" se réveille...

Que sais tu de ce que savent ou non les scientifiques? ils ont des idées différentes je te signale :o
L'éther était compris dans la science et étudié très sérieusement avant, et certains ont cru qu'une certaine expérience
a prouvé son absence.
Et oui les scientifiques traitent de ce qui est dans les "phénomènes" faut pas leur reprocher le fait qu'il ne s'occupe pas du reste,
pas leur job, et pas pour autant qu'ils s'en fichent bien au contraire. Faut lire un peu d'histoire de certain scientifique avant de parler trop vite :p


Sinon, cet article tombe bien, car il rejoint l'autre sur la "desinformation",
et oui, car les lecteurs de PR vont surement s'arrêter aux deux articles de journaux (quoi que le lien de Hathor a quand même un lien vers l'article original).
Mais bon, j'ai peut être sauté quelques lignes, mais il est pas question de "fin du monde en 2100",
mais qu'il risque d'y avoir une transition forte, que l'humanité a déjà connu, alors bon...
(par exemple si on garde le même niveau de natalité, on serait 27 milliard, un peu beaucoup ^^)

Donc voila vous excité pas trop vite car les média n'ont toujours pas compris un article scientifique, c'est pas très rare, et en plus rien de nouveau il date de juin.

Sur ce bonne journée :)

(je rappelle, c'est ce genre de phénomène qui a contribué à griller des travaux comme Benveniste )

Howran a écrit:

Sinon, cet article tombe bien, car il rejoint l'autre sur la "desinformation",
et oui, car les lecteurs de PR vont surement s'arrêter aux deux articles de journaux (quoi que le lien de Hathor a quand même un lien vers l'article original).

Ce n'est pas de la désinformation et vous le savez bien .. :)

Tout comme vous je suis un homme lambda, intéréssé part l'actualité ..
Je post donc des articles parus dans les journaux, afin d'en débattre ..

Si PR n'est plus l'endroit pour ce genre de débat, alors ou en parler ? même sur les forums généralistes, se trouve ce genre d'articles ..
Cela permet tout de même de prendre conscience de la réalité actuelle et de pousser vers un changement vital et nécessaire tout de même ..

P.S : Graal même si les scientifiques ne connaissent pas tout de l'univers, il y une chose qu'ils peuvent certifier, c'est un rapport de calcul entre ce qui est consommé et ce qu'il reste non ?
Ils peuvent aussi donc donner un aperçu des conséquences sur terre de cela ..
Ca n'a rien de surnaturel à prévoir ..
Un paysan est capable de calculer ce qu'il lui reste à manger pour passer l'année, en fonction de ce qu'il a dans la grange, le nombre de consommateurs dans sa famille et de la rentabilité de son terrain via le nombre de jachères ..

Howran a écrit:

Que sais tu de ce que savent ou non les scientifiques? ils ont des idées différentes je te signale :o
L'éther était compris dans la science et étudié très sérieusement avant, et certains ont cru qu'une certaine expérience
a prouvé son absence.
Et oui les scientifiques traitent de ce qui est dans les "phénomènes" faut pas leur reprocher le fait qu'il ne s'occupe pas du reste,
pas leur job, et pas pour autant qu'ils s'en fichent bien au contraire. Faut lire un peu d'histoire de certain scientifique avant de parler trop vite :p

L'éther redevient un sujet d'actualité chez les scientifiques.
C'est Einstein qui déclara que l'ether lumineux n'avait pas lieu d'etre car la relativité restreinte ne fait aucun usage d'un espace absolu au repos doué de propriété particulière.
Aujourd'hui , certains scientifiques pensent que le concept est envisageable , par exemple en théorie quantique des champs. Car le vide, doté de propriétés spécifiques constitue le support de diverses interactions et peut etre qualifié d'ether.

Rapport N 4, de synthese sur les changements climatiques .. ICI

Au niveau énergétique , les solutions sont pourtant présentes
Tout ce qu'il faudrait ne pas gaspiller comme métal est le nickel en particulier, car c'est le métal clé du système de réaction nucléaire à température quasi ambiante et sans irradiations nocives pour l'Homme .

Chimie et défis énergétiques du 21ème siècle:
carburants à partir d'eau et de soleil :

E-cat : se chauffer pour 20 EUR par an dès 2013

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/e-cat-se-chauffer-pour-20-eur-par-108390

dévelloppement durable

carburants à partir d'eau et de soleil : ICI

Tiraillés entre le souhait de ne pas provoquer de panique et le devoir d'informer, les scientifiques ont fini par craquer, ils disent maintenant la vérité: l'humanité entame son dernier siècle à vivre!

Quant aux causes du futur désastre, il ne le disent qu'à demi-mot: des corps célestes (Sedna, Nibiru? ...) se rapprochent du système solaire et étire l'orbite de la terre. Tous les 10000 ans les créatures qui peuplent la terre sont anéanties et remplacées par d'autres.

Flashback:

Citation :

D'après la théorie formulée par l'astronome Milutin Milankovitch, les périodes glaciaires seraient dues à des variations chez trois paramètres de l'orbite de la Terre, exprimées par les courbes suivantes:

http://www2.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s4/reponsable.glaciations.html

Voilà ce qui nous attends: Basculement de l'axe de rotation terrestre, séismes, tsunami, périodes glaciales.

Les anciens ont laissé un témoinage durable capable de résister aux tremblements de terre et aux vagues déferlantes, celui des pyramides réparties sur la position de l'ancien équateur avant le basculement de l'axe de rotation terrestre.

Moi je suis d'avis de créer un club pour les fans de la fin du monde....

Parce que si on est en 2020 c'est qu'on a survécu à 2012, et si c'est pas le cas, ça va chauffer le 21, mais s'il se passe rien, bah zut alors ils vont ENCORE nous pondre une date fatale....

La fin du monde c'est l'histoire... sans FIN....

Will

Il y a deux façons de prévoir l'avenir, par la croyance et par l'analyse, la première est sans échappatoire (ce qui est écrit est écrit, ce qui doit arriver arrivera), la deuxième amène à des probabilités qui amène à une vision qui amène à une réaction (ou pas) de notre part !

Etre visionnaire c'est être conscient !

Sedna passe à proximité du système solaire tous les 10 000 ans. Sedna atteint son périhélie aux environs de 2070:



La dernière foi que Sedna est passé par là, c'était l'extinction de nombreuses espèces: poleshift, séismes, pluies de météorites, raz-de-marée, période glaciaire.

D'ici à 2100, on peut s'attendre à ce que d'autres corps célestes (Nibiru?) passent à proximité du système solaire, ou à ce qu'un ordre mondial nouveau soit instauré... juste avant la claque divine.