Voici un rapport de l'ONU mettant en cause la surpopulation concernant le réchauffement climatique :

http://www.unfpa.org/swp/2009/fr/ch2.shtml

On suit comme des moutons mais on est responsables ....
...:....

J'ai lu le document, il n'est jamais question de réduire la population...

Je trouve donc le titre de ce sujet assez malhonnête et manipulateur.

Certes,

l'article nous rend responsables du réchauffement pour mieux nous culpabiliser,
après , c'est interpréter très en raccourci et c'est la justification idéale pour mettre en place cette fameuse réduction : "on l'aura bien cherché!!!"
mais l’article en soi ne dit rien de cela;

Maintenant a écrit:

J'ai lu le document, il n'est jamais question de réduire la population...

Je trouve donc le titre de ce sujet assez malhonnête et manipulateur.

C'est tout se que vous trouvez à dire face à un événement d'une tel ampleur ?

Malhonnête quand on veux ouvrir les yeux du peuple des dangers qui les guettent ?

Étrange quand même de laisser de tel propos à la vue de tous, après se que j'ai lue sur un autre sujet.

Si tu avais lu le texte tu aurais vu que la réduction de la population n'est pas envisagée par l'ONU, seul le titre donné à ce topic le laisse penser.

Tu peux aussi me coller une photo des Georgia Guidestones ou me citer Robert l'alcoolo du coin qui dit qu'il trouve qu'il y a trop de monde sur Terre, ça n'aura pas plus de rapport.

Avez -vous oublié que ce sujet est le dada préféré du Club de Rome ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Halte_%C3%A0_la_croissance_%3F
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-paul-baquiast/080412/1972-2012-le-club-de-rome-confirme-la-date-de-la-catastrophe

Et enfin un texte qui devrait plaire à Méphusteg :
http://www.lepouvoirmondial.com/le-club-de-rome/

Un texte qui colle à l'actualité ......

S'il n'en reste qu'un alors , alors , alors, à l'heure ........

Voir aussi la vidéo proposer par le chef ! ici

Mephusteg, pourrais tu mettre le topic en entier et pas juste un lien envoyant sur le sujet stp, merci.

a2zeiss a écrit:

Mephusteg, pourrais tu mettre le topic en entier et pas juste un lien envoyant sur le sujet stp, merci.

Le topic en entier que j'ai lancé concerne le rapport de l'ONU qui met en cause la surpopulation dans le réchauffement climatique(un réchauffement que par ailleurs je conteste).
Il aurait été trop long de mettre le rapport en entier, et c'est pourquoi j'ai posté le lien permettant d'y accéder.

Par contre, il aurait été très intéressant pour le sujet de poster ici la vidéo que orné mentionne, puisque celle-ci confirme le titre que j'ai mis.



PS : vu le nombre de fois que tu m'attaques, j'imagine que mes jours en tant que modérateur sont comptés ...
Non ?

Non je modére juste tes posts si ils ont besoin d'etre modérer, et tu sais, c'est toi qui me suit partout sur tous les posts, moi tu ne me déranges pas, sauf quand tu as besoin d'etre modéré, et la c'est le cas, ça aurait été quelqu'un d'autre ça aurait été la meme.

PS: Désolé pour le HS.

a2zeiss a écrit:

Non je modére juste tes posts si ils ont besoin d'etre modérer, et tu sais, c'est toi qui me suit partout sur tous les posts, moi tu ne me déranges pas, sauf quand tu as besoin d'etre modéré, et la c'est le cas, ça aurait été quelqu'un d'autre ça aurait été la meme.

Ce post n'avait pas besoin d'être modéré, et encore moins par un simple membre, ce que tu as choisi d'être pendant un certain temps. Mais visiblement, c'est trop dur pour toi de n'être qu'un simple membre.

Si tu avais voulu modérer ce sujet, il fallait le faire quand je l'ai créé et que tu étais administrateur, mais tu le redeviendras bientôt, n'est-ce pas ?

Maintenant a écrit:

J'ai lu le document, il n'est jamais question de réduire la population...

Je trouve donc le titre de ce sujet assez malhonnête et manipulateur.

C'est parce que tu ne sais pas lire entre les lignes Maintenant. Il est pour moi évident que si on met en cause la surpopulation dans un problème majeur, c'est que la solution coule sous le sens. Pourquoi sinon tu crois que l'ONU ferait un tel rapport ? Juste pour le plaisir de faire un rapport ?

Je n'ai pas dit que le document proposait une diminution de la population dans le monde, mais il la suggère.
Il la suggère d'autant plus, que d'autres ont clairement envisagés cette diminution de la population. Et puis, d'ailleurs, à titre personnel, je trouve que nous sommes effectivement trop nombreux.
Je ne suis pas opposé à une diminution de la population mondiale mais je m'insurge contre les moyens utilisés.

C'est par l'éducation, par la prise de conscience de chacun que ce problème devrait être pris en compte et non par la manipulation et l'utilisation de méthodes plus que contestables.

Maintenant a écrit:

Si tu avais lu le texte tu aurais vu que la réduction de la population n'est pas envisagée par l'ONU, seul le titre donné à ce topic le laisse penser.

Tu tiens à être précis Maintenant ou bien tu cherches juste la polémique ?
Car si tu tiens à être précis, il n'est marqué nul part dans le rapport que "la réduction de la population n'est pas envisagée"
Par contre il est écrit : "Aucun gouvernement ni entité des Nations Unies ne propose de "contrôler" la population.". Et là, tu te dis, c'est du pareil au même, il joue sur les mots. Mais il y a une différence "à ne pas proposer" et "à ne pas "envisager".

Surtout que la phrase suivante explique cette absence de proposition : "En fait, la crainte de paraître favorable à une régulation de la démographie a jusqu'à une date récente fait éviter toute mention de la "population" dans le débat sur le climat."
Le sujet de la population est "évité" par "crainte de paraître favorable à une régulation de la population".
Ils ne veulent pas que l'on pense que l'ONU voudrait contrôler la population. Autrement dit, ils ne veulent pas informer la population.
La question à se poser est : puisqu'il craignent de paraitre favorable à une régulation de la population existe-t-il un programme secret de dépopulation ou n'existe-t-il rien de tel ?

Un début de réponse avec cette vidéo, écoutez bien à partir de 2'36'' :


Comment ?
Les vaccins et la médecine utilisés pour réduire la population ?

Citation :

Tu peux aussi me coller une photo des Georgia Guidestones ou me citer Robert l'alcoolo du coin qui dit qu'il trouve qu'il y a trop de monde sur Terre, ça n'aura pas plus de rapport.

Mais ce n'est pas l'alcoolo du coin qui a rédigé ce rapport ...

Ce qui est passablement scandaleux ce n'est pas tant l'idée de devoir réduire la population, mais de sacrifier sans qu'ils le sachent une partie de la population.

On pourrait longuement argumenter sur le nombre trop considérables de sources de pollution dues à l'activité humaine et les solutions alternatives qui existent. Tant que cela se fait d'un commun accord : pourquoi pas.

Maintenant, si quelques personnes condamnent à mort des peuples entiers, sans leur avis, on appelle ça un génocide.

Ce qu'il faudrait revoir en profondeur est surtout notre rapport avec la planète dans son ensemble, que de toujours chercher des solutions de facilité.

Mephusteg a écrit:

a2zeiss a écrit:

Non je modére juste tes posts si ils ont besoin d'etre modérer, et tu sais, c'est toi qui me suit partout sur tous les posts, moi tu ne me déranges pas, sauf quand tu as besoin d'etre modéré, et la c'est le cas, ça aurait été quelqu'un d'autre ça aurait été la meme.

Ce post n'avait pas besoin d'être modéré, et encore moins par un simple membre, ce que tu as choisi d'être pendant un certain temps. Mais visiblement, c'est trop dur pour toi de n'être qu'un simple membre.

Si tu avais voulu modérer ce sujet, il fallait le faire quand je l'ai créé et que tu étais administrateur, mais tu le redeviendras bientôt, n'est-ce pas ?

Ecoutes, meme un membre simple si il à raison dans ses propos à son mot à dire, ne crois pas que parce que tu es modo tu es au dessus des autres et qu'ils n'ont rien à dire sur ta modération, et puis tu sais ton post meme si il date de 2009 je ne l'avais pas vu avant, et que je sois admin ou simple membre je suis toujours l'administrateur principal (je suis le meme homme avec ou sans statut) donc si tu n'es pas content de te faire rapeller à l'ordre par un simple membre c'est ton probleme, maintenant essayes de faire ton boulot convenablement et tu eviteras d'etre reprit, c'est simple pourtant.

a2zeiss a écrit:

et puis tu sais ton post meme si il date de 2009 je ne l'avais pas vu avant, et que je sois admin ou simple membre je suis toujours l'administrateur principal

Alors ne fait pas croire à tout le monde que tu veux être simple membre !


"que je sois admin ou simple membre je suis toujours l'administrateur principal"

a2zeiss a écrit:

(je suis le meme homme avec ou sans statut)

Alors pourquoi tu mets ton statut d'administrateur principal en avant si tu ne te définit pas par rapport à ce statut ? Et pourquoi tu fais un boulot de modération puisque tu es simple membre ?
Et puis surtout, pourquoi tu ne fais ce travail de modération qu'avec moi ?

Il serait tellement plus simple de dire pourquoi tu t'en prends à moi, mais encore faudrait-il que tu en aies le courage. Il est tellement facile de prendre des décisions de dictateur sans avoir à se justifier !

Citation :

donc si tu n'es pas content de te faire rapeller à l'ordre par un simple membre c'est ton probleme, maintenant essayes de faire ton boulot convenablement et tu eviteras d'etre reprit, c'est simple pourtant.

J'oubliais ! C'est vrai que tu es le seul à détenir la vérité, à savoir ce qui est bien et ce qui est mal ...

Tu veux que tout les membres puissent se permettre de modérer, c'est à toi de voir si tu veux que le forum devienne un foutoir et qu'il périclite.

Même Maintenant était plus constructif dans la remarque qu'il m'a faite car elle pouvait se justifier. Ton intervention ne se justifie en rien, que tu sois administrateur ou simple membre.

La modération que tu as fait ici, n'avait aucun intérêt puisque tu me demandes de mettre le sujet en entier mais mettre le sujet en entier reviendrais à copier/coller l'ensemble du rapport de l'ONU. Si tu avais lu ce rapport plutôt que de polémiquer comme un enfant capricieux, tu le saurais.

Je te demande de modérer ton post, et tu t'enflammes comme ça, c'est sur que la tu n'as rien à faire dans la modération, et on verra ça quand je reviendrai administrateur, et je ne serais pas le seul à te dire ce qu'on pense de toi, maintenant fais ce que tu as à faire, reprends le sujet telle que tu l'as quitté, tout vient à point à qui sait attendre.

a2zeiss a écrit:

Je te demande de modérer ton post, et tu t'enflammes comme ça

C'est moi qui m'enflamme .... très drôle.

Citation :

c'est sur que la tu n'as rien à faire dans la modération, et on verra ça quand je reviendrai administrateur,

C'est clair que je n'ai pas grand chose à faire dans la modération d'un forum dont l'administrateur principal se comporte comme un dictateur imbu de lui-même.

Citation :

et je ne serais pas le seul à te dire ce qu'on pense de toi, maintenant fais ce que tu as à faire, reprends le sujet telle que tu l'as quitté, tout vient à point à qui sait attendre.

Je sais parfaitement quel sort tu me réserves. Tu voulais une excuse pour justifier de me virer de la modération, et le meilleur moyen que tu as trouvé est de faire de la provocation puisque tu n'as aucune bonne raison.

Chacun appréciera tes méthodes...

Je ne me fais pas non plus d'illusion sur le fait que ces divers commentaires seront effacés puisqu'ils démontrent qui tu es vraiment.

C'est vrai que le titre de ce topic est un peu tendancieux, et quand on parle de "réduction" de population, il ne s'agit pas de la population vivante de nos jours mais d'une stabilisation des naissances futures... comme la régulation pour chaque éco système, c'est plutôt une marque d'intelligence et d'anticipation.

Mais le rapport de l'ONU est quand même un peu hors sujet, dans la conséquence population/changement climatique, c'est loin d'être le point central..
Par contre le rapport du club de Rome mettant en relation population/raréfaction des matières premières et ressources primaires, est lui beaucoup plus évident, la stabilisation des naissances et un changement radical de système sont les seuls solutions "intelligentes" au vu des données actuelles... sinon ce sera le chaos malheureusement subit...

Mephusteg a écrit:

Je sais parfaitement quel sort tu me réserves. Tu voulais une excuse pour justifier de me virer de la modération, et le meilleur moyen que tu as trouvé est de faire de la provocation puisque tu n'as aucune bonne raison.

Chacun appréciera tes méthodes...

Je ne me fais pas non plus d'illusion sur le fait que ces divers commentaires seront effacés puisqu'ils démontrent qui tu es vraiment.

N'ais pas peur, je ne vais pas supprimer ton compte comme tu as pu le dire dans la modération, je t'ai dit de modérer ton post, comme je le dis à chaque fois que je vois un post avec seulement un lien, et tu viens encore remettre en cause ce que je dis, parce que tu es de mauvaise foi alors que tu vois que ton post n'est pas clair et précis, pourtant si tu avais lu la chartre du forum tu comprendrais que je te modére simplement parce que ton topic n'est pas au norme de ce que veut le forum.

a2zeiss a écrit:

je t'ai dit de modérer ton post, comme je le dis à chaque fois que je vois un post avec seulement un lien, et tu viens encore remettre en cause ce que je dis, parce que tu es de mauvaise foi alors que tu vois que ton post n'est pas clair et précis, pourtant si tu avais lu la chartre du forum tu comprendrais que je te modére simplement parce que ton topic n'est pas au norme de ce que veut le forum.

Le sujet ne contient pas seulement un lien mais aussi une phrase de présentation. Et comme je l'ai déjà dit, je n'allais pas copier coller l'ensemble du rapport.

Et plutôt que de donner des conseils, tu devrais les appliquer à toi même :

http://www.planete-revelations.com/t13160-john-holdren-interpelle-pour-ses-ecrits-sur-la-depopulation-wearechange#136160

Un sujet qui ne contient que des liens et aucune phrase de présentation, si ce n'est le titre. Alors question mauvaise foi tu repasseras. Sans compter que tu n'appliques pas une des 5 règles d'or qui fait qu'on doit vérifier qu'un sujet n'est pas déjà traité avant de poster.
Mais tu es l'administrateur principal alors tu fais comme bon te semble et personne n'ose rien te dire.

a2zeiss a écrit:

si tu avais lu la chartre du forum

On dit une charte et non pas une chartre.

En plus il faudrait que tu me dises quelle partie de la charte fait que mon sujet n'est pas aux normes.

empire ton cas, deja que la tu es limites banissable à discuter ainsi.

A2 et Mephu, je vais vous mettre tout les deux d'accords, vos deux topics sont à chier (à égalité) , ne me remerciez pas... quand je peux aider

PS : et c'est moi qui ait la plus grosse


Ce message est une boutade naturellement et n'a pas vocation à rester

a2zeiss a écrit:

empire ton cas, deja que la tu es limites banissable à discuter ainsi.

Je discute avec un simple membre, je te rappelle. Puisque tu as voulu faire croire que tu pouvais te comporter comme tel. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

Il ne tenait qu'à toi de faire en sorte que cette discussion ne soit pas publique.

Tu croyais peut-être que j'allais m'écraser devant ta magnifique lumière éclatante de super administrateur enseignant le bien et le mal ?