Rappel du premier message :

(...)

Bonjour,

Salsa3,

Citation :

Salsa dit: tu fais quoi de svilles avec ces dessins et SANS aéroport?

Citation :

Ce genre de formation est très fréquente au dessus des villes avec aéroport.

Beaucoup moins en rase campagne.

Je n'ai pas la connaissance infuse, mais généralement, lorsque j'ignore quelque chose, avant de faire des conclusions hâtives, je cherche une possible réponse auprès de personne compétente.

Par exemple, en allant sur des forums d'aviation, en cherchant dans des bibliothèques universitaire axé ingénierie et aéronautique, en envoyant un mail à des pilotes etc....

Parce que croire en la véracité de sa propre conclusion alors que celle-ci est basé sur une interprétation de la réalité, interprétation produite sur des bases bancale et incomplète, c'est prendre un grand risque de ce tromper.

Et généralement, même avec ces informations, comme le fait remarquer Philippe, j'utilise les probabilités pour appuyer ma conclusion, "il est donc probable que".

Pour moi cette démarche est la seule valable, car elle se base sur des recherches, sur des connaissances multiples, via des personnes compétente, et ne prétend qu'apporté une conclusion parmi d'autre, qui peut donc être totalement remit en cause par des faits nouveau.

Citation :

SI moi de mon pt de vue d'observateur , je vois l'horizon qui s'étale en parallèle pour mes yeux,
or, qd il y a des avions qui descendent en verticale ou avec un angle proche 80° par ex,
ou le contraire des avions qui partent presqu'à la perpendiculaire de la ligne d'horizon ... et qu'il ne s'agit pas d'une exhibition d'avions ....

ces avions , ne peuvent être dans un couloir aérien, logiquement.
Et pourquoi certains jours et pas d'autres?
Ex dimanche rien, aujourd'hui dans l'après midi, ...cela n'a pas arrêté .... des dessins en triangle, des triangles partout ....

le ciel est ma "telé" ....je bois mon café et je vois le ciel ....

Je pense très honnêtement qu'il s'agit d'illusion d'optique, l'angle maximum atteint par les moyens et gros porteur est de 20°C d'inclinaison, au dessus il partent en décrochage. Les avions plus léger et plus puissant peuvent eux compenser par la puissance de leur réacteur arrière.

Ce que tu observes sont des avions qui s'approche ou s'éloigne, ou qui sont en phase de monté ou de descente.

Il est pour autant tout à fait possible qu'ils soient dans un couloir aérien. Je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas s'agir d'un couloir aérien.

Ensuite, selon les jours, ce n'est pas la même destination qui est desservit. Si on prend par exemple Manchester à partir de paris, il n'y a que 3 journée par semaine ou les avions y vont, et lors de ces journée il y a environ 20 départ de prévu.

Pour cela, encore une fois, il suffit de se renseigner au niveau de source compétente pour avoir ce genre d'information.

Pour les triangles, je te dirais juste qu'a partir du moment ou des avions ne volent pas en parallèle, il vont forcement se croiser un moment ou a un autre, et que cela formera alors un triangle. Trace deux lignes sur une feuille de papier, et tu verras qu'elles finissent par se couper et former un triangle.

Le ciel à été mon outil de travail pendant très longtemps.


Hahaha aza reviens encore, alors là c'est encore plus fort, pas de preuve mais ce n'est plus une théorie, c'est un fait.

Très bien, ces trainés son de la barbe a papa, c'est comme ça c'est un fait pas une théorie et tu as tord parce que c'est comme ça je te dis que c'est de la barbe à papa. Prouve moi le contraire, ha non c'est vrai toi tu ne prouve rien tu dis juste que ces comme ça et forcement sa ne peut être autrement.

Quant au fantasme, je te trouve bien plus englué dedans que moi, regarde donc la définition...

Quant à ton importance elle est plus fine qu'une écume quantique, en revanche je peux te faire paraître important auprès de certaines si tu le désir. Petit usurpateur.

Et si le terme théorie est employé c'est juste que contrairement à toi ils ont de l’honnêteté intellectuel de ne pas dire que ce qu'il raconte est la vérité. Ce que tu fais est l'arme préféré des gourou, de pacotille en ce qui te concerne.



Luctix, ton interprétation est intéressante, mais les rayons cosmique sont essentiellement constitué de rayon gamma, micro-onde, onde radio, et onde infra rouge. Elles traversent déjà des nuage stellaires épais de plusieurs milliard de kilomètre, ce n'est pas 10-100 mètres de nuage d'eau qui vont les arrêter.

L'atmosphère absorbe les UV-C et diminue l'intensité des ondes électromagnétique situé entre 400 et 800 nm qui correspondent à la lumière visible.

Bien à toi.

j'ai pensé à un écran entre la terre et l'espace car c'est ce que j'ai vu...

mais j'en doute un peu maintenant en regardant le ciel à 15h : il y a maintenant d'énormes trous dans cet écran (dumoins dans sa partie visible...) donc l'écran n'aura duré que quelques heures... pourquoi?

enfin, en regardant vers l'horizon on voit nettement une grisaille... qui je le rappelle, n'était pas prévue par la météo...



je ne me sens pas de passer du temps à analyser les théories des chemtrails, enfin j'ai tendance à penser que l'empoisonnement de la population n'est pas le but, c'est trop détourné comme méthode... je peux imaginer que c'est une conséquence, mais que le but premier n'est pas celui-là...

à moins qu'il s'agisse d'un empoisonnement particulier, qui n'a pas pour but la mort des populations, mais la modification dse organismes... mais ça part vite dans la science fiction, ce n'est pas demain la veille qu'on aura des certitudes sur une telle chose, donc ça restera des théories pour longtemps : une manière de limiter notre développement intellectuel? afin de rester soumis et ne pas se rebeller?

les conséquences directement physiques, comme les maladies, c'est aussi difficile à prouver, bien que beaucoup de gens que je considère sérieux penchent vers cette hypothèse, loin de moi l'idée de la négliger... c'est juste que j'ai du mal à croire que ce soit le but premier... on a déjà l'alimentation et les médicaments, qui empoisonnent largement les gens très facilement, pourquoi donc faire des épandages pour ça, c'est se compliquer la vie! à moins qu'ils ne fassent d'une pierre deux coups...

bref, moi j'envisage la théorie d'une tentative de former une couverture au-dessus du sol, c'est pourquoi je pense que c'est peut-être une façon de nous couper de l'espace, de certains rayonnements, du soleil et d'ailleurs, c'est mon idée... blackhole, j'envisage la possibilité qu'il y ait des rayonnements autres que ceux que tu as cité!

bof, j'en sais rien

philippe, pourquoi supprimer un document? il est indésirable? on peut attendre une document plus complet tout en gardant celui existant non?

je dis juste que la science fiction ne signifie pas que c'est faux, au contraire, je suis sûr que la réalité est plus étrange que la plus étrange des fictions!

mais dans l'état actuel des choses, il me semble qu'on peut seulement spéculer, mais qu'il est difficile d'avoir des certitudes

des doutes oui, des gros doutes mêmes!

je ne suis pas dupe pour croire aveuglément les idées dominantes

j'ai bien compris qu'on nous prend pour des cons, je me suis penché sur les crop circles, je me suis penché sur le 11 septembre, je me suis penché sur le système de santé occidental

les chemtrails, c'est intéressant, mais ça reste sans conclusions, un peu comme les crop circles d'ailleurs, seulement c'est beaucoup moins joli

et en plus, ça alimente une paranoia et une sorte d'attitude de victime chez certains qui selon moi n'est pas productive des meilleures choses

on aura beau tenter de nous empoisonner, on reste encore potentiellement des créateurs d'un monde meilleur, je me refuse de céder au pessimisme trop souvent distillé en filigrane, derrière ces dénonciations du nouvel ordre mondial etc

faire 1000 fois le même constat, qui est que les dirigeants sont puissants et mal intentionnés, ça ne mène pas très loin, une fois qu'on l'a fait, il faut se retourner vers soi, le centre de notre expérience...

bref

en tout cas un jour comme aujourd'hui, des trainées d'avion vachement persistantes, je peux en voir dans le ciel

salsa3 a écrit:

SI moi de mon pt de vue d'observateur , je vois l'horizon qui s'étale en parallèle  pour mes yeux,
or, qd il y a des avions qui descendent en verticale ou avec un angle proche 80° par ex,
ou le contraire des avions qui partent presqu'à la perpendiculaire de la ligne d'horizon ... et qu'il ne s'agit pas d'une exhibition d'avions  ....

BlackHole ,

Citation :

Je pense très honnêtement qu'il s'agit d'illusion d'optique,,,,,,

Ce que tu observes sont des avions qui s'approche ou s'éloigne, ou qui sont en phase de monté ou de descente.

c'est pas possible !!!!

salsa3 croyait que ces avions vol verticalement ,,??????



et on dite que c'est moi qui prendre de gens pour des c** ,,,,,,,,,

Ho les gars restés cool entre vous  

Pour ce qui est de la théorie qui dit que,
les chemtrails sont fait pour créer un écran protecteur ..
faux
l'élement utilisé pour ça, c'est du Sodium, soit du Sel, et c'est envoyé depuis des bateaux.

Le fait que
des "gens" balancent de l'alu depuis un avion à même occupé 3min d'antenne au JT de20 heure sur France 2, vous avez pas rater ça au moins?

Je vais vous linker les preuves de ce que j'avance sur le sodium, laissai moi vous retrouver les infos.

Il est certain que SALSA a dû mal s'exprimer_pas la peine ni grand intérêt donc d'en faire tout un fromage, OSIRIS, toi qui sembles chercher le moindre grain de sable pour dénigrer la réalité des Chemtrails et porter le discrédit sur tout ceux - beaucoup en tout cas - sont convaincus de ce phénomène et non cette théorie qui ne peut en être une vu le nombre d'observations et toutes les raisons plausibles pour enfumer les populations, d'une façon ou d'une autre !

Je ne sais peut-être pas qui tu es vraiment mais je devine très bien quels sont tes desseins ou ton job, lol, tu vois, moi aussi j'interprète comme bon me semble tout ce que j'ai envie de croire et d'y voir.

 bonsoir, pour ceux qui sont découragés et se sentent impuissant devant ce phénomène j'ai trouvé ce témoignage de Joéliah du 11 janvier2012 qui rejoint la phrase de Luctix "on reste potentiellement des créateurs d'un monde meilleur"

---

En 2009, quasiment toute l'année le ciel était rempli d'avions semeurs de trainées chimiques. partout où j'allais j'en voyais et je m'en rendais malade. et pour en rajouter je les prenais bien en photos...plus j'y pensais, plus il y en avait. je suis passée par de nombreuses émotions, du chagrin de voir notre belle terre polluée et les ètres vivants atteints, à la colère de penser que des humains pouvaient ainsi empoisonner la vie de leurs frères  au découragement face à cette vaste envergure mondiale de destruction et au blàme de faire partie de l'humanité et d'y ètre certainement pour quelque chose.

---

si bien que fin 2009 mon dos n'en pouvait plus. je suis allée voir un ostheopathe  qui m'a dit qu'il devait y avoir une solution pour que j'arrète de porter ce poids inutile.

---

entre temps, un effaceur de chemtrails m'avait écrit qu'il suffisait d'avoir la conscience d'effacer les trainées et que ca ce faisait tout seul.

---

fin 2009, j'ai donc pris la décision de libérer ces trainées de ma vie.

---

puisque ce sur quoi porte notre attention amplifie l'action, j'ai décidé de trouver une solution plus radicale et spirituelle.

---

concrètement, pour agir dans la matière et unir terre et ciel, j'ai lancé une pétition pour un ciel pur et non contre un ciel pollué, puis j'ai pris la gomme cosmique d'amour et j'ai effacé en paix mais avec l'assurance que cela fonctionnait les trainées des avions. je demandais au rayon blanc de purifier le ciel.

---

enfin en méditation j'ai reçu cette information "cherche ce que tu aimes le plus et rayonne ta joie sur sa fréquence." et là j'ai découvert "j'aime le ciel bleu, j'aime le ciel pur."

---

et chaque jour je regardais le ciel et dès qu'il y avait un petit coin de ciel bleu je disais tout fort à Dieu ou la Vie "je 'adore en bleu ciel, tu es tellement beau e bleu ciel, oh comme je t'aime en bleu ciel.... tu peux te manifester ainsi tous les jours, je serais toujours en joie de te voir ainsi..."

---

Et toute l'année à chaque fois où  il y avait un peu de ciel bleu, je disais au ciel combien je le trouvais beau....et ce coin grandissait jusqu'à prendre toute la place. inutile d'ajouter qu'il n'y a eu quasiment aucun avion avec trainée chimique dans ma vie durant cette année 2010 et si par hasard il y en avaient je disais aussitôt à l'univers "vite manifeste toi de ta plus belle couleur bleue ciel, lave vite cette trainée tu es tellement plus beau en pur, merci à ce ciel pur" et 5 minutes après, plus rien

---

mon dos a dit un grand merci à  ce ciel pur....

---

---

voilà c'est un extrait de ce très bel article que je viens de découvrir. donc un outil à expérimenter (il y en a d'autres) et même si cela ne doit pas ètre la panacée au moins on agit et cela ne fait de mal à personne. je cite la source le jardin de Joeliah. Nétiquette. avec la mention vous pouvez partager en toute liberté en citant la source lejardindejoeliah.com  

Bon, il faut arréter avec le hoax "chemtrail" et les théories du complot qui foisonnent par simple ignorance, la théorie chemtrail a était démonté par la physique et la logistique (imaginez les millions de personnes qui devraient être dans le secret et tout les Etats qui pour beaucoup sont en guerre géopolitique, ect..), un peu de sérieux  

Par contre le phénomène contrail lui est bien présent, plus le taux d'humidité dans l'air est élevé plus ce phénomène est perceptible, le quadrillage des couloirs aèriens nous montre qu'une seule chose, le trafic c'est grandement intensifié et la pollution due aux avions de ligne dans la haute atmosphère à considérablement augmenté, et les conséquences de cette pollution sont pour l'instant malheureusement insuffisamment étudiés pour en comprendre l'intensité et les répercussions à moyen terme...

URU, je viens de te répondre sur un autre topic... en clair : les supputations sur un vulgaire fossile qui peut bien dater du Jurassien supérieur ou de tout autre Crétanicien post-Golgotha n'ont pas plus d'importance et encore moins de réel intérêt selon moi que la forte probabilité que nos élites qui nous cachent encore et toujours bon nombres de choses et de réalités autrement plus édifiantes et, par-là même, émancipatrices... et qu'il existe une différence bien nette entre pollutions atmosphériques des véhicules comme de n'importe quel aéronef_et ces avions effectuant d'étranges quadrillages certains jours et d'autres pas, sans rapport aucun entre la semaine salariale et le week-end chômé, sur des zones d'espaces bien précises, et non alignées sur les vols réguliers et le trafic civil...

Tu ferais mieux d'être un peu plus réservé sur ces questions-là (un conseil non une injonction, hélas, je n'ai pas ce pouvoir là !) sinon c'est moi qui vais commencer à douter sérieusement de tes partis pris réels ou non, je veux dire 'prétendus' quant à de nobles causes telles celles de Pierre RHABI, Etienne CHOUARD et bien d'autres.

La nuit porte conseil mais libre à toi de faire ce qui te plaît, puisque transcendance il y a.

Effab à écrit :"ces avions effectuant d'étranges quadrillages certains jours et d'autres pas"


Oui tout dépend du taux d'humidité dans l'air, tu remarquera que les jours se suivent mais ne se ressemblent pas  

Pour ta dialectique sur les vrais dissidents (chouard, friot, rabhi, ect..) sache qu'ils se basent tous sur des faits observables, sinon cela s'appel de la croyance...

Bien à toi  

Irrecevable, URU, ton taux d'humidité, cette antienne éculée que vous ramenez à chaque fois sur le tapis, mais qui malheureusement ne concerne surtout que les Contrails et ces altitudes plus élevées où on peut les trouver, certains jours d'autres pas.

Les Chemtrails n'ont rien à voir avec cette condensation mais peut-être davantage avec les conditions météorologiques, à savoir, créer des voiles, une couverture nuageuse plus ou moins dense et y participer ou, comme le soulignait ARMADA (AZA), se faire plus rares ou ne pas durer par vent de nord, mais je ne suis pas sûr de bien avoir assimilé ce point.

Mes observations sont aussi observables que le sont celles de ces donneurs d'alerte qui sont comme des frères d'armes et des pères spirituels pour moi, mais en plus actifs et tout ce que je ne suis pas. Comme eux-mêmes, CHOUARD en tout cas, qui passe plus pour un conspirationniste aux yeux de l'élite qui semble d'ailleurs, elle et les médias, totalement l'ignoré, soit dis en passant. Quand il ne passe pas pour un fasciste et c'est tout le tort dont on a voulu l'affublé il y a quelque temps. Bref, tout ça pour dire que CHOUARD et sa Cause des causes, le Tirage au sort et la non-professionnalisation politique paraissent aux yeux de certains comme les choses les plus farfelues, au pire, au mieux, de pures utopies !

Par conséquent, vas-y mollo avec la dialectique et ne te sens pas obligé de prendre la parole à tout propos si ce n'est pour sire tout et n'importe quoi parmi quelques petites choses plus ou moins sensées. Idem avec l'utilisation du clin d'oeil à utiliser à bon escient, en tout cas avec moi, surtout par les temps qui courent où se jouent en coulisse des choses que tu ignores peut-être_et moi qui n'en suis plus tant aux Chemtrails qu'aux SYLPHES qui ne sont là que parce qu'il y a émancipation et volonté désintéressée, dépassionnée... cette volonté politique mais cette conscience spirituelle, avec ses hauts et avec ses bas.

Libre à toi mais prends-en bien note, tu pourrais bien servir des intérêts contraires et ce à ton insu.

Amicalement et bien des choses, URU

Effab, pour moi le sujet est clo, les arguments des pro chemtrails ne sont pas au rendez vous, les contre arguments sont beaucoup plus pertinents, quand aux délires paranoiaque de "certains membres comme armada" je m'en fou carrément ..

Libre à toi de vouloir continuer à y trouver quelque chose, mais fait attention de ne pas t'y perdre...

Merci, AZA, là c'est très clair et cela conforte et éclaire mon ressenti : ces Chemtrails que j'observe régulièrement mais moins passionnément qu'auparavant, ces SYLPHES que je devine maintenant plus aisément, ces présences amies autant que ces énergies libératrices, opérantes... et comme en harmonie avec tous ces guerriers actifs ou juste conscients au sol.

Merci URU mais je te rassure, je suis toujours libre de ma pensée et de mon bon vouloir, mais tu as raison qu'il faille toujours se méfier, et d'autrui et de soi-même_se méfier, certes, mais cette ouverture comme l'erreur est humaine et l'expérience suffisamment riche en soi et parfois incontournable ou tout simplement hasardeuse, telle ou telle acception ou telle ou telle interprétation.

  oui merci Aza, mes pendules (physiques et intérieurs) tournent de joie devant ces photos. les sylphes répondent souvent présents quand on leurs demandent de l'aide pour un bon nettoyage pour le plus grand bien de la terre et de la vie, c'est encore arrivé ce matin. ne pas oublier de les remercier.  

Ola,

Ainsi les arguments des prochemtrails ne sont pas au rendez vous ...?

D'abord celui qui exige "des preuves"  est dans l'erreur car à ce stade ci il n'y a aucune preuve possible car ce que vous définissez comme preuve n'est autre qu'une reconnaissance officielle. Et là on en est loin.
Vouloir aujourd'hui des "preuves" c'est mettre la charrue avant l'hébreu (!) Cela n'a pas de sens, car pour avoir ces preuves il faut non seulement les chercher , faire des analyses etc ...mais il faut le faire d'une maniére officielle sinon ce n'est même pas considéré, cela n'a aucun poids sur la grande scène du politiquement correct.

Ce que nous avons c'est des indices, des miliers de témoignages, des analyses de l'air, des eaux et des sols. Ce que nous savons aussi c'est que la géo ingénieurie ne date pas d'hier, bien au contraire et qu'il s'agit là d'une ancienne préocupation des militaires des grandes puissances. Ainsi nous savons qu'ils ont tout pour faire de tels épandages :  des technologies, des brevets et donc des "autorisations égales, des moyens logistiques .etc ...
Plus, ils ont tout cela pour le réaliser mais aussi pour le réaliser dans le secret.
C'est d'une grande évidence que de nos jours plus personne ( à moins d'être dans le "comité") ne sait ce que l'additif ERSTTDD -XX12312 contient ?
Les nanotechnologies existent depuis le début des années 80. Il est tout aussi évident que les grandes industries ce sont intéressées dés le début à ces nouvelles technologies.
Aujourd'hui vous trouvez déjà dans vos grands magasins de multiples produits d'usages courants qui utilisent des nanoparticules.  C' est que les grandes industries s'y sont déjà employées depuis belle lurette... Argent, rentabilité, et concurrence oblige, nous sommes dans un systéme capitaliste .
L'aéronautique, la pétrochimie, les fabriquants de kéroséne  etc ... bien sûr qu'ils ont dés le début investit dans ces technologies de pointe aux performances si phénoménales .

A ce stade ci, Blakhole et Osiris, j'estime que c'est vraiment de la mauvaise foi que de nier toutes ces préoccupations qui en découlent pour les simples citoyens que nous sommes . Que c'est devenu très légitime étant donné tous les résultats que nous avons ( meme si ce n'est que des indices ) que de vouloir que nos gouvernements se préoccupent sérieusement des chemtrails.
j' estime que jusqu à présent leur attitude à ce sujet à parfaitement démontré que nous sommes bien confronté à quelque chose de secret, de tabou. Car si cela n'avait pas été le cas, il aurait déjà fait des contrôles et des analyses ... C' est évident que leur refus d'en parler ( malgré les questions de députés européens ) cache et révéle en même temps qu' ils tiennent à garder un silence sur ces épandages, au mieux ne rien en savoir ...

A propos des filaments qui tombent du ciel...il me semble que les détracteurs des chemtrails n'ont pas grand chose de sérieux à dire à ce sujet.
Et pourtant c'est là un phénomène nouveau,  étrange et inquiétant.
D'autre part les allégations induisant une similitude entre les fibres tombées du ciel et celles des personnes morgellons sont également confirmés par les analyses de ces filaments ( France , Italie, usa, Chypre, etc...) Il s'agit bien d'une sorte de polymère et plus encore toutes ces analyses mettent en exergue qu'il y là une matiére nouvelle, inconnue... peut être d'origine "extraterrestre".

En résumé , j'accepte que des personnes ne peuvent croire à la réalité des chemtrails mais je n'admet pas que nos gouvernements ne s'en préoccupe pas .
Le principe de précaution devrait s'appliquer car les éléments dont nous disposons sont nettement suffisant pour en justifier son exercice.
Au nom de la démocratie nous avons tous ce devoir d'interpellation.
S'y opposer c'est prendre parti pour ce pouvoir politique qui prône davantage l'occultisme que la transparence.
A vous d'y réfléchir . Et dites vous bien que si nous arrivons à "prouver" davantage encore les chemtrails alors c'est vers l'insurrection qu'il faudra marcher.

Ola,

Ainsi les arguments des prochemtrails ne sont pas au rendez vous ...?

D'abord celui qui exige "des preuves"  est dans l'erreur car à ce stade ci il n'y a aucune preuve possible . Ce que vous définissez comme preuve n' est autre qu'une reconnaissance officielle. Et là on en est loin, ce qui est bien compréhensible.
Vouloir aujourd'hui des "preuves" c'est mettre la charrue avant l'hébreu (!) Cela n'a pas de sens, car pour avoir ces preuves il faut non seulement les chercher , faire des analyses etc ...mais il faut le faire d'une maniére officielle sinon ce n'est même pas considéré, cela n'a aucun poids sur la grande scène du politiquement correct.

Ce que nous avons c'est des indices, des miliers de témoignages, des analyses de l'air, des eaux et des sols. Ce que nous savons aussi c'est que la géo ingénieurie ne date pas d'hier, bien au contraire et qu'il s'agit là d'une ancienne préocupation des militaires des grandes puissances. Ainsi nous savons qu'ils ont tout pour faire de tels épandages :  des technologies, des brevets et donc des "autorisations légales, des moyens logistiques .etc ...
Plus, ils ont tout cela pour le réaliser mais aussi pour le réaliser dans le secret.
C'est d'une grande évidence que de nos jours plus personne ( à moins d'être dans le "comité") ne sait ce que l'additif ERSTTDD -XX12312 contient ?
Les nanotechnologies existent depuis le début des années 80. Il est tout aussi évident que les grandes industries ce sont intéressées dés le début à ces nouvelles technologies.
Aujourd'hui vous trouvez déjà dans vos grands magasins de multiples produits d'usages courants qui utilisent des nanoparticules.  C' est que les grandes industries s'y sont déjà employées depuis belle lurette... Argent, rentabilité, et concurrence oblige, nous sommes dans un systéme capitaliste .
L'aéronautique, la pétrochimie, les fabriquants de kéroséne  etc ... bien sûr qu'ils ont dés le début investit dans ces technologies de pointe aux performances si phénoménales .

A ce stade ci, Blakhole et Osiris, j'estime que c'est vraiment de la mauvaise foi que de nier toutes ces préoccupations qui en découlent pour les simples citoyens que nous sommes . Que c'est devenu très légitime étant donné tous les résultats que nous avons ( meme si ce n'est que des indices ) que de vouloir que nos gouvernements se préoccupent sérieusement des chemtrails.
j' estime que jusqu à présent leur attitude à ce sujet à parfaitement démontré que nous sommes bien confronté à quelque chose de secret, de tabou. Car si cela n'avait pas été le cas, il aurait déjà fait des contrôles et des analyses ... C' est évident que leur refus d'en parler ( malgré les questions de députés européens ) cache et révéle en même temps qu' ils tiennent à garder un silence sur ces épandages, au mieux ne rien en savoir ...

A propos des filaments qui tombent du ciel...il me semble que les détracteurs des chemtrails n'ont pas grand chose de sérieux à dire à ce sujet.
Et pourtant c'est là un phénomène nouveau,  étrange et inquiétant.
D'autre part les allégations induisant une similitude entre les fibres tombées du ciel et celles des personnes morgellons sont également confirmés par les analyses de ces filaments ( France , Italie, usa, Chypre, etc...) Il s'agit bien d'une sorte de polymère et plus encore toutes ces analyses mettent en exergue qu'il y là une matiére nouvelle, inconnue... peut être d'origine "extraterrestre".
Pour le morgellon, il suffit de visionner quelques vidéos pour comprendre qu'on est bien en présence d'une très haute technologie ( voir vidéo skigesture par exemple )


(Je replace celle ci , j'aime bien la musique ...)

En résumé , j'accepte que des personnes ne peuvent croire à la réalité des chemtrails mais je n'admet pas que nos gouvernements ne s'en préoccupe pas .
Le principe de précaution devrait s'appliquer car les éléments dont nous disposons sont nettement suffisant pour en justifier son exercice.
Au nom de la démocratie nous avons tous ce devoir d'interpellation.
S'y opposer c'est prendre parti pour ce pouvoir politique qui prône davantage l'occultisme que la transparence.
A vous d'y réfléchir . Et dites vous bien que si nous arrivons à "prouver" davantage encore les chemtrails alors c'est vers l'insurrection qu'il faudra marcher.

Bien à vous

bonsoir, ne pouvant pas encore mettre de lien, je vous invite à chercher sous

---

---

" les chemtrails sont indispensables pour refroidir la planète"

---

on dirait que les choses commencent à bouger et qu'ils leur est de plus en plus difficile de dissimuler le phénomène (je reste poli) en tous cas ils préparent le terrain pour faire passer la pilule sous couvert de la lutte contre le réchauffement climatique (même moi j'y aurais pensé). bonne nuit et bon dimanche.

arras ,,,,

  L'article donc vous faites reference est ici , wikistrike ,,,

http://www.wikistrike.com/article-selon-un-rapport-des-nations-unies-les-chemtrails-sont-necessaires-pour-lutter-contre-le-rechauffeme-120296302.html

en bas de l'article on peut voir leur source ,,,,,,

http://bistrobarblog.blogspot.fr/2013/09/les-chemtrails-sont-indispensables-pour.html

et en haut de l'article on peut voir leur source ,,,,,

http://www.activistpost.com/2013/09/un-world-wont-cool-without-chemtrails.html#more


l'article est ecrite par Melissa Melton de l'Activist Post.

et voici ce qu'elle a citer de le Journaux/magazine  "The New Scientiste" ,,,,

     "  The New Scientist reported yesterday:
According to one of its lead authors, and the latest draft seen by New Scientist, the report will say: ‘CO2-induced warming is projected to remain approximately constant for many centuries following a complete cessation of emission. A large fraction of climate change is thus irreversible on a human timescale, except if net anthropogenic CO2 emissions were strongly negative over a sustained period.’
In other words, even if all the world ran on carbon-free energy, and deforestation ceased, the only way of lowering temperatures would be to devise a scheme for sucking hundreds of billions of tonnes of carbon dioxide out of the atmosphere.   "

traduction ,,,,

Le Nouveau Scientifique a annoncé hier :

Selon un de ses premiers auteurs et le dernier brouillon vu par le Nouveau Scientifique, le rapport dira :  ‘Le  CO2-incité réchauffement va certainement rester environ constant pendant beaucoup de siècles suite à un cessation complet d'émission.  Une grande fraction de changement climatique est irréversible ainsi sur une période du vie d'une homme , sauf si le quantite  anthropogenic CO2 les émissions était fortement négatif sur une période soutenue. ’
En d'autres termes, même si tout le monde vie sur l'énergie sans carbone et le déboisement a cessé, la seule façon de baisser des températures serait de concevoir un plan pour  sucer  des centaines des milliards de tonnes de dioxyde de carbone de l'atmosphère.

 ensuite c'est elle , Melissa Melton de l'Activist Post , l'auteur de l'article qui ecrire .

elle ecrire ceci ,,,,,

   " The number one geoengineering answer appears to come in the form of ‘chemtrails,’ a phenomenon of spraying heavy metals like aluminum into the atmosphere to block out the sun. Although governments still refuse to officially admit chemtrailing even exists, articles such as, “Geoengineering Could Turn Skies White” published last summer blatantly discuss a Carnegie Institute study on geoengineering via chemtrails as if it is already occurring as we speak:

The white haze that hangs over many major cities could become a familiar sight everywhere if the world decides to try geoengineering to create a cooler planet.  "

traduction ,,,,,

Le réponse numéro un geoengineering  a l'air viens dans la forme de 'chemtrails', un phénomène d'arroser des métaux lourds comme l'aluminium dans l'atmosphère pour cacher le soleil. Bien que les gouvernements refusent toujours d'officiellement reconnaître que chemtrailing existe même, les articles tel que, “Geoengineering Pourrait Tourner les Cieux Blancs” publié discutent l'été dernier ouvertement une étude d'Institut de Carnegie sur geoengineering via chemtrails comme s'il se produit déjà puisque nous parlons :

La brume blanche qui plane sur beaucoup de villes importantes pourrait devenir une vue familière partout si le monde décide d'essayer geoengineering pour créer une planète plus fraîche. "

elle faire reference a cette article ,,,

“Geoengineering Pourrait Tourner les Cieux Blancs” ,,,  “Geoengineering Could Turn Skies White”

 le lien sur l'aticle est ici ,,,

 https://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=geoengineering-could-turn-skies-white


voici l'article ,,,,,  

The white haze that hangs over many major cities could become a familiar sight everywhere if the world decides to try geoengineering to create a cooler planet.

Scientists have long suspected that one oft-discussed geoengineering technique -- shooting tiny sulfate particles into the upper atmosphere to deflect sunlight -- could turn the blue sky white. Nature has already provided a basic proof of concept. When Mount Pinatubo erupted in the Philippines in 1991, spewing tons of sulfate particles in the atmosphere, it temporarily whitened the sky.

Now a new study by researchers at the Carnegie Institution for Science attempts to determine just how big the effect from man-made geoengineering would be.

Adding enough sulfate to the stratosphere to block 2 percent of the sun's light would make the sky three to five times brighter, they report in a paper that will be published in the journal Geophysical Research Letters.

That is roughly the level of sulfate geoengineering needed to counteract the warming that would result if the level of carbon dioxide in the atmosphere climbed to 560 parts per million, up from roughly 390 ppm today.

The world might be cooler, but blue skies would become a little less blue, the scientists report. Even remote, sparsely inhabited areas would lie under a whitish sky resembling the haze that now blankets cities like Paris.

And the injection of a continuous stream of sulfate particles would lend sunsets a man-made afterglow.

"People who are used to living in New York might not notice a difference, but people in the mountains might notice a difference," said lead author Ben Kravitz, a postdoctoral researcher at the Carnegie Institution.

"What happens when you put a layer of sulfate aerosols into the stratosphere, they scatter light. But they don't scatter light equally. Depending on the size of the particle, they might scatter blue light differently than red light."

It is that scattering effect that would change the sky's appearance, he said.

Some people might not notice. Others might not care. But even folks who can't tell a picture-postcard blue sky from its milky, geoengineered cousin might be able to detect other side effects of using sulfate to cool the planet.

Blocking just 2 percent of sunlight that would normally reach the Earth -- the scenario depicted in the study -- would probably be enough to create measurable drops in energy created by concentrated solar thermal power systems, which rely on direct sunlight.

But it could be a boon to plants, which showed a small but measurable uptick in growth in the months after Mount Pinatubo erupted in 1991.

That's because injecting sulfate particles into the atmosphere -- by volcano or man-made methods -- scatters enough of the sun's rays to increase the diffuse sunlight many plants thrive on. The resulting uptick in photosynthesis would likely increase the amount of carbon pulled from the atmosphere by plants, researchers said.

Majority frowns on geoengineering -- poll
Meanwhile, a poll released this week by the Brookings Institution suggests that Americans are concerned about the safety and effectiveness of geoengineering.

Sixty-five percent of participants said they somewhat or strongly disagree that if global warming takes place, "scientists would be able to find ways to alter the climate in a way that limits problems."

A slimmer majority, 45 percent, disagreed with the notion that scientists could develop "atmospheric engineering" methods to cool the planet.

But most of the 887 participants in the survey -- 69 percent -- said they "strongly" or "somewhat" believed the harm from adding material to the atmosphere would outweigh the benefits. The poll carries a margin of error of 3.5 percent.


traduction ,,,,,,,

La brume blanche qui plane sur beaucoup de villes importantes pourrait devenir une vue familière partout si le monde décide d'essayer geoengineering pour créer une planète plus fraîche.
Les scientifiques pensaient longtemps qu'une technique geoengineering souvent discutée - la fusillade de très petites particules de sulfate dans l'atmosphère supérieure pour détourner la lumière du soleil - pourrait tourner le ciel bleu blanc. La nature a déjà fourni une preuve fondamentale de concept. Quand Mont Pinatubo est entré en éruption aux Philippines en 1991, en vomissant des tonnes de particules de sulfate dans l'atmosphère, il a blanchi temporairement le ciel.
Maintenant une nouvelle étude par les chercheurs à l'Institution de Carnegie pour la Science essaie de déterminer juste combien grand l'effet de geoengineering artificiel serait.
Le fait d'ajouter assez de sulfate à la stratosphère pour bloquer 2 pour cent de la lumière du soleil rendrait le ciel trois à cinq fois plus brillant, ils annoncent dans un journal qui sera publié dans le journal Geophysical Research Letters.
C'est grossièrement le niveau de sulfate geoengineering avait besoin de contrer le réchauffement qui résulterait si le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a grimpé à 560 parties par million, en haut de grossièrement 390 ppm aujourd'hui.
Le monde pourrait être plus frais, mais les cieux bleus deviendraient un peu moins bleus, le rapport de scientifiques. Même lointain, les régions peu habitées seraient sous un ciel blanchâtre ressemblant à la brume que maintenant les villes de couvertures comme Paris.
Et l'injection d'un ruisseau continu de particules de sulfate prêterait des dernières lueurs artificielles aux couchers du soleil.
"Les gens qui s'habituent à vivre à New York ne pourraient pas remarquer une différence, mais les gens dans les montagnes pourraient remarquer une différence," a dit le premier auteur Ben Kravitz, un chercheur post-pour un doctorat à l'Institution de Carnegie.
"Ce qui arrive quand vous mettez une couche d'aérosols de sulfate dans la stratosphère, ils dispersent la lumière. Mais ils ne dispersent pas la lumière également. Selon la grandeur de la particule, ils pourraient disperser la lumière bleue différemment que le feu rouge."
C'est cela dispersant l'effet qui changerait l'aspect du ciel, il a dit.
Certaines personnes ne pourraient pas remarquer. D'autres ne pourraient pas se soucier. Mais même les gens qui ne peuvent pas dire le ciel bleu à une carte postale illustrée de son au lait, geoengineered le cousin pourraient être capables de découvrir d'autres effets secondaires d'utiliser le sulfate pour refroidir la planète.
Le fait de bloquer juste 2 pour cent de lumière du soleil qui atteindrait normalement la Terre - le scénario représenté dans l'étude - serait assez probablement pour créer des gouttes mesurables dans l'énergie créée par les systèmes de pouvoir thermaux solaires concentrés, qui comptent sur la lumière du soleil directe.
Mais cela pourrait être une bénédiction pour les usines, qui ont montré une augmentation petite mais mesurable de la croissance dans les mois après que Mont Pinatubo est entré en éruption en 1991.
Le fait d'injecter c'est que des particules de sulfate dans l'atmosphère - par le volcan ou les méthodes artificielles - disperse assez des rayons du soleil pour augmenter la lumière du soleil diffuse sur laquelle beaucoup d'usines se développent. L'augmentation résultante de la photosynthèse augmenterait probablement la quantité de carbone tiré de l'atmosphère par les usines, les chercheurs ont dit.
La majorité désapprouve geoengineering - le sondage
Pendant ce temps, un sondage libéré cette semaine par l'Institution de Brookings suggère que les Américains sont inquiétés de la sécurité et de l'efficacité de geoengineering.
Soixante-cinq pour cent de participants ont dit qu'ils un peu ou sont en désaccord fortement que si le réchauffement global survient, "les scientifiques seraient capables de trouver des façons de changer le climat dans une voie qui limite des problèmes."
Une majorité plus mince, 45 pour cent, était en désaccord avec la notion que les scientifiques pourraient développer "des" méthodes de construction mécanique atmosphériques pour refroidir la planète.
Mais la plupart des 887 participants à l'enquête - 69 pour cent - ont dit qu'ils "fortement" ou ont cru "un peu" le mal d'ajouter que la matière à l'atmosphère emporterait sur les avantages. Le sondage porte une marge d'erreur de 3.5 pour cent


Jamais les Nations-Unies parle de chemtrails ,,,, le seule personne qui utilise le mot chemtrails est Melissa Melton de Activist Post dans SON article intitulee "UN: ‘The World Won’t Cool Without Chemtrails’ (No Matter What)"  

donc cette info est une melange de l'info de le U.N. qui dites selon une nouveau etude , le geoengineering est necessaire pour avoir des effets plus rapide ,

et l'article sur   " Geoengineering Could Turn Skies White " ,,, “Geoengineering Pourrait Tourner les Cieux Blancs”

et c'est l'auteur de l'article Melissa Melton qui a mise le mot chemtrails et UN et indispensable dans le titre de son article .


 PS ;  tres important ,,,,,,,,

dans son article ou elle parle de " Geoengineering Could Turn Skies White " ,,, “Geoengineering Pourrait Tourner les Cieux Blancs”    elle dites ,,,,

The number one geoengineering answer appears to come in the form of ‘chemtrails,’ a phenomenon of spraying heavy metals like aluminum into the atmosphere to block out the sun. Although governments still refuse to officially admit chemtrailing even exists, articles such as, “Geoengineering Could Turn Skies White” published last summer blatantly discuss a Carnegie Institute study on geoengineering via chemtrails as if it is already occurring as we speak:,,,,,,

TRADUCTION,,,

  Le réponse numéro un geoengineering  a l'air viens dans la forme de 'chemtrails', un phénomène d'arroser des métaux lourds comme l'aluminium dans l'atmosphère pour cacher le soleil. Bien que les gouvernements refusent toujours d'officiellement reconnaître que chemtrailing existe même, les articles tel que, “Geoengineering Pourrait Tourner les Cieux Blancs” publié discutent l'été dernier ouvertement une étude d'Institut de Carnegie sur geoengineering via chemtrails comme s'il se produit déjà puisque nous parlons :,,,


   et dans cette article ,,,  https://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=geoengineering-could-turn-skies-white     ils jamais parle de chemtrails .


 donc cette elle qui ment ouvertement

 oui il est très réactif et très motivé. si nous on pouvait l'ètre autant cela équilibrerait. bon dimanche sous la grisaille au moins on ne verra pas ces aberrations de "trainées aujourd'hui.

Ola,

Oui, Osiris à du ressort ! A la limite du " pas normal " laissant entrevoir une curieuse intrication  

En conclusion ...les chemtrails NON et la géoingénieurie OUI ....?
c'est un point de vue.
maintenant cela me parait évident que ce débat sur la géoingénieurie va commencer à se répandre ici comme là, en haut comme en bas de l'échelle...
mais ces débats serviront ils ? Ces procédés ne seront ils pas utilisés de toutes façons ? ( et pour certains ils le sont déjà)

Question à 5 sous : la géoingénieurie peut elle apporter des solutions viables pour contrer le réchauffement climatique ? ...et sauver la planète ?

Ou plus prolétairement parlant :
Que préférez vous cramer sous le soleil ou déssècher dans l'ombre ?

Bien à vous et bon dimanche