Rappel du premier message :

Bon, cela deviens tout doucement inquiétant toutes cette propagande d'états. Qui empiète clairement dans une éducation saine et équilibrée...on incite pas des enfants vers l'homosexualité, ALORS QU'IL N'ONT MÊME PAS CONNU UNE RELATION NORMAL !!! M'ENFIN !
regardez plutôt, et faites en votre propre opinion selon vos points de vue respectif sur la question...*(important aussi, regardez le liens proposant la circulaire de l'OMS)


Méfiez-vous de certains cadeaux faits aux enfants. Intentionnellement pour quelques-uns ou sans y prêter attention pour la plupart, certains pourraient, dans le cadre des cadeaux de Saint-Nicolas et de Noël , offrir quelques bandes dessinées dont le contenu est parfois sidérant.
Les éditions Glénat viennent de publier le premier tome des aventures d’un nouveau personnage appelé Bichon. Bichon n’est autre qu’un petit garçon de 8 ans « à la sensibilité si girly» !

David Gilson, le créateur de cette BD, décrit ainsi son personnage : « Il n’a que 8 ans. Il n’est pas encore éveillé à la sexualité. Mais il possède certains traits qui peuvent laisser penser que plus tard il sera homo. »




Dans ce premier album, les escapades de ce petit garçon amènent le lecteur à voir cet enfant espionner son oncle dans la salle de bains ou encore se déguiser en… princesse. Quant à ses premiers émois amoureux, ils vont vers… un autre petit garçon.
TITEUF-expo-MPICette BD présentée dans la collection jeunesse banalise l’homosexualité et la théorie du genre.




Le personnage de Bichon était d’abord apparu dans « Tchô ! », le magazine des aventures de Titeuf, un personnage de BD d’une extrême vulgarité popularisé auprès des enfants par de grosses campagnes de marketing. Toutes les aventures de cet autre petit garçon tournent autour de la sexualité et des gros mots. Une atmosphère tellement  appréciée par les autorités qu’elles ont soutenu l’ouverture d’une exposition itinérante consacrée à la sexualité qui circule depuis 2007 et dont le parcours est axé sur le personnage Titeuf.  Exposition à laquelle des enseignants conduisent régulièrement des classes d’enfants d’école primaire. A quand l’ouverture d’une nouvelle annexe guidée par le personnage Bichon et consacrée aux transgenres ?




Source; Mediapressinfos vu sur FawkesNews/.

Aegis a écrit:

 

Je rappelle que dans d'autres sociétés, la masturbation des enfants est admise, et que même, les parents le font spontanément sur leurs enfants (comme en Polynésie). Peut-on qualifier cela de pédophilie ou de pornographie pour autant ?

 


Je te rappel que les coutumes d'une petite communauté n'en fait pas une généralité.
Et que depuis la société a évolué.
Et une coutume ne fait pas office de loi


Et oui je qualifie cela de pédophilie et de pornographie.
Et si c'est la Polynésie Française les gens sont hors la loi, et cette pratique n'est admise que par les parents.

Libre à toi de masturber ton fils, si  cette coutume  rassure  tes penchants.
Mais arrête de projeter tes fantasmes sur ce site.

Il reste encore de par le monde des anthropophages, pourquoi ne pas aussi s'y référer?

Laloy,

Ce que je souligne ici est la relativité des systèmes pénaux et des traditions. Nous avons une certaine vision des choses, les polynésiens une autre.

Les juger à la hauteur de ta morale judeo-chretienne est un non sens.

Je n'ai pas la prétention de dire que c'est bien ou mal, je dis juste que nous n'avons pas à prendre pour absolu nos normes.

P.S. : je signale ton post pour les propos contre ma famille que tu tiens.

Laloy,

Ce que je souligne ici est la relativité des systèmes pénaux et des traditions. Nous avons une certaine vision des choses, les polynésiens une autre.

Les juger à la hauteur de ta morale judeo-chretienne est un non sens.

Je n'ai pas la prétention de dire que c'est bien ou mal, je dis juste que nous n'avons pas à prendre pour absolu nos normes.

P.S. : je signale ton post pour les propos contre ma famille que tu tiens.

Aegis a écrit:

Laloy,

Ce que je souligne ici est la relativité des systèmes pénaux et des traditions. Nous avons une certaine vision des choses, les polynésiens une autre.

Les juger à la hauteur de ta morale judeo-chretienne est un non sens.

Je n'ai pas la prétention de dire que c'est bien ou mal, je dis juste que nous n'avons pas à prendre pour absolu nos normes.

P.S. : je signale ton post pour les propos contre ma famille que tu tiens.

Comme l'a signalé Laloy, je ne vois même pas l’intérêt d’émettre une forme de comparaison d'ordre exotique pour essayer de relativiser les campagnes de sensibilisation sexuelles auprès de nos jeunes enfants, c'est clairement une manière de neutraliser le débat avec l'argument des confrontations culturelles, la France ne se réduit pas à titre comparative à une ethnie de la Polynésie.  Donc haut de leur valeur morale judeo-chrétienne ils peuvent de bon droit considérer ces pratiques tout comme l'excision ou l'anthropophagie comme une dérive.

C'est surtout une façon de dire que de la jouer "décret divin absolu intouchable parfait éternel" c'est de la bêtise, ou du trolling.

Nous avons des normes d'éducations, d'autres existent, et il serait peut-être temps de faire les choses dans le bon ordre, et d'arrêter avec le discours pervers héritage de 1000 ans de domination sans partage de la morale chrétienne. Si tous ces gens qui hurlent au scandale avaient réellement à cœur le bien être de leurs enfants, ils se soucieraient davantage des conditions les plus élémentaires de leur bonheur, afin qu'ils puissent se développer et s'épanouir dans les meilleures conditions possibles.

Cela vaut autant pour les tarés d'un bord que de l'autre.

La différence entre l'excision et l'anthropophagie, c'est que l'excision est à strictement parler une amputation (c'est douloureux, et ça conduit dans de nombreux cas à de graves séquelles), et l'anthropophagie un meurtre...

La question de la masturbation en Polynésie est une question plus délicate : y a-t-il violence faite à l'enfant ? En porte-t-il des séquelles dans son développement ? il semblerait a priori que non, puisque ce peuple est réputé pour être l'un des plus heureux au monde.

Si tu n'es pas capable de voir l'intérêt de la comparaison, je te conseille de méditer longuement cette petite histoire du Christ qui raconte un quelque chose en relation avec le brin de paille et une poutre, et accessoirement, de cesser d'être dans ton ethnocentrisme judéo-chrétien.

Aegis a écrit:

C'est surtout une façon de dire que de la jouer "décret divin absolu intouchable parfait éternel" c'est de la bêtise, ou du trolling.

Après Nazi, pervers, Hitler, Aegis a appris un nouveau mot le Trolling, j'ai hâte de voir en quelle sauce tu vas nous la servir cette fois. j'ai ma petite idée sur la question.

Aegis a écrit:

Nous avons des normes d'éducations, d'autres existent,

Et ça s'arrête là, il est hors de question de masturber nos enfants parce qu'une petite ethnie perdu dans l’océan pacifique s'y adonne régulièrement, il ne constitue en rien une référence pour illustrer cette campagne de sensibilisation sur la sexualité infantile des enfants de 5 ans. Pas étonnant que pour une telle localité on y trouve autant d'affaire de pédophilie.

Aegis a écrit:

et il serait peut-être temps de faire les choses dans le bon ordre, et d'arrêter avec le discours pervers héritage de 1000 ans de domination sans partage de la morale chrétienne. Si tous ces gens qui hurlent au scandale avaient réellement à cœur le bien être de leurs enfants, ils se soucieraient davantage des conditions les plus élémentaires de leur bonheur, afin qu'ils puissent se développer et s'épanouir dans les meilleures conditions possibles.

Lorsque quelqu'un commence à vouloir imposer le bon ordre et à définir les limites du bonheur à de parfait inconnue et considérer qu'être contre l'apprentissage de la masturbation auprès des enfants de 5 ans est une réaction épidermique hérité de plus de 1000 ans de domination chrétienne, c'est au delà de la dictature de la pensée, c'est de la perversion. Si tu étais parents tu saurais que le bonheur de nos enfants passent avant le notre, voir son enfant heureux c'est la garantie de se développer et de s'épanouir soi même. Sauvegarder l'intégrité familiale est le seul résidu d'humanité que l'humain a réussi durement à préserver. Une évidence qui t'a échappé évidemment.

Aegis a écrit:

La différence entre l'excision et l'anthropophagie, c'est que l'excision est à strictement parler une amputation (c'est douloureux, et ça conduit dans de nombreux cas à de graves séquelles), et l'anthropophagie un meurtre...

La question de la masturbation en Polynésie est une question plus délicate : y a-t-il violence faite à l'enfant ? En porte-t-il des séquelles dans son développement ? il semblerait a priori que non, puisque ce peuple est réputé pour être l'un des plus heureux au monde.

Pratiquer La masturbation sur des enfants est une violence faite à leur encontre, un homme qui masturbe sa fille de 5 ans est un pédophile et ce n'est certainement pas un signe de progrès social. Que tu le veux ou non, qu'ils fassent ces choses entre eux, chez eux, ça ne nous concerne en rien car nos paradigmes culturelles sont trop différentes et il y a strictement aucune raison d'en changer.

Aegis a écrit:

Si tu n'es pas capable de voir l'intérêt de la comparaison, je te conseille de méditer longuement cette petite histoire du Christ qui raconte un quelque chose en relation avec le brin de paille et une poutre, et accessoirement, de cesser d'être dans ton ethnocentrisme judéo-chrétien.

Il y a aucun intérêt à cette comparaison sauf pour tenter de donner des gages aux élites qui ont ce genre d'idée tordue. Sans oublier que le christ fouettait en coup de nerf de bœuf ceux qui s'adonnaient aux blasphèmes dans le temple de Jérusalem.

je te souhaite un excellent voyage en Polynésie.

Non, la valeur de l'être humain est infinie, absolue, pure et éternelle, et rien ni personne n'a le pouvoir, ni la force de changer cela.

L'humanité est certes à bien des égards complexe, brouillée, et souillée, en grande partie par tous ces individus pervers qui mettent en avant constamment leur égo, à cause de leur orgueil démesuré et leur prétention à être capables d'édicter les sacro-saints canons d'un devoir être, qui n'est qu'un résidu de moraline.

Si tu avais pris soin de me lire, au lieu de faire ton cirque habituel, tu aurais lu que je ne suis pas franchement favorable à ce que je qualifie moi-même de dérives. Alors stop rager dans mon potager, le 15-18, c'est là.

La différence entre l'abus sexuel et l'attitude culturelle, c'est l'intention derrière. Dans le cas de l'abus sexuel, il y a volonté d'obtenir pour soi une jouissance au détriment d'autrui. Dans le cas de la pratique culturelle, il y a habitude qui consiste à rechercher le bien être de l'enfant. C'est une nuance de taille tout de même : il n'y a pas de violence physique (comme l'excision) ou psychologique (comme "si tu fais ça, tu n'es plus mon enfant", ou sa variante "si tu fais ça, Dieu va te punir").

Que tu le VEUILLES ou non (question de grammaire, on y reviendra en MP si tu as besoin d'un cours de grammaire), si cela ne nous concerne en rien, ne viens donc pas dire que ce sont des pédophiles alors... simple question de cohérence, pour t'éviter une contradiction dans ton propre propos. Un peu de respect pour une culture étrangère à la tienne ne te ferait pas de mal. Et comme tu le dis d'ailleurs toi-même par le terme de "paradigme", il y a peut-être de très grandes différences, mais le propre d'un paradigme est d'être apte à changer, à évoluer, etc... Et ce paradigme est d'ailleurs en constante évolution, et tu le sais pertinemment.

Et puisque tu parles de blasphème, sache que l'orgueil est au delà même du blasphème, c'est sans doute le plus grand de tous les péchés, celui qui conduit l'homme à se croire au dessus de l'univers et des dieux. Les anciens avaient un dicton :
"La roche tarpéienne n'est jamais loin du Capitole".

Arrête donc de te croire au dessus des hommes, et apprends déjà à les aimer pour ce qu'ils sont, tels qu'ils sont, dans toute leur imperfection, et trouve donc la beauté de l'éternel là-dedans. Avec une attitude comme la tienne, personnellement, j'irais (note bien le conditionnel, il est très important) te cracher dessus, et je te traiterais (même remarque, une fois de plus) comme (note le comme aussi, c'est une nuance) une sous merde. Dieu m'en préserve, et je lui en suis reconnaissant (car oui, je crois en Dieu).

Aegis a écrit:

 

 

Si tu n'es pas capable de voir l'intérêt de la comparaison, je te conseille de méditer longuement cette petite histoire du Christ qui raconte un quelque chose en relation avec le brin de paille et une poutre, et accessoirement, de cesser d'être dans ton ethnocentrisme judéo-chrétien.

C'est assez paradoxal de cracher sur la morale chrétienne, et de citer faute d'argument, l'auteur même de cette morale.

La morale chrétienne n'est pas réductible à la parole du Christ, voilà tout...

Le Christ n'a pas créé cette morale mortifère et nauséabonde non plus... Lui, il a vécu, et il a parlé, les hommes ont interprété.

Aegis a écrit:

La morale chrétienne n'est pas réductible à la parole du Christ, voilà tout...

Le Christ n'a pas créé cette morale mortifère et nauséabonde non plus... Lui, il a vécu, et il a parlé, les hommes ont interprété.

Cites moi une seule parole du Christ qui a été mal interprétée.

Si tu en crois les dogmes de l'Église tout est fait au nom de la parole du Christ.

Mais je vais cependant te donner un exemple simple : "que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre. "
Et

Le puritanisme qui conduit à marquer au fer rouge des adolescents qui ont forniqué hors mariage.

Tu saisis la différence entre "parole du Christ" et "morale chrétienne" ?

Aegis a écrit:

Si tu en crois les dogmes de l'Église tout est fait au nom de la parole du Christ.

Mais je vais cependant te donner un exemple simple : "que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre. "
Et

Le puritanisme qui conduit à marquer au fer rouge des adolescents qui ont forniqué hors mariage.

Tu saisis la différence entre "parole du Christ" et "morale chrétienne" ?

 L'exemple que du donnes est appliquée
je t'imagines mal jeter la première pierre ,surtout toi.
Quant au puritanisme c'est  un courant Calvinisme, pas une parole du Christ, puisqu'il dit de ne pas juger pour ne pas l'être sois même.

Ce n'est pas du christianisme ? Grande nouvelle ! Et ce qu'il y a de bien avec les paraboles, c'est quand on évite d'être trop littéral... Je veux dire par là que des femmes qui ont été malmenées au nom du Christ, il y en a eu. Et il y a encore bien plus de chrétiens pour juger autrui là où le Christ recommande de ne pas juger.

La religion est faite pour les hommes par des hommes.

Aegis a écrit:

Non, la valeur de l'être humain est infinie, absolue, pure et éternelle, et rien ni personne n'a le pouvoir, ni la force de changer cela.

L'humanité est certes à bien des égards complexe, brouillée, et souillée, en grande partie par tous ces individus pervers qui mettent en avant constamment leur égo, à cause de leur orgueil démesuré et leur prétention à être capables d'édicter les sacro-saints canons d'un devoir être, qui n'est qu'un résidu de moraline.

C'est très ambigu comme propos dans le cadre de cette discussion, les programmes de sensibilisation à la sexualité infantile tirent ces origines dans la démesure et la prétention égotique d'individu pervers capable d’édicter les critères du sens de la vertu ou de la morale progressiste ou bien est-ce le refus des parents à adhérer à ces programmes qui serait de la prétention ou de l’orgueil démesuré ? Une ambiguïté comme celle-ci me laisse penser que ta soit-disant réprobation de ces programmes est juste une façade.

Essaie d'être plus explicite dans tes propos avant de me proposer des cours de grammaire et la blague sur les forums 15-18 est vielle de 10 ans d'age.

Aegis a écrit:

La différence entre l'abus sexuel et l'attitude culturelle, c'est l'intention derrière. Dans le cas de l'abus sexuel, il y a volonté d'obtenir pour soi une jouissance au détriment d'autrui. Dans le cas de la pratique culturelle, il y a habitude qui consiste à rechercher le bien être de l'enfant. C'est une nuance de taille tout de même : il n'y a pas de violence physique (comme l'excision) ou psychologique (comme "si tu fais ça, tu n'es plus mon enfant", ou sa variante "si tu fais ça, Dieu va te punir").

Que tu le VEUILLES ou non (question de grammaire, on y reviendra en MP si tu as besoin d'un cours de grammaire), si cela ne nous concerne en rien, ne viens donc pas dire que ce sont des pédophiles alors... simple question de cohérence, pour t'éviter une contradiction dans ton propre propos. Un peu de respect pour une culture étrangère à la tienne ne te ferait pas de mal. Et comme tu le dis d'ailleurs toi-même par le terme de "paradigme", il y a peut-être de très grandes différences, mais le propre d'un paradigme est d'être apte à changer, à évoluer, etc... Et ce paradigme est d'ailleurs en constante évolution, et tu le sais pertinemment.

Bien sûr et tu diras de même pour le mariage des enfants de - 5 ans au Rajastan, Yemen et etc ... c'est une pratique culturelle que l'on doit s'efforcer d’après toi de ne pas juger comme la masturbation des enfants en Polynésie. C'est de la pédophilie point final. C'est lamentable comment tu t'enfonces, tragique même.

Aegis a écrit:

Et puisque tu parles de blasphème, sache que l'orgueil est au delà même du blasphème, c'est sans doute le plus grand de tous les péchés, celui qui conduit l'homme à se croire au dessus de l'univers et des dieux. Les anciens avaient un dicton :
"La roche tarpéienne n'est jamais loin du Capitole".

Arrête donc de te croire au dessus des hommes, et apprends déjà à les aimer pour ce qu'ils sont, tels qu'ils sont, dans toute leur imperfection, et trouve donc la beauté de l'éternel là-dedans. Avec une attitude comme la tienne, personnellement, j'irais (note bien le conditionnel, il est très important) te cracher dessus, et je te traiterais (même remarque, une fois de plus) comme (note le comme aussi, c'est une nuance) une sous merde. Dieu m'en préserve, et je lui en suis reconnaissant (car oui, je crois en Dieu).

Je sais que j'ai voyagé bien plus toi sur le globe terrestre, donc sur la question de l'ouverture d'esprit aux autres cultures tu repasseras. Et Arrêtes de blasphémer le créateur dans une discussion aussi futile, il ne pendra jamais parti pour des querelles sur le web, pour un initié comme moi c'est insultant. Et sinon merci pour les compliments même au conditionnel ça me fait très plaisir.

C'est ambigu seulement pour quelqu'un de tordu dans sa tête, autrement dit, un "illuminé", ou "illuminati" en espagnol, mais tu le sais déjà ça.

Le mariage à 5 ans est une pratique contestable dans la mesure où violence est faite à l'enfant (en effet, selon la position que je t'expliquais, nul n'est en mesure de dicter à quelqu'un sa conduite, et un mariage forcé est à proprement parler une certaine forme de violence, en ce sens, cette tradition ne poursuit pas le bien être de l'enfant, mais une certaine position sociale des parents)... Quand je disais que tu es tordu dans ta tête, merci d'apporter de l'eau à mon moulin, c'est vraiment très aimable de ta part. Je t'invite pour la quatrième fois au moins, à lire tes interlocuteurs, et à tenir compte de ce qu'ils te disent avant de leur répondre qu'ils ont tort, alors qu'en fait, ils t'expliquent ce que tu leur expliques et avec lequel tu es supposé être d'accord. C'est quand même sur le principe assez couillon ce genre de réponses que tu nous fais là. La réfutation pour la réfutation parce que tu n'aimes pas ton interlocuteur, c'est quand même assez limite comme façon de penser.

Ce qui est lamentable, et véritablement lamentable, c'est de prétendre être large et ouvert d'esprit, pour ne pas comprendre les nuances au sein du comportement humain. Avec des raisonnements comme le tien, on devrait couper la main à toute personne ayant volé, sans tenir compte des motivations pour avoir volé (voler pour le profit n'est pas identique que de devoir voler pour nourrir ses enfants). Et tu as le culot de prétendre rechercher la justice (puisque tu te prétends du côté de Dieu). Sauf que la justice, ça ne marche pas comme ça. Les raisons d'un acte changent la valeur de cet acte, et le même acte commis dans un contexte différent peut passer d'un extrême à l'autre. Il faut juste être borné, limité et dogmatique pour se refuser à le voir et à le comprendre.

Apprends déjà à penser intelligemment (ou plutôt, en apprenant à faire les nuances nécessaires, et en acquérant la subtilité nécessaire), et ensuite, toi et moi, on pourra peut-être un jour discuter d'égal à égal sur un sujet aussi sérieux et important que la valeur d'un acte. En attendant, tu resteras à la place qui est la tienne, avec les rustres, les béotiens, et tous les "illuminés" qui pensent détenir la vérité, alors qu'ils n'ont rien d'autre que absurdités.

Et contrairement à toi, parce que moi je suis cohérent, je considère qu'après ce message, sur ce sujet, tu auras le droit à une dernière réponse, qui, je l'espère, aura le mérite de montrer que tu es capable d'agir de manière intelligente, mature et responsable, et que tu es capable de montrer que tu es tout sauf un espèce de fanatique à peu près fréquentable.

Ce n'est pas bien dur à faire, il suffit de mettre son orgueil de côté.

Spoiler:

Aegis a écrit:

C'est ambigu seulement pour quelqu'un de tordu dans sa tête, autrement dit, un "illuminé", ou "illuminati" en espagnol, mais tu le sais déjà ça.

Le terme générique pour désigner les illuminati en espagnol serait plutôt los allumbrados o illuminados

aegis a écrit:

Le mariage à 5 ans est une pratique contestable dans la mesure où violence est faite à l'enfant (en effet, selon la position que je t'expliquais, nul n'est en mesure de dicter à quelqu'un sa conduite, et un mariage forcé est à proprement parler une certaine forme de violence, en ce sens, cette tradition ne poursuit pas le bien être de l'enfant, mais une certaine position sociale des parents)...

Je vois que tu es arrivé au terme du cul de sac où t'attendais un piège savamment orchestré, c’était inéluctable dés lors où tu as invoqué comme excuse le sens de la tolérance et de l'ouverture d'esprit pour ne point juger des pratiques comme celle de la masturbation infantile en Polynésie qui est une violation intime de l'enfant qu'importe les raisons.  Il suffisait de citer l'exemple du mariage forcé des enfants et c'était terminé pour ton argumentation car tu ne préconises pas les mêmes raisons pour te justifier alors que les deux cas sont parfaitement condamnable par de la prison ferme au yeux de la lois et dans presque tous les pays que tu sois Polynésien ou pas.

Héééé oui !

aegis a écrit:

Quand je disais que tu es tordu dans ta tête, merci d'apporter de l'eau à mon moulin, c'est vraiment très aimable de ta part. Je t'invite pour la quatrième fois au moins, à lire tes interlocuteurs, et à tenir compte de ce qu'ils te disent avant de leur répondre qu'ils ont tort, alors qu'en fait, ils t'expliquent ce que tu leur expliques et avec lequel tu es supposé être d'accord. C'est quand même sur le principe assez couillon ce genre de réponses que tu nous fais là. La réfutation pour la réfutation parce que tu n'aimes pas ton interlocuteur, c'est quand même assez limite comme façon de penser.

Trés trés bon !! Intéressant comme technique, au moins on peut reconnaître que tu as des qualités pour innover de ce côté là, mais hélas c'est encore insuffisant. Si tu avais utilisé un autre exemple moins tordu que celui de la masturbation infantile en Polynésie pour illustrer sous couvert de tradition culturelle un compromis avec ce projet de sensibilisation infantile à la masturbation, là on aurait pu discuter autrement, mais tu as tout foiré en essayant de te justifier avec les sempiternelles même argument.

Aegis a écrit:

Ce qui est lamentable, et véritablement lamentable, c'est de prétendre être large et ouvert d'esprit, pour ne pas comprendre les nuances au sein du comportement humain. Avec des raisonnements comme le tien, on devrait couper la main à toute personne ayant volé, sans tenir compte des motivations pour avoir volé (voler pour le profit n'est pas identique que de devoir voler pour nourrir ses enfants). Et tu as le culot de prétendre rechercher la justice (puisque tu te prétends du côté de Dieu).  Il faut juste être borné, limité et dogmatique pour se refuser à le voir et à le comprendre.

....................... oh pardon, je me suis endormi tu disais !?

Aegis a écrit:

Sauf que la justice, ça ne marche pas comme ça. Les raisons d'un acte changent la valeur de cet acte, et le même acte commis dans un contexte différent peut passer d'un extrême à l'autre.

Maries tes enfants ou Masturbes les (quelle horreur de dire des choses pareils !) et tu finiras derrière les barreaux et je te conseil de garder tes explications aux autres détenus qui ont une sainte horreur de ce type de crime.    

Aegis a écrit:

Apprends déjà à penser intelligemment (ou plutôt, en apprenant à faire les nuances nécessaires, et en acquérant la subtilité nécessaire), et ensuite, toi et moi, on pourra peut-être un jour discuter d'égal à égal sur un sujet aussi sérieux et important que la valeur d'un acte. En attendant, tu resteras à la place qui est la tienne, avec les rustres, les béotiens, et tous les "illuminés" qui pensent détenir la vérité, alors qu'ils n'ont rien d'autre que absurdités.

Merci pour touts ces compliments, ça me fait très plaisir, tu t'es vraiment surpassé dans la politesse.  

Citation :

Je sais que j'ai voyagé bien plus toi sur le globe terrestre, donc sur la question de l'ouverture d'esprit aux autres cultures tu repasseras

Tu es bien présomptueux. En fait, là, tu es même arrogant, car tu ignores de fait jusqu'à quel point j'ai pu voyager (oh le mytho ), et m'ouvrir sur d'autres cultures que la mienne (et en plus, tu es tellement imbu de ta personne que tu oublies qu'il existe bien des moyens de s'ouvrir à des cultures et des pratiques étrangères, et qu'il existe de très nombreuses façons de voyager). Et pour un initié, soit disant, tu manques vraiment de bon sens... Tout cela ne pointe que vers une seule conclusion possible : tu es tel un ballon de baudruche, rempli d'air.

Le véritable blasphème, c'est de prétendre connaître Dieu, quand on n'est qu'un simple mortel, parmi d'autres simples mortels, qui sont ici sur terre pour apprendre. Tu as le droit de te gonfler d'orgueil, si tu le souhaites, après tout, c'est ton choix, et tu es parfaitement libre d'aller croire que tel est le chemin des justes, des purs et des sages.

C'est très simple, c'est de la logique pure, il suffit simplement de lire les âneries racistes que tu as pu dire sur les musulmans et dont j'ai été banni pour avoir solliciter l'attention sur ce point sachant que d'autres l'avaient aussi remarqué dont un t'avait traité de psychopathe. Ainsi on peut donc largement supposer que ta soit disant tolérance à géométrie variable ne s’élève pas plus loin que ton grand orteil.

merci je me suis bien amusé !

J'avais dit "réponse intelligente".

Fin de la discussion, reste dans ton obscurantisme.

P.S. : chercher à piéger son interlocuteur est une méthode de discussion perverse.

Le saviez-vous ?

La masturbation, et autres comportements sexuels, commence dès la vie intra-utérine. On peut assez facilement trouver des échographies de fœtus se livrant à une activité régulière de stimulation sexuelle, et cela, dès la constitution des mains et des organes génitaux.

La preuve en image :
http://www.repere.tv/?p=1529 (la vidéo est québécoise, et a un côté assez comique, par son présentateur).

De quoi remettre à leur place certains, n'est-ce pas ?

Et j'ajoute que le problème vient du fait que NOUS adultes, on conçoit à cause du vécu religieux judéo-chrétien comme un "péché" le comportement "sexuel", alors qu'il est biologiquement inscrit en nous, dès la plus petite enfance (ici, in utero). Rappeler que le comportement sexuel est naturel, et dès la prime enfance, c'est simplement aller dans le sens contraire de ce vécu religieux judéo-chrétien, responsable de l’oppression des hommes depuis des siècles.

En revanche, ce qui restera toujours un crime, c'est bien que des adultes se livrent à leur plaisir sexuel en allant largement à l'encontre des désirs de l'enfant.

Notre problème, c'est qu'on conçoit de façon négative la masturbation, qui est une pratique sexuelle courante, autant dans le règne humain, qu'animal, et que cette pratique commence tôt (encore une fois, in utero). Cette masturbation in utero est même devenue un argument anti-avortement aux usa.
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2013/06/18/rep_mike_burgess_of_texas_suggests_banning_abortion_because_fetuses_masturbate.html

https://www.dailymotion.com/video/x111am8_fetal-masturbation-anti-abortion-gop-congressman-says-fetus-feels-pleasure_news

L'argument est en effet que si les fœtus ressentent le plaisir : alors ils ressentent la douleur, donc, l'avortement est à interdire, parce que c'est faire souffrir un innocent (et note perso, je trouve cet argument important).

Il serait bon que les géniteurs changent aussi leur mentalité, et cessent de percevoir le comportement sexuel enfantin comme quelque chose de sale. Car c'est bien nous, adultes, qui surchargeons de sens l'acte innocent de l'enfant. Le problème est que l'on a tellement corrompu le naturel de l'homme (par la religion et sa morale), qu'y retourner est perçu comme le pire des crimes...

L'homme au naturel est simplement décomplexé, et à l'écoute de son corps.

L'ironie, c'est que la religion le sait très bien : la honte qui accompagne la sexualité est une conséquence du "péché" originel.

Mais cela est faux : savoir qui l'on est au contraire le plus grand de tous les bienfaits.

C'est cela qui devrait être enseigné à tout homme, et c'est cela que tout homme devrait enseigner. Mais va dire ça à des abrutis qui ont des intérêts à ce que les hommes soient des esclaves... Ce débat sur la masturbation dans les écoles n'est qu'un symptôme, celui d'une société malade, et perverse, qui peine à se défaire de siècles d'oppressions et de privations, au nom de la morale, de la religion, et du pouvoir (remplacé depuis presque deux siècles par l'argent).

Le problème est qu'on leur bourre la tête en leur disant que c'est "contre-nature", que c'est "sale", qu'il "ne faut pas faire ça", que "Dieu va les punir", que "c'est un péché", etc.

Donc, plutôt que d'éduquer les enfants, il faudrait éduquer les parents alors !