Rappel du premier message :

Bon, cela deviens tout doucement inquiétant toutes cette propagande d'états. Qui empiète clairement dans une éducation saine et équilibrée...on incite pas des enfants vers l'homosexualité, ALORS QU'IL N'ONT MÊME PAS CONNU UNE RELATION NORMAL !!! M'ENFIN !
regardez plutôt, et faites en votre propre opinion selon vos points de vue respectif sur la question...*(important aussi, regardez le liens proposant la circulaire de l'OMS)


Méfiez-vous de certains cadeaux faits aux enfants. Intentionnellement pour quelques-uns ou sans y prêter attention pour la plupart, certains pourraient, dans le cadre des cadeaux de Saint-Nicolas et de Noël , offrir quelques bandes dessinées dont le contenu est parfois sidérant.
Les éditions Glénat viennent de publier le premier tome des aventures d’un nouveau personnage appelé Bichon. Bichon n’est autre qu’un petit garçon de 8 ans « à la sensibilité si girly» !

David Gilson, le créateur de cette BD, décrit ainsi son personnage : « Il n’a que 8 ans. Il n’est pas encore éveillé à la sexualité. Mais il possède certains traits qui peuvent laisser penser que plus tard il sera homo. »




Dans ce premier album, les escapades de ce petit garçon amènent le lecteur à voir cet enfant espionner son oncle dans la salle de bains ou encore se déguiser en… princesse. Quant à ses premiers émois amoureux, ils vont vers… un autre petit garçon.
TITEUF-expo-MPICette BD présentée dans la collection jeunesse banalise l’homosexualité et la théorie du genre.




Le personnage de Bichon était d’abord apparu dans « Tchô ! », le magazine des aventures de Titeuf, un personnage de BD d’une extrême vulgarité popularisé auprès des enfants par de grosses campagnes de marketing. Toutes les aventures de cet autre petit garçon tournent autour de la sexualité et des gros mots. Une atmosphère tellement  appréciée par les autorités qu’elles ont soutenu l’ouverture d’une exposition itinérante consacrée à la sexualité qui circule depuis 2007 et dont le parcours est axé sur le personnage Titeuf.  Exposition à laquelle des enseignants conduisent régulièrement des classes d’enfants d’école primaire. A quand l’ouverture d’une nouvelle annexe guidée par le personnage Bichon et consacrée aux transgenres ?




Source; Mediapressinfos vu sur FawkesNews/.

evol a écrit:

s'est facile de s'offusquer dés qu'il y a une affaire dans un pays, ou le gars est pris la main dans le sac  
Et de ne pas dénoncer la pédophilie légalisée par des pays sans valeur humaine, ni droit d'ailleurs

Personne pour en parler ^^  
Comme s'est légal il institutionnalise en réalité
J'ai jamais vu une seule personne d'en offusquer !

Donc si j'ai bien compris, puisque personne ne s'offusquait de cette affaire qui a quand même indigné le web tout entier à travers le monde, on ne devrait donc pas être choquer de cette décision parlementaire qui consiste à baisser l'âge du consentement sexuelle à 13 ans ? Un pédophile n'aurait pas dit mieux .... ce que tu n'es pas évidemment.

Tu fais une totale de erreur de compréhension, a cause d'une réaction puritaine et sectaire (origine de la contestation)
Renseigne toi mieux
L'age légal en Espagne est de 12/13 ans, quel probleme cela pose ?
Cependant, un viol reste un viol
Meme celui d'une personne âgée non consentente
ça n'a donc rien a voir avec l'age légal

En Espagne, Un adulte peut donc avoir des relations sexuelles avec une enfant de 12 ans parce qu'elle est consentante ? et ça ne te pose aucun problème ? Et c'est toi l'éveillé ici !!?

Pardon de vous déranger, je n'ai nulle envie de manquer de respect à l'un de vous deux en me faisant l'avocat de l'un de vous mais là faut pas exagérer...

evol a écrit:

Tu fais une totale de erreur de compréhension, a cause d'une réaction puritaine et sectaire (origine de la contestation)

T'es pas gonflé, je te jure. C'est toi qui torpille le débat en étant dans l'erreur et volontairement en plus. Il ne s'agit pas d'une réaction puritaine ni sectaire de la part de Redstard mais tout simplement de bon sens lorsqu'il dit très clairement:

Redstard a écrit:

[...] Ainsi l'enfant n'est plus un enfant mais une personne dépourvue de toute l'innocence que l'adulte se doit de protéger impérativement. Alors non seulement, les enfants deviennent de moins en moins intelligent du fait des perturbateurs endocriniens, ils arrivent au collège avec des lacunes considérable pour les moins chanceux, ils ne comprennent même pas le monde dans lequel ils vivent hormis par les pubs ou émissions télé abrutissante et complétement avilissante. Ainsi le pire c'est qu'on demandera a cette gamine d'avoir la maturité suffisante pour prendre le risque de devenir maman à 11 ans !?

Pensée à laquelle je me joins très volontiers.

evol a écrit:

Renseigne toi mieux

Avant d'être condescendant de la sorte, essaye de faire un effort pour comprendre ce que dis ton interlocuteur sans avoir à le retransformer à ta manière. C'est plus respectueux et tu percuteras avec l'aide d'un miracle éventuellement son propos.

evol a écrit:

L'age légal en Espagne est de 12/13 ans, quel problème cela pose ?

Le même décris plus haut.

evol a écrit:

Cependant, un viol reste un viol

Le contraire n'a jamais été affirmé.

evol a écrit:

Même celui d'une personne âgée non consentante

Bien sûr mais là le propos est plus particulièrement ciblé sur les enfants. Tu dévies d'une variante à tendance pédophile, d'une criminalité envers les enfants en passe d'être légalisé aux mariages entre adultes non-consentants. Tu sors du problème là. Ou tout du moins c'est un parallèle qui ne sers pas au débat.

evol a écrit:

Ça n'a donc rien a voir avec l'age légal

Bah suivant ton raisonnement, non. Mais suivant les propos de Redstard, c'est cohérent.

Je vous laisse réfléchir et les confusion que vous faites

Pour ma part c'est tout réfléchi, il n'y a pas de confusions.
Parlons synchronicité, en même temps que j'ouvrais cet onglet et te lisais j'en avais ouvert un autre qui m'afficha ceci:


Comme quoi tout est lié.
Là, c'est cohérent avec tes propos et il n'y a pas de confusions.

akasha dit :

Voilà où on en est en France....


La France, vous avez oublié l'affaire Dutoux ?
Moi pas.

akasha, tu écris :


Rapports sexuels avec une fillette de 11 ans : il est jugé pour «atteinte sexuelle» mais pas pour «viol»
Citation :
Les enquêteurs considèrent que la jeune fille était consentante
Voilà où on en est en France...

désolé mais essaie d'imaginer que tu tombes peut-être dans un défaut qui est de poser un jugement trop rapide sans connaître précisément les faits d'une affaire plus complexe qu'on veut le faire croire

voilà ce que tu ne liras pas dans les mass médias (qui n'ont aucune valeur et dont il faut toujours se méfier) :

« Les raisons de la prudence de la poursuite en l’espèce sont nombreuses. La jeune fille est venue en France avec sa mère il y a quatre ans, et le premier médecin qui l’a examinée a déclaré qu’elle devait être plus âgée que son âge déclaré d’au moins trois ans.
Les immigrants ont tendance à réduire l’âge de leurs enfants pour obtenir une assurance nationale pendant plusieurs années et le médecin légiste qui a examiné l’enfant après le dépôt de la plainte note dans le rapport médical que la fille est âgée « d’au moins 14 ans, peut-être même 16 ans. »
La question de savoir si l’âge d’une fille est faux est pertinente pour une question de procédure : la loi punit le comportement sexuel envers la victime avant le viol, à moins qu’il ne soit prouvé que la victime ait menti sur des faits fondamentaux – comme par exemple, le nom et l’âge.

Par ailleurs, la défense dispose de photographies nues de la jeune fille mineure, que sa mère a apparemment envoyés à beaucoup d’hommes.

La mère est interrogée par les autorités, et le ministère de la Justice dit que le procureur a agi conformément aux instructions et en faveur de l’affaire.

«Le monde du droit est devenu plus complexe et le monde des médias est devenu plus simple», se plaignent le ministère français de la Justice.»

depuis un article d'un journal israélien repris ici http://www.vududroit.com/2017/10/viol-de-pontoise-deroute-morale-boutefeux/

un clou de plus dans le cercueil de charlie hebdo, il est temps de l'enterrer!

c'est affligeant... on n'a plus envie de toucher ce journal avec les mains...

j'ai lu ce qui suit ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lib%C3%A9ration_(journal)#P%C3%A9dophilie

"En mai 1977, Libération publie un article faisant explicitement l'apologie de la pédophilie. "Naissance du "front de libération des pédophiles"" est un véritable acte de foi en faveur des pédophiles, qui constituaient une partie des lecteurs de Libération. L'article sera à nouveau publié le 1er mars 1979.

Pendant dix-neuf mois, Libération va publier des articles, dessins et photographies à caractère pédophile (entre autre dans l'édition du 5 novembre 1978). Le caractère choquant de ces publications entraînera des poursuites judicières!

Cependant, le 1er mars 1979, Libération publie fièrement "Les outrages de Libération", article qui relate ses démêlés avec la justice française. Une justice sclérosée et "bourgeoise", qui s'attaque injustement à un journal "novateur". Pour l'occasion, Libération republie une grande partie des articles et autres dessins qui ont défrayé la chronique!

En 1981, Libération publie un témoignage, "câlins enfantins", dans son édition du 20 juin. Un homme rapporte ses relations pédophiles avec une enfant, sur une durée de près de trois ans.

En 1982, Libération persiste et signe le 20 octobre. Hocquenghem écrit ceci : « La pédophilie n’a jamais été en tant que telle un délit dans le code pénal »; la pédophilie ne serait donc pas répréhensible ?

L'histoire ne s'arrête pas là, car le 1er mars 2001, vingt ans après ces prises de position plus que controversées, publie une apologie d'une éducation pédophile, en soutien à Daniel Cohn-Bendit, pédophile notoire."

Cohn-Bendit a publié ceci, en 1975, dans Le Grand Bazar: « Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais: "Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas les autres gosses?". Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même ».

c'est dans une discussion pour savoir s'il faut mentionner ce passé peu glorieux dans la page wikipedia de libération... et pour l'instant la réponse est non...