Rappel du premier message :

Modération A2zeiss: Par respect à la religion Musulmane je met ces photos en spoiler... Et je t'envois un MP pour eclaircir ton intention, merci...

Spoiler:

autorisé car dans le cadre de la liberté d'expression
une expression qui dans ce cas ne constitue pas d'infraction pénale.........................

c'est dommage que a2zeiss ait supprimé les images du départ

c'est vrai qu'elles sont insultantes envers les musulmans

c'est vrai que je n'ai pas précisé que mon but n'était pas de propager ces insultes

je voulais rappeler ce que le gouvernement permet que charlie hebdo publie, alors qu'il interdit les spectacles de dieudonné dans le même temps, ce qui est tout à fait incohérent d'après moi

le gouvernement prétend que dieudonné ne respecte pas la dignité humaine, ce que charlie hebdo ne fait pas plus il me semble

si les images ne sont pas là pour illustrer cette incohérence que je pointe du doigt, alors c'est dommage

je suis pour la liberté d'expression de toute manière

le problème selon moi c'est que la liberté d'expression n'existe tout simplement pas en france, dans les médias de masse et aussi bien sûr, comme l'a montré dieudonné, dans les théatres

il suffit de prendre un par un tous les sujets qu'on trouve sur planete révélations : les 3/4 ne sont quasiment jamais évoqués dans les journeaux, les radios, les chaine de télé

bref, il serait utile de remettre ces images, pour montrer comment le gouvernement rabaisse les arabes, tout en protégeant les juifs

dans les fait, les arabes restent dans les quartiers, et les juifs dirigent les institutions politiques et médiatiques

je me rappelle qu'il y a quelques années, quand dieudonné a commencé à être poursuivi en justice, c'était patrick bruel et arthur qui s'en chargeaient, ainsi que leurs amis haut placés... ce ne sont pas les plus à plaindre...

et quand charlie hebdo s'est fait poursuivre en raison de la publication de caricatures du prophète Mahomet, par le Rassemblement démocratique algérien pour la paix et le progrès (RDAP) et son émanation, l'Organisation arabe unie, les décisions ont semble-t-il été repoussées à plus tard, classées sans suite en somme

D'ailleurs, puisque le sujet est consacré à la liberté d'expression, il faut savoir que la liberté est un droit. Le propre d'un droit, en termes juridiques, c'est d'être limité dans le cadre de la loi. Cette liberté, contrairement à ce que l'on veut en croire, n'est donc pas absolue (outre la question de savoir si la liberté est véritablement absolue), puisqu'elle est par nature limitée par le cadre de la loi.

Il est donc logique, à partir de là, et ce, dans le cadre juridique formel des institutions françaises, de se heurter à des problèmes de cas limites. On ne peut en effet dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet : la diffamation en est un exemple.

Du point de vue légal, Dieudonné est un cas limite, et s'est donc retrouvé heurté à la loi, ce qui a abouti à ce que l'on a pu voir.

La véritable question à se poser n'est donc pas de plaindre la répression, justifiée dans le cadre formel de la loi, mais de se demander plutôt si la loi est suffisamment bien orientée, si elle est complète ou défectueuse.

Je ne sais pas d'où vient le KK de Kontre Kulture mis à part que le logo est manifestement un symbole (dont la source m'échappe, mais j'ai déjà vu ça quelque part).

Comme si c'était nouveau que 1789 était la révolution d'autre chose que le peuple ? déjà Marx avait démontré que 1789 était une révolution de la bourgeoisie contre la société de classes de l'ancien régime.

Elle n'apprend rien. Le peuple ne peut pas se révolter, puisque le peuple n'a pas de volonté qui lui est propre. En revanche, que certains groupes d'individus se substituent aux désirs du peuple et prétendent les porter, c'est un fait historique récurrent. Et là encore, ce n'est pas ce genre d'historiens qui se prétend novateur qui découvrira une quelconque vérité que ce soit.

Et donc, pour en revenir à la Révolution, il n'a jamais été caché que le libéralisme était derrière cela : c'est la base de l'idéologie de la Révolution qui est authentiquement libéral, rien de neuf sous le soleil, c'est juste en vogue de vouloir faire croire à de nouvelles vérités cachées, quand celles-ci sont sues et reconnues. Seulement, là où ces gens sont forts, c'est qu'ils arrivent à intéresser les masses sur ces évidences, là où, jusque là, elles n'en avaient rien à cirer.

Je suis un lecteur du forum, non ?

Aegis a écrit:

Je suis un lecteur du forum, non ?

Pourquoi tu écris comme si je ne m'adressais qu'à toi alors ? Si toi tu sais tout se n'est pas le cas de tout le monde...c'est de la culture générale dans le sens du partage...

C'est ton interprétation, mais mon post ne t'est pas nominativement adressé tu remarqueras. Je réponds à ton post, qui en est un parmi d'autres.

Ne cherche pas à en venir à une question d'ego contre ego là où tu sais pertinemment que ce n'est pas la bonne solution avec moi, comme avec tout le monde en fait.

Ce que je conteste, c'est ce que raconte cette bonne femme, qui prend son auditoire pour un auditoire d'abrutis sans cervelle, mais ce serait long à expliquer et j'ai d'autres choses à faire plus importantes que de devoir démontrer l'absurdité de tout ce qui est usé dans ces bonnes vieilles fabriques à poncifs dogmatiques.

La liberté d'expression en France est donc manifeste, puisqu'elle permet à ce genre d'individus là de pouvoir raconter ce qu'elles ont envie de raconter sans être inquiets par leurs manquements envers ce qui est juste, et ce qui est vrai, pour créer la division et accroître les tensions, au mépris des valeurs républicaines.

Surprenant, n'est-ce pas ?

A propos, PR est-ce devenu une extension d'Egalité et Réconciliation ?

Akasha je ne lie pas de la part de aegis un abue, par contre lie de ta part une defence abusive, et est ce vraiment necessaire?
Revenez au sujet.

Et alors?

Estelle99 a écrit:

Et alors?

le reportage fait 1 h 30' Et il arrive même pas une heure après à dire que c'est de la merde...Si il est si malin pourquoi n'apporte t-il pas des précisions au lieu de juste critiqué et dire que cela à peu d’intérêt, comme je l'ai préciser, c'est aussi pour les lecteurs du forum qu'on poste, c'est du partage. Et venir juste critiquer quand on partage, ça se fait pas...Sauf si c'est pour apporté un petit plus ou compléter.

akasha a écrit:

Beaucoup savent par-exemple que se sont les franc-maçons qui on dirigé la révolution et ensuite rédiger la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789

la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, est-ce quelque chose de bien selon toi, Akasha? Et sinon pourquoi?

Et bien, elle s'adresse aux hommes semble-t-il.

Oh, mais établir des droits n'exclue pas de dominer autrement.

Accorder des droits au peuple est une façon d'acheter la paix civile, c'est un principe élémentaire.

Pourquoi crois-tu que Napoléon le premier faisait surveiller les francs-maçons d'après toi ?

Ils représentaient un pouvoir concurrent, pouvoir qui s'était manifesté durant la Révolution.

C'est d'ailleurs pourquoi Napoléon a eu autant à cœur de reprendre les acquis de la Révolution en s'intéressant de près au peuple, et faire naître la légende autour de sa personne.

Chaque jour c’est pareil. Dès que je trouve un peu de temps, je file sur internet. Une revue de presse en « marque-ta-page » qui s’allonge de jour en jour, des liens à n’en plus finir, une liste d’articles « non-lus » que je devrais intituler « ne seront jamais lus ». Et pourtant, je retombe toujours sur la même chose, une montagne qu’on croit immense à cause du brouillard et qui nous apparaît toute petite une fois que ce dernier s’est levé.

Sur tous les sites engagés (de tous les côtés permis), on retrouve les mêmes forums où se félicitent et s’insultent les mêmes habitués, et sur tous les « agrégateurs » de liens les mêmes articles qui tournent en une ronde sans cesse renouvelée d’articles qui s’échappent peu à peu de leur orbite. Les vidéos font le tour des sites en quelques heures, et au lieu d’une infinité de solutions internet ne nous propose en fait qu’une sélection d’articles bien « référencés », c’est à dire connus.

Bien sûr on y trouve ce que l’on est venu chercher, mais rarement nous sommes confrontés à la contradiction : celui qui veut la révolution va trouver son Marx, le pacifiste son Gandhi, et l’adorateur du malin son Satan. Mais c’est surtout une course folle dans laquelle il se trouve engagé : sur internet on finit même par trouver plus que ce qu’on est allé chercher. Celui qui s’interroge sur l’Etat d’Israël va sans doute terminer sa course sur un site néo-nazi, et celui qui s’interroge sur le 11 septembre sera inévitablement, à un moment ou à un autre, confronté aux ovnis. Personne pour le recadrer, ni lui mettre de limites : il est à la merci de sa propre santé mentale.






Pour l’information objective, sérieuse, officielle, le problème est un peu différent : l’origine de la majorité des dépêches relayées sont le seul fait de très peu d’agences comme l’AFP ou Reuters, et sont reprises mot pour mot, ou simplement commentées, mais les infos qu’elles dispensent sont rarement remises en question. Sans compter les mystères inhérents au secret-défense et autres cachotteries diplomatiques, il est quasiment impossible de se faire une opinion juste et objective d’un évènement rapporté. Internet nous offre toutes les hypothèses proférées, et nous laisse avec cela entre les bras, à nous de nous en faire notre vérité. Mais la vérité objective, la réalité en quelque sorte, est à rechercher dans une masse gigantesque de participants à l’information, participants qui ont tous un objectif pas toujours objectif…

Cette masse est comme un trou noir gigantesque fait d’opinions dans lequel se dissout la vérité : pour un évènement comme l’Artic Sea par exemple, les infos annonçaient simplement la disparition d’un navire. Selon les sources et leurs interprétations, l’affaire allait de la « piraterie ordinaire » au complot nucléaire, en passant par la noyade pure et simple. Au bout du compte le navire fut récupéré, et des infos sont depuis comme filtrées par les tuyaux. Tout au conditionnel et sans répondre à rien, on évoque à présent (pour des sites considérés sérieux) l’hypothèse de missiles russes chargés en secret dans ce navire et à destination de l’Iran. Les supputations vont bon train, mais en définitive personne, et ce malgré toute la bonne volonté du monde et les formidables possibilités qu’offre internet, ne saura jamais rien de sérieux à ce sujet. Quand bien même la vérité serait mêlée à tout ce fatras, personne ne saurait être en mesure de l’identifier.

En définitive, face à ce brouhaha inintelligible et pourtant tellement organisé que représente internet, on se retrouve à la fois démunis et rassurés. Démunis car noyés dans des questions plus nombreuses qu’avant notre recherche, et rassurés car à moins que spécialement motivé, jamais on ne trouve Gandhi discutant avec Satan, pas plus qu’avec Marx ou Bonaparte.

De fait je ressors moi-même quelques fois groggy de mes élucubrations webiennes, comme si j’avais bu la tasse.
Avec parfois juste l’envie d’ajouter une opinion de plus sur internet, histoire d’en noyer peut-être quelques-uns à mon tour…

source; > http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/internet-ou-l-art-de-noyer-le-61211

Par Jiache(---.---.20.123)9 septembre 2009 14:27


Même si l’on se cantonne à la presse papier quotidienne et hebdomadaire (je ne parle pas des gratuits) on est, dans une moindre mesure, un peu perdu quand même. A mon sens, la presse (internet en fait partie) n’est pas la pour nous dévoiler la vérité (ça se saurait), la presse est simplement un outil qui nous aide (ou devrait nous aider) à nous faire notre propre opinion.
Pour aller dans votre sens, avec internet, il est plus difficile d’exercer son sens critique tellement nous sommes abreuvés d’informations.