Rappel du premier message :

"Abrutis du net "

Par Kind Raccoon



https://www.youtube.com/watch?v=IWqsdoR1vuc

hum bon la légalité 15 ans, j'ai frappé un mec qui en avait plus de 30 et ma fille juste 15. A vous d'apprécier.
Cela à mon avis ne relève pas de la loi mais d'une appréciation de chacun.
Un mec qui s'en prend à de jeune filles, simple on lui coupe les couilles

Ce que ce mec avait fait était quand même illégal, mais pas de la pédophilie.

dissident a écrit:

hum bon la légalité 15 ans, j'ai frappé un mec qui en avait plus de 30 et ma fille juste 15. A vous d'apprécier.
Cela à mon avis ne relève pas de la loi mais d'une appréciation de chacun.
Un mec qui s'en prend à de jeune filles, simple on lui coupe les couilles

Tu aurais pu aussi porter plainte pour détournement de mineur, celle ci aurait été recevable.

1- Disons qu'à partir du moment où un type défend ses "penchants" de cette façon là, au lieu a minima de les cacher, et de ne pas faire l'apologie de ce genre de dérives, il y a fortement à craindre qu'il fasse de même avec d'autres idées tout aussi perverses et dangereuses.

Je ne comprends pas non plus pourquoi il faudrait mettre au pilori certains, mais pas d'autres. Soit on condamne absolument toutes ces dérives, soit on les tolère chez tout le monde, et non simplement à la tête du client (sans mauvais jeu de mot).

2- Entre un mineur de 12 et un de 16 : il y a une différence. Ensuite, qu'il soit légal que des hommes mûrs aient des relations avec des mineurs à partir de 15a et un jour, c'est une chose, que cela puisse paraître un peu pervers, cela en est une autre, mais là, bien sûr, cela dépend de la nature de la relation entre les individus, et d'autres choses, qui font que ces cas là peuvent être des cas particuliers.

La puberté, pour rappel, commence à l'âge de 10-12a... A partir du moment où une enfant atteint ses premières règles, elle est d'ailleurs pubère. C'est donc un argument flou que de défendre la puberté comme prétexte pour avoir des relations sexuelles avec des mineurs.

Je précise aussi que la majorité sexuelle ne s'applique pas dans tous les cas, et notamment dans les cas où le majeur est en situation d'ascendance (professorat entre autre, cf l'Article 227-27 du code pénal). C'est pour cela d'ailleurs que les enseignants des collèges/lycées n'ont pas le droit d'avoir des relations avec leurs élèves.

La notion d'acte pédophile ne fait pas non plus véritablement sens en droit (c'est une notion morale), on parle plutôt de viol sur mineur. C'est ce qui permet sur ce point de prendre en considération la position d'ascendance. Ce qui est à prendre en compte dans cet acte est entre autre la différence d'âge. L'acte n'a pas le même sens quand c'est un jeune de 20a sur un jeune de 15 que quand il s'agit d'un de 40a sur un jeune de 15...

3- Enfin, pour te répondre spécifiquement Laloy, je te donnerai un exemple, celui de Rousseau. Ce type abandonne ses enfants (pour des raisons financières dit-il), mais il a tout de même le culot d'écrire un pavé sur l'éducation. On l'érige en monument de la liberté et du droit, alors que ce même homme fait l'apologie de la perversité et du mensonge... A contrario, tu as un autre homme, Socrate, condamné à mort injustement par Athènes, et qui alors qu'il pouvait fuir et sauver sa propre vie, préfère mourir pour être en paix avec lui-même et les idées qu'il a défendues.

Si je dois choisir entre deux attitudes, je choisis celle qui est cohérente : entre un homme qui fait l'apologie d'actes pervers (et donc qui défend l'injuste) et un homme qui défend le juste, je choisis celui qui défend le juste, quoiqu'il en coûte.

Très belle tartine, qui noie bien le poisson.
Donc pour faire court je te repose la question: Ses penchants sexuelles que personnellement je réprouve lui enlève t'il la justesse de ses propos sur les questions importantes?


Tu as écrit toi même que dans l'éducation les professeurs homosexuels pouvaient faire abstraction de leur penchant.
Donc pourquoi en serait il autrement pour Soral?
Il aborde une multitude de sujets qui ne sont pas uniquement axés sur la sexualité, que tu as l'air de privilégier.

Et bien justement Soral devrait faire abstraction de ses penchants et n'en pas faire l'apologie (ou de défendre des gens comme lui). Le fait qu'il fasse l'apologie d'actes pervers montre que c'est un individu pervers. Or, là où un homme est capable de défendre de façon perverse l'indéfendable, il est capable aussi d'agir de façon perverse ailleurs.

Il en va de même pour ses accointances politiques, et notamment, avec l'Iran. Trouvez-vous évident de faire un scandale à une femme parce qu'elle a fait la bise à un homme ? Doit-on la considérer comme une traînée pour autant et chercher à la condamner pour recevoir le fouet ?

P.S. : tu as dû mal me lire si tu penses que je privilégie la sexualité.

Aegis a écrit:

P.S. : tu as dû mal me lire si tu penses que je privilégie la sexualité.

Il faut vraiment avoir un toupet monstre pour écrire cela.  
Ta première intervention sur le sujet a été du vomis sur Soral.
Puis habilement en postant tes liens tu les as dirigés  subrepticement vers ses penchants sexuelles.
Et depuis nous ne parlons plus de dissidence mais de pédophilie
bien joué ageis.

Vas-tu me blâmer que Soral ait de tels penchants ? Il ne les aurait pas eus, je n'aurais pas eu autant d'aisance à les trouver et à faire part de l'opinion d'internautes sur lui.

De plus, tu réponds uniquement sur le post scriptum, qui est donc un point strictement accessoire de mon propos précédant. Ce qui m'intéresse moi est ce qui précède le post scriptum, à savoir, le caractère pervers manifeste de cet homme là.

Aegis a écrit:

Vas-tu me blâmer que Soral ait de tels penchants ? Il ne les aurait pas eus, je n'aurais pas eu autant d'aisance à les trouver et à faire part de l'opinion d'internautes sur lui.

.

 Il y a beaucoup d'autres  vidéos très instructives sur le net, pour ne pas uniquement se concentrer sur ses penchants sexuelles.

Tu évites le fond du problème à savoir si l'on peut se fier à quelqu'un qui fait une apologie de la perversité sexuelle, et qui donc n'hésite pas à être pervers intellectuellement au passage.

Aegis, que pense tu de la sexualité à l'époque de la Grèce antique?

Aegis a écrit:

Et bien justement Soral devrait faire abstraction de ses penchants et n'en pas faire l'apologie (ou de défendre des gens comme lui). Le fait qu'il fasse l'apologie d'actes pervers montre que c'est un individu pervers. Or, là où un homme est capable de défendre de façon perverse l'indéfendable, il est capable aussi d'agir de façon perverse ailleurs.

Il en va de même pour ses accointances politiques, et notamment, avec l'Iran. Trouvez-vous évident de faire un scandale à une femme parce qu'elle a fait la bise à un homme ? Doit-on la considérer comme une traînée pour autant et chercher à la condamner pour recevoir le fouet ?

P.S. : tu as dû mal me lire si tu penses que je privilégie la sexualité.

Aegis essaye de détourner l'accusation ce n'est pas Soral qui est incrimé mais bien Matzneff et Gandhi qui sont accusé d'avoir détourner des gamines et pour Gandhi ce n'est qu'au stade de Rumeur très persistante ! Nuance de Taille !

@ Redstard,

C'est Soral qui les défend dans tous les cas, d'où le terme de "apologie" qui signifie, entre autre, défense. Je peux aussi remettre la partie qui consiste les actes zoophiles revendiqués par Soral lui-même, et qui sont des actes pervers à strictement parler.

@ Mekein,

De quoi veux-tu parler précisément ?

@ Laloy,

Et il y a aussi ces vidéos, peut-on les nier ?

Aegis a écrit:

@ Redstard,

C'est Soral qui les défend dans tous les cas, d'où le terme de "apologie" qui signifie, entre autre, défense. Je peux aussi remettre la partie qui consiste les actes zoophiles revendiqués par Soral lui-même, et qui sont des actes pervers à strictement parler.

Fais toi plaise, au lieu de parler !? je crois qu'on va bien rigoler ! lol   

Page 1, avant dernier message :
http://www.planete-revelations.com/t14800-opinions-d-internautes-sur-quelques-dissidents-du-net

Lis bien les deux extraits des écrits de Soral.

Dommage que tu n'ait pas répondu a la question.

J'aime pas Soral, et j'aime pas toutes ces idées, et franchement c'est pas ce que je veux dire.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut faire attention avec les généralisations :

La grèce antique a apporté énormément de conaissances qui sont encore utilisées aujourd'hui, que ce soit philosophique, scientifique et social.

Ils avaient un système où la femme restait à la maison et une vision du sexe, surtout chez l'homme, que chacun doit apprécier avec son point de vue, mais qui pourrait être facilement qualifié aujourd'hui de perversion, et qui l'aurait assurément été il y a quelques décennies de ça.

Pour autan, personne n'a jamais rejetté Platon, Aristote ni Archimède.

Et heureusement ...

Je pense qu'il est faux de vouloir discréditer le message de quelqu'un pour la simple raison de ne pas aimer sa personnalité.

Après, perso, quand je vois un type qui préfère dire "communauté Juive organisée" plutôt que "Sionistes", je trouve que sa volonté (couplée a son intelligence) font qu'il est difficile de se demander si ce n'est pas un antisémite portant le masque du "mouton".

Spoiler:

Ce que montre Soral à travers sa défense d'actes pervers, c'est qu'il est lui-même pervers, et donc, qu'il ne dit pas vraiment ce qu'il pense, mais qu'il déguise ses pensées. C'est pourquoi, comme tu le soulignes : il est au minimum tendancieux.

Merci pour la leçon sur la Grèce antique, comme tu l'a deviné je ne suis pas calé sur ce sujet (et d'autres).

Oui, il est tendancieux, cela fait même partie de son image je dirais (avec sa condescendance bien que ce soit un rôle de composition je pense). Maintenant, quand je l'ai écouté, autant certaines idées m'ont hérissé le poil (en plus de lui ^^'), autant je suis d'accord avec d'autres.

Il y a eu bien des horreurs qui ont été perpétrés au nom d'une cause juste, mais a trop chercher le mal chez tout le monde, on finit par ne voir plus que ça, et alors même les causes justes sont occultées.

L'important il me semble, c'est : Que ce soit Soral, Dieudo, ou n'importe qui d'autre, la méfiance est de mise (il faut savoir comprendre le message qu'ils essaient de faire passer pour éviter d'être directement influencé par lui), mais aussi l'écoute et l'analyse "objective" de ce qui est dit, car tout n'est pas bon à prendre, et tout n'est pas bon à jeter.

La plupart des critiques qu'ils ont faites peuvent être faites sans mêler à cela tous les autres points tendancieux, pervers, etc. Et heureusement que tout n'est pas à jeter, il faut bien qu'ils disent quelques choses qui soient justes pour pouvoir plaire : et cela marche manifestement très bien.

Quand le mode de communication repose sur des bases perverses, c'est tout le mode de communication qu'il faut rejeter. Cela inclue Soral autant que la politique actuelle ou la presse.

J'ai regardé la vidéo et je trouve cette vidéo très pertinente.
Cela vient démontrer que les gens peuvent dire des conneries, changer la vérité, par manque de recherche et qu'il faut pour cela s'assurer de tous les faits, qu'ils soient rapportés par les médias ou des vidéos de dissidents.
Je pense qu'on est du coup tous abrutis car on a surement au moins une fois ou 2 gobé une infos par ci par là sans chercher jusqu'au bout.
Certes rien ne mérite qu'on ai la haine dans son cœur pour des gens qui jouent avec le feu; juste un bon conseil, une remise en question et une bonne prière sont plus appropriés.
Bonne soirée tlm cius

"Dieudo, porno, gauchos"

Par Kind Raccoon

Donc tu es convaincu, Aegis, que Soral a pour objectif de modifier tendancieusement l'avis des gens afin de les ranger au sien, qu'il fait des constats qui "plaisent" afin de préparer les gens a entendre des choses plus "difficiles a accepter". C'est bien cela?

Si c'est le cas, je suis plutôt d'accord. Mais dans ce cas, il ne faudrait pas t'écouter non plus, car au final tu fait la promotion d'une liberté d'expression a deux vitesses, en prenant une position aussi peu "modérée". Et on sait tous que la liberté d'expression est quand même quelque chose d'important, car c'est pas en muselant les gens qu'on les aidera a devenir "meilleurs".

La liberté d'expression est une chose, l'usage que l'on en fait une autre. A partir du moment où sa parole véhicule des idées malsaines, voire pire, je ne vois pas en quoi, à titre de citoyen, l'on devrait se taire et le laisser déblatérer son discours.

A vrai dire, qu'il parle m'arrange beaucoup, plus il parle, plus il montre qui il est, et moins j'ai à chercher pour montrer qui il est. C'est ce qu'il y a de bien avec les pervers, la parole est leur pire ennemi.

Comme tu disais tout à l'heure, Soral sait emmener les gens vers lui car son discours est basé sur un mal être réel.

Le truc, c'est que les gens qui ont non seulement compris la problématique mais en plus ont des solutions, eux, ne sont pas écoutés :/

Pour revenir a la liberté d'expression, le sujet est super compliqué, même si il semble évident qu'aujourd'hui cette liberté fondamentale est exploitée par de mauvaises gens.
Ces personnes attirent foule de gens qui ne s'associent pas forcément à toutes les idées de ces derniers, et évoluent "positivement" en apprenant des choses qui peuvent nous sembler évidentes, et deviennent plus engagées sans pour autan tomber dans antisémitisme ou l'apologie du sexe.

En même temps, c'est avec des discours comme ceux de Soral, qu'a commencé le III° Reich il me semble.

Franchement, ça serait plus simple si des types comme lui n'étaient pas là pour piétiner les fondations de notre république .. Mais bon, c'est pas le cas, alors qu'est-ce qu'on peu faire a pars user de notre liberté d'expression pour modérer les propos de ce type?