Rappel du premier message :

"Abrutis du net "

Par Kind Raccoon



https://www.youtube.com/watch?v=IWqsdoR1vuc

Mais Soral est un pervers, et un zoophile. Cela, tu ne peux le lui retirer, à moins de refuser de le voir, et de lire ce qu'il reconnaît lui-même.

Et une fois encore, tirer sur les ambulances c'est très facile. Ce que fait Soral, c'est se servir d'une vague pour en vivre, et se faire du pognon sur les malheurs du monde. Il a très bien compris comment marche le système, alors il en use, et il en abuse, comme tout bon pervers.

Pour preuve, il n'y a qu'à voir comment il se sert des médias pour faire passer son message, à la fois de victime et d'innocent, alors qu'à côté de cela, il se fait plaisir à exhiber sa vie sexuelle et ses penchants "bizarres". C'est ce que l'on appelle de la perversité.

Ce qu'il faut comprendre c'est juste ça.

Soral aurait pu faire le même travail qu'il fait, avec beaucoup plus d'honnêteté, de rigueur, sans se servir des peurs et de la colère des gens. Il aurait pu faire comme Ghandi en son temps ou Socrate ou Jésus ou Bouddha, et tant d'autre, car la liste est longue. Soral a un penchant pédophile avéré : il suffit de voir comment il joue avec l'âge des "jeunes filles", et comment il défend Matzneff. Il a eu une expérience zoophile (et il en est fier). Il joue avec la barrière antisémitisme-sionisme régulièrement, et il se déclare national-socialiste (et effectivement, c'est avec ce genre de discours que le IIIe Reich a commencé)... Il y a de quoi se demander s'il n'est pas un nazi des temps modernes lui-aussi.

Si c'est de la diffamation : mais qu'il porte plainte, je serai ravi de discuter avec lui de cela devant un tribunal, et de voir comment il peut prouver qu'il n'est pas ce qu'il est. Je serai tout autant ravi d'avoir l'occasion de pouvoir plaider en la faveur du droit et de la justice. Mais je doute que cette occasion me soit donnée, il ne s'attaque qu'à des proies faciles : ceux que tout le monde déteste, or, n'étant personne, je ne constitue assurément pas un objet satisfaisant. Les pervers sont prévisibles pour cela, ils ne s'attaquent qu'à des objets qu'ils peuvent détruire ou modeler.

Et tu le dis toi-même Orné, il joue avec son image subversive : c'est donc un pervers, une fois de plus. Il serait donc de bon goût de cesser de l'ériger en une sorte de héros, alors qu'il n'est qu'une ordure. Il ne vaut pas mieux que ce qu'il dénonce, puisqu'il fait pareil.

Il y a effectivement des sujets positifs, comme par exemple, l'art, la littérature, la culture, l'histoire, la philosophie, la musique, l'humour, et tout ça, sans avoir besoin de dénigrer quelqu'un pour se sentir mieux.

Tu te trompes sur un dernier point. Ce n'est pas que je ne l'aime pas, c'est que je le méprise profondément, en même temps que je plains le pervers qu'il est, autant que je plains la plupart d'entre eux : ils ne savent pas ce qu'ils font, ils n'ont pas idée des conséquences de leurs actes : c'est un bien triste crime de corrompre autour de soi, et c'est encore un plus grand crime d'entraîner avec soi les autres dans son délire pervers.

Après, libre à chacun d'apprécier cet homme, et de s'enfermer dans son système. Mais il faudra comprendre qu'il est très loin de faire l'unanimité, aussi bien lui, que la façon dont il défend certaines causes, son entourage et son business.

Comme tu le vois, il n'y a aucun subterfuge : tu as, je veux le croire, écrit rapidement cette dernière affirmation, sans doute l'émotion. C'est simplement l'évidence même, à partir des déclarations de Soral lui-même. Et j'imagine que tu n'iras pas me dire qu'il n'a jamais dit ce qu'il a pourtant écrit noir sur blanc, de plus, tu as toi-même reconnu qu'il était subversif : la conclusion s'impose d'elle-même.

Tu aurais tord de me prêter de petits motifs : j'ai en horreur la mesquinerie.

orné a écrit:

il y a tant et tant de choses injuste à dénoncer dans se monde.

Que je trouve totalement absurde de perdre son temps et son énergie à déblatéré un type qui aime à jouer de son image subversive

...

+1, sauf que le problème n'est pas l'homme en soi, mais le message qu'il véhicule, et l'impact de ce message.

Donc comme toi et Aegis le dites, l'homme a été cerné, maintenant passons a plus important.

Par exemple, réfléchissons comment décortiquer ce message afin d'être sûr de convaincre chaque pro-Soral de son aveuglement. Cela ne sera pas de l'énergie perdue, et nous permettra de travailler sur plusieurs domaines .

En même temps, par le biais de votre discussion, vous êtes déjà plus ou moins déjà en train d'aiguiser vos arguments ... ^^ Donc c'est déjà productif en sois, tant qu'on reste dans l'échange cordial bien sûr.

Aegis a écrit:

Mais Soral est un pervers, et un zoophile. Cela, tu ne peux le lui retirer, à moins de refuser de le voir, et de lire ce qu'il reconnaît lui-même.

Réduire Alain Soral a un Zoophile afin de discréditer ses analyses est tout simplement la démonstration que son détracteur est incapable de le combattre idéologiquement sur le terrain des idées, ainsi l'unique recours qui lui reste est de gratter la surface en citant par exemple des histoires zoophilies issues de son roman "Misère du Désir" suivi de "Misère du Désir et chute" qui relate après la recherche frénétique du désir d'un homme qui a côtoyé le milieu mondain du cinéma et de la mode, la lente descente aux enfers d'un homme désabusé par la société et il n'épargne personne même pas lui-même. Ce que j'aime bien avec Alain Soral c'est son introspection, se connaitre soi-même sans chercher à mentir et à se voiler la face est gage de droiture, très peu gens en sont capable surtout dans la sphère publique. Il sait d'où vient ces faiblesses psychologiques issue des carences d'une famille violente physiquement et affectivement, et qui fut à l'origine dans son désir de femme frénétique avec un score non négligeable de 700 conquêtes d'après lui et homologués lol, il a su pallier à cette problématique par toute sorte d'exutoire et notamment le sport, la politique, le sexe et etc ... C'est comme cela que les individus se construisent.

Un homme qui multiplie les conquêtes n'est pas un pervers, j'en connais quelqu'un dans ce cas mais on est loin des pervers qui harcèlent les femmes au détour d'une ruelle isolé pour leur renifler leur culotte ou pire même tel que le quotidien des femmes des grandes villes connaissent bien.

Mine de rien en lisant certains extraits de "Misére et Desir", je me suis bien marré, il a bizarrement la même plume que Marc Edouard Nabe :

Alain Soral : Misére et Désir a écrit:

"Ca me rappelle ce petit matin où, avec Vincent Dieutre, nous avions ramené une fille et un garçon dans son studio de la rue d’Ormesson. Une petite-fille Tolstoï, de la famille du grand écrivain russe, et un type anonyme ; qu’importe, au lit c’est du pareil au même.
Alors que je prenais ma partenaire à l’ancienne, par les voies génitales, mon vieux copain – qui n’était pas encore le Garrel des pousse-crottes – entreprit symétriquement d’enculer le sien. Et comme l’autre avait visiblement du mal à se détendre, il saisit, impatient, le premier lubrifiant qui lui tomba sous la main : un flacon de Mixa Bébé ! Touillage, taraudage... le shampoing doux fit son office mais bientôt, à force d’aller et venir, une abondante mousse jaune se mit à fumer de l’orifice. Une mousse jaune à la merde tandis qu’à chaque sortie, son gland champignonnesque (tu étais bien monté, Vincent) extrayait, comme une excavatrice, quelques petits grumeaux. C’était déjà peu ragoûtant, mais quand, après la petite fête, l’enculé se remit sur le dos pour récupérer, un demi-litre de jus d’étron liquéfié par [le shampoing et] le sperme lui dégorgea du cul pour s’incruster dans le matelas. Ca, plus la mousse et les boulettes, ça puait fort dans la chambrée, et je fus bien heureux de pouvoir vite rentrer chez moi pour dormir au sec."

Aegis a écrit:

Soral a un penchant pédophile avéré : il suffit de voir comment il joue avec l'âge des "jeunes filles", et comment il défend Matzneff.

Un penchant pédophile avéré, un telle accusation requiert des preuves concrètes et le fait qu'il défend Matzneff sur l'âge des filles que celui-c a fréquenté, ne fait pas de Alain Soral un pédophile avéré, il faut avoir complètement pété une durite pour en venir à des raccourcis aussi inquiétant.

T'es sûr que ça va ? toute cette rage irrationel sur Soral n'est pas que idéologiquement et nous savons tous pourquoi, Alain Soral n'a jamais été tendre sur les homosexuels.

Aegis a écrit:

Il a eu une expérience zoophile (et il en est fier).

Dans l'histoire du roman, je précise au cas tu ne l'aurais oublié, il cite qu'il n'en est pas fier.

Alain Soral : Misére et Désir a écrit:

Imaginez, pour un garçon bien élevé et sensible, pétri de culture romantique et d’aspiration au sublime
comme on l’est à cet âge, le sentiment de gêne rétrospective qui m’habitait, revenu à moi, dans le métro
du retour. Si d’aventure je croisais un regard de fille à cette heure tardive, aussitôt j’avais l’impression
qu’elle savait et je baissais la tête jusqu’à changer de place, terrifié qu’elle ne lise dans mon regard et
qu’après l’esquisse d’un sourire plus moqueur qu’engageant, elle ne se mette à aboyer pour désigner ma
déviance passive à la vindicte de tout le wagon."

Aegis a écrit:

Il joue avec la barrière antisémitisme-sionisme régulièrement, et il se déclare national-socialiste (et effectivement, c'est avec ce genre de discours que le IIIe Reich a commencé)... Il y a de quoi se demander s'il n'est pas un nazi des temps modernes lui-aussi.

Sur le national socialiste comme opposition au capitalisme, le contexte du Nazisme n'a plus strictement rien a voir avec celui actuellement, il s'agit ici de protectionnisme pour lutter contre l'économie centralisé du mondialisme. voilà la réponse d'Alain Soral :


Donc dans le même ordre idée, le grand et très regretté Hugo Chavez ou Evo Morales sont donc des NAZI !   


Et pour conclure, c'est le III ieme Reich qui a aidé a promouvoir le sionisme en aidant leurs mouvements dans la fondation d'Israël en Palestine. Ce n'est pas le cas d'Alain Soral, un point Godwin pour toi !

Déjà, le point Godwin ne s'attribue pas comme on attribue des bons ou des mauvais point. C'est plutôt dans le sens "point de chute", "point de fusion". C'est amusant de voir comment tu détournes l'expression pour en faire une sorte d'argument de discrétisation, alors que tu utilises à tort ce poncif du net. De plus, ton attribution est fallacieuse, dans la mesure où il en avait déjà été question, dans les propos de Soral lui-même. Il faut quand même éviter l'exagération, même si c'est un procédé rhétorique efficace pour le discrédit. C'est cependant aussi un moyen pervers pour éviter de lire et de se confronter à son interlocuteur.

Avec Soral, il est question de logique perverse, et donc, libre à toi de te faire berner. Quand il défend Matzneff par exemple, il nie les accusations contre lui, mais il occulte totalement que Matzneff lui-même le revendique. Cela, il ne peut pas l'ignorer. C'est simplement tactique de sa part. Après, si tu trouves ça bien qu'un homme d'un âge mûr aille requérir les charmes de jeunes jouvenceaux en pleine puberté (et je ne parle pas de grecs anciens) : il va falloir que tu revois l'ensemble de tes positions.

Et justement, comble de la perversité : il n'est pas tendre avec les homosexuels, alors qu'il fait l'apologie de Matzneff. En plus, il fait un amalgame vicieux et volontaire, pour dire que tous les homosexuels sont en quelque sorte des pédophiles (ce qui heureusement, est faux). D'ailleurs, que dis-tu du passage que tu as omis sur ses "expériences" homosexuelles ?

Comment appelle-t-on une femme qui multiplie les conquêtes déjà ? Je ne vois pas en quoi il faudrait trouver "non négligeable" et "lol" le "score" de 700 conquêtes. Le machisme, dont il fait l'apologie lui-même, n'est pas digne du moindre éloge. C'est juste une occasion pour asseoir la domination de l'homme sur la femme, et d'éviter toute discussion surtout. C'est donner une image fallacieuse de ce qu'est la virilité, car c'est omettre que le mâle humain ne se résume pas à sa testostérone. Faire l'éloge de ce qui n'en est pas digne, et être fier de ce qui ne mérite pas les honneurs : c'est pervers.

La perversité revêt de multiples formes, et possède de multiples facettes. C'est ce qui rend la perversité aussi difficile à discerner et à voir, surtout quand dans notre société l'on baigne dans une société perverse. Celui qui harcèle les femmes au coin de la rue n'est qu'une partie visible de ce que peut être la perversité.

Des enfants battus et martyrisés (d'ailleurs, c'est malheureusement un signe supplémentaire d'une perversité de Soral, car, c'est un fait que les enfants victimes d'abus reproduisent généralement ce schéma), il y en a plein, malheureusement, et tous ne se sentent pas obligés de faire valoir cela comme une excuse pour se comporter ainsi. Il y a des enfants victimes de choses encore plus sordides qui s'orientent vers l'art, la création, sans pour autant exhiber leur condition.

Je ne sais pas pour toi, mais aller raconter son expérience zoophile de façon publique, c'est en être fier. Ce n'est pas vraiment le genre de choses qu'il convient d'aller étaler sur la place publique l'air de rien, comme s'il ne devait y avoir de conséquences. Là encore, c'est une question de cohérence, vu le déchaînement auquel il s'amuse dès que le moindre petit troufion politique ou du spectacle avoue certaines de ses "inclinations" (et une grande partie de ses admirateurs au passage). Ce qui vaut pour les uns, vaut pour les autres.

Après, tu peux continuer à faire l'apologie de la perversité si tu le souhaites... mais j'imagine que tu te fais une idée des conséquences que cela implique.

Enfin, sur la question du national-socialisme : "protectionnisme". Cela était suffisant, nul besoin d'avoir recours au terme de "national-socialiste". C'est tout. C'est bien une logique perverse que d'utiliser des termes à connotation forte pour dire qu'en fait on dit autre chose que ce que l'on dit. Les mots ont un sens, et une histoire. De la part d'un écrivain et essayiste, il devrait le savoir, et il devrait éviter d'utiliser des termes qui ont été forgé pour servir certaines idéologies. Et qu'il ne sorte pas l'excuse du "c'est ce qui correspond le mieux", parce que c'est faux. Pour dire ce qu'il dit, le terme de "protectionnisme" est non seulement plus que suffisant, mais en plus, il est neutre, sans charge historique et émotionnelle.

Chavez se revendique de Bolivar, et non pas d'Hitler. On est loin d'un national-socialisme, par conséquent. C'est cependant la vision FRANÇAISE de l'action de Chavez, pratique, et efficace, pour dire ce que l'on veut de lui, et justifier une certaine idéologie à partir de lui. C'est une preuve, là encore, d'une logique perverse.

Et je vais être gentil, et épargner le fait que Chavez soit l'objet de polémiques sur certaines questions d'ordre éthique.

J'ai beaucoup aimé le passage de la vidéo (déjà mise ici d'ailleurs) où Soral nous met l'air de rien une vidéo de propagande de Vichy qui fait l'apologie de la réussite économique de Hitler. Je sais que pour lui Arendt est naïve, mais je rappellerai tout de même que toute cette économie florissante a été mise au service du parti pour la guerre. Le redressement économique de l'Allemagne par le IIIe Reich c'est cela : une machine en vue de la guerre. L'omettre, c'est ou bien être un sot inculte, ou bien nier les faits, surtout quand l'optique de la vidéo est de glorifier le Reich pour justifier le pétainisme et la collaboration. Cela ne date pas d'aujourd'hui que les médias soient orientés par la vie politique.

Il s'agit d'arguments pervers, là encore : s'il défend la politique du Reich, et celle de Vichy, il y a de quoi se poser des questions.

P.S. : m'accorder un "point" Godwin, alors que tu nous balances une vidéo de propagande de Vichy, c'est quand même assez étrange...

Pourquoi vous continuez à débattre alors qu'aucun de vous deux n'est prêt a changer d'avis?

En plus, vu les techniques de joute verbales que vous utilisez, vous êtes assez intelligents pour savoir pertinemment que vous ne ferez pas changer d'avis votre adversaire. Alors c'est quoi, votre but?

Edit : pardon, juste pour dire que bien que l'envie de le prouver me manque (écumer vos messages c'est long  ) mais gardez à l'esprit que si vous êtes sur ce forum c'est que vous avez tout de même un point commun (ne serais-ce que le forum) important, et il serait déplorable de le dégrader en de vaines querelles contre-productives.

@Orné,

Non, il vante juste les mérites de l'économie du Reich à travers la propagande de Vichy, ce qui est d'une neutralité exemplaire.

@ Mekein,

Disons que nier les faits n'aidera personne.

Aegis a écrit:

Déjà, le point Godwin ne s'attribue pas comme on attribue des bons ou des mauvais point. C'est plutôt dans le sens "point de chute", "point de fusion". C'est amusant de voir comment tu détournes l'expression pour en faire une sorte d'argument de discrétisation, alors que tu utilises à tort ce poncif du net. De plus, ton attribution est fallacieuse, dans la mesure où il en avait déjà été question, dans les propos de Soral lui-même. Il faut quand même éviter l'exagération, même si c'est un procédé rhétorique efficace pour le discrédit. C'est cependant aussi un moyen pervers pour éviter de lire et de se confronter à son interlocuteur.

Le point Godwin tu les collectionnes depuis tes débuts sur Planète Révélation, la loi Godwin stipule :

Wikipedia a écrit:

La loi de Godwin est une règle empirique provenant d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois argument et point en anglais), des « points Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur.

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu'il fait référence à un fait en lien avec la Shoah ou le nazisme alors que le sujet de départ ne s'y prêtait pas.

Donc Tu as largement dépassé le score sur n'importe lequel des sujets où tu intervient, la discussion finit toujours sur Hitler, le Nazisme ou le Stalinisme lorsque tu n'as plus d'argument en stock comme ici.

Aegis a écrit:

Avec Soral, il est question de logique perverse, et donc, libre à toi de te faire berner. Quand il défend Matzneff par exemple, il nie les accusations contre lui, mais il occulte totalement que Matzneff lui-même le revendique. Cela, il ne peut pas l'ignorer. C'est simplement tactique de sa part. Après, si tu trouves ça bien qu'un homme d'un âge mûr aille requérir les charmes de jeunes jouvenceaux en pleine puberté (et je ne parle pas de grecs anciens) : il va falloir que tu revois l'ensemble de tes positions.

Il défends Matzneff dans une certaine mesure mais ne nie pas les accusations, ça c'est ton interprétation d'Alain Soral où visiblement en parfait télépathe tu nous fais parvenir les pensées de celui-ci teinté de toute l'impartialité que l'on te connait dés lors que l'on s'attaque aux systémes  !  

Aegis a écrit:

Et justement, comble de la perversité : il n'est pas tendre avec les homosexuels, alors qu'il fait l'apologie de Matzneff. En plus, il fait un amalgame vicieux et volontaire, pour dire que tous les homosexuels sont en quelque sorte des pédophiles (ce qui heureusement, est faux).

On ne peut lui en vouloir d'être fidèle a ces vrais amis comme Dieudonnée par exemple. Le fait de défendre un pervers ne fait pas de l'individu un pervers

Aegis a écrit:

D'ailleurs, que dis-tu du passage que tu as omis sur ses "expériences" homosexuelles ?

Quoi !? donc l'homosexualité aussi est de la perversité ? attention tu es dans une posture délicate car tu es très concerné par le sujet que je sache !! Donc ça sera sans commentaire !

Aegis a écrit:

Comment appelle-t-on une femme qui multiplie les conquêtes déjà ? Je ne vois pas en quoi il faudrait trouver "non négligeable" et "lol" le "score" de 700 conquêtes. Le machisme, dont il fait l'apologie lui-même, n'est pas digne du moindre éloge. C'est juste une occasion pour asseoir la domination de l'homme sur la femme, et d'éviter toute discussion surtout. C'est donner une image fallacieuse de ce qu'est la virilité, car c'est omettre que le mâle humain ne se résume pas à sa testostérone. Faire l'éloge de ce qui n'en est pas digne, et être fier de ce qui ne mérite pas les honneurs : c'est pervers.

Si les 700 conquêtes étaient consentantes je ne vois même pas où se situe la perversité. les adultes entre eux font ce qu'ils veulent non ?

Aegis a écrit:

La perversité revêt de multiples formes, et possède de multiples facettes. C'est ce qui rend la perversité aussi difficile à discerner et à voir, surtout quand dans notre société l'on baigne dans une société perverse. Celui qui harcèle les femmes au coin de la rue n'est qu'une partie visible de ce que peut être la perversité.

Tu es en manques d'argument donc soudainement la perversité devient phénomène difficile à discerner, une mise au point s'impose donc :

Wikipedia a écrit:

definition usuelle : Perversité

Parmi les définitions du mot « pervers » se trouvent : « enclin au mal ; qui fait, qui aime à faire le mal », « qui est totalement dépourvu de sentiments et de sens moral », ou encore « dont le comportement sexuel s'écarte de la normalité » 5. Les synonymes les plus proches seraient : mauvais, méchant, diabolique, pernicieux, vicieux, morbide, malfaisant, dépravé, débauché, corrompu, malsain, etc6.

Parmi ces 700 conquêtes visiblement consentante, un score non négligeable, pas une seule affaire juridique impliquant Soral sur une perversité sexuelle infligé à une de ces conquêtes homologués. Et crois vue comment le système veut le détruire, ils auraient déjà trouvé un dossier de cette ampleur. On n'est pas Polanski ou Jack Lang qui veut. lol

Aegis a écrit:

Des enfants battus et martyrisés (d'ailleurs, c'est malheureusement un signe supplémentaire d'une perversité de Soral, car, c'est un fait que les enfants victimes d'abus reproduisent généralement ce schéma), il y en a plein, malheureusement, et tous ne se sentent pas obligés de faire valoir cela comme une excuse pour se comporter ainsi. Il y a des enfants victimes de choses encore plus sordides qui s'orientent vers l'art, la création, sans pour autant exhiber leur condition.

Il a fait la paix avec lui-même il peut donc en parler à visage découvert en toute introspection, et il s'en est bien sorti. Je te serais gré de ne plus stigmatiser les enfants victimes de sévices ou de maltraitance juste pour justifier  ta haine du dissident Soral, c'est assez dégueulasse comme procéder même BFM TV n'est pas tombé aussi bas. Ces idées politiques te la maltraitance infantile sont deux choses differentes.  

Aegis a écrit:

Je ne sais pas pour toi, mais aller raconter son expérience zoophile de façon publique, c'est en être fier. Ce n'est pas vraiment le genre de choses qu'il convient d'aller étaler sur la place publique l'air de rien, comme s'il ne devait y avoir de conséquences. Là encore, c'est une question de cohérence, vu le déchaînement auquel il s'amuse dès que le moindre petit troufion politique ou du spectacle avoue certaines de ses "inclinations" (et une grande partie de ses admirateurs au passage). Ce qui vaut pour les uns, vaut pour les autres.

on appelle cela un roman, d'autant plus que tu n'as pas lu la reste de l'extrait concerné que j'ai posté plus haut, tu fais mine de l'ignorer car il démontre le contraire de tes vues de l'esprit.

Aegis a écrit:

Après, tu peux continuer à faire l'apologie de la perversité si tu le souhaites... mais j'imagine que tu te fais une idée des conséquences que cela implique.

Quelle conséquence !? les individus sont libres et matures d'écouter qui bon leur semble au lieu de BFM TV ou leur Fan service. Ce n'est pas à vous de nous imposer une doctrine ou tout autre conditionnement allant dans vos intérêts.

Aegis a écrit:

Chavez se revendique de Bolivar, et non pas d'Hitler. On est loin d'un national-socialisme, par conséquent. C'est cependant la vision FRANÇAISE de l'action de Chavez, pratique, et efficace, pour dire ce que l'on veut de lui, et justifier une certaine idéologie à partir de lui. C'est une preuve, là encore, d'une logique perverse.

Arrêtes de raconter des âneries, là nous parlons d'économie et de politique, dans le contexte de Simon bolivar il n'existait rien de tel, là nous parlons de protectionnisme économique afin d'endiguer l'influence extérieur des marchés économique et bancaire privée, où l'État sera de fait capable de créer sa propre monnaie publique avec 0% d'intérêt ! Il y a que 3 pays d'avant Guerre qui l'ont fait afin de enrichir et de pallier à la crise, c'est les États-Unis, l'Allemagne et le Japon, puis ces pays ayant accéder à l'indépendance après la colonisation européenne. ça ne fait pas d'eux des NAZI.

Aegis a écrit:

J'ai beaucoup aimé le passage de la vidéo (déjà mise ici d'ailleurs) où Soral nous met l'air de rien une vidéo de propagande de Vichy qui fait l'apologie de la réussite économique de Hitler. Je sais que pour lui Arendt est naïve, mais je rappellerai tout de même que toute cette économie florissante a été mise au service du parti pour la guerre. Le redressement économique de l'Allemagne par le IIIe Reich c'est cela : une machine en vue de la guerre. L'omettre, c'est ou bien être un sot inculte, ou bien nier les faits, surtout quand l'optique de la vidéo est de glorifier le Reich pour justifier le pétainisme et la collaboration. Cela ne date pas d'aujourd'hui que les médias soient orientés par la vie politique.

Il cite un livre qui se nomme "Revolution Européenne" que je n'ai pas lu mais on m'en a dit beaucoup de bien, et je le conseillerais à tous. Soral fait ni dans le pétainisme, ni dans la collaboration et ni dans l'impérialisme militaire, inutile de nous embarquer de tel délire même BFM TV n'irait pas jusqu'à là dans le ridicule.  

Aegis a écrit:

Il s'agit d'arguments pervers, là encore : s'il défend la politique du Reich, et celle de Vichy, il y a de quoi se poser des questions.

P.S. : m'accorder un "point" Godwin, alors que tu nous balances une vidéo de propagande de Vichy, c'est quand même assez étrange...

Désolé mais je n'ai vue cette episode de la 4ieme Dimension où Soral serait un pédophile, un NAZI, un pervers sexuelle aux moeurs immonde, un collaborateur de Vichy pots-occupation, un adepte du III Reich .... un NAZI ... ah je crois que je l'ai dis celui-là, un homosexuel euh .... pour le reste de la liste je te fais entiérement confiance vue ton imagination débordante, tu démontreras qu'il est le fils d'Hitler. Collaborer avec BFM TV serait un exellent point Godwin.

Edit:      Message déplacé vers http://www.planete-revelations.com/t10209-le-blues-d-un-journaliste-blogueur#163707

Donc résumons: Un Français qui parle en disant vous en parlant des "François, qui viens par l'intermédiaire de youssef via PL pour vomir sur un autre site "fdesouche.com". dont on se fout, et tout cela sur un sujet sur la dissidence.

je n'ai pas tout compris,
Mais cela me donne l'occasion de poser une question: Youssef quelle camp choisirais tu en cas de conflit avec l'Algérie?

laloy a écrit:

Donc résumons: Un Français qui parle en disant vous en parlant des "François, qui viens par l'intermédiaire de youssef via PL pour vomir sur un autre site "fdesouche.com". dont on se fout, et tout cela sur un sujet sur la dissidence.

je n'ai pas tout compris,
Mais cela me donne l'occasion de poser une question: Youssef quelle camp choisirais tu en cas de conflit avec l'Algérie?

Je ne suis pas Algérien.

P.S.: "dissidence" entre guillemets

@ Redstard,

Merci pour ta réponse.

yous_f a écrit:

laloy a écrit:

Donc résumons: Un Français qui parle en disant vous en parlant des "François, qui viens par l'intermédiaire de youssef via PL pour vomir sur un autre site "fdesouche.com". dont on se fout, et tout cela sur un sujet sur la dissidence.

je n'ai pas tout compris,
Mais cela me donne l'occasion de poser une question: Youssef quelle camp choisirais tu en cas de conflit avec l'Algérie?

Je ne suis pas Algérien.

P.S.: "dissidence" entre guillemets

Bien vu l'esquive.
Je t'ai pourtant connu plus prolixe.
Je vais donc reformuler ma question.
Quelque sois ton origine youssef quelle camp choisirais tu en cas de conflit avec la France?

Je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Si par exemple, les USA attaquent la France (pour rafler du vin ou du fromage), la réponse est évidente.

Faurisson est entré dans la "dissidence":

yous_f a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Si par exemple, les USA attaquent la France (pour rafler du vin ou du fromage), la réponse est évidente.

Le rapport? Autant que la vidéo de ton intellectuel de service (Scady) qui sois dit en passant je remercie de m'avoir fait connaitre
le site:  "fdesouche.com".

Je constate que tu esquives encore la question avec un exemple tellement ridicule, que j'en ai honte pour toi.
Il ne reste que deux pays (Algérie Maroc). qui ne sont pas encore sous la charia que feront les originaires de ses pays lorsqu'il verront bhl à tf1 ou bfm plébisciter sa "révolution"?

Il y en a d'autres dans le même genre: riposte laïque, les identitaires...

yous_f a écrit:

Il y en a d'autres dans le même genre: riposte laïque, les identitaires...

???

Si BHL dit qu'il faut faire la guerre à l'Algérie, il va avoir de drôles de surprises... Je sais qu'il est stupide, mais je n'ose pas espérer qu'il le soit à ce point, quand même.

Spoiler:

Donc pour toi être arabe c'est Négatif ;cela devient un préjugé si tu oses savoir l'origine de ton interlocuteur?


Nous transpirons tous à travers nos coms  et les causes que l'on soutient
Et tu le sait bien, pour avoir toi même, étais bien cerné.
Comme je me doute que tout le monde a bien cerné que je suis contre la théorie du genre (par exemple)

Aegis a écrit:

Spoiler:

Etre arabe devient après avoir été un préjugé, est maintenant un sous entendu?

Définitions de sous entendu:

• Idée, parole que l'on suggère sans les énoncer complètement ; allusion
  souvent perfide, désobligeante ou grivoise.
  
• c'est ta pensée le fait d'être arabe?