Un autre MONSTRE qui commence à donner des "signes".
Avez-vous remarqué qu'une multitudes de volcans font parler d'eux maintenant.........
Le coeur de la Terre bouillonne vraiment......

http://volcanoes.usgs.gov/cvo/current_updates.php



Volcan du Mont St. Helens
46 ° 12 'N 122 ° 10'48 "W, altitude 8363 m Sommet (2549 m)
Niveau d'alerte du volcan actuel: NORMAL
Actuel Code couleurs pour l'aviation: VERT

L'éruption de 40 mois tout au long de lave du dôme du Mont St. Helens qui a commencé à l'automne 2004 s'est terminée à la fin de Janvier de l'année 2008. Tremblements de terre, les émissions de gaz volcaniques, et la déformation du sol sont à des niveaux de fond pré-éruptive. Le niveau d'alerte et le code couleur de l'aviation ont été réduits à NORMAL / VERT le 10 Juillet 2008, après cinq mois sans aucun signe de regain d'activité.

Même avec la fin de la croissance du dôme de lave, des risques subsistent. Le dôme de lave reste dans les lieux chauds et capable de produire de petites avalanches chaud ou explosions mineures que les zones de poussière peut avec de la cendre à plusieurs dizaines de miles sous le vent. des chutes de rochers sur les parois du cratère peut produire des nuages de poussière qui s'élèvent au-dessus du bord du cratère, en particulier par temps sec et venteux, comme cela s'est produit dans le passé. En outre, de fortes pluies ou la fonte des neiges rapide peut envoyer des flux de petits débris sur la pierre ponce plaine du nord du cratère.


Des observations récentes:

Un tremblement de terre a frappé le M4.3 Mount St. Helens région ce matin, 14 Février 2011, à 10h35 PST (18h35 UTC) et a été ressentie largement dans le sud-ouest de Washington et du nord-ouest de l'Oregon (http://earthquake.usgs. gov/earthquakes/dyfi/events/uw/02141835/us/index.html). Son ampleur exacte peut changer de quelques dixièmes de cette valeur que les documents sont ensuite analysées. Le séisme a été suivi de plusieurs répliques jusqu'à M2.8 au cours des prochaines heures (http://www.pnsn.org/recenteqs/latest.htm), le plus important dont trois ont également été rapporté ressenti. Tous les tremblements de terre sont situés dans une zone d'environ 8 kilomètres (5 miles) au nord du cratère du mont St. Helens, près de l'Observatoire Johnston Ridge, à une profondeur d'environ 4 à 6 kilomètres (2,5 à 4 miles).



tremblements de terre d'aujourd'hui sont à la même place comme un petit essaim qui a eu lieu environ deux semaines plus tôt, le 29 Janvier. Ces tremblements de terre sont des réminiscences d'un essaim qui a eu lieu il ya 30 ans, quand un essaim de petits tremblements de terre ont commencé en août 1980, à quelques miles au nord-ouest de l'activité d'aujourd'hui. La séquence 1980-1981 a culminé avec un tremblement de terre le 14 Février M5.5 1981. L'analyse des événements de 1981 a suggéré qu'ils se sont produits le long des failles existantes dans la zone du mont St. Helens sismiques, un système nord-ouest au sud-est des tendances de défauts dans laquelle se trouve le mont St. Helens. Le mont St. Helens zone sismique expositions strike-slip motion, avec les rochers au nord-ouest sud-ouest de glisser horizontalement par rapport aux roches nord-est de la zone de faille. La zone de faille exerce susceptibles de contrôle sur l'emplacement du volcan Mont St. Helens. Études après l'éruption de 1980 a suggéré que le magma retirées lors de l'éruption mai 1980 et ultérieurs de construction de lave-dôme causé des défauts le long de la zone sismique de glisser en réponse au retrait du magma. interaction similaire de l'activité volcanique et tectonique mouvement de la faille est possible dans le cas des tremblements de terre d'aujourd'hui, mais à présent il semble y avoir aucun signe d'agitation dans le système volcanique.



L'USGS et le Pacifique du Nord-Ouest Réseau sismique à l'Université de Washington continuent de regarder les conditions du Mont St. Helens en étroite collaboration.

Un autre article:

Le tremblement de terre depuis la deuxième plus grande éruption du mont St. Helens - d'une magnitude 4,3 shaker - a secoué une ligne de faille six miles au nord du volcan lundi matin. Les gens senti aussi loin que Astoria, à Lake Oswego, Hood River et même Bremerton, Washington, près de Seattle. Le dernier, comme il arrive, il ya 30 ans aussi sur la Saint-Valentin, un séisme de magnitude 5,5. Ce tremblement de terre de 1981 semble être le résultat de réajustement de la croûte terrestre après magma suintait à travers la faute et souffla dessus de la montagne sur le 18 mai 1980.

tremblement de terre de lundi était de la "variété strike-slip», a déclaré Seth Moran sismologue de l'Observatoire volcanologique des Cascades, à Vancouver. La tectonique grande plaque Juan de Fuca est plongée sous la plaque nord-américaine. Par endroits, les plaques sont ensuite collés ensemble. Un tremblement de terre se produit lorsque les plaques glisser au-delà de l'autre, libérant de l'énergie, at-il dit. Plus de 900 personnes ont déclaré se sentir le tremblement de terre de 10 heures 35, l'affichage de leurs réponses sur le US Geologic Survey "avez-vous ressenti?" page sur son site Internet. Aucun dommage n'a été signalé. "Je l'ai senti, et certainement beaucoup de gens ici, il a estimé," a dit Moran. "Il a été largement ressenti, et, pour une 4.3, que ce soit approprié, il a été un tremblement de terre d'une taille décente." Mont St. Helens a grondé et vomissait et tremblait presque chaque jour depuis le mai 1980 éruption en moyenne une à deux tremblements de terre par jour, a dit Moran. À la fin de Janvier, un essaim de tremblements de terre a été détecté dans la même zone que le séisme de lundi, connu comme le Mont Sainte-Hélène zone sismique.

La zone s'étend du mont St. Helens 30 miles au nord de Morton, Washington Le plus grand tremblement de terre qui pullulent en Janvier, d'une magnitude modeste de 2,6, at-il dit. séisme de lundi, comme ceux des précédents, s'est produite à une profondeur relativement faible d'environ 3,1 miles. Le tremblement de terre ne présage pas une autre éruption, ou d'une autre ronde de dôme bâtiment à l'intérieur du cratère, comme l'action qui a suivi une éruption plus petites de magma à l'automne 2004, Moran dit. Celui-ci était simplement le résultat des plaques tectoniques s'entrechoquent sous la surface de la terre le long de la faille. Pourtant, il a déclaré: «Chaque fois qu'un tremblement de terre de 4,3 qui se passe dans ce domaine, vous faites attention, car ils ne sont pas que les communes réaliste, nous ne savons pas exactement ce qui va se passer, mais il ya une supposition raisonnable que c'était le plus grand événement. que nous allons voir, et qui est fondée sur le fait que nous avons seulement eu un événement qui est plus grand au cours des 30 dernières années. "

SOURCE: http://hisz.rsoe.hu/alertmap/woalert_read.php?edis=EQ-20110215-29571-USA

Bonjour

Tout comme pour Yellowstone, ce n'est pas quand le volcan s'agite que je m'inquiète, c'est quand il ne s'agite pas.

En effet des éruptions mineure, des remonter de gaz, des tremblements de terre fort ou légé, et une hausse de la température, sont en réalité des signes de calme de la par du volcan. cela lui permet d'évacuer la pression venant des profondeurs.

En revanche lors de période de calme, ce n'est pas que la pression n'augmente plus, c'est juste que la résistance des matériaux rencontré est plus élevé, en effet la monter de pression est constante sous la croute terrestre, il s'ensuit une augmentation de la pression contre c'est roche dite accumulatrice, jusqu'à la rupture produisant tremblement de terre dan le cas de plaque tectonique, et éruption das le cas de volcans.

Cordialement...

Planck a écrit:

Bonjour

Tout comme pour Yellowstone, ce n'est pas quand le volcan s'agite que je m'inquiète, c'est quand il ne s'agite pas.

En effet des éruptions mineure, des remonter de gaz, des tremblements de terre fort ou légé, et une hausse de la température, sont en réalité des signes de calme de la par du volcan. cela lui permet d'évacuer la pression venant des profondeurs.

En revanche lors de période de calme, ce n'est pas que la pression n'augmente plus, c'est juste que la résistance des matériaux rencontré est plus élevé, en effet la monter de pression est constante sous la croute terrestre, il s'ensuit une augmentation de la pression contre c'est roche dite accumulatrice, jusqu'à la rupture produisant tremblement de terre dan le cas de plaque tectonique, et éruption das le cas de volcans.

Cordialement...

????

Je m'excuse, mais c'est ton avis......
Quand un volcan commence à s'agiter depuis plusieurs années de calme.....je regrette, mais
il y s'y passe quelque chose.

Il y a une recrudescence d'éruptions volcaniques et de séismes depuis le début de l'année et ce n'est
pas sans conséquences futures.

...Cordialement!

Euh je suis assez d'accord avec 2011-2012 pour le coup.

Une région proche d'un super volcan qui se met à trembler, ça ne peut pas être bon signe, à moins qu'on pense que l’éruption d'un super volcan se passe dans le silence ?

Et voilà !

http://realinfos.wordpress.com/2011/02/17/activite-volanique-au-17-fevrier/

——————————————————————————
Dépêche n°4456 du 17-02-2011
Mont St-Helens, Etats-Unis, 2549 m
Un essaim de secousses, dont certaines particulièrement forte et ressenties par les populations proches, a été enregistré ces derniers jours à proximité du Mont St Helens. Les premières analyses de ces secousses éloignent l’hypothèse d’un essaim précurseur d’une activité éruptive, mais les rapprochent plutôt de modifications des contraintes tectoniques locales. Ces modifications de contraintes peuvent, en revanche êtres liées à des modifications au niveau de la chambre magmatique du St Helens (refroidissement du magma). Toutes les informations sur l’événement sur le très bon blog d’Erik Klemetti ERUPTIONS. Source : ERUPTIONS.
http://scienceblogs.com/eruptions/erik_klemetti/

Bonjour,

L'éruption ne se fait pas dans le silence, quoi que si on est trop prêt on risque de devenir sourd et de voir cette explosion das le silence. En revanche la phase de remplissage de la chambre magmatique, la caldeira dans le cas de supervolcans, se passe en silence, seul le fait que le volcan se soulève est un indicateur. L'expression le calme avant la tempête prend tout son sens.

La monté de pression engendre les séismes mineure, on est d'accord je parle pas de séisme au dessus de 6, mais en dessous, sa dénote un relâchement de la pression.

Un bon indice d'une éruption potentiel reste cependant le pH du sol, en effet un volcan sur le point d'exploser relâche de l'hydrogène sulfureux qui au contact de l'eau donne de l'acide sulfurique. De même des relâchement de souffre son synonyme de dégazage du matériel magmatique, et donc de mauvais présage. On peut enfin mesurer l'augmentation de la température provoquer par la remonter de magma.

Des variations dans ces paramètres me semblerait plus qu'inquiétant, quoi que dans le cas d'un super volcan la chambre magmatique peut mettre des millénaire à se remplir.

En revanche quelques tremblement de terre mineure ne me semble pas être de bon indicateur.

On est d'accord que je ne dis pas que Yellowstone ne vas pas exploser, je dis juste que si vous souhaiter réglementé le surveillez de manière scientifique, les seismes et geyser ne suffisent pas.

Cordialement...

Ici je ne parle pas du Yellowstone, mais bien du Mont St-Helens dans l'état de Washington.

Planck a écrit:

Bonjour,

L'éruption ne se fait pas dans le silence, quoi que si on est trop prêt on risque de devenir sourd et de voir cette explosion das le silence. En revanche la phase de remplissage de la chambre magmatique, la caldeira dans le cas de supervolcans, se passe en silence, seul le fait que le volcan se soulève est un indicateur. L'expression le calme avant la tempête prend tout son sens.

La monté de pression engendre les séismes mineure, on est d'accord je parle pas de séisme au dessus de 6, mais en dessous, sa dénote un relâchement de la pression.

Un bon indice d'une éruption potentiel reste cependant le pH du sol, en effet un volcan sur le point d'exploser relâche de l'hydrogène sulfureux qui au contact de l'eau donne de l'acide sulfurique. De même des relâchement de souffre son synonyme de dégazage du matériel magmatique, et donc de mauvais présage. On peut enfin mesurer l'augmentation de la température provoquer par la remonter de magma.

Des variations dans ces paramètres me semblerait plus qu'inquiétant, quoi que dans le cas d'un super volcan la chambre magmatique peut mettre des millénaire à se remplir.

En revanche quelques tremblement de terre mineure ne me semble pas être de bon indicateur.

On est d'accord que je ne dis pas que Yellowstone ne vas pas exploser, je dis juste que si vous souhaiter réglementé le surveillez de manière scientifique, les seismes et geyser ne suffisent pas.

Cordialement...

Je pense humblement que chaque supervolcan est différent, et que la civilisation humaine, l'itération de l'Humanité actuelle si vous préférez, n'a pas le souvenir d'avoir vécu une telle éruption. Nous manquons d'expérience.

Il ne faut alors pas se leurrer et croire que la science en son état actuel suffira à prévoir ce genre de phénomène. Elle est bien trop imprécise pour cela, et les supervolcans sont tellement puissants, qu'ils ont probablement de nombreuses façons de nous anéantir, et que nous en ignorons probablement certaines.

La science a été inventée par l'homme, et l'homme n'est pas un Dieu.

Bonjour,

je suis bien d'accord avec toi, mais qu'elle selon toi la meilleur démarche:

1/ Appliquer ce que l'on sait du monde volcanique, même si le volcan ne correspond pas totalement au modèle. Avec le type de mesure ayant permis de surveiller et d'alerter les populations, sans créé de panique et sans créé au préalable une atmosphère oppressante. (cf les mesures de mon post précédent)

2/ Dire que l'on ne peux pas appliquer à ce type de volcan ce que la science connait en vulcanologie, et balancer toutes les types d'info (séismes même faible,...) sans être capable de les interpréter (d'ailleurs personne ne sait si nos indicateur classique marche ou non avec c type de volcan). Et finalement instauré un climat de tension.

Des deux démarche je préfère celle du réfléchit, à celle de la presse à scandale.

Cordialement...

J'ai juste dit que notre niveau de science actuel nous permet de créer certaines alertes, mais surtout pas de rassurer le peuple en disant que vu qu'en général ça se passe comme ça pour les volcans normaux, des séismes autour d'un supervolcan ne sont pas dangereux.

Si j'avais les pieds sous un supervolcan qui enregistre des séismes en profondeur, je prendrais mes affaires et je partirais !

citation de KilVaiden: Si j'avais les pieds sous un supervolcan qui enregistre des séismes en profondeur, je prendrais mes affaires et je partirais !

MOI: Je ferais exactement com lui.

La démarche du "réfléchi", c'est bien beau, mais c'est exactement ce que font les gouvernement à ce sujet...ils réfléchissent.....


Citation de Plank:


L'éruption ne se fait pas dans le silence, quoi que si on est trop prêt on risque de devenir sourd et de voir cette explosion das le silence. En revanche la phase de remplissage de la chambre magmatique, la caldeira dans le cas de supervolcans, se passe en silence, seul le fait que le volcan se soulève est un indicateur. L'expression le calme avant la tempête prend tout son sens.

La monté de pression engendre les séismes mineure, on est d'accord je parle pas de séisme au dessus de 6, mais en dessous, sa dénote un relâchement de la pression.

Un bon indice d'une éruption potentiel reste cependant le pH du sol, en effet un volcan sur le point d'exploser relâche de l'hydrogène sulfureux qui au contact de l'eau donne de l'acide sulfurique. De même des relâchement de souffre son synonyme de dégazage du matériel magmatique, et donc de mauvais présage. On peut enfin mesurer l'augmentation de la température provoquer par la remonter de magma.

Des variations dans ces paramètres me semblerait plus qu'inquiétant, quoi que dans le cas d'un super volcan la chambre magmatique peut mettre des millénaire à se remplir.

On est d'accord que je ne dis pas que Yellowstone ne vas pas exploser, je dis juste que si vous souhaiter réglementé le surveillez de manière scientifique, les seismes et geyser ne suffisent pas.
[/color]
[/i]

Mon opinion:

Les gens qui discutent ici savent déjà ce que tu viens d'écrire et que j'ai surligné en bleu. Par contre pour le PH du sol, je suis désolée, mais déjà qu'on a de la difficulté a avoir des informations véritables sur les magnitudes, je ne vois pas l'USGS nous donner le PH. Pour le commun des mortels, c'est pas évident.

Mais quand les essaims séismiques bougent depuis plusieurs semaines, c'est là qu'il faut se questionner. Et il ne faut surtout bas banaliser ces faits, au contraire. Et ça compte pour le Yellowstone, le Mont St-Helens et aussi la Faille de New Madrid.....les 3 plus gros "édifices" des États-Unis.

Tu mentionnes aussi que si nous souhaitons réglementer, de le surveiller de manière scientifique, les seismes et geyser ne suffisent pas.

Et bien je regrette, mais ici nous ne sommes pas scientifiques pour "réglementer de cette manière". Nous sommes des gens qui s'inquiètent tout simplement du fait que ÇA BOUGE PARTOUT SUR LA PLANÈTE et que personne n'en parle.

Pertinemment, nous savons que les geysers sont une soupape....
et pour que tu dises que les séismes et les geysers ne suffisent pas......je me demande bien humblement ce que ça te prend pour
comprendre qu'il se passe quelque chose, peut-être bien plus gros que tu le penses, toi-même dans tes réflexions.

Ceci dit bien "Cordialement".