USA: une nouvelle bombe de 13tonnes contre les installations souterraines


L'armée de l'Air américaine a commencé à prendre livraison de bombes conventionnelles de plus de 13 tonnes dotée d'un pouvoir pénétrant suffisant pour détruire des installations profondément enterrées, a affirmé mardi l'un de ses porte-parole.

Huit de ces bombes avaient été commandées à Boeing le 2 août pour un coût de 32 millions de dollars, une quantité correspondant "aux besoins opérationnels actuels", a confié le lieutenant-colonel Wesley Miller à l'AFP.

Baptisée MOP pour "Massive Ordonance Penetrator" ("munition pénétrante massive"), la bombe de six mètres pèse 13,6 tonnes (30.000 livres), dont plus de 2,3 tonnes d'explosifs.

Elle a été mise au point pour "atteindre et détruire les armes de destruction massive de nos adversaires profondément enfouies", selon l'Agence du Pentagone chargée de la "réduction des menaces".Lâchée par un bombardier B-52 ou B-2 et guidée vers sa cible par GPS, la MOP est censée pouvoir pénétrer en un seul morceau à une vingtaine de mètres de profondeur avant d'exploser.

Elle est deux fois plus lourde que la fameuse "Faucheuse de marguerites", la BLU-82, utilisée notamment au Vietnam et à Tora Bora (Afghanistan) fin 2001 et qui aspire l'oxygène de l'air.

La "Faucheuse de marguerites" a laissé sa place dans l'arsenal conventionnel américain à la "Mère de toutes les bombes" (MOAB ou GBU-43), une bombe de 11,3 tonnes mais qui contient 8,5 tonnes d'explosifs.

L'Iran et la Corée du Nord sont accusés par les Etats-Unis de disposer d'installations nucléaires souterraines pour les protéger d'éventuels raids aériens.

source http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=38046&frid=18&seccatid=15&cid=18&fromval=1

Cela ne sent pas très bon pour l'Iran, j'ai lu aussi sur la toile que l'Iran disposerait d'installations souterraines, info ou intox ????
L'iran dispose t-elle de la riposte ??
Je doute par contre qu'ils osent aller en Corée du Nord, chez eux ils possèdent déjà l'armement pour répliquer. J'y verrais plutôt un affaiblissement économique chez eux pour un changement futur de gouvernance.

Quelqu'un pourrait expliquer pourquoi les USA ou L'Israel tiennent tant à ce que l'Iran n'ait pas la bombe atomique? Eux ils l'ont non? Au nom de quoi l'interdire aux autres? Quels sont les vrais enjeux, et pas ceux perçus uniquement à travers les merdias?

Désolé shiv, pas moi, je ne fais que des suppositions suivant des déductions qui ne sont pas forcément exactes.
Dans tous les cas il vaudrait mieux que personne ne dispose de l'arme nucléaire.

ouarf a écrit:

Désolé shiv, pas moi, je ne fais que des suppositions suivant des déductions qui ne sont pas forcément exactes.

Oui, c'est aussi mon cas. Sinon, disons que la thèse officielle, imprimée dans mon esprit par l'agression médiatique cotidienne serait: " L'Iran est un vecteur de l'integrisme islamique, gouverné par des foux furieux, s'ils ont la bombe atomique il s'attaqueront au reste du monde, plus particulièrement à l'Israel, pour imposer par la force la religion de l'Islam". Je ne rigole pas, c'est vraiment ce qui est imprimé dans mon esprit en première couche, et pourtant je ne regarde plus la télévision depuis plus de 3 ans (juste des flashs (involontaires, subliminal, subliminal,...) sur les titres des journaux en kiosque et lorsque je suis en visite chez des personnes qui regardent la télé).

[EDIT] Mais n'hésites pas à donner ton point de vue si cela te démange, finalement c'est ça le partage, ou le désir de partager, chaqu'un donne ce qu'il a, et les autres prennent ce qui les intéressent

En effet, on peut supposer que l'Islam est le dernier rempart à franchir pour le NOM
On peut aussi supposer que tout n'est que question de ressource pour continuer à promouvoir la richesse de certains
Tu vois on peut tout supposer et n'être sur de rien.

Les iraniens ne sont pas des fanatiques religieux.
Leurs dirigeants, si. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici, Ahmadinejad n'est qu'un pantin sans aucune importance, une façade démocratique pour amuser le Peuple et l'Occident. Le VRAI pouvoir est dans les mains du Guide Suprême Khamenei, qui est un religieux chiite fondamentaliste jusqu'au bout des ongles. C'est lui qui décide de tout ce qui se fait en Iran; or il a déjà dit que l'Iran se doterait de la bombe nucléaire et n'hésiterait pas à en faire usage, y compris pour attaquer Israel. Pas se défendre contre Israel, attaquer Israel.

Les religieux iraniens veulent l'hégémonie chiite au Proche-Orient, et constituer une zone d'influence sur le modèle du Califat sunnite. C'est ce qui explique la puissance du Hezbollah, l'impunité de la Syrie, la soumission du Liban, l'instabilité irakienne et les problèmes palestiniens internes actuels.

Il n'y a aucun contre-pouvoir en Iran, contrairement au cas Pakistanais qui dépend d'un équilibre fragile et neutralise la menace nucléaire en la cantonnant à la défense du territoire contre l'Inde.
Si l'Iran se dote de la bombe, vous pouvez être certains qu'ils l'emploieront dans les deux ans qui suivront, y compris contre les pays occidentaux. Leur pseudo-programme spatial n'est rien d'autre qu'un programme de tests visant à mettre au point des ICBM aptes à frapper Washington, Londres, Paris et Berlin.

Lucifer, sans vouloir te vexer il y a aussi des gens intelligents en Iran.
Crois tu vraiment que sous un quelconque fanatisme religieux l'Iran est prêt à déclencher la 3ème guerrre mondiale. Il n'ont rien a y gagner, il seront anéantis avant de bouger le moindre petit doigt
D'ailleurs, il me semble que l'Etat Iranien peut s'auto suffire à lui même tout comme l'état Lybien, bizarre non ?

Il faut se méfier de l'eau qui dort quand on parle de l'Iran.

Le mal c'est lucifer sans mauvais jeux de mot.ceux qui possèdent la bombe et qui nous ont donné des guerres des génocides a n en plus finir.et surtout comme leur maître lucifer ne cesse de mentir de salir tout ce qui est foi et moral

Lucifer a écrit:

Les iraniens ne sont pas des fanatiques religieux.
Leurs dirigeants, si. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici, Ahmadinejad n'est qu'un pantin sans aucune importance, une façade démocratique pour amuser le Peuple et l'Occident. Le VRAI pouvoir est dans les mains du Guide Suprême Khamenei, qui est un religieux chiite fondamentaliste jusqu'au bout des ongles. C'est lui qui décide de tout ce qui se fait en Iran; or il a déjà dit que l'Iran se doterait de la bombe nucléaire et n'hésiterait pas à en faire usage, y compris pour attaquer Israel. Pas se défendre contre Israel, attaquer Israel.

Les religieux iraniens veulent l'hégémonie chiite au Proche-Orient, et constituer une zone d'influence sur le modèle du Califat sunnite. C'est ce qui explique la puissance du Hezbollah, l'impunité de la Syrie, la soumission du Liban, l'instabilité irakienne et les problèmes palestiniens internes actuels.

Il n'y a aucun contre-pouvoir en Iran, contrairement au cas Pakistanais qui dépend d'un équilibre fragile et neutralise la menace nucléaire en la cantonnant à la défense du territoire contre l'Inde.
Si l'Iran se dote de la bombe, vous pouvez être certains qu'ils l'emploieront dans les deux ans qui suivront, y compris contre les pays occidentaux. Leur pseudo-programme spatial n'est rien d'autre qu'un programme de tests visant à mettre au point des ICBM aptes à frapper Washington, Londres, Paris et Berlin.

Franchement belle analyse.. tu devrais faire un article pour apporte un éclairage sur l'iran...

Sans avoir toute ces précisions, ça semblait une évidence, que une fois qu'il ont la bombe ils s'en serviront...

meme si c'est un acte incensé, combien font des acte insencé au nom de croyance fanatique !

Exact Evol les seuls à l'avoir fait sont les USA et au nom d'aucune religion, simple constatation

Lucifer a écrit:

Les iraniens ne sont pas des fanatiques religieux.
Leurs dirigeants, si. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici, Ahmadinejad n'est qu'un pantin sans aucune importance, une façade démocratique pour amuser le Peuple et l'Occident. Le VRAI pouvoir est dans les mains du Guide Suprême Khamenei, qui est un religieux chiite fondamentaliste jusqu'au bout des ongles. C'est lui qui décide de tout ce qui se fait en Iran; or il a déjà dit que l'Iran se doterait de la bombe nucléaire et n'hésiterait pas à en faire usage, y compris pour attaquer Israel. Pas se défendre contre Israel, attaquer Israel.

Les religieux iraniens veulent l'hégémonie chiite au Proche-Orient, et constituer une zone d'influence sur le modèle du Califat sunnite. C'est ce qui explique la puissance du Hezbollah, l'impunité de la Syrie, la soumission du Liban, l'instabilité irakienne et les problèmes palestiniens internes actuels.

Il n'y a aucun contre-pouvoir en Iran, contrairement au cas Pakistanais qui dépend d'un équilibre fragile et neutralise la menace nucléaire en la cantonnant à la défense du territoire contre l'Inde.
Si l'Iran se dote de la bombe, vous pouvez être certains qu'ils l'emploieront dans les deux ans qui suivront, y compris contre les pays occidentaux. Leur pseudo-programme spatial n'est rien d'autre qu'un programme de tests visant à mettre au point des ICBM aptes à frapper Washington, Londres, Paris et Berlin.

Ok, donc en gros tu confirmes que ce que j'ai pu capter à traver les mérdias est vrai (et tu verras que j'ai bien dit que c'est les gouvernants, et pas le peuple, qui sont des foux furieux)??? En fait tu n'apportes pas des éléments nouveaux essentiels par rapport à ce que l'on "sait" déjà. Aurais-tu d'autres sources (que je ne te demande pas de citer, je te crois sur parole, encore que, vu ton pseudo... , excuses-moi d'y revenir ) qui te permettent d'ettayer ton affirmation? Pourrais-tu développer un peu (et je ne te demande pas ce que tu as lu ou appris ailleurs, mais aussi tes propres théories ou opinions) sur les motivations intimes de ces gens (croyances aveugle et stupides et/ou désir de pouvoir et/ou d'enrichissement personnel)?

Donc en gros l'Iran (ou ses vrais dirigeants) veulent une islamisation de force du monde? Leur but serait uniquement spirituel (quoi que celà puisse dire pour eux, si ils pensent y parvenir en utilisant une conversion forcée)? Ils croient aussi qu'en envoyant des bombes atomiques sur les autres ils ne vont pas en recevoir aussi sur leurs têtes (quid des systèmes d'interception très performants des occidentaux)? J'imagine pas qu'ils puissent être bêtes à ce point-là !!! Tu dis aussi...:[/color]

Lucifer a écrit:

Les religieux iraniens veulent l'hégémonie chiite au Proche-Orient, et constituer une zone d'influence sur le modèle du Califat sunnite.

[color=orange]Pour moi, ça ressemble à un but temporaire, encore une fois, quel est leur but final (si c'est vrai qu'ils en ont un)?

ainsi que:

Lucifer a écrit:

Leur pseudo-programme spatial n'est rien d'autre qu'un programme de tests visant à mettre au point des ICBM aptes à frapper Washington, Londres, Paris et Berlin.

Et pourquoi pas Moscou, Pekin, Bombay ou Tokyo?

Moi, la speculation que j'en fait, c'est qu'ils veulent s'affranchir du dollar, et que celà ferait un manque à gagner aux USA (et leurs alliés) et en plus celà créerait un précédent très dangereux pour la suite. Pour ne pas dire aussi qu'ils refusent d'importer le mode de vie et de pensée imposé par le NOM (je ne sais pas si tu y crois). Je serais très curieux de connaître de nouveau ton avis sur tout ceci.

https://www.dailymotion.com/video/xfw3j2_l-iran-est-il-qu-un-voile-pour-atteindre-la-russie_news?start=43#from=embediframe[/dailymotion]
source : égalité/réconciliation

@enone01:
La naissance des arsenaux nucléaires s'est faite dans un contexte historique précis, qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Russie et Etats-Unis réduisent leurs arsenaux depuis trente ans, la France a viré 30% de ses têtes nucléaires à l'arrivée de Sarkozy (une des rares bonnes initiatives qu'il ait prise...) et mettra en commun ses moyens avec le Royaume Uni concernant tout les domaines non-opérationnels (retraitement, entretien, etc...). Reste la Chine, qui n'a guère manifesté d'intérêt militaire particulier pour ses arsenaux et a d'autres chats à fouetter. Pakistan et Inde se neutralisent mutuellement et ne disposent que d'un arsenal très limité de quelques dizaines de têtes.

Restent la Corée du Nord et Israel.
La Corée a fait sauter deux bombes, dont l'une a complètement foiré, et l'autre tellement faible qu'on ne saurait pas vraiment dire si c'était un engin de faible puissance ayant réussi ou un engin de forte puissance ayant échoué. Ils n'ont, techniquement, pas d'arsenal opérationnel, raison pour laquelle il n'y a pas de bouclier antimissile dédié à cette menace particulière déployé en Corée du Sud et au Japon. En outre, la Corée du Nord est verrouillée par la Chine...
Quant à Israel, s'ils disposent d'un arsenal comparable à celui de la France d'après certaines estimations, il ne faut pas oublier qu'ils ne l'ont jamais employée, pas même pendant la guerre des six jours où ils ont du faire face à des armées nombreuses en hommes et extrêmement bien équipées. Cet armement est clairement dissuasif pour les israéliens.


Alors pourquoi l'Iran voudrait se doter d'une telle arme, alors que tout le monde réduit ses arsenaux ou se cantonne à une stricte utilisation défensive en cas de menace grave contre l'intégrité de l'Etat? Même les militaires américains les plus extrémistes sont forcés de reconnaître qu'une frappe nucléaire tactique (de faible puissance sur une zone très limitée contre un objectif ciblé) n'apporterait fondamentalement rien de plus que quelques bombes à guidage GPS, hormis l'effet de "Shock & Awe" (choc et effroi, en français, histoire de donner le ton).

Il y a une dizaine d'année, on pouvait lire des prédictions optimistes de la part d'analystes militaires, qui annonçaient que l'arme nucléaire était devenue inutile, à la manière du HMS Dreadnought, car trop puissante pour être employée et dont les conséquences seraient pires que l'inaction. Depuis le retour sur la scène du cas iranien, ces analyses ont totalement disparu et on voit un retour de certaines idées, comme celles de la nécessité de disposer d'un bouclier antimissile intercontinental et d'une capacité à percer un tel bouclier (le test de l'ogive hypersonique de cet été, en gros).



@Evol:
Je vais essayer de faire ça dans les prochains jours

ouarf a écrit:

Exact Evol les seuls à l'avoir fait sont les USA et au nom d'aucune religion, simple constatation

Arrete les raisonnement sommaire... S'il l'on fait c'est parcequ'il avait les moyen de le faire...
Tout pays qui a les moyens de le faire le fera, t'a été vérifier en chine ? tu sauras pas grand chose de la chine...
On imagine cependant qu'il vont pas lancer une bombe atomique par fanatisme !

Hum, il y a eu pas mal de réactions, donc comme j'ai pas trop de temps et qu'il y aura sûrement d'autres questions, je répondrais un peu plus tard cette nuit aux messages de Ouarf, Shivshaksar et aux autres qui viendront sûrement plus tard

Oki doki

[center]Court extrait de la conférence de Jean pierre Petit sur les armes secrètes
qui reprend quelques trait du sujet abordé ici présent,
un point de vue qui me semble assez intéressant :



conférence entière : jean-pierre PETIT : Secrets Militaires

Personnellement je pense que la saga "Iran et bombe nucléaire",
qu'il en soit équipé ou pas est une "intox" parmi d'autre,
afin d'une part d'entretenir l'image d'un ennemie flottant au dessus de nos têtes
et d'autre part regardé par ici comme sa on est tranquille pour faire ce qu'on veut par la !
il est donc clair que en présence d'arme présenté par mr PETIT,
si elle s'avère réalite et pour ma part je pense quel le son
En définitive la mise en place d'un programme nucléaire iranien en-vue d'attaquer un pays quel qu'il soit est voué a l'échec,
car de toute façons techniquement très faiblement envisageable ou suicidaire si cela sa-vair le cas .

Mystyc a écrit:

Personnellement je pense que la saga "Iran et bombe nucléaire",
qu'il en soit équipé ou pas est une "intox" parmi d'autre,
afin d'une part d'entretenir l'image d'un ennemie flottant au dessus de nos têtes
et d'autre part regardé par ici comme sa on est tranquille pour faire ce qu'on veut par la !

En fait non, c'est le contraire: ils nous présentent à l'avance ce qu'ils vont faire, en nous montrant et nous formattant les esprits à coup de bombardement d'infos (biensur toujours défavorables aux "méchants") plusieurs mois à l'avance. Ainsi le public, sans le savoir, sans se douter, et sans s'en appercevoir est pris partie prenante et il n'y a pas de risque de révolte dans les pays organisateurs d'agréssions.

Celà s'est passé comme ça pour l'Afghanistan, l'Irak, la Lybie maintenant, et vu qu'on arréte pas de parler de l'Iran en ce moment, j'ai bien peur que, malheureusement pour lui, il va casquer. Et il faudra que ce soit avant les éllections présidentielles en Russie que Poutine pourrait gagner (Poutine étant un vrai des vrais, il est solidaire de l'Iran et c'est clair que tôt où tard il voudrait couler les ricains), donc maintenant avec le collabo (et traître) Medvedev.

shivshaksar a écrit:

Mystyc a écrit:

Personnellement je pense que la saga "Iran et bombe nucléaire",
qu'il en soit équipé ou pas est une "intox" parmi d'autre,
afin d'une part d'entretenir l'image d'un ennemie flottant au dessus de nos têtes
et d'autre part regardé par ici comme sa on est tranquille pour faire ce qu'on veut par la !

En fait non, c'est le contraire: ils nous présentent à l'avance ce qu'ils vont faire, en nous montrant et nous formattant les esprits à coup de bombardement d'infos (biensur toujours défavorables aux "méchants") plusieurs mois à l'avance. Ainsi le public, sans le savoir, sans se douter, et sans s'en appercevoir est pris partie prenante et il n'y a pas de risque de révolte dans les pays organisateurs d'agréssions.

Celà s'est passé comme ça pour l'Afghanistan, l'Irak, la Lybie maintenant, et vu qu'on arréte pas de parler de l'Iran en ce moment, j'ai bien peur que, malheureusement pour lui, il va casquer. Et il faudra que ce soit avant les éllections présidentielles en Russie que Poutine pourrait gagner (Poutine étant un vrai des vrais, il est solidaire de l'Iran et c'est clair que tôt où tard il voudrait couler les ricains), donc maintenant avec le collabo (et traître) Medvedev.

Ah oui je suis d'accord avec toi la dessus et justement, toujours pour des prétexte qui au final ce révèlent faux ou d'une vérité complètement distordue,
que certains ont réussi a faire rentré dans dans la conscience collective.
Donc une fois de plus sa tiens pas la route ce qu'il avance.

shivshaksar a écrit:

Ok, donc en gros tu confirmes que ce que j'ai pu capter à traver les mérdias est vrai (et tu verras que j'ai bien dit que c'est les gouvernants, et pas le peuple, qui sont des foux furieux)??? En fait tu n'apportes pas des éléments nouveaux essentiels par rapport à ce que l'on "sait" déjà. Aurais-tu d'autres sources (que je ne te demande pas de citer, je te crois sur parole, encore que, vu ton pseudo... , excuses-moi d'y revenir ) qui te permettent d'ettayer ton affirmation? Pourrais-tu développer un peu (et je ne te demande pas ce que tu as lu ou appris ailleurs, mais aussi tes propres théories ou opinions) sur les motivations intimes de ces gens (croyances aveugle et stupides et/ou désir de pouvoir et/ou d'enrichissement personnel)?

Donc en gros l'Iran (ou ses vrais dirigeants) veulent une islamisation de force du monde? Leur but serait uniquement spirituel (quoi que celà puisse dire pour eux, si ils pensent y parvenir en utilisant une conversion forcée)? Ils croient aussi qu'en envoyant des bombes atomiques sur les autres ils ne vont pas en recevoir aussi sur leurs têtes (quid des systèmes d'interception très performants des occidentaux)? J'imagine pas qu'ils puissent être bêtes à ce point-là !!! Tu dis aussi...

Lucifer a écrit:

Les religieux iraniens veulent l'hégémonie chiite au Proche-Orient, et constituer une zone d'influence sur le modèle du Califat sunnite.

Pour moi, ça ressemble à un but temporaire, encore une fois, quel est leur but final (si c'est vrai qu'ils en ont un)?

ainsi que:

Lucifer a écrit:

Leur pseudo-programme spatial n'est rien d'autre qu'un programme de tests visant à mettre au point des ICBM aptes à frapper Washington, Londres, Paris et Berlin.

Et pourquoi pas Moscou, Pekin, Bombay ou Tokyo?

Moi, la speculation que j'en fait, c'est qu'ils veulent s'affranchir du dollar, et que celà ferait un manque à gagner aux USA (et leurs alliés) et en plus celà créerait un précédent très dangereux pour la suite. Pour ne pas dire aussi qu'ils refusent d'importer le mode de vie et de pensée imposé par le NOM (je ne sais pas si tu y crois). Je serais très curieux de connaître de nouveau ton avis sur tout ceci.

Concernant l'Iran, les médias sont complètement désemparés, incapables de comprendre l'ampleur du jeu d'échecs auquel se livrent les iraniens. Ils ont bien tenté de traiter l'information par eux-mêmes quand il y a eu la contestation de l'élection présidentielle, mais ça a été une catastrophe tant leur angélisme et leur manichéisme a été évident. Surtout, et c'est plus grave, leur amateurisme a causé des dégâts: en voulant traiter une affaire sous l'angle de la révolte démocratique, ils ont permis aux iraniens de hurler au complot occidental, et de fil en aiguilles, à faire libérer Majid Kakavand en échange de Clothilde Reiss.
Donc oui, ils sont obligés de recourir à des experts en relations internationales, ceux qui écrivent des bouquins parce qu'ils connaissent la situation politico-religieuse sur place... Là dessus, au moins, ils ne fourvoient pas leurs auditeurs, puisque leur discours est de première main en général.


Quels sont les objectifs de l'Iran? à court terme, se développer pour contrer l'hégémonie américano-israélo-saoudienne au proche-Orient. Cela passe par l'armement, y compris nucléaire, et le développement de réseaux d'influence via le Hezbollah et autres.
A moyen terme, avoir l'hégémonie au Proche-Orient en constituant une zone d'influence/sanctuaire chiite. C'est l'un des buts de la Révolution Islamique de 1978.
A long terme, constituer une sorte de super-Etat chiite, capable de rivaliser en puissance avec la Russie (voisin immédiat) et les Etats-Unis (adversaire désigné).

Sur quels fondements? L'Islam, et plus exactement l'Islam Chiite. Comme vous le savez, chiites et sunnites sont en situation de conflit, comme l'étaient les catholiques et les protestants. L'Iran étant avant tout un Etat religieux, fondé sur l'Islam Chiite, l'un de ses objectifs est de développer l'aire d'influence culturelle du chiisme. C'est ce qui se passe en Irak et en Cisjordanie, véritables laboratoires expérimentaux; dans une moindre mesure, c'est aussi le cas dans l'ouest de l'Afghanistan.

N'étant pas expert de la question des relations sunnites/chiites, je me contenterais de rester dans les clous: c'est une guerre de succession spirituelle à laquelle se livrent l'Iran et l'Arabie Saoudite par l'intermédiaire de leurs voisins. C'est une guerre de religions, qui fait dans le plus ou moins feutré.

L'origine du soutien sino-russe à Téhéran trouve son origine dans la Religion, non que les chinois soient religieux ou que les russes soient musulmans, mais ce sont deux Etats qui ont une rébellion sunnite sur les bras: les Ouighours en Chine, les Tchétchènes en Russie. Ce dernier Etat essaie de remplacer le sunnisme wahhabite par l'Islam soufi, réputé plus spirituel, par l'entremise de Ramzan Kadirov, avec la situation que l'on connaît... Hé bien c'est la même chose pour le Proche-Orient: il s'agit de contrer l'hégémonie américaine en mettant en échec son principal fournisseur de pétrole, l'Arabie Saoudite. Les russes éliminent un concurrent, les chinois gagnent des parts dans un nouveau marché.
Alors pourquoi Washington, Londres, Paris et Berlin plutôt que Moscou, Pékin, Bombay et Tokyo? Parce qu'on élimine d'abord les plus forts, les plus hostiles, pour pérenniser la suite du plan global (la conversion mondiale des populations).


Que veulent les dirigeants iraniens? Outre ce dont j'ai déjà parlé, leur but est essentiellement religieux. Ils sont théocrates, se considèrent en mission pour Allah, et comptent appliquer les préceptes coraniques à la lettre; parmi elles, le Djihad et la conversion des non-musulmans et des hérétiques (les non-chiites).
Ils ont Dieu de leur côté: peu importe s'ils meurent en appliquant sa volonté, ils sont assurés d'accéder au Paradis. L'arme nucléaire, le terrorisme, les armements chimiques, la Guerre à outrance, tout cela ne sont que des moyens comme les autres de parvenir à leurs fins.
Leur logique est la même que les américains de la seconde guerre mondiale: si une bombe nucléaire sur une ville peut accélérer le résultat de la Guerre, alors autant la faire exploser. Une riposte contre les centres militaires et politiques iraniens ne changera rien: les dirigeants seront bien tranquilles dans leurs abris, et ils auront une part de soutien gigantesque auprès des populations arabes, cibles premières de leurs assauts politico-religieux.
Il faut cesser de raisonner en termes de puissance et contre-puissance lorsque l'on parle de religieux. Un combattant fanatisé n'a pas peur d'activer la bombe qu'il porte, n'a pas peur d'attaquer seul un régiment entier: il sait qu'il sera un martyr et aura accès au Paradis dans l'autre vie. Pourquoi se préoccuper de celle-ci? On a tendance à imaginer les leaders musulmans comme des politiciens fonctionnant sur le modèle occidental (merci Hollywood...), mais cette image est on ne peut plus fausse. Ce sont des religieux usant de la Politique, de la Guerre, du Terrorisme et de la Tromperie au gré de leurs besoins, au service de la Religion. Ils n'ont que faire de leur intérêt personnel en tant que fortune matérielle ou simple pouvoir sur les masses.



Est-ce qu'ils veulent s'affranchir du dollar? Techniquement, c'est déjà le cas depuis 30 ans, depuis la mise en place de l'embargo américain suite à la prise d'otages à l'ambassade américaine à Téhéran.
Matériellement, c'est le cas depuis 2010: l'Iran réalise ses exportations de gaz (pas le pétrole) en se faisant payer en Euros. Depuis 2003, le dollar est en sursis dans l'économie iranienne, le dollar ne pouvant être pour l'instant totalement banni du système. N'empêche: depuis 8 ans déjà, l'Iran purge ses dollars au profit de l'Euro et d'autres devises (Roubles et Huan, notamment). Ce n'est donc pas un fait nouveau, et surtout, il est survenu APRES le discours de Georges Bush Jr. classant l'Iran parmi les "Rogue States" de l'Axis of Evil.

evol a écrit:

ouarf a écrit:

Exact Evol les seuls à l'avoir fait sont les USA et au nom d'aucune religion, simple constatation

Arrete les raisonnement sommaire... S'il l'on fait c'est parcequ'il avait les moyen de le faire...
Tout pays qui a les moyens de le faire le fera, t'a été vérifier en chine ? tu sauras pas grand chose de la chine...
On imagine cependant qu'il vont pas lancer une bombe atomique par fanatisme !

Comme je l'ai dit Evol, simple constatation.

Merci pour ton partage Lucifer

et la Russie qui parle de guerre nucléaire de son coté, sa va étre beau dites moi !!!


article guerre nucléaire russie

Merci Lucifer, très bonne présentation mais désolé, j'achéte pas .