Rappel du premier message :

Je vous propose ici un compte à rebours chronologique des évènements à venir.

C'est à prendre au sérieux plz vérifier vos sources

EXEMPLE :

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

09/09/2009 - Marche des fourmis Anti-NWO (source : blabla.com)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Automne 2009 - Grippe A à son maximum de contamination pour la France (source : blabla.com)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Etc... Merci d'avance à tlm ...

Platon a écrit:

Bonne Nouvelle a écrit:

A : Traçabilité des flux financiers et mise au pas des paradis fiscaux.
B : Taxation des flux financiers sur toute la planète.
C : Mondialisation de la taxation de ces flux financiers.
La Vision de P-A a valeur universelle.
Qui dans ce forum serait contre et pourquoi, SVP.

Bonjour Bonne Nouvelle,

Voici mon avis personnel sur tes propositions:


C'est juste un programme de gauche.
Il est plein de bonnes intentions.
Tu crois que personne n'y a pensé ?


Comment mettre au pas des paradis fiscaux, les taxer mondialement ?
Ces paradis fiscaux seraient immédiatement défendus par certaines puissances militaires.

Tu prônes implicitement un conflit forcément armé.
Qui mènerait cette guerre sainte ?
Oui, cette guerre avec plein de morts ....
La France seule ?
Impossible.

Donc d'abord cela implique le préalable d'une révolution politique instituant un pouvoir mondial unifié.

On fait ça comment ?
Une guerre civile ? Le terrorisme ? Des tentatives de coups d'état ?
Comment ne pas faire de ce pouvoir unifié un pouvoir totalitaire ?


Je ne dis pas de baisser les bras. Le capitalisme est imparfait et a un cycle long qui amène les économies à se regrouper (Union Européenne, Alena, OPEP,...). Lorsque ces ensembles seront vétustes, d'autres ensembles plus importants seront créés parce qu'il y aura une nécessite créée par une énième crise. Les changements se font dans la durée et la douleur, mais on voit bien dans quel sens. Il comprend aussi des guerres.

Finalement tu ne proposes qu'une accélération d'un processus naturel déjà engagé.
Il n'y a aucune imagination.
Un "réveil des consciences" n'y pourrait rien: Chacun a déjà compris les limites du système actuel. En clair l'humanité est déjà lucide.
Tes "propositions" sont du réchauffé qui est déjà prôné par moult partis politiques extrémistes. Rien de neuf.

Je ne crois pas à la possibilité d'aller plus vite, hélas, sans créer des guerres meurtrières et un chaos dont l'issue ne serait pas forcément ce que tu souhaites. Ce qui succéderait au système actuel générerait ses élites et ses délaissés, car la nature humaine, elle, ne changera pas.

Tes "propositions" n'ont rien à voir avec le discours d'un Messie. Ce sont plutôt des Mauvaises Nouvelles.

Je crois savoir que tu veux unifier toutes les religions également.
Faudrait qu'elles en soient d'accord....
Et si tu venais à dire que le nouveau Messie pourra faire cette synthèse, n'oublies pas que Jésus n'a rien changé si ce n'est qu'une église de plus s'est fondée.
Tu proposes juste une énième guerre sainte bien meurtrière et perdue d'avance.
Encore des martyres utilisés pour l'exploitation d'une énième nouvelle église.

L'argument ultime à présent:

Un Messie est-il possible de nos jours ?

Je ne le crois pas.

La surmédiatisation a fait perdre sa force a tous les messages.

Le Messie ne sera que gouroux ou fou, voire les deux.

Alors comment peut s'imposer un nouveau Messie ?

Grâce à une catastrophe mondiale sans commune mesure avec celles que nous avons connu.
Voila pourquoi certains désespérés appellent de leurs voeux une apocalypse.
Faites-nous une fin du monde s'il vous plait monsieur dieux.

Puis par un charisme extraordinaire et un discours très nouveau.


Tu es aux antipodes de ces conditions.

1 - Le cataclysme n'a pas eu lieu.
2 - Ton P-A est caché, invisible, donc inexistant.
3 - Ses propositions sont usées jusqu'à la corde.

Alors d'autres désespérés (ou les mêmes) se tournent vers les extraterrestres, seuls messies possibles....



Que les amoureux de la fin du monde se rassurent, il est statistiquement probable qu'une de ces prochaines années on se prenne en pleine poire une bombe atomique iranienne.




.

Il importe peu d’où vient une idée du moment qu’elle est bonne, juste !


Le monde nouveau doit voir des hommes nouveaux qui ne sont pas limités par des craintes comme vous venez d’en citer (peur de la guerre, peur de l’autre…). Précisément, voyez si ces propositions font partie de votre idéal, et si c’est le cas, adhérez-y. On se moque de savoir si le cumul des mandats est de droite, de gauche ou d’ailleurs, mais il fait la quasi-unanimité du peuple ! C’est un exemple !


P-A a émis le vœux d’une Rêvolution pacifique !
Chacun peut le rejoindre selon ses motivations, politiques, religieuses puisqu’il est dans la voie du milieu, seuls les extrémistes endurcis peuvent être déçus.

Sinon, autant rester couché ou forumer sur des niaiseries.


Tu es nihiliste parce que, comme tu le dis, tu ne crois pas ! Du coup, pour t’en convaincre, tu préfères saboter un élan prescrit ! N’as-tu pas d’idéaux ?
Toi, tu ne crois ni au changement politique, ni économique, ni religieux !
Du coup, tu n’envisages rien si ce n’est tenter détruire par ce nihilisme l’Espérance qui te dépasse. Tu fais partie des fossoyeurs d’Espérance à cause de tes convictions négatives. Voilà la vérité te concernant !

Ce n’est pas moi qui veut unifier toutes les religions, c’est le Plan divin enfin correctement interprété !


Pour les autres : On est ce que l’on fait. Où est l’amour platonique dans le post de ce Platon ?

Nous prenons note qu’à ce jour, que cet homme a renoncé !

Mais si vous aussi vous avez des idéaux, sachons les défendre ensemble !

« Ne doutez jamais qu’un petit groupe de gens puisse changer le monde. En fait, c’est toujours ainsi que le monde a changé » Margaret Mead

« Nous devons devenir le changement que nous voulons voir » Gandhi

[u]

LEs cause du jeudi noir de 1929 qui ont enmené toute une partie du monde a la soupe populaires sont les même qu'aujourd'hui

Ce qu'il faut faire dans la finance est connue depuis 1929
http://fr.wikipedia.org/wiki/Krach_de_1929

"Le jeudi noir de 1929, et la « grande dépression » qu’il déclencha, donna lieu à un changement de paradigme au sein des finances publiques des Nations. Du fait du constat d’échec des politiques d’abstention de l’État qui en découle, les théories interventionnistes prirent leur essor. Un certain nombre d’efforts doctrinaux ont justifié la présence active de l’État et son rôle positif au sein de l’activité économique."

Une loi séparant finance a risque et compte courant a été instauré en 1930

et supprimé par un président des USA

les meme cause produisant les même effets

le probleme est revenu

Les problemes sont connus et les solutions aussi, mais qui va les mettre en place ????

Bonne Nouvelle a écrit:

Tu es nihiliste parce que, comme tu le dis, tu ne crois pas ! Du coup, pour t’en convaincre, tu préfères saboter un élan prescrit N’as-tu pas d’idéaux ?
Toi, tu ne crois ni au changement politique, ni économique, ni religieux !
Du coup, tu n’envisages rien si ce n’est tenter détruire par ce nihilisme l’Espérance qui te dépasse. Tu fais partie des fossoyeurs d’Espérance à cause de tes convictions négatives. Voilà la vérité te concernant !

Ce n’est pas moi qui veut unifier toutes les religions, c’est le Plan divin enfin correctement interprété

Pour les autres : On est ce que l’on fait. Où est l’amour platonique dans le post de ce Platon ?

Nous prenons note qu’à ce jour, que cet homme a renoncé !

Mais si vous aussi vous avez des idéaux, sachons les défendre ensemble !

«Ne doutez jamais qu’un petit groupe de gens puisse changer le monde. En fait, c’est toujours ainsi que le monde a changé » Margaret Mead

«Nous devons devenir le changement que nous voulons voir» Gandhi

Je n'ai pas dit que je n'ai pas de foi.
Elle est simplement différente de la tienne.
Merci de ne pas faire dire à ton contradicteur ce qu'il n'a jamais dit.

Je ne sabote point et me suis livré à une réflexion que j'ai la politesse de qualifier de personnelle.
C'est respectueux de son interlocuteur.

Quand tu écris "Nous prenons note qu’à ce jour, que cet homme a renoncé !" tu ne t'exprime pas en ton nom et tu t'invente une adhésion collective à une assertion sans fondement.
Ceci n'est pas respectueux.

J'ai un idéal. Sa pierre angulaire est le respect de l'interlocuteur car je ne déforme pas son propos.

j'ai ma conception de l'espérance et elle passe par l'acceptation du dialogue et de la contradiction.
Tu ne supportes pas la contradiction donc tu t'attaques à moi.
Tu ne devrais pas tarder à me qualifier de suppôt de satan.



Procédé des petits bonimenteurs: décrédibiliser le contradicteur, voire l'humilier et faire assez peur "aux autres" pour qu'ils ne se solidarisent pas avec le contradicteur banni. Enfermer ainsi les autres dans un "prêt à penser", la contradiction étant éradiquée.


bref, c'est très petit, mon bonhomme.

EFFAB, lui, est dans le respect, et il assume ses propos. C'est là un interlocuteur intelligent.
Inspires t'en.

.

tres bonne analyse Platon

j'avais écrit un text pour mettre en evidence ce genre de comportement
http://www.planete-revelations.com/t11760-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages?highlight=verbale

LE probleme c'est que ce genre de bonimenteur ne se rendent pas compte que leur comportement finit par se voir sur internet

refuser un element contradictoire fondée c'est de la malhonnêteté intellectuelle/spirituelle

Pour bcp c'est imposer des croyances, pas du tout la recherche de la vérité

Ola,

Mmh ! le probléme pour moi c'est que vous dites tous "vrais" ! Bonne nouvelle comme platon et evol !
j'adhére à ces différents point de vues .
En fait je crois que tous ce que nous faisons n'est jamais que du blabla ! j'imagine que nous sommes des milliers et des milliers a avoir déjà tenu de tels discours.
Hélas , ils ne changeront rien à rien . Sauf peut être dans la petite bulle de votre "monde" !
Mais fondamentalement cela amene à quoi ?
L'idée d'une révolution pacifique ...ben, nous sommes des centaines de milliers à la caresser .
Le projet d'un changement dans l"économie, les finances ...pareil.

Ceci dit, je crois qu'il s'agit de toujours y croire . Une révolution pacifique ...est ce possible ! bien sûr que oui, c'est réalisable . Toujours .
Cependant nous voyons bien que cela ne dépend pas que de nous . Mais en partie quand m^me . Si Che Guevara n'avait pas existé, Cuba n' aurait pas eu la meme histoire. Et Gandhy avec l' inde c'est pareil.
Donc soyons attentif à cela .
Nous sommes ici pour apprendre aussi . Donc apprenons !
Bonne nouvelle nous dit qu'il ya une alternative au systéme financier qui distille tant et tant d'injustices en ce monde ! Ben retenons cela ! c'est une possibilité .
Maintenant dans un regard plus biblique , je dirais que ce chemin ne me parait pas être celui du "très haut".
Nous sommes dans des temps où l'affrontement des nations va devenir inéluctable .
Israél va être assiégé et ainsi nous entrerons dans le déchainement annoncé .

Voici la parole des évangiles de ce jour dans l'église catholique

Jésus parlait à ses disciples de sa venue: «En ces temps-là, après une terrible détresse, le soleil s’obscurcira et la lune perdra son éclat. Les étoiles tomberont du ciel, et les puissances célestes seront ébranlées. Alors on verra le Fils de l’homme venir sur les nuées avec grande puissance et grande gloire. Il enverra les anges pour rassembler les élus des quatre coins du monde, de l’extrémité de la terre à l’extrémité du ciel.
«Que la comparaison du figuier vous instruise: Dès que ses branches deviennent tendres et que sortent les feuilles, vous savez que l’été est proche. De même, vous aussi, lorsque vous verrez arriver cela, sachez que le Fils de l’homme est proche, à votre porte. Amen, je vous le dis: cette génération ne passera pas avant que tout cela n’arrive. Le ciel et la terre passeront, mes paroles ne passeront pas.
«Quant au jour et à l’heure, nul ne les connaît, pas même les anges dans le ciel, pas même le Fils, mais seulement le Père.»

Belle synchro n'est ca pas !

Bien à vous

Ne pensez-vous pas que si la revolution Arabe continue a s'etendre a d'autres pays , elle pourrait s'etendre a l'europe, ne serait -ce pas la une opportunite pour les peuples de changer notre monde?

Creer un comite de 12 hommes qui serait president pendant un an chacun.

Ils n'auraient aucun pouvoir , les lois seraient votes par le peuple, plus de parlement.

plus de Maire dans les villes , un comite qui change chaque Annee

je ne veux pas etre marginal ou sectaire , qu'en pensez-vous?

Je crois que l'europe sera confrontée à une révolution musulmane un jour.

Hervé, tu mets ton président sans pouvoir à la tête de quoi ?



.

Platon a écrit:

Evol, je commence à lire ton sujet très intéressant.

bien vue
et grace a toi je perfectionne mon sujet.... car il faut dire en fait tout ce que contient trolloriste : c'est ceux qui ne supporte pas un avis contradictoire fondée et deviennent agressif en s'en prenant a la personne et non plus a son argumentaire

ça se résume quand même a de la malhonnête intellectuelle/spirituelle no ?
Quelqu'un qui defend ses croyances en dépit de toute réalité contradictoire, gardera ses croyances jusqu'a la fin de sa vie, (et meme les autres)

L'evolution n'est ni garanti, ni obligatoire

Platon a écrit:

Je crois que l'europe sera confrontée à une révolution musulmane un jour.

Hervé, tu mets ton président sans pouvoir à la tête de quoi ?



.

Seulement pour les relations internationales.

il serait a tete des 11 autres personnes du comite qui changerait chaque annee.

Comment seraient-ils investis ?
Il faudrait voter 12 fois par an ?

en fait , le peuple choisirait 12 president qui a chacun leur tour presiderait pendant 1 annee civile.

tous les services publiques seraient privatises sauf la police et le tresor public.

une vraie apocalypse ma parole! l'enfer sur terre... je plasiante mais platon va surement t'expliquer le probleme de ton idee

Ola,

Nos croyances sont destinées à être éprouvées . Si elles ne le sont pas elles restent inopérantes . A partir du moment où une croyance est éprouvée , vérifiée par l'expérience, elle prend de la consistance .
Son incidence dans la vie va devenir ainsi de plus en plus forte et prépondérante sur bien des choix.
Ainsi que celui qui croit qu'une révolution pacifique est possible autant que souhaitable peut décider d'y participer .
C'est très bien . Qu'il en fasse l'expérience après avoir vérifié , en lui même si ce choix est parfaitement cohérent avec l'ensemble de ce qu'il est .
Après ...la vie dispose ! Avons nous une maîtrise sur notre destin ? Jusqu'a quel point ? Y a t'il seulement un "destin" ?

Les physiciens du monde quantique ont émis l'idée d'une réalité "multi-univers" !
C'est là une maniére de penser qui devrait nous ouvrir de larges horizons sur ce que nous appellons "la réalité" et sur notre présence en celle ci, notre capacité à la transformer , à nous déplacer, à changer de destin (?)

Croire en un "Dieu" , qu'importe notre religion , est une expérience "délirante" pour celui qui s'y plonge et qui met en pratique ce en quoi il croit.
C'est un chemin où l'amour de la vérité , du vrai , du bien , de la charité , du respect... est toujours présent et ne demande qu'a se vivre .
Cette "rencontre" avec l'autre est ainsi la voie pour la réalisation de " l' oeuvre", c'est a dire : Notre Vie, notre parcours , notre histoire , notre légende...

" Redressez vous ..." ...changer de posture, de vision ...

Je vais vous confier un de mes délires : Faire de la wallonie une royauté !
Et tant qu'on y est , je l'étendrais bien à la france ...
Des présidents ...non , c'est pas marrant un président ca fait pub pour fromage.


Bien à vous

Platon a écrit:

Bonne Nouvelle a écrit:

Tu es nihiliste parce que, comme tu le dis, tu ne crois pas ! Du coup, pour t’en convaincre, tu préfères saboter un élan prescrit N’as-tu pas d’idéaux ?
Toi, tu ne crois ni au changement politique, ni économique, ni religieux !
Du coup, tu n’envisages rien si ce n’est tenter détruire par ce nihilisme l’Espérance qui te dépasse. Tu fais partie des fossoyeurs d’Espérance à cause de tes convictions négatives. Voilà la vérité te concernant !

Ce n’est pas moi qui veut unifier toutes les religions, c’est le Plan divin enfin correctement interprété

Pour les autres : On est ce que l’on fait. Où est l’amour platonique dans le post de ce Platon ?

Nous prenons note qu’à ce jour, que cet homme a renoncé !

Mais si vous aussi vous avez des idéaux, sachons les défendre ensemble !

«Ne doutez jamais qu’un petit groupe de gens puisse changer le monde. En fait, c’est toujours ainsi que le monde a changé » Margaret Mead

«Nous devons devenir le changement que nous voulons voir» Gandhi

Je n'ai pas dit que je n'ai pas de foi.
Elle est simplement différente de la tienne.
Merci de ne pas faire dire à ton contradicteur ce qu'il n'a jamais dit.

Je ne sabote point et me suis livré à une réflexion que j'ai la politesse de qualifier de personnelle.
C'est respectueux de son interlocuteur.

Quand tu écris "Nous prenons note qu’à ce jour, que cet homme a renoncé !" tu ne t'exprime pas en ton nom et tu t'invente une adhésion collective à une assertion sans fondement.
Ceci n'est pas respectueux.

J'ai un idéal. Sa pierre angulaire est le respect de l'interlocuteur car je ne déforme pas son propos.

j'ai ma conception de l'espérance et elle passe par l'acceptation du dialogue et de la contradiction.
Tu ne supportes pas la contradiction donc tu t'attaques à moi.
Tu ne devrais pas tarder à me qualifier de suppôt de satan.



Procédé des petits bonimenteurs: décrédibiliser le contradicteur, voire l'humilier et faire assez peur "aux autres" pour qu'ils ne se solidarisent pas avec le contradicteur banni. Enfermer ainsi les autres dans un "prêt à penser", la contradiction étant éradiquée.


bref, c'est très petit, mon bonhomme.

EFFAB, lui, est dans le respect, et il assume ses propos. C'est là un interlocuteur intelligent.
Inspires t'en.

.

trés bien dit

luctix a écrit:

une vraie apocalypse ma parole! l'enfer sur terre... je plasiante mais platon va surement t'expliquer le probleme de ton idee

L'enfer pour les fonctionnaires qui perdraient tout leur acquis

Et plus de greve ni de syndicat, tout le monde Bosse et s'arret quand il veut

Mon idee est loin d'etre parfaite , mais on peut l'ajouter a l'idee de quelqu'un d'autre , ainsi de suite pour qu'ensuite l'idee soit realisable

Je ne suis pas sûr d'avoir compris.

Tu plaides pour un collectif de 12 personnes à la présidence pour 1 an ?
Donc on vote 12 fois par an.

ou bien tu plaides pour une rotation de la fonction de président parmi 12 hommes pendant un an chacun ? En ce cas ces 12 hommes font-ils combien de rotation avant de finir leur mandat ?

Et quel intéret de faire une rotation pareille s'ils n'ont aucun pouvoir ?

Ce serait donc le pouvoir éxécutif de décisions prises par le peuple pour chaque loi ?

L'idée est belle.

Mais tu voterai combien de loi par jour ?

Le risque ne serait-il pas un abstentionnisme par lassitude ?

Les décisions prises satisfairont-elles tout le monde ?

En supposant des votes à la proportionnelle, si une loi est votée à 51%, cela fait quand-même 49% de mécontents.

Les 49% ne seront-ils pas tentés de construire une opposition ?

Les partis politiques et les représentants ne se recréeraient-ils pas spontanément ?

Tout ceci n'est que réflexion.

Hervé, tu as toute ma sympathie.

Herve a écrit:

luctix a écrit:

une vraie apocalypse ma parole! l'enfer sur terre... je plasiante mais platon va surement t'expliquer le probleme de ton idee

L'enfer pour les fonctionnaires qui perdraient tout leur acquis

Et plus de greve ni de syndicat, tout le monde Bosse et s'arret quand il veut

Mon idee est loin d'etre parfaite , mais on peut l'ajouter a l'idee de quelqu'un d'autre , ainsi de suite pour qu'ensuite l'idee soit realisable

Tu crée simplement un Revenu Universel Inconditionnel en relation avec un système basé sur la gestion des Ressources et le principe de croissance et décroissance sélective par la coopération !! tu balaye d'un coup tout les problèmes de notre civilisation en résolvant en plus les enjeux à moyen/long terme.... la question c'est pourquoi on ne le fait pas

Ola,

Me voila en utopia !

Virtualiser une situation, la voir prioritairement du coté "toile" peut être un désastre pour l'esprit ou un amusement ou une gymnastique ou un entrainement ...?

Dans le sujet "compte a rebours 2012" : je trouve qu'en ce moment les apparitions d'ovnis sont de plus en plus percutantes . Ceci commence à susciter des interrogations parmi des milieux réfractaires aux ET. et aux ovnis.
Officiellement aussi cela commence à bouger , aux USA , en Chine et ...
Ici aussi nous pourrions parler d'un compte à rebours pour une divulgation officielle et générale, étendue a de nombreux pays .
Un mouvement en haut, un mouvement en bas .
Une , deux , trois,...je compte mes molécules d'or !
L'or ....
L'or de ces derniers temps , l'or d'en haut et l'or d'en bas , quel sujet majesté !

Le système monétaire est semblable à un serpent génétiquement modifié .
Autrement dit : toute considération raisonnable au sujet de la poiltique monétare est un désastre .
Là où la déraison domine la raison ne peut que s'y casser la tête .
Et la "déraison" dans ce cas ci c'est beaucoup .

Nous sommes dans une complexité labyrinthique , fibreuse , ténébreuse , tentaculaire...
Alors avec quoi vous venez ?
Un changement politique ? Une révolution ?

Bonne nouvelle ...."rendez à César ce qui est à César " !

2012...!

- Haaaa, j'avais rais

- HAaaa, j'avais rai

Bien à v

En créant un revenu universel de base, on supprime toute emprise de qui que ce soit sur autrui... chacun est libre de travailler ou non, mais ce minimum requis de participation, en général, un travail, une fonction, une mission d'intérêt publique : cela peut aller de l'entretien de locaux à la gestion d'une municipalité, voire de l'Etat, mot peut-être voué à changer. De nombreux services publics mais cette optimisation du travail et des horaires très ouverts, très différents... sans parler du temps des 'vacances' qui n'en seront plus vraiment puisqu'il faut envisager un temps d'activité plus ou moins égal à celui des loisirs : moindre si l'on se contente de ce revenu de base, très satisfait déjà de ce qu'on a et profitant comme bon nous semble de l'existence et des nombreux services publics, davantage ou plus rémunérés si l'on ambitionne des besoins supplémentaires, un train de vie particulier : on peut très bien imaginer une société où le marché de l'offre et de la demande continue d'exister en parallèle à ce revenu de base et ce système, cette gestion, ces infrastructues publiques ; en fait, qui veut s'enrichir, qui veut consommer plus crée lui-même tout ce superflus, sans gêner autrui ni créer quelque déséquilibre qui soit... évidemment, des limites à ne pas franchir, des surenchères à ne pas autoriser ou ces conciliations, ces exceptions avec l'accord de chacun.

Bonsoir,
idée séduisante que le revenu universel.

Quelques questions pour faire avancer l'idée:

- A quelle échelle applique t'on le nouveau système ?
- comment l'instaure t'on ?
- qui paye ce revenu au citoyen lambda ?
- comment est financé ce système ?
- un Revenu Universel Inconditionnel en relation avec un système basé sur la gestion des Ressources et le principe de croissance et décroissance sélective par la coopération, ça fait quelle mensualité en euros ?
- La population mondiale étant en progression exponentielle sur une terre qui resye toujours de la même taille et avec des ressources en diminution, ce revenu ne diminuera t'il pas inexorablement ?

Bonne nuit

Platon a écrit:

Je ne suis pas sûr d'avoir compris.

Tu plaides pour un collectif de 12 personnes à la présidence pour 1 an ?
Donc on vote 12 fois par an.

ou bien tu plaides pour une rotation de la fonction de président parmi 12 hommes pendant un an chacun ? En ce cas ces 12 hommes font-ils combien de rotation avant de finir leur mandat ?

Et quel intéret de faire une rotation pareille s'ils n'ont aucun pouvoir ?

Ce serait donc le pouvoir éxécutif de décisions prises par le peuple pour chaque loi ?

L'idée est belle.

Mais tu voterai combien de loi par jour ?

Le risque ne serait-il pas un abstentionnisme par lassitude ?

Les décisions prises satisfairont-elles tout le monde ?

En supposant des votes à la proportionnelle, si une loi est votée à 51%, cela fait quand-même 49% de mécontents.

Les 49% ne seront-ils pas tentés de construire une opposition ?

Les partis politiques et les représentants ne se recréeraient-ils pas spontanément ?

Tout ceci n'est que réflexion.

Hervé, tu as toute ma sympathie.

En fait on ne voterai qu'une fois les 12 presidents, tous feraient un mandat de 1 an.

Ils seraient elus seulement pour les relations publiques avec les autres pays.

Les Lois seraient aussi proposer par les president , mais seulement adopter par le peuple, il y aurait certes des conflits de point de vue , c'est pour cela que chaque departement aurait aussi un comite de 12 Elus , Elus par le peuple pour etre mediateur dans leur departement.
Les partis politiques seraient dissous, plus de syndicat, la protection des employes se ferait egalement par comite au sein de l'entreprise.

Salaire en Fonction des competences
smig universel pour les Francais
pour les etrangers qui desirent s'installer en France aurait le smig identique mais devront assurer leur propre assurance sociale.

je sais , cela n'est qu'une utopie et irrealisable..mais bon

Platon a écrit:

Bonsoir,
idée séduisante que le revenu universel.

Quelques questions pour faire avancer l'idée:

- A quelle échelle applique t'on le nouveau système ?
- comment l'instaure t'on ?
- qui paye ce revenu au citoyen lambda ?
- comment est financé ce système ?
- un Revenu Universel Inconditionnel en relation avec un système basé sur la gestion des Ressources et le principe de croissance et décroissance sélective par la coopération, ça fait quelle mensualité en euros ?
- La population mondiale étant en progression exponentielle sur une terre qui resye toujours de la même taille et avec des ressources en diminution, ce revenu ne diminuera t'il pas inexorablement ?

Bonne nuit

Bonnes questions !

_Alors d'abord : Le Revenu Universel (RU) est un revenu de base inconditionnel versé chaque mois à tous les résidents d´un pays, quelque soit leur situation familiale et patrimoniale, et surtout quelque soit leur situation économique et financière.
L´idée générale et généreuse, consiste à distribuer sans conditions la même somme d´argent à tous les adultes, qu´ils soient riches ou pauvres, actifs ou inactifs et jeunes ou vieux. Les enfants recevraient la moitié de cette somme. Cette allocation universelle et inconditionnelle viendrait en remplacement des minima sociaux actuels (RMI, RSA, minimum vieillesse), des allocations familiales et des bourses, mais se cumulerait avec tous les autres revenus ainsi que les compléments de revenus que sont les pensions de retraite, les pensions d´invalidité, les indemnités journalières et les indemnités chômage. Ainsi, personne ne serait lésé ni découragé de chercher à gagner plus par son travail, son talent ou son esprit d´entreprise. Mais tout le monde serait assuré d´avoir toujours de quoi vivre quelque soit sa situation ou ses choix de vie.
En contrepartie, comme il n´est pas question d´enrichir les ménages qui sont déjà largement pourvus, le RU s´accompagnerait d´une hausse de la fiscalité sur tous les autres revenus, y compris les revenus financiers, qui deviendraient taxés dés le premier euro. Cela passerait donc par la mise en place d´un taux plancher unique, sorte de super CGS, complété par des tranches supérieures d´imposition pour les hauts et très hauts revenus.

Cela s´accompagnerait également de la suppression de toutes les niches fiscales, y compris le fameux quotient familial dont on parle tant en ce moment.

_Le Financement et un exemple de mensualité en Euro : il faut commencer par déterminer le montant du RU. Idéalement ce montant devrait se situer à un niveau proche du seuil de pauvreté, qui est de 950 euros par mois pour une personne seule.
commençons par la France : Il y a actuellement 65 millions de français, dont 15 millions d´enfants mineurs de moins de 18 ans. Cela représenterait donc 50 + 7,5 millions de RU à distribuer.

Le Produit Intérieur Brut (PIB) de la France est d´environ 2 500 milliards par an. Même si cela reste discutable, le PIB représente l´ensemble des richesses produites par un pays. Nous pouvons donc imaginer d´en affecter le quart au financement du RU, soit 625 milliards en tout, ce qui correspondrait à un RU mensuel de 905 euros par adulte.

625 milliards / 57,5 millions = 10 870 euros par an, soit 905 euros par mois.

Les autres trois quarts du PIB resteraient affectés au fonctionnement normal de l´économie, c´est à dire assurerait le financement des services publics et la rémunération supplémentaire des acteurs économiques qui ont permis cette création de richesse. Je rappelle que chacun serait déjà bénéficiaire d´un Revenu Universel quelque soit son activité et pourrait cumuler ce RU avec les autres revenus issus de son travail… ou de ses investissements. (plus d'explication ici : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/un-revenu-universel-est-il-108224)

_"A quelle échelle applique t'on le nouveau système ?" : l'idéal serait à une échelle Mondiale, mais cela reste peu possible dans la situation actuelle, ou alors il faudrait un N.O.M .... A défaut on peut commencer au niveau National ou Européen ...

_"La population mondiale étant en progression exponentielle sur une terre qui resye toujours de la même taille et avec des ressources en diminution, ce revenu ne diminuera t'il pas inexorablement ?" La question de la croissance de la population est en effet intimement liée à la diminution des matières et ressources primaire tout comme le système actuel basé sur la compétition donc l'exploitation intensive dans un mythe de croissance infinie... là encore c'est au niveau mondiale qu'une politique de stabilisation de la population peut être mis en oeuvre, mais il faut d'abord changer de système....