Je me permets une petite intervention... Une petite chose qui me tracasse en tant qu' humain.

Citation :

Comment un texte qui dit de couper la main d'un voleur, ou de lapider l'adultérin (aussi bien homme et femme) pourrait-il être divin ? Le simple fait de demander la soumission est un caractère mégalomaniaque et non divin.

S'il l'Homme vole c'est uniquement à cause de l'Homme, alors au lieu de punir pourquoi ne pas s'attaquer à la source qui vient tout droit de l'homme ? Sa me parait vraiment plus sage ! "Prémunir au lieu de guérir" Enlevez une main à un homme, lui enlevé une partie de son corps est scandaleux ! Cela fait preuve de totalitarisme. Portez ce genre de propos est injustifiable, et montre un réelle manque de réflexion et de sagesse. S'il vole il y a d'autres moyens de lui faire voir sa faute ! Et il en existe des tas. Ceci est le moyen qui vient direct à l'esprit, ne peut-on poussé la réflexion plus loin?

Citation :

En ce qui concerne les châtiments Mephusteg, On peut dire,
ce ne sont que des réflexions à nos actions. Le seul fautif est l'homme lui
même et non pas son créateur. Y a-t-il quelqu'un qui t'a demandé de faire
l'adultère? si ce genre d'actions n'est pas sectionné, Imagine un peu
l'anarchie dans laquelle on vivra. peux-tu supporter d'entrer un jour dans la
chambre de ta mère et de la trouver en train de faire l'amour avec un autre
homme que ton père? quelle sera ta réaction? ( Je m'excuse pour cet exemple) .
Pour moi, ces châtiments sont obligatoires afin de garder un minimum respects
dans nos sociétés.

En partie son créateur en est fautif... Je m'explique, si la pensée d'adultère nous traverse le cerveau c'est bien que notre créateur nous la induite de façon direct ou indirecte, on ne s'est tout de même pas mit a pensé cela tout seul? Si c'est le cas alors nous pouvons créer des pensées... Si vous me sortez, c'est pour nous tester, alors il nous testerait pour faire quoi ? Aller plus haut, acquérir la sagesse ? La sagesse on peut l'acquérir seul et c'est un vrai travail, la preuve Bouddha ! Qu'il fusse existé...

Pour moi quand tu dis que c'est châtiment sont obligatoire, c'est pas contre toi, mais d'entendre sa franchement sa me blesse en tant que humain et homme.


"Ce que je désire ce n'est pas que le méchant meurt, mais c'est qu'il vive et change de conduite" Confucius (je croie que c'est de lui)

On ne fera pas voir à une personne que c'est mal de faire une chose en lui faisant mal physiquement et moralement, mais en ouvrant les voies de la communication.


_____________________________________________________________________________


Pour l'adultère je me répéterai encore une fois :

Et pour ce qui est de l'adultère quand il y a un Vraie Amour du Cœur, il n'y a pas d'adultère si non il faut être déséquilibré Spirituellement !

Travaillé votre Amour, mais pas seulement l'Amour offert par la société mais l'Amour Spirituelle.

En fait je parle beaucoup de l'Amour sur Paltak, et on s'aperçoit que les gens pensent l'Amour dictée par la société, alors qu'il y à un autre Amour mais qui est plus dur à construire. Après le désir de la chair d'un autre Homme ou Femme c'est juste un déséquilibre temporelle et nous avons des montagnes d'anti-dotes pour lutter contre.

95% d'hommes "mauvais"
95 de femmes "mauvaises"

Mauvais dans le sens qui ont de la définition de l'Amour. Enfin c'est mon cas des personnes que je rencontre.

Dark-hole a écrit:

On était en train de parler du Coran ou bien des Musulmans? Je t'ai déjà dit, si tu veux comparer le saint-Coran aux autres textes sacrés, Il est préférable de laisser ceux qui l'utilisent de côté. Je ne considère pas ces foutus Talibans comme étant des Musulmans, ni ces rois arabes qui ne font qu'élargir leurs richesses, ou bien même ces multiples Immams qui sont devenus plus nombreux que la population elle même. L'Islam est mal compris, il est mal interprété , tout ça est de leur faute, Ils ne cherchent qu'à user de la religion afin d'endoctriner les gens. Mais heureusement qu'il existe une partie d'hommes saints qui n'arrêtent pas de se casser la tête afin d'arriver à comprendre ainsi qu'à interpréter les textes sacrés.

Et pour tes exemples, à chaque fois que tu contraries un cas, tu nous fait part d'un autre bien plus grave. Tu dois savoir qu'une femme doit bien se vêtir afin de garder un minimum de respect dans nos sociétés. Tu dois savoir qu'une femme Musulmane a le droit d'imposer ses idées exactement comme un homme peut le faire. Toute la violence dont tu as entendu parlé est le fruit d'une mal sainteté des cœurs de ceux que vous appelez terroristes. Donc, le problème réside dans leurs intentions et non pas dans leurs guides routiers.

On est d'accord, oui, je sait faire aussi cette différence que tu fais, (même au sein de toutes les religions, car y a pas que dans la religion musulmane qu'il y a des gros khons, ils sont malheureusement les mêmes dans toutes les religions, et sont là precisément pour salir le mystere, comme les faiseurs de faux crop circles sont la pour salir le mystere des vrais) mais il semble quand même que nous ne soyons pas d'accord sur la role de la femme, role qui n'est pas que genetique chez moi, on ne semble pas noin plus d'accord sur la NUDITE, sur la SEXUALITE et sur la LIBERTE de chacun et de chacune à decider pour lui ou elle même de son orientation de Vie, de decider librement ce qu'il porte, comment il le porte et surtout comment il se comporte.... je crois.....car moi je suis pour la responsabilisation de chacun et de chacune dans l'usage de leur propre Liberté sans trop de limites sauf celles necessaires pour une vie harmonieuse en société et toi tu sembles pour forcer les chacuns et les chacunes à se comporter selon un modele precis d'existence, sans leur libre consentement...ou peut etre t'ai je mal lu, ce qui peut encore arrivé, mais tu me corrigera bien si je me trompe sur toi, non?????

Oya,
Je ne suis pas musulman.
Je n'es jamais dit que le Coran était la seule vérité, juste de pas confondre la forme de son message avec celle des autres religions monothéistes.

Tu me reproches d'etre chauvin envers l'Islam,
tu ne reponds que par le Yi King. Tu donnes l'impression qu'à chaque fois qu'on essaye de poser une vérité, on attaque le Yi King, ou que l'on se legitimise une exclusivité qui devrai revenir au Yi King.

Excuse moi Oya, mais je ne continurai pas de discussion sur ce sujet.

Ldv a écrit:

Oya,
Je ne suis pas musulman.
Je n'es jamais dit que le Coran était la seule vérité, juste de pas confondre la forme de son message avec celle des autres religions monothéistes.

Tu me reproches d'etre chauvin envers l'Islam,
tu ne reponds que par le Yi King. Tu donnes l'impression qu'à chaque fois qu'on essaye de poser une vérité, on attaque le Yi King, ou que l'on se legitimise une exclusivité qui devrai revenir au Yi King.

Excuse moi Oya, mais je ne continurai pas de discussion sur ce sujet.

Non, non non que néni, je cite le YI KING pour bien montrer que ce que le CORAN dit, CELA a déjà été dit bien longtemps avant lui, c'est tout.....et si je montre cela, c'est aussi pour dire qu'il n'y a aucun livre sacré au dessus des autres, pas plus qu'il y a de religion au dessus des autres.......tous les LIVRES SACRES sont complementaires et non pas l'un exclu les autres, c'est cela que je voudrait que vous comprenniez........après chacun se sert du Livre qui lui parle le plus, sans pour autant cracher sur les livres des autres........voila qui serait plus RELIGIEUX au sens veritable du mot RELIGIARE qui veut dire FAIRE L'UNITE de TOUTES LES PETITES COMPOSANTES DIVERSES ET VARIES DE LA NATURE HUMAINE.....

Ce qui m'enerve mes nerfs c'est les croyants qui croient que leur religion est la plus fiable, la mieux, la plus superieure à celle des autres et qui prennent les autres pour des inferieurs, des mauvais ou des khons parce qu'ils n'ont pas la même religion qu'eux.......c'est ces cakes là que je meprise...et que je vilipendize, car c'est ces cakes là qui donnent mauvaise reputation à une religion quelle qu'elle soit.....tout en croyants être ses plus fideles croyants.......

Dark-hole a écrit:

Je n'ai jamais dit que j'accepte le fait qu'un voleur se fasse couper la main, d'ailleurs cette loi n'est appliquée que dans l'Arabie Saoudite (enfin en grande partie) ( le pays des khons si l'on utilise tes termes). Je préfère que l'on lui apprenne ce qui est bon et ce qui est mauvais, essayer de le raisonner, lui faire part d'un peu de conscience, Je trouve que ces solutions sont les plus appropriées au lieu de lui couper un organe. C'est encore une fausse interprétation chers amis, ce n'est pas donné à tout le monde de comprendre le sens exacte des paroles sacrées.
En ce qui concerne la femme, On lui a juste donné un guide parfait à suivre, elle n'est pas obligée de l'appliquer tel qu'il est écrit, mais elle doit au moins essayer de se comporter en tant qu'un être conscient, adulte qui se fait respecter par son entourage. J'ignore comment vous puissiez vivre dans une société où tu ne peux même pas te balader avec ta mère tranquillement à cause des qualités voyous qui caractérisent nos jeunes ainsi que nos adultes. La seule chose qu'on m'a apprit est le respect, et c'est le seul principe que j'utilise pour survivre dans un environnement pareil ( Si c'était dans une autre société que j'ai évolué, peut-être que je n'aurais jamais quitté la maison) .

En fait Snoop, J'admire énormément Bouddha, j'aimerai bien que tu nous dises ce que tu en sais à propos de lui? car j'ai déjà lu un article sur lui, et il paraît qu'il est à 75% un prophète .

Perso, je peux me balader tranquillement avec ma mere.....avec ma copine en mini jupe et en gros decolté, cela ne me derange absolument pas, mais j'aurai honte de me balader avec ma mere et ou ma copine enpaquetées dans des tonnes de tissus, burkaysée.....

a chacun, chacune le libre choix de ce qu'il ou elle veut porter, je ne juge personne, si une femme veut porter librement la BURKA cela la regarde, si elle le fait librement consentit; sinon, si elle le fait parce qu'elle est contrainte de le faire, cela me dérange........et perso, je ne considere surtout pas les femmes comme des salopes si elles montrent leur naturelle beauté physique, et si elles le sont un peu salopes, franchement moi j'aime assez cela aussi, car m'énervent les grenouilles de bénitiés et les coincée du khul.....et je peux te dire que je ne suis pas pour autant un vilain mécreant, ni un mauvais qui serait bon pour la GEHENNE......ni ma mere, ni ma copine d'ailleurs.....et ni même les prostitués.....la meilleure amies de Jesus CHRIST était une prostitué et j'ai plus de respect pour les prostitués que pour le banquiers et ou que pour certains qui se disent croyants, mais qui ne le sont pas vraiment, parce qu'ils ne sont pas vraiment RECEPTIFS a ce que leur conseille de pratiquer vraiment leur propre livre sacré....c'est à dire L'AMOUR en constant RENOUVELLEMENT D'AMOUR qui se RENOUVELLE sans cesse.....

Faut pas se fier aux apparences !!!!, mieux vaut toujours un non croyant (mécréant) qui reçoit et fait naturellement ce que le DIVIN lui conseille, qu'un croyant qui prie sans cesse et pêche tout à la fois....

Citation :

La seule chose qu'on m'a apprit est le respect, et c'est le seul principe que j'utilise pour survivre

On voit à quel point l'éducation reçut des nos parents (ou autres) est importante, je ne remercierai jamais assez les miens

Mais après dans certains cas, enfin je pense que beaucoup d'homme on du apprendre le respect eux-même par leur part d'humanité en eux.

Puis par le respect on accède à l'ouverture des portes de la communication. Savoir écouter l'autre et voir avec "l'œil" de notre interlocuteur. Ce qui ensuite nous donnera une autre approche du problème. Puis enfin sa peut amener à la compréhension qui amènera à la compassion qui amènera à l'amour inconditionnel. (Enfin dans mon cas sa s'enchaine de plus en plus comme sa, et au fur et à mesure ce processus s'accélère). Dans l'Art du Bonheur, le Dalai-Lama expliqué que souvent on lui reproché de tombé d'accord avec deux avis différents qui lui était exposé, sa me fait penser à ce processus cité plus haut.

Après pour moi, le respect est la base dans cette société pour accéder à ceci.

Comme le disait Bouddha :

Citation :

Il y a quatre pensées illimitées : l'amour, la compassion, la joie et l'égalité d'âme.

_____________________________________________________________________________________



La Femme dans ma vision des choses est très spirituelle quand elle touche à ce domaine, les conférences de UCEM (un cours en miracle) sur Paltak me l'ont prouvé, elles ont souvent des ressentiments très puissants qu'elles arrivent à très bien faire passer... Après au niveau de la sagesse je dirai qu'elle est égal à l'homme.


_____________________________________________________________________________________


Pour ce qui est du Bouddha Dark-Hole, tous les propos qui vont suivre sont ma seul interprétation et peut-être me que je me trompe.

Le Bouddah (Siddharta Gautama dans sa dernière réincarnation) était en fait la dernière réincarnation dans cette vie que nous vivons. Il s'était une dernière fois ré-incarné pour montrer à l'Homme l'Eveille (ou Nirvana).
Bouddha = Eveillé, il y a eu d'autre Bouddha nous même pouvons devenir un Bouddha, mais Siddharta Gautama était Le Bouddha.


Bouddha peut être interprété comme un prophète ou même un Dieu, mais il faut savoir avant tout qu'il se considérait comme un homme simplement, son but était juste de nous faire voir l'enseignement si on peut dire ainsi du Nirvana. Cette enseignement réside dans le dharma qui est assez difficile à définir.

Mais bon il faut faire attention il y a eu différents courants bouddhique depuis la mort de Bouddha. J'ai acheté un livre vraiment bien qui explique l'origine du bouddhisme, au moins on voit ce que prônait Bouddha avant sa mort car après les différents courants ont divergés dans d'autres directions et pratiques.


Personnellement après avoir lu des citations de Bouddha, étudiez un peu plus le bouddhisme, je ne considère pas le Bouddha comme un prophète, certes il en a peut-être éclairé certains dont moi, mais je me suis rendu compte que toutes ces choses qu'il prône sont en "nous". Suffit d'avoir envie de les voir, ce qui est dur dans la société. Je ne dis pas que je ne considère pas le Bouddha comme un prophète car ces choses sont en nous, mais parce que sa me parait juste tout naturelle ces choses qui sont en nous. J'ai juste une image de Bouddha comme un guide spirituelle, comme j'en ai rencontré beaucoup mais j'avoue que c'est lui qui a posé certaines bases. Et je pense qu'il n'aurait pas aimé qu'on le considère comme un prophète, enfin il saurait définis plus comme un guide spirituelle (c'est ma pensée).


Une phrase de Bouddha qui est emplit de sagesse et qui amène a la réflexion sur chaque chose en ce monde :

Citation :

Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire.

Sa montre bien qu'il faut réfléchir à toutes informations qu'on reçoit, chaque pensé que nous avons, etc...

Citation :

L'esprit est difficile à maîtriser et instable. Il court où il veut. Il est bon de le dominer. L'esprit dompté assure le bonheur.

Sa démarque assez bien l'esprit et l'âme... Enfin c'est mon interprétation.

_____________________________________________________________________________

Encore des tonnes de chose à dire ... Tu voulais du Bouddha en voila :)

D'où la raison pour laquelle je voulais la section "Philosophie et Humanisme" sa colle avec le bouddhisme.

Pour ma part je pense sincèrement que les religions quelles qu'elles soient ne permettent pas complètement d'aborder la spiritualité.
En se basant sur des méthodes vieilles de plusieurs milliers d'années, nous restons encré dans un système qui n'a plus lieu d'être.
Les choses évoluant, les religions devraient aborder la spiritualité non pas comme un texte tombé du ciel mais comme un mode de vie, une ligne de conduite, amenant chacun vers l'illumination ou l'ascension spirituelle. En utilisant un système de pensée sectaire, nous nous privons d'une évolution certaine.

Au final, et j'en suis triste, je pense que la plupart des gens sont trop cons pour chercher à voir les choses autrement.
A se poser des questions et à faire évoluer le monde sur lequel ils sont.
Au lieu de ça, ils s'entretuent, inventent des contes de fées pour se justifier de leurs actes et font perdre un temps infini à tous ceux qui sont dessus et qui aimeraient comme moi que les choses avancent dans la bonne direction. Celle de l'Homme et non plus de l'individu.

La religion au final n'est même pas le vrai problème... je pense que c'est l'homme le problème.
Au niveau psychologique je suis sûr que ya un truc qui merde... la peur je pense en grande partie.
Si on apprenait aux gens à gérer leurs peurs dès le plus jeune âge, je pense que les choses seraient différentes.
Aujourd'hui les gens ont peur de tout. De leurs biens matériels à leurs biens affectifs, les gens ont peur.

Je sais pas, il est tard je suis parti dans une réflexion, mais ce que je voulais dire c'est qu'il faut savoir s'extraire de tout pour pouvoir réellement se connecter aux choses après...

[quote="OYA"]

Mephusteg a écrit:

OYA a écrit:

P
Si tu ne connais pas l'origine suméro-akkadienne d'Abraham, ainsi que les textes sumériens, alors tu ne peux pas faire les liens qui s'imposent.

Je vois ce que tu essayes de dire....la distinction que tu essayes d'apporter....tu tentes de faire une différences entre textes dits sacrés d'ORIGINE DIVINE et textes sacrés d'origine extra terrestres, tout en disant que les livres d'hommes ne peuvent pas être considéré sacrés (tu as raison) car summery et akkadia sont d'origines extra terrestres....non ???....

ABSOLUMENT PAS !!!!!!!!!
En dehors du fait que summery et akkadia n'ont amais existé car il s'agit de Sumer et du royaume d'Akkad, il faudrait que tu arrêtes de me faire dire ce que je ne dis pas.

D'une part, je n'ai jamais dit que les textes sumériens étaient d'origine extraterrestre.
D'autre part je n'ai jamais dit non plus que les livres d'hommes ne peuvent être sacrés.

Il faudrait vraiment que tu te contentes de ce que j'écris !!!!!

L'origine sumérienne d'Abraham et les copies bibliques des textes sumériens sont la preuve que la Bible n'est pas d'origine divine !!!! Et cela démontre qu'Abraham croyait en un dieu sumérien.

Pour le coup, oui, je pense que ce "dieu' était probablement d'origine extraterrestre, et de nombreux écrits anciens montrent que ces êtres devaient être de type reptiliens.
Et j'insiste sur la possibilité que de tels êtres existent, je n'assène pas ça comme une vérité certaine.
Personnellement j'y crois et j'y croirais jusqu'à ce que quelqu'un puisse me prouver le contraire.

Si quelqu'un veut relever le défi ..... à vos claviers !!!!!!

Dark-hole a écrit:

[center]Désolé OYA de te dire une chose pareille, mais je trouve que
tu exposes tes idées comme si elles étaient la vérité elle même alors que même
ceux que tu appelles les vrais connaissant de la connaissance ont toujours été
modestes même avec l'énorme certitude qu'ils ont au fond de leurs êtres.

Je suis entièrement d'accord avec toi à ce niveau là Dark-hole !

Dark-hole a écrit:

Quand tu dis, les textes sacrés n'ont jamais ordonné quoique se soit, là, Je suis
parfaitement d'accord avec toi, Ils ne sont rien d'autre que des guides, des pancartes routières si l'on suit ton exemple..

Ce qui veut dire qu'avec toutes les contraintes qu'impose le Coran, ce texte n'est donc pas sacré !!!
La première contrainte du Coran étant la soumission obligatoire a Dieu !!!!!! Qui osera dire le contraire ? alors même qu'Islam signifie soumission !!!!!! ?????

Dark-hole a écrit:

Quand tu dis, Les enfants musulmans sont forcés à apprendre par cœur le Coran,
Est-ce la faute du Coran ou bien celle de ses pratiquants? pourquoi pas prendre
l'époque où le prophète était toujours envie? Tu as déjà lu des extraits de sa
vie?

C'est bien la faute du Coran ! A moins bien sur si Coran ne signifie pas Récitation. Si Coran signifie Récitation alors cela impose par essence de pouvoir le réciter et donc de l'apprendre par coeur .... comme le faisaient les premiers disciples de Mahomet !!!! (Eh oui, je connais ! )

Ldv a écrit:

Aucun homme ne peut etre l'auteur du Coran, c'est scientifiquement impossible.

[...]

Taper miracle + Coran sur Dailymotion, vous trouverez à 70% des vidéos presentant des faits scientifiques.

Quand tu veux je te prouve que les soi-disant miracles du Coran n'en sont pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ldv a écrit:

Je ne suis pas musulman. Mais c'est le miracle du Coran qui m'a rapproché de Dieu aprés 10 ans d'orgueil scientifico-cartesien.

Tu nous prend vraiment pour des neuneus à vouloir nous faire croire que tu n'es pas musulmans ?

Le dernier qui a dit ça sur ce site c'est révélé être un affabulateur, il s'agissait de "power-is-people", un adepte du double langage comme toi Ldv , j'espère que tu n'es pas son clone !!!!

Ldv a écrit:

Les preuves cartésiennes et scientifiques de l'origine du Coran sont destabilisante et humiliante pour l'intellect et l'ego humain.

C'est surtout destabilisant pour celui qui ne sait pas que nombre de ces connaissances existaient déjà dans la plus haute antiquité.
Pour exemple : les sumériens, les égyptiens, les aztèques connaissaient parfaitement l'astronomie, plusieurs milliers d'années avant Mahomet.

ET CELA POSE DE VERITABLES QUESTIONS SUR L'ORIGINE DE CES CONNAISSANCES !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote="Mephusteg"]

OYA a écrit:

Mephusteg a écrit:

OYA a écrit:

P
Si tu ne connais pas l'origine suméro-akkadienne d'Abraham, ainsi que les textes sumériens, alors tu ne peux pas faire les liens qui s'imposent.

Je vois ce que tu essayes de dire....la distinction que tu essayes d'apporter....tu tentes de faire une différences entre textes dits sacrés d'ORIGINE DIVINE et textes sacrés d'origine extra terrestres, tout en disant que les livres d'hommes ne peuvent pas être considéré sacrés (tu as raison) car summery et akkadia sont d'origines extra terrestres....non ???....

ABSOLUMENT PAS !!!!!!!!!
En dehors du fait que summery et akkadia n'ont amais existé car il s'agit de Sumer et du royaume d'Akkad, il faudrait que tu arrêtes de me faire dire ce que je ne dis pas.

eheuuu !!!! summery et akkadia ou sumer et royaume d'akkad, ou sumeria et akkadie, c'est pareil non ???? c'est comme royaume des atlantes, l'atlantide, atlanta etc.... faudrait juste arreter de jouer sur les mots....et de prendre les choses en géneral plutot qu'en pinaillage, non ????

D'une part, je n'ai jamais dit que les textes sumériens étaient d'origine extraterrestre.

est il possible de parler de sumer sans les annukakis ????? alors qu'est ce que tu as dit ??? si tu parles de sumer, tu parles forcément et automatiquement des annukakis, nefilims non, a moins de vouloir occulter une part importante de l'histoire de sumer ??? puisque sans eux pas de sumer telle qu'elle a été connue ; quant au Royaume d'AKKAD, oui tu as raison je t'ai mal lu, car rien ne permet de penser que les extra terrestres étaient là avec eux, juste des hommes, peut etre pour cela que le Royaume d'AKKAD n'a pas tenu longtemps ????

D'autre part je n'ai jamais dit non plus que les livres d'hommes ne peuvent être sacrés.

Il faudrait vraiment que tu te contentes de ce que j'écris !!!!!

C'est moi qui l'est dit que les livres d'hommes ne peuvent pas etre considérés comme sacrés (et je persiste et signe) et notes bien j'ai jamais dit que toi tu l'avais dit....... hey gars faut savoir lire les autres aussi au lieu de reprocher sans cesse aux autres qu'ils ne savent pas te lire.....et puis si tu savais comme il est difficile de savoir lire l'autre toujours juste, alors tu ferais pas ta chochote agressive sur ce point et tu corrigerais amicalement l'autre sur les points où il se trompe sans agressivité....parce ce que c'est difficile de savoir toujours lire l'autre juste de la manière dont il voudrait etre lu...et cela est valable pour tous, toi moi et les autres


L'origine sumérienne d'Abraham et les copies bibliques des textes sumériens sont la preuve que la Bible n'est pas d'origine divine !!!! Et cela démontre qu'Abraham croyait en un dieu sumérien.

Oui et alors....qui donc a crée toutes les créatures dans tous les Univers par une subtile permission que certains éléments primordiaux et energies de mêmes créees s'assemblent et formes des formes vivantes et intelligentes (pour certaines, moins pour d'autres ????

Pour le coup, oui, je pense que ce "dieu' était probablement d'origine extraterrestre, et de nombreux écrits anciens montrent que ces êtres devaient être de type reptiliens.

Là.....je peux rien dire, j'y connais pas grand chose, je n'ai que ce que les autres veulent bien me dire, et donc c'est pas suffisant comme experience selon moi pour dire ce que tu dis....

Et j'insiste sur la possibilité que de tels êtres existent, je n'assène pas ça comme une vérité certaine.
Personnellement j'y crois et j'y croirais jusqu'à ce que quelqu'un puisse me prouver le contraire.

Tu crois bien en ce que tu veux, tu es responsable de l'usage de ta Liberté.....moi perso je ne CROIT qu'en SOURCE PREMIERE ORIGINE de toutes Origines.....et je ne croit pas du tout que les Origines diverses soit à l'Origine de SOURCE PREMIERE ORIGINE....

Si quelqu'un veut relever le défi ..... à vos claviers !!!!!!

Pas le temps de perdre mon temps et mon energie avec la preuve, car la preuve est du domaine saisisissable et perissable, alors que ce qui m'interesse est du domaine de l'insaisissable et de l'Eternel.....de plus une preuve ne peut etre que preuve que si l'autre la considere lui même comme preuve, sinon ce n'est qu'un phantasme de plus issu du jus de cerveau de l'Homme comme cette idiote preuve que l'eau bout à 90 ° que nous enseignaient tous nos livres de classes (j'ai plus de 50 ans) et qui a été démontrée plus tard fausse parce que selon la pression atmospherique, etc l'eau peut bouillir en dessous de 9O° et au dessus....donc les preuves tu sais ???, je me torche bien souvent avec, mais cela racle comme le papier journal et ses news intoxiquantes pour la plupart....je n'ai donc rien à prouver à personne, je dit seulement ma vision des choses, on y croit ou on n'y croit pas, c'est le libre choix de l'exercise dans la Liberté de chacun et de chacune et je m'en tape....qu'on me croit ou pas.....je suis au dessus de cette dualité, dans l'UNION des DIFFERENCES par ce qu'elles ont de COMPLEMENTAIRE

SirHK a écrit:

Pour ma part je pense sincèrement que les religions quelles qu'elles soient ne permettent pas complètement d'aborder la spiritualité.
.

C'est exact et c'est pourquoi je me suis interessé au YI KING de OBYONETAOPY http://yiking.hautetfort.com/ parce que le TAOISME n'est pas une RELIGION, malgré ce que certains à l'esprit frelaté tentent de le faire passer pour, afin de mieux le denigrer ensuite...Bref dès que quelques choses derange l'Homme, il en fait une caricature et fait croire aux autres que la caricature est la preuve que ce qui le derange est maaaardique....



Laissez MANTAK CHIA vous expliquer ce qu'est le TAOISME...une voie de DEVELOPPEMENT du MEILLEUR de soi au dessus de notre pire, et rien d'autres........



et laissez CYRIL JAVARY vous expliquer ce qu'est le YI KING qui n'est pas non plus un LIVRE """RELIGIEUX""", même si personnellement je prefere les LIVRES du YI KING de OBYONETAOPY sans pour autant rejeter les LIVRES des autres, comme ceux de CYRIL JAVARY

OYA a écrit:

eheuuu !!!! summery et akkadia ou sumer et royaume d'akkad, ou sumeria et akkadie, c'est pareil non ???? c'est comme royaume des atlantes, l'atlantide, atlanta etc....

oui et atlantique pendant que tu y es.
En soi, ça n'a guère d'importance, mais en l'occurence cela démontre que tu ne connais pas cette culture.

j'ai dit

Citation :

D'une part, je n'ai jamais dit que les textes sumériens étaient d'origine extraterrestre.

OYA a écrit:

est il possible de parler de sumer sans les annukakis ?????

bon, déjà, c'est pas les annuKakis, c'est les annuNaki ! et annunaki c'est le nom donné par les sumériens à leurs dieux qu'il aient étaient ou non extraterrestres. Annunaki n'est pas synonyme d'extraterrestre ! et ces "dieux" (Annunakis) ne sont pas à l'origine des textes sumériens !

OYA a écrit:

si tu parles de sumer, tu parles forcément et automatiquement des annukakis, nefilims non,

et encore une confusion de ta part. Tu les collectionnes ma parole ! annunaki est un terme sumérien alors que nephilim est un terme hébreux ! on peut parler des annunaki quand on parle de sumer mais certainement pas des nephilim ! (je ne met pas de "s" car nephilim est déjà un mot au pluriel).

J'ai dit :

Citation :

D'autre part je n'ai jamais dit non plus que les livres d'hommes ne peuvent être sacrés.

OYA a écrit:

C'est moi qui l'est dit que les livres d'hommes ne peuvent pas etre considérés comme sacrés (et je persiste et signe) et notes bien j'ai jamais dit que toi tu l'avais dit....... hey gars faut savoir lire les autres aussi

Ah oui et ça c'est quoi ?:

OYA a écrit:

tu tentes de faire une différences entre textes dits sacrés d'ORIGINE DIVINE et textes sacrés d'origine extra terrestres, tout en disant que les livres d'hommes ne peuvent pas être considéré sacrés (tu as raison)

dans cette phrase tu prétend que c'est moi qui le dit et que tu es d'accord avec moi !
tu ne sais même pas ce que tu écris ! ça craint !

OYA a écrit:

[et puis si tu savais comme il est difficile de savoir lire l'autre toujours juste, [...] parce ce que c'est difficile de savoir toujours lire l'autre juste de la manière dont il voudrait etre lu...et cela est valable pour tous, toi moi et les autres

c'est clair que tu as un sacré problème à ce niveau là, ta comprehension (ta comprennure comme tu dis ) est franchement limitée ! il faudrait déjà que tu lises UNIQUEMENT ce que j'écris, tu comprendrais peut-être mieux !

OYA a écrit:

[alors tu ferais pas ta chochote agressive sur ce point et tu corrigerais amicalement l'autre sur les points où il se trompe sans agressivité....

tu trouves que ce que j'ai dit était aggressif ? et c'est moi la chochote ? vraiment mort de rire !

si je voulais être agressif je dirais que tu me fais penser au crapaud de la fable qui se gonfle (d'orgueil) pour ressembler au taureau et qui finit par éclater (de suffisance dans ton cas ).

Tu utilises des phrases alambiquées sans queue ni tête que toi même tu ne dois pas comprendre comme celle-ci :

OYA a écrit:

Oui et alors....qui donc a crée toutes les créatures dans tous les Univers par une subtile permission que certains éléments primordiaux et energies de mêmes créees s'assemblent et formes des formes vivantes et intelligentes (pour certaines, moins pour d'autres ????

ça ne signifie strictement rien et particulièrement le rajout entre les parenthèses.

OYA a écrit:

Là.....je peux rien dire, j'y connais pas grand chose

enfin une parole censée !

OYA a écrit:

[, je n'ai que ce que les autres veulent bien me dire, et donc c'est pas suffisant comme experience selon moi pour dire ce que tu dis....

?????????????????????????????

OYA a écrit:

.....moi perso je ne CROIT qu'en SOURCE PREMIERE ORIGINE de toutes Origines.....et je ne croit pas du tout que les Origines diverses soit à l'Origine de SOURCE PREMIERE ORIGINE....

non mais sérieux, tu peux traduire là ?

une bonne traductions'il te plait.

Je me demande si la "bonne" traduction du Coran que tu possèdes est dans ce gout là.

m

Les gars j'ai pas la patience de lire vos énormes pavés, mais j'espère que vous allez vous entendre très bientôt :)

SirHK : je suis tout à fait d'accord avec toi, la peur paralyse... Dernièrement, c'est comme si les manipulateurs avaient augmenté la dose de peur en faisant tourner la molette, avec toutes ces histoires qui nous tombent dessus.

Le résultat : des gens veulent partir faire la révolution ( ce seront les premiers à se faire défoncer... ) d'autres ont tout simplement peur et ne vivent plus que dans l'objectif d'aller se planquer dans une cave ou une grotte, et surtout la majorité claquent des thunes à tout va, acceptent des crédits de plus en plus importants, souscrive à des nouvelles lois bidons ( Cellier et autres... ), en renforçant ainsi le système contre lequel ils voudraient se battre ( parce que OUI le système est encore monétaire... )

Ca devient n'importe quoi.

Moi j'ai adopté la position spirituelle depuis un moment. Je renforce mon esprit chaque jour d'avantage en méditant avant de dormir, et en lisant le plus d'informations possibles dans la journée, et bien sûr je profite de celle-ci également. Le jour venu, quelque soit l'évènement je serais prêt à agir en mon âme et conscience comme on dit.

m

M

maaard y a un truc qui mmmmard cela post en double, contrairement à ce que je souhaiterais.

KiLVaiDeN a écrit:

Les gars j'ai pas la patience de lire vos énormes pavés, mais j'espère que vous allez vous entendre très bientôt :)
[...]
Le résultat : des gens veulent partir faire la révolution ( ce seront les premiers à se faire défoncer... ) d'autres ont tout simplement peur et ne vivent plus que dans l'objectif d'aller se planquer dans une cave ou une grotte, et surtout la majorité claquent des thunes à tout va, acceptent des crédits de plus en plus importants, souscrive à des nouvelles lois bidons ( Cellier et autres... ), en renforçant ainsi le système contre lequel ils voudraient se battre ( parce que OUI le système est encore monétaire... )

Ca devient n'importe quoi.

Voilà, rien à ajouté sur le début de ta phrase Kil, je trouve qu'il y a trop de CITATIONS & d'énormes pavés à lire sur cette présentation. Si vous voulez continuer vos clash (à bases de mots), je vous propose soit MSN, soit le chat du forum. Ou encore par MP, si vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord !

Sinon, pour réagir à ta 2ème partie de phrase, je suis dans le cas du "crédit" mais pas à tout va, je suis pas aussi...crédule quand même, j'ai fait l'acquisition d'un appart il y a maintenant plus d'1 an mais je ne me sens pas du tout comme la majorité (à claquer des thunes à tout va...du moins depuis quelques années maintenant vu que j'ai évolué sur l'idée que le matériel n'est rien qu'une...illusion de consommation !). Bref, maintenant, je n'pense pas que je sois du genre à renoncer à me battre contre ce système "monétaire" qui n'est encore que "matérialiste" (le papier ce n'est que...du papier quoi ), voilà j'avais juste envie de mettre mon point de vue.

Bonne journée les ami(e)s, en espérant que vous ne cèderez pas plus que ça à la haine de l'autre par rapport à ce qu'un tel écrit sur tel sujet !!!