Je retiendrais que Monsieur Redstard est grand seigneur, au plaisir de se rencontrer un de ces jours ^^

Tiens allez pour une fois, à moi aussi d'y aller de mon coup de gueule.

J'en ai marre que RedStard me prenne pour cible dès que je dit un truc qui ne va pas dans les sens qui lui plait.
Quel est mon tort dans le sujet incriminé : avoir donné la défintion du mot "colonisation" en réponse au sujet qui traitait en partie de "néocolonialisme".
La définition pourtant issu de l'étymologie et du dcitionnaire moderne ne convenant pas à RedStard, celui-ci s'est mis en tête de me démontrer que ma définition était fausse sans qu'il se donne lui-même la peine d'en donner une.

Pour essayer d'avoir raison, RedStard a déformé ce que je disais, l'a caricaturé au besoin et est même alleé jusqu'à inventé des propos que j'aurais tenu !
Tout ça pour au final se montrer méprisant à mon égard.
Et après ça, il aurait fallu encore que je ne ferme pas le sujet en question et que je laisse RedStard continuer ?

Mais vous vous moquez du monde ma parole !!!!

RedStard a écrit:

Mais il faut au moins féliciter Mephusteg d'avoir résister à l'insuppressible envie de me bannir, à défaut et pour ne pas perdre la face, (...)

Et voilà encore une erreur de langage : 'Insuppressible' est un mot qui n'existe pas en français, il s'agit d'un terme anglais. En français, on dit 'irrépressible'.
Cela signifie : "qu'on ne peut réprimer", donc si j'y ai réussi à réprilmer cette envie de bannir RedStard, c'est qu'elle n'était pas irrépréssible.
Plutôt qu'irrépressible, le bannissement aurait surtout était une sanction que la plupart des administrateurs de forum aurait appliqué. Alors ils sont bien gentils ceux qui sous-entendent que j'aurais abusé de ce pouvoir...

un fait qui saute au yeux c'est que mephusteg a son nom en rouge, et pas redstard

donc c'est un peu son forum...

c'est comme si tu vas faire le con dans un bar, on te met à la porte une fois... c'est un lieu privé, "la direction se réserve le droit d'entrée"

c'est pas comme si tu discutais dans la rue... tu viens sur son forum et ensuite tu le critiques, tu le critiques... il te met à la porte de la discussion une fois...

en tout cas, comparer ça à de la corruption avec des pots de vin, c'est un peu abuser : je ne pense pas que mephusteg se fasse beaucoup de fric avec le forum

et par ailleurs, se prendre la tête sur la colonisation c'est dommage : en général faite par la force, elle est plutôt condamnable dans vos deux esprits...

luctix a écrit:

un fait qui saute au yeux c'est que mephusteg a son nom en rouge, et pas redstard

donc c'est un peu son forum...

c'est comme si tu vas faire le con dans un bar, on te met à la porte une fois... c'est un lieu privé

c'est pas comme si tu discutais dans la rue... tu viens sur son forum et ensuite tu le critiques, tu le critiques... il te met à la porte de la discussion une fois...

en tout cas, comparer ça à de la corruption avec des pots de vin, c'est un peu abuser : je ne pense pas que mephusteg se fasse beaucoup de fric avec le forum

et par ailleurs, se prendre la tête sur la colonisation c'est dommage : en général faite par la force, elle est plutôt condamnable dans vos deux esprits...

C'est simple,


L'irruption d'une population immigrée chinoise en Algérie est selon Mephusteg un critère de colonisation, jusque là la correspondance avec la définition de ce mot qu'en fait le dictionnaire est en parfaite symbiose avec les idées d'un nationaliste. Mais le problème, c'est qu'il ne s'est pas arrêté en si bon chemin, il a ainsi précisé que bien que les méthodes différenciaient, la Chine exercerait dans la même finalité que la néo-colonisation occidentale en Afrique une hégémonie militaire, économique et politique, ce qui est complètement faux. Elle en a par contre le potentiel mais on est très loin du compte.


Conclusion sujet fermé.


Dans le topic que j'ai initié, j'ai critiqué les lacunes des connaissances de Mephusteg sur l'Afrique et sa problématique géopolitique qu'il ne maitrise pas, par exemple sa déclaration où il affirme que touts les grands leader africains de l'ère de la décolonisation ont été formé en France, une information particulièrement grotesque. Évidemment il ne faut pas compter sur moi pour faire preuve de délicatesse envers quelqu'un qui persiste à ne pas reconnaitre ces erreurs.

Tout comme le caractère larmoyant de ces remarques du seul fait que je préfère porter plus crédit aux discours et à des événements politique concernant le Pakistan, que ces analyses à lui. Ou peut-être pensait-il que le fait qu'il soit administrateur soit un élément convainquant pour m'obliger à rompre avec le choix de mes propres idées, parce que je ne vois aucune autre explication d'une telle attitude que je lui ai rappelé plusieurs fois d'ailleurs.


Si tu es objectif tu remarqueras que c'est uniquement moi qui informait dans le débat avec des éléments, des informations divers que j'ai pris soin d'illustrer.


En difficulté Mephusteg a donc pris la décision de déplacer le débat sur la seule question de la définition du mot colonisation selon le dictionnaire en faisant croire que je ne la connais pas ou même pire que je la nie, ce qu'il niera évidemment ou peut-être que tu porteras plus crédit à la parole d'un administrateur qui vaut bien plus qu'un simple forumeur ..... en espérant me tromper.


Sur le plan usuelle et dans le contexte géostratégique africain son affirmation est tout simplement obsolète et orienté par une propagande qualifié par les africains ou les panafricains d'eurocentriste.


L'Occident en perte de vitesse faisant face à une concurrence des pays émergents et de la Chine, l'accusation de colonisation est une critique qui n'assume pas sa défaite. Il s'agit surtout de la remise en question par l'emploie des différentes méthodes de partenariat de leur concurrence qui rompent totalement avec la politique africaine occidentale, car elle est considéré depuis toujours comme hégémonique dans la même continuité que le système coloniale qu'ils avaient instauré.


La colonisation africaine de la Chine vue par Mephusteg est un point de vue européen, alors que les intéressés ne la partagent pas, et persister dans cette affirmation est considéré par la majorité des intellectuels africains comme du sempiternelle paternaliste européen donneur de leçon.


Une discussion que j'ai eut avec l'un d'eux où il précise que si la démographie chinoise était considéré comme une colonisation selon les africains, alors les Indiens auraient été les premiers sur la liste de leur xénophobie car leur démographie s'élève à plus de 10 millions d'individus rien que dans l'Afrique australe. Alors que le nombre de chinois recensé est estimé entre 400 000 voir 600 000 individu arrivant ou nationalisé africain dans les 48 sur 52 pays d'Afrique. Surtout que les africains s'élèvent à plus de 1 Milliards d'individu repartie sur le continent.


L'inde est un partenaire très important en Afrique, ils sont implantés dans la santé, dans les services et la technologie en échange d'activité agricole, alors que les chinois investissent dans les infrastructures en échange de matière première.


Donc voilà pour le resumé.


Ainsi Luctix, le Redstard qui courbera l'échine devant un petit chef d'un monde virtuel en évitant d'égratigner sa plus petite susceptibilité parce qu'il est considéré comme le Boss ou que son nom est inscrit en rouge, n'est pas encore née. S'il existait un tel pleutre de mon identité, il s'agirait soit de mon cadavre sous forme zombifié ou d'un imposteur qu'il me faudrait éliminer à main nue si possible.


D'ailleurs j'ai cru que c'était Azeiss le fondateur de cette espace d'expression, et je n'ai encore jamais vue un débat se faire censurer dans un forum sérieux juste pour avoir critiquer les idées d'un modérateur ou d'un administrateur.

Mephusteg a écrit:

Tiens allez pour une fois, à moi aussi d'y aller de mon coup de gueule.

J'en ai marre que RedStard me prenne pour cible dès que je dit un truc qui ne va pas dans les sens qui lui plait.

Nous avons eut que deux débats, ce dont tu m'accuses n'est qu'une veine excuse pour te donner le rôle de victime en mentant sur une habitude récurrente de ma part que je n'ai pas sur ta personne, contrairement à Evol par exemple. Et que je sache tu n'es pas Dieu, je peux donc me permettre de critiquer ton idéologie que cela te plaise ou non, et encore pire si ton nom est inscrit en rouge car vois-tu j'ai un petit problème avec les individus qui abusent du pouvoir et qui n'ont pas les cojones d'assumer une confrontation d'idée d'homme à homme.

Par contre pleurnicher sous prétexte qu'on déformerait tes propos, tu nous la ressors tout le temps, il faudrait peut-être penser à changer de disque parce que celui-ci semble rayer.

Mephusteg a écrit:

Pour essayer d'avoir raison, RedStard a déformé ce que je disais, l'a caricaturé au besoin et est même alleé jusqu'à inventé des propos que j'aurais tenu !
Tout ça pour au final se montrer méprisant à mon égard.
Et après ça, il aurait fallu encore que je ne ferme pas le sujet en question et que je laisse RedStard continuer ?

Mais vous vous moquez du monde ma parole !!!!

Pauvre petite chose, a voir toute cette marmelade de sanglot, on croirait que tu as manqués de reconnaissance étant jeune, manque de bol pour toi je ne suis pas thérapeute.


Et a l'avenir il faudrait rectifier la chartre du forum en précisant qu'il est strictement interdit de critiquer l'idéologique de l'administrateur Mephusteg dans un débat d'idée sous peine de voir la discussion être censurer, un acte séditieux considéré comme apparemment insultantt sa propre personne.


Sinon j'en ai terminé car on se croirait à une vulgaire réunion de syndicaliste pour ceux qui connaissent ou même de voir ce sujet fermé.

[re-re-Edit]
Je retire mon coup de gueule, vue que je n'pensais pas ce que j'y avais écrit, c'était simplement un exemple.

RedStard a écrit:

Mephusteg a écrit:

Tiens allez pour une fois, à moi aussi d'y aller de mon coup de gueule.

J'en ai marre que RedStard me prenne pour cible dès que je dit un truc qui ne va pas dans les sens qui lui plait.

Nous avons eut que deux débats, ce dont tu m'accuses n'est qu'une veine excuse pour te donner le rôle de victime en mentant sur une habitude récurrente de ma part que je n'ai pas sur ta personne, contrairement à Evol par exemple.

On dit une "vaine" excuse...
D'autre part, j'ai démontré à chaque fois que tu déformais réellement mes propos, d'ailleurs les preuves sont les commentaires eux-même, il suffit de lire ce que j'ai écrit et de voir ton interprétation fallacieuse de mes propos.
Et deux débats c'est largement suffisant pour constater ta manière de pratiquer.

RedStard a écrit:

Et que je sache tu n'es pas Dieu, je peux donc me permettre de critiquer ton idéologie que cela te plaise ou non, et encore pire si ton nom est inscrit en rouge car vois-tu j'ai un petit problème avec les individus qui abusent du pouvoir et qui n'ont pas les cojones d'assumer une confrontation d'idée d'homme à homme.

Je ne t'ai jamais empêché de critiquer les idéologie que tu voulais, par contre, l'idéologie que tu critiques n'est pas la mienne.
Un des problème de fond réside justement ici. Tu me prêtes une idéologie qui n'est pas la mienne et tu interprètes mes propos comme si j'avais effectivement cette idéologie. Ce n'est donc pas mon idéologie que tu critiqes en réalité mais la vision déformée que tu as de mes idées.
Tu pars du principe que puisque je critique l'immigration, que je critique certaines religions et que je défend ma nation qu'est la France, je serais d'après toi un méchant nationaliste d'extrème droite raciste et xénophobe, ce que je ne suis en aucune manière. Cette vision que tu as de moi occulte complètement les autres idées que je défend, qui sont la liberté et l'égalité pour chaque peuple, la lutte contre toutes les formes d'oppression d'où qu'elles viennent, la lutte contre les manipulations, contre les dogmatismes. Jene me contente pas de critiquer un seul camp mais tous les camps qui utilisent le même type de méthode, et c'est pour ça que par exemple, je n'ai aucun problème à critiquer la colonisation européenne, mais aussi la colonisation arabo-musulmane. Je ne dénonce pas l'un pour justifier ou excuser l'autre mais pour rétablir l'équilibre de la balance.
Je peux critiquer l'inquisition menée en Europe mais ce n'est pas une raison pour oublier ce que d'autre ont pu faire d'aussi abjecte. Aucune excuse ni d'un côté ni de l'autre ! Mais ça, ça te dépasse !
Cela évidemment choque ta manière manichéenne et réductrice de voir le monde : les méchants occidentaux d'un côté et de l'autre côté, les autres qui seraient forcément des gentils en lutte contre l'oppression occidentale. C'est pour cette raison que tu refuses d'admettre le mondialisme tel que je le conçoit. Car dans ma conception du monde je ne suis pas dans ton schéma manichéen. L'opposition je la place entre les oligarchie et les peuples et non peuples contre peuples.

Tu n'essayes même pas de comprendre l'approche objective que je fais d'une situation sans parti pris.


Tu veux critiquer mes idées, ma manière de penser, alors fais-le mais ne vient pas me placer dans une idéologie qui n'est pas la mienne.
Tu veux critiquer mes écrits, alors fais-le mais ne déforme pas mes propos en fonction de ton interprétation et ne me prête pas des écrits qui ne sont pas les miens.

RedStard a écrit:

Par contre pleurnicher sous prétexte qu'on déformerait tes propos, tu nous la ressors tout le temps, il faudrait peut-être penser à changer de disque parce que celui-ci semble rayer.

Change de méthode, ça réglera le problème, tient toi à ce que les gens disent plutôt que ce que tu crois qu'ils disent.
Et puis c'est toi qui es venu pleurnicher sur le fait que tu aurais été censuré sur le forum.
Tellement censuré que tu continue de t'exprimer comme bon te semble : la gueule de la censure ...

RedStard a écrit:

Mephusteg a écrit:

Pour essayer d'avoir raison, RedStard a déformé ce que je disais, l'a caricaturé au besoin et est même alleé jusqu'à inventé des propos que j'aurais tenu !
Tout ça pour au final se montrer méprisant à mon égard.
Et après ça, il aurait fallu encore que je ne ferme pas le sujet en question et que je laisse RedStard continuer ?

Mais vous vous moquez du monde ma parole !!!!

Pauvre petite chose, a voir toute cette marmelade de sanglot, on croirait que tu as manqués de reconnaissance étant jeune, manque de bol pour toi je ne suis pas thérapeute.

Encore une fois une moquerie pour éviter une réponse de fond.
La pauvre petite chose , c'est toi à qui on aurait empêché d'exprimer son droit de réponse alors même que tu es dans le dénigrement systématique.

RedStard a écrit:

Et a l'avenir il faudrait rectifier la chartre du forum en précisant qu'il est strictement interdit de critiquer l'idéologique de l'administrateur Mephusteg dans un débat d'idée sous peine de voir la discussion être censurer, un acte séditieux considéré comme apparemment insultantt sa propre personne.

Je ne te reproche pas de critiquer mes idées mais de prétendre que certaines idées seraient les miennes quand tel n'est pas le cas.
Et au passage, ce n'est pas de la critique que tu fais mais du dénigrement. Si la différence t'échappe regarde dans un dico.

RedStard a écrit:

Sinon j'en ai terminé car on se croirait à une vulgaire réunion de syndicaliste pour ceux qui connaissent ou même de voir ce sujet fermé.

Tu me l'a déjà faite celle-là de dire que en avais fini sur un sujet pour te plaindre ensuite qu'on ne te laisse pas répoondre.

orné a écrit:

Dit ofsen ? ? n"est ce pas toi qui voulait devenir modo après avoir poster 10 "post" ...Franchement c'est à pisser de rire

Non, orné, mais content de te faire rire.
Et pour moi y'a pas de rapport.. entre le nombre de poste et le fait de devenir modo, mais j'peux comprendre que tu en vois un.

Ofsen a écrit:

Saloute, j'voulais aussi pousser un coup de gueule, puis après re-re-lecture, et reflexion, j'ai voulu supprimer, parceque ça ma pas fait du bien, ni soulager d'un poid.. puis j'me suis dit, allez, ça peut p'têtre être interessant de voir s'il y'a une réponse, qui sais.. de toute façon c'est à prendre ou à laisser. donc voilà :

[size=2]

plouf a écrit:

Est ce si difficile à comprendre Cher Redstard ?
Certains se plaignent du système mais agissent de la même façon il me semble dès qu'une opportunité se présente et qu'ils détiennent un tout petit pouvoir minuscule.
Te bile pas pour çà même si je sais que cela te tient à coeur.
Oublie çà et passe une bonne soirée, tu sais maintenant à quoi t'en tenir ^^

Je partage ce point de vue Plouf, et Redstard, je te conseil aussi de lâcher-prise, sauf si tu veux faire comme moi : essayer, re-essayer, re-re-essayer, etc.. parceque tu es convaincus que ça peut changer ou faire prendre conscience à certain qu'ils copient ceux qu'ils dénoncent. Perso, j'ai abandonner, donc si tu veux essayer, j'te souhaite bon courage, peut-être que tu réussiras là ou j'ai échouer.
Et de mon point de vue, quand un sujet est bloqué, censuré, supprimer, c'est pas un point marqué par les admins, modo, au contraire, pareil pour les bannis, j'appelerais plutôt cela un forfait de leur part.

Sacrée coup de gueule en effet Ofsen, et je suis surpris de n'avoir pas été banni d'ailleurs. Sinon je voulais clarifier un point en particulier. Il y a une petite nuance car ma réaction ne visait aucunement la modération ou l'administration en tant que tel. Il y a surement des failles qui peuvent s'améliorer avec le temps et nous devons tous faire un minimum de compromis raisonnable.

Non, ce n'était pas une attaque en règle sur la gestion du forum , elle visait spécialement Mephusteg où il s'est laissé aller, tenter par les forces obscures d'abuser de son droit d'administrateur pour bloquer en toute partialité et en flagrant délit d'un manque total d'équité lors d'une discussion d'idée, sous le seul motif absurde que je déformais ces propos. Sachant que si la réciproque était vrai je n'aurais pas ce droit.

Donc personnellement, lors d'un débat pour ne pas estropier un éventuel topic il serait judicieux de ne plus dialoguer avec Mephusteg, sachant comment les choses risqueront de finir au vue de cette ambigüité très discutable.


Alors soit, comme disent Plouf et Ofsen, je laisse passer afin de ne pas déchainer les enfers sur ce forum, en plus j'ai dis tout ce que j'avais à dire et c'est clair qu'on ne pourra pas changer réellement certains comportements par la force.

RedStard a écrit:

Sacrée coup de gueule en effet Ofsen, et je suis surpris de n'avoir pas été banni d'ailleurs. Sinon je voulais clarifier un point en particulier. Il y a une petite nuance car ma réaction ne visait aucunement la modération ou l'administration en tant que tel. Il y a surement des failles qui peuvent s'améliorer avec le temps et nous devons tous faire un minimum de compromis raisonnable.

Non, ce n'était pas une attaque en règle sur la gestion du forum , elle visait spécialement Mephusteg où il s'est laissé aller, tenter par les forces obscures d'abuser de son droit d'administrateur pour bloquer en toute partialité et en flagrant délit d'un manque total d'équité lors d'une discussion d'idée, sous le seul motif absurde que je déformais ces propos. Sachant que si la réciproque était vrai je n'aurais pas ce droit.

C'est bon maintenant, ça suffit de raconter n'importe quoi !!!!

En quoi est-ce que j'aurais abusé de mes droits d'administrateur ?

Tu es surpris de ne pas avoir été banni, à croire que c'est ce que tu recherches pour montrer que tu aurais raison.
Le simple fait que n'ais pas été banni jusqu'à présent démontre qu'il n'y a aucun abus.

Tu veux être banni, il n'y a qu'à demander !

Là, ça commence vraiment à bien faire !

[edit]

Post inutile, alors j'efface.

Ofsen a écrit:

[re-Edit]
Après avoir relu, j'me rend compte que je suis pas daccord avec ce que j'ai écris, mais je décide d'envoyer quand même, après une longue hésitation, en me disant que les réponses pourraient peut-être être intéressante, ou pas. On verra.
Peace.

J'ai lu ton message avant que tu ne modifie lol
Je te remercie pour toute tes critique mais si il en a qui sont fondées je suis capable de le reconnaitre... j'en retien une lol
Ensuite tu me remercie, et bien ca montre que malgré les différent tu n'est pas un ingrat

Le langage est trompeur, car quand j'ai ecrit : coup de geule. S'etais dans l'esprit de dire les 4 vérité et non pas de s'engueuler...
J'ai donné une video ou je montre que quelqu'un a le courage de dire des vérité a la télé
Ce qui est devenu tres rare

Donc j'avais bien preciser a coup de geule que c'est pour dire tes 4 vérité, et non pas des insultes.
J'ai meme fini l'article par : la vérité c'est bon pour la santé

C'est dans cette esprit la que je l'ai exprimer...
Donner la possibilité de dire ses 4 vérité sur n'importe quel sujet, plutot que de l'exprimer ailleurs et de faire du HS

Comme quoi chacun peut donner un sens tout a fait différent au mot, sans que cela ai un rapport quelconque avec ce que j'ai voulu dire...
"c'est la vérité qui vous affranchira" (pas les insultes lol)

[edit]

post inutile et incompris, pour cause de mauvaise interpretation du lecteur ou parceque j'ai mal exprimé mon idée.. Alors j'efface tout.

Peace.

Wow ..C'est la Cour de Recreation..!!!

Il fallait s'attendre à ce qu'un tel sujet n'attire que peu de positif : le terme "coup de gueule" veut bien dire "extérioriser un mal-être", et en plus, il serait question de "vos" coups de gueule "du jour", comme si chaque nouvelle journée apportait plusieurs coups de gueule personnels, bref son lot de frustrations, le mécontentement d'un égo meurtris et ignorant. De quoi se poser des questions sur l'intention consciente ou inconsciente qui se cache derrière un tel sujet, et j'invite evol, l'initiateur de ce sujet, à faire un travail d'introspection, parce que rien que le titre de ce sujet, il craint.

Méfiez-vous des influences que peuvent avoir certaines questions sur votre mental.

Je n'ai personnellement aucun coup de gueule à faire, parce que je sais que le monde des humains est ce qu'il est pour un milliard de bonnes raisons, et je sais aussi que le monde en général est parfaitement équilibré, en harmonie. Je suis persuadé que l'humanité rejoindra cette harmonie tôt ou tard, que ce soit en pleine conscience, ou bien sous forme de poussière. C'est ainsi que le monde est fait, et c'est parfait. Il ne revient qu'à nous-même d'agir, chacun selon sa portée, pour améliorer le monde, et si nous échouons collectivement à trouver la résonance avec l'harmonie du monde, ce n'est pas une raison pour que chacun de nous ne fasse pas un effort personnel pour y arriver, et y arrive par ses propres moyens.

Comme un coup de gueule peut être salutaire, CLEM, cette extériosation mais cette énergie contenue, cette violence qui n'en est pas vraiment une, plus cette propension à dire ce que l'on pense et ce sans détour... et ne te sens pas obligé de tout ramener à cette Sagesse orientale car le monde est fait autant d'amour que de haine et, partant de là, c'est bien de ce recul éclairé, de cet apprentissage et de ce juste milieu dont il serait plutôt question, et non de nouveau dogme car ces influences néfastes sur notre mental, sois-en persuadé, on peut les trouver autant ici et autant là-bas.
Es-tu certain qu'EVOL soit le seul à devoir faire un travail d'introspection ? et ne crois-tu pas qu'il aurait été plus sage peut-être ou plus avisé en tout cas d'amener les derniers participants de ce topic à plus de conciliation, d'écoute et d'honnêteté ou de pondération quant à ces petites prises de becs, car là est la vraie vie et cette harmonie à rechercher sans plus attendre ? Oui, c'est bien de cela dont il s'agit, agir chacun selon sa portée, entre pure théorisation et actions réelles.
Have a good day, my friend

EFFAB a écrit:

ne te sens pas obligé de tout ramener à cette Sagesse orientale car le monde est fait autant d'amour que de haine et, partant de là, c'est bien de ce recul éclairé, de cet apprentissage et de ce juste milieu dont il serait plutôt question

Ce que tu dis est une grande incompréhension de ce qu'est "le juste milieu". Le juste milieu ne signifie pas, et heureusement, qu'il y a autant d'amour que de haine dans le monde, parce que sinon cela voudrait dire que la moindre action d'amour provoquerait une action de haine ailleurs, et cela mènerait à la simple inaction. Le juste milieu c'est éviter les extrêmes, c'est un chemin personnel, et non "une loi" du monde, le monde est ce que nous en faisons par nos pensées, nos paroles et nos actes. Il est possible, et même souhaitable, que le monde que les humains co-créent contienne plus d'amour que de haine, parce que l'amour autorise la créativité et l'amélioration, alors que la haine détruit et réduit la liberté.

Quoiqu'il en soit, ne t'inquiète pas pour moi, chaque jour qui passe est une occasion pour moi de remettre en question mes pensées, mes paroles et mes actes, j'en suis conscient, et je te remercie de t'en soucier, et comme je te l'ai proposé sur un autre sujet, celui des "citations du jour", cela concerne tout le monde, c'est une attitude bénéfique que de s'observer soi-même, mais aussi d'avoir l'avis des autres et d'en tenir compte.

Dernière chose, je n'ai pas à amener qui que ce soit à la conciliation ou autre, chacun est libre selon son degré de compréhension de trouver le juste chemin et l'attitude correcte qu'il souhaite emprunter pour lui et pour le monde. Je ne peux qu'échanger la compréhension que j'ai, et je n'ai aucune envie ni désir d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

clem.mam a écrit:

EFFAB a écrit:

ne te sens pas obligé de tout ramener à cette Sagesse orientale car le monde est fait autant d'amour que de haine et, partant de là, c'est bien de ce recul éclairé, de cet apprentissage et de ce juste milieu dont il serait plutôt question

Ce que tu dis est une grande incompréhension de ce qu'est "le juste milieu". Le juste milieu ne signifie pas, et heureusement, qu'il y a autant d'amour que de haine dans le monde, parce que sinon cela voudrait dire que la moindre action d'amour provoquerait une action de haine ailleurs, et cela mènerait à la simple inaction. Le juste milieu c'est éviter les extrêmes, c'est un chemin personnel, et non "une loi" du monde, le monde est ce que nous en faisons par nos pensées, nos paroles et nos actes. Il est possible, et même souhaitable, que le monde que les humains co-créent contienne plus d'amour que de haine, parce que l'amour autorise la créativité et l'amélioration, alors que la haine détruit et réduit la liberté.

Quoiqu'il en soit, ne t'inquiète pas pour moi, chaque jour qui passe est une occasion pour moi de remettre en question mes pensées, mes paroles et mes actes, j'en suis conscient, et je te remercie de t'en soucier, et comme je te l'ai proposé sur un autre sujet, celui des "citations du jour", cela concerne tout le monde, c'est une attitude bénéfique que de s'observer soi-même, mais aussi d'avoir l'avis des autres et d'en tenir compte.

Dernière chose, je n'ai pas à amener qui que ce soit à la conciliation ou autre, chacun est libre selon son degré de compréhension de trouver le juste chemin et l'attitude correcte qu'il souhaite emprunter pour lui et pour le monde. Je ne peux qu'échanger la compréhension que j'ai, et je n'ai aucune envie ni désir d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Si je puis me permettre Clem.mam

d'approfondir ton excellent texte,

que cela n'est pas le juste milieu , mais je dirai "Voie du Milieu" , cet instant ou tout n'existe pas , mais qui est en constante evolution dans cette impermanence dans le quel nous vivons.De ce point de vue, la vie, la sagesse et l'énergie vitale qui pénètrent le cosmos et se manifestent à travers tous les phénomènes, est une entité qui transcende et harmonise les contradictions apparentes entre le physique et le mental, et même entre la vie et la mort.

Il y a certain textes de Gautama qui ressemblent etonnement aux " Quatres Accord Tolteques"

Mais des Maitres tel que Gautama ou Nagajurna l'expliqueront mieux que moi.

Herve a écrit:

que cela n'est pas le juste milieu , mais je dirai "Voie du Milieu" , cet instant ou tout n'existe pas , mais qui est en constante evolution dans cette impermanence dans le quel nous vivons.

Oui, la "voie du milieu", c'est un concept lié à une philosophie particulière, alors que le terme "juste milieu" me semble plus universel. Si nous comparons le monde à un océan, le juste milieu consiste à surfer sur la plus haute vague, en équilibre, et ainsi avancer beaucoup plus vite que ceux qui se contentent de nager, ou que ceux qui se noient chaque jour d'avantage mais qui sont repêchés à chaque vie.

c'est clair que la polarisation à tout prix est un des pièges qu'utilisent nos dirigeants dégénérés pour nous diviser

exemple fan de politique mais ennemis = PS UMP

exemple fan de foot mais ennemis = OM PSG

exemple deux fans de géopolitique mais ennemis = entre redstar et mephusteg, le torchon brule pour savoir dans quelle mesure les chinois sont des enfants de coeur, et en quoi on peut rapprocher leur installation en afrique des colonisateurs du passé...

aussi bien vu sur le titre du topic... même si je pousse parfois des coup de gueule, je me rends compte qu'en général c'est parce que j'ai trop lu les médias... il est utile et agréable de laisser de côtés les mauvaises nouvelles et les scandales du jour, et de se consacrer à sa propre zénitude en cultivant son indépendance pacifique etc

clem.mam a écrit:

Herve a écrit:

que cela n'est pas le juste milieu , mais je dirai "Voie du Milieu" , cet instant ou tout n'existe pas , mais qui est en constante evolution dans cette impermanence dans le quel nous vivons.

Oui, la "voie du milieu", c'est un concept lié à une philosophie particulière, alors que le terme "juste milieu" me semble plus universel. Si nous comparons le monde à un océan, le juste milieu consiste à surfer sur la plus haute vague, en équilibre, et ainsi avancer beaucoup plus vite que ceux qui se contentent de nager, ou que ceux qui se noient chaque jour d'avantage mais qui sont repêchés à chaque vie.

Dans ce cas "l'art du milieu" semble plus approprié....

luctix a écrit:

c'est clair que la polarisation à tout prix est un des pièges qu'utilisent nos dirigeants dégénérés pour nous diviser
(...)
exemple deux fans de géopolitique mais ennemis = entre redstar et mephusteg, le torchon brule pour savoir dans quelle mesure les chinois sont des enfants de coeur, et en quoi on peut rapprocher leur installation en afrique des colonisateurs du passé...

Le problème que j'ai avec RedStard vient du fait qu'il déforme mes idées pour les faire conïncider avec une idéologie qui n'est pas la mienne. Il me fait dire des choses que je ne dit en aucune manière.
Si on me demandait de démontrer qu'il déforme effectivement mes propos comme je l'affirme, je pourrais le faire sans problème. Il me suffit de reprendre mes dires et de reprendre les commentaires de RedStard subséquents.

Concernant la Chine je me suis contenté de dire qu'il s'agissait d'une forme de colonisation particulièrement sur le plan économique mais aussi au niveau de l'implantatation physique de personnes. Que la finalité de la stratégie chinoise était le contrôle des ressources en Afrique. Je n'ai dit à aucun moment, contrairement à ce qu'affirme RedStard que la finalité serait une hégémonie politique, militaire et économique (les 3 réunis) de l'Afrique (d'ailleurs si je l'avais dit, il suffirait de reprendre mes commentaires pour le démontrer mais ce n'est pas possible puisque je ne l'ai pas dit).
Je n'ai pas mis de parti pris quant à savoir si c'était bien ou non, je me suis contenté de faire un simple constat. D'autant plus que je me suis largement basé sur les commentaires mêmes de RedStard pour appuyer ce constat.

RedStard peut bien avoir les idées qu'il veut mais déformer les propos d'autrui n'est pas défendre une idée. C'est utiliser une technique de manipulation : la technique de l'homme de paille consistant à inventer des arguments faibles prétés à l'adversaire afin de mieux les réfuter ensuite.
Technique utilisée ici dans le but d'ostraciser son interlocuteur (moi en l'occurence).

Une technique que certaines personnes utilisent parfois sans même s'en rendre compte.