Messages : 7309 Date d'inscription : 18/04/2009 Age : 40 Localisation : Dans d'autres spheres!!!
Sujet: Le monde selon Monsanto Lun 20 Avr 2009 - 18:39
Rappel du premier message :
Le monde selon Monsanto - Marie-Monique Robin
Fruit d'une enquête exceptionnelle de trois ans sur trois continents, le film et le livre reconstituent la genèse d'un empire industriel, qui, à grand renfort de rapports mensongers, de collusion avec l'administration nord-américaine, de pressions et tentatives de corruption, est devenu l'un des premiers semenciers de la planète.
Avec 17 500 salariés, un chiffre d'affaires de 7,5 milliards de dollars en 2006 et une implantation dans quarante-six pays, Monsanto représente le leader mondial des OGM, mais aussi l'une des entreprises les plus controversées de l'histoire industrielle. Production de PCB (pyralène), de polystyrène, d'herbicides dévastateurs (comme l'agent orange pendant la guerre du Viêtnam) ou d'hormones de croissance bovine et laitière (interdites en Europe): depuis sa création, 1901, la firme a accumulé les procès en raison de la toxicité de ses produits.
Grâce à la commercialisation de semences transgéniques, conçues notamment pour résister aux épandages de Roundup, l'herbicide le plus vendu au monde, elle prétend vouloir faire reculer les limites des écosystèmes pour le bien de l'humanité. Qu'en est-il exactement ? Quels sont les objectifs de cette entreprise, qui, après avoir longtemps négligé les impacts écologiques et humains de ses activités, s'intéresse tout à coup au problème de la faim dans le monde au point de se donner des allures d'organisation humanitaire ?
Sujet édité par Akasha.
Dernière édition par akasha le Mer 15 Nov 2017 - 2:44, édité 2 fois (Raison : Edité par Akasha : remplacement vidéo.)
Auteur
Message
Aegis
Messages : 3107 Date d'inscription : 27/08/2012 Age : 40
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 10 Déc 2013 - 12:26
La toxicité est un concept relatif par nature : certaines baies sont toxiques pour l'homme, mais pas pour certains oiseaux, l'acide sulfurique est toxique pour la plupart des êtres vivants, mais pas tous.
La toxicité se définit en relation avec un organisme donné, même la radioactivité n'est pas toujours toxique.
BlackHole
Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 10 Déc 2013 - 14:34
Bonjour,
Citation :
Plus précisément, l'eau déminéralisée est une eau débarrassée des ions qui font qu'ensuite, lors de son passage dans l'organisme, elle "accroche" des minéraux et nous les enlève. Boire beaucoup d'eau déminéralisée aurait donc tendance à nous vider de ces minéraux, et c'est ce manque de minéraux qui est "dangereux", l'eau déminéralisée en elle-même n'est pas toxique dans l'absolue, mais si nous la jugeons d'un point de vue relatif uniquement alors on peut la considérer ainsi ^^ Je pense que concevoir la différence entre ces deux positions, celle qui d'une part serait de "considérer l'eau déminéralisée comme toxique" et l'autre "considérer l'eau déminéralisée comme pure mais notre corps incapable de bien l'accepter".
En faite non, l'eau déminéralisé est faite à 100% d'ions, les ions HO- et les ions H3O+.
En revanche elle est débarrassé de tout les composé osmotique tel que les minéraux. Elle à donc un potentiel osmotique extrêmement bas, or la loi des équilibre veut que deux éléments de potentiel osmotique différents mis en connexion échangent leurs osmolites jusqu’à l'équilibre.
Ce principe fait que lorsque l'eau déminéralisé rencontre nos cellules deux effets se produisent. Soit le contenu cellulaire, aillant un potentiel osmotique plus haut (car contenant de nombreux osmolite, va alors se gorger en eau pour abaisser son potentiel osmotique (pour être en équilibre avec l'eau déminéralisé), mais elle va se gorger jusqu'a éclatement car elle n'atteindra jamais un potentiel aussi bas que l'eau déminéralisé, cela vaut pour le transfert passif de l'eau. Soit, le contenu cellulaire va se déverser dans l'eau déminéraliser pour augmenter le potentiel osmotique de l'eau, jusqu'a épuisement des réserves, via un mécanisme de diffusion actif.
Après sur la définition de toxique les deux sont acceptable, car le toxique se juge sur l'effet produit et non sur la molécule elle même. Ainsi le CO2 est toxique, car il bloque la fixation de l'oxygène, alors que de lui même il na aucune toxicité, à l’inverse la radioactivité est toxique car elle affecte directement la structure des cellules.
Bien à vous.
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 8 Avr 2014 - 10:04
L’étude russe qui prouve que les OGM stériliseront l’humanité au bout de 3 Générations
On soupçonnait déjà que la perte de la fertilité était au nombre des graves dégâts occasionnés par les OGM, une étude récente va dans ce sens. Une étude qui, si elle n’est pas étouffée, pourrait avoir un grand impact sur les décisions à prendre à l’avenir!
En 2009, près de 3% des terres agricoles étaient couvertes d’OGM avec 134 millions d’hectares, selon l’ISAAA, qui, chaque année, fait état des cultures des plantes transgéniques dans le monde. Et le dossier des OGM alimentaires – dont de très nombreuses pages restent encore floues à ce jour – pourrait bien s’alourdir prochainement alors qu’une nouvelle pièce en provenance de Russie est sur le point d’y être ajoutée.
Celle-ci prend la forme d’une étude, dont les résultats les plus frappants viennent d’être présentés à la presse en Russie dans le cadre de l’ouverture dans ce pays des Journées de Défense contre les Risques Environnementaux. Elle est même évoquée par Jeffrey Smith, fondateur de l’Institute for Responsible Technology aux États-Unis et auteur de référence dans le monde des OGM avec notamment son ouvrage Seeds of Deception (littéralement «les semences de la tromperie») publié en 2003. Menée conjointement par l’Association Nationale pour la Sécurité Génétique et l’Institut de l’Écologie et de l’Évolution, cette étude russe a duré deux ans, avec pour cobayes des hamsters de race Campbell, une race qui possède un taux de reproduction élevé. Ainsi, le Dr Alexey Surov et son équipe ont nourri pendant deux ans et d’une manière classique les petits mammifères, à l’exception près que certains d’entre eux ont été plus ou moins nourris avec du soja OGM (importé régulièrement en Europe) résistant à un herbicide.
A la fin de cette première phase, l’ensemble des quatre groupes a eu en tout 140 petits. L’étude s’est poursuivie dans une deuxième phase par la sélection de nouvelles paires issues de chacun de ces premiers groupes. Et, dans la logique du déroulement, les nouvelles paires de la deuxième génération ont, elles aussi, eux des petits, créant de fait la troisième et dernière génération de cobayes.
Ainsi, il y a eu au final 52 naissances parmi les spécimens de troisième génération qui n’ont pas consommé du tout de soja, 78 parmi ceux qui ont consommé du soja conventionnel.
Mais le troisième groupe, celui qui a été nourri avec du soja OGM, n’a eu que 40 petits, dont 25% sont morts. Et, pire, dans le groupe qui a mangé le plus de soja génétiquement modifié, une seule femelle a réussi à donner naissance, soit 16 petits au total, dont 20% sont finalement morts.
Ainsi, à la troisième génération, les hamsters qui, pour les besoins de l’étude, ont eu, dans leur menu, une part importante de soja OGM, n’étaient plus capables de se reproduire…
Mais une autre surprise de taille a été observée: certains de ces hamsters issus de la troisième génération se sont retrouvés avec des poils … dans la bouche, un phénomène d’une extrême rareté.
Selon Jeffrey Smith, l’étude du Dr Surov et de son équipe pourrait bien «déraciner» une industrie qui vaut plusieurs milliards de dollars. L’affaire est donc à suivre, mais, quoi qu’il en soit, depuis l’introduction en 1996 dans l’environnement et dans la chaîne alimentaire de produits agricoles transgéniques (issus de semences dans lesquelles y sont ajoutées un ou plusieurs gênes étrangers afin de conférer à la plante une propriété spécifique), les risques qui y sont liés restent encore très largement inconnus car très peu observés, faute d’études suffisamment longues et indépendantes, mais aussi à cause du refus des semenciers de publier leurs propres études (sauf sous la contrainte juridique) pour des raisons de stratégies industrielles et commerciales.
Aussi surprenant que cela puisse paraître, le principe de précaution, dans ce domaine, semble effectivement illusoire, alors que les incertitudes scientifiques qui demeurent devraient justement le mettre au cœur du processus d’évaluation.
Et, d’ailleurs, l’on peut même supposer que cette absence de précaution large et de manque de transparence vis-à-vis du public nuisent par la même occasion aux OGM agricoles expérimentaux (de seconde génération) qui ne peuvent pas être évalués dans les meilleures conditions puisque ceux qui sont actuellement sur le marché ne l’ont été que partiellement (voir le proverbe de la «charrue avant les bœufs»…).
Car l’ennui, au fond, c’est que nous tous, les consommateurs, sommes au bout de cette chaîne alimentaire: alors finalement dans l’histoire, qui sont réellement les cobayes ?
Source :OGM : diversité des semences pour la sécurité alimentaire http://www.lelibrepenseur.org/2014/04/06/ogm-diversite-des-semences-pour-la-securite-alimentaire-2/
http://www.neotrouve.com/
EDIT; Pour les modos ou admin, je vous postes la vidéo de l'intituler du sujet proposé par A2zeiss, car elle ne va plus;
BlackHole
Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 8 Avr 2014 - 18:46
Bonjour,
Bien que d'accord avec ce qui se rapporte aux OGM à but alimentaire et tout ce qu'ils engendrent, je suis bien moins d'accord avec la manipulation qu'il peut en découler comme dans cet article.
Akasha, peux tu retirer, s'il te plait, les photo allant avec ton post. Car jusqu’à preuve du contraire, personne n'aillant manger d'OGM ne s'est transformé de la sorte. Elles permettent en revanche une manipulation de l'esprit par la peur et une insinuation de certaines idées malsaines.
Autant lutter contre ces personnes et organismes en évitant d'utiliser les mêmes techniques nauséabondes.
Pour l'étude en soit, malheureusement tout comme dans celle de Seralini, plusieurs points scientifiques sont à la limite de expérimentations et les conclusions en résultant biaisées.
Le principe de précaution devrait en soit suffire à interdire ce genre d'ignominie que sont ces OGM. Pas besoin d'aller aux limites des modèles d'études pour observer des effets de bordures et en sortir des conclusions borderline.
Merci à toi.
A++
PS: Tu serais t-il possible de mettre cette étude en ligne par hasard?
Car, je n'en trouve que des bribes à droite et à gauche, et honnêtement, je doute fortement que ce que j'ai trouvé soit l’œuvre de scientifiques.
PPS: Il semblerait effectivement que cette étude n'existe pas et soit un Hoax des anti OGM. Mais, je peux me tromper, et je veux bien réviser mon jugement si quelqu'un trouve cette étude.
BlackHole
Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 8 Avr 2014 - 21:47
Bonsoir,
Je confirme, il s'agit effectivement d'un Hoax, présent depuis 2010, preuve à l'appui:
Avec des informations et des photo tirées d'une étude de 2009 sur une maladie génétique des hamsters, et autres mammifères, l'heterotopie ou ectopie, sans aucun lien avec l'alimentation ou les OGM:
De plus, les effets observés chez les rongeurs ou tout autres animales, ne seront pas forcément présent ou identique chez l'homme. Le titre est donc lui aussi une manipulation:
"L’étude russe qui prouve que les OGM stériliseront l’humanité au bout de 3 Générations"
A la limite, si l'étude avait été réalisée sur la souris ou le rat, l'hypothèse aurait pu être envisagée, mais pas chez le hamster.
Quant à Jeffrey smith, il n'est associé ni de prêt ni de loin au Dr Surov ou aux autres membres du "institute of ecology and evolution, russian academy of science" et n'a même pas participé aux "Journées de Défense contre les Risques Environnementaux" pour la bonne et simple raison qu'elles n'existent pas en tant que colloque scientifique.
Il s'agit en faite du "Symposium: Évaluation des risques environnementaux" qui se déroule tous les 2 ans depuis 2003, et n'a jamais compté le Dr Surov comme participant, ni Jeffrey Smith comme orateur.
Chaque Hoax, chaque mensonge et autres actes malveillant de la part des anti OGM, renforce considérablement les arguments des pro OGM. Alors par pitié , si votre but est de lutter contre les OGM, évitez impérativement la propagation de ce genre (de dés)informations ou ce genre d'acte totalement irréfléchi.
Merci.
A++
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 10 Juin 2014 - 10:34
Bonjour; Voici une information qui nous démontre comme de quoi on oublie souvent des éléments qui prouve à quel point on est pollué par l'eau de pluie. Ou qu'il n'est pas nécessaire de chercher midi à 14 heure...
Étude : 75% des échantillons de pluies et d’air sont positifs au Roundup de Monsanto
Oui, vous avez bien lu, du Roundup a été trouvé dans des échantillons d’air… Il s’agit d’une étude menée par l’US Geological Survey (USGS), et effectuée au Mississipi.
Avant de vous écrier qu’il s’agit des États-Unis et non de la France, ravisez-vous : la France n’est pas en reste concernant l’utilisation de Roundup, et surtout,… l’air et la pluie ne sont pas, par définition, quelque chose de figé.
L’étude fut publiée dans le journal Environmental Toxicology and Chemistry, et fut menée entre 1995 et 2007. Elle se porte sur la totalité des pesticides utilisés au Mississipi. A savoir donc que, bien que l’herbicide de Monsanto soit le plus présent dans les échantillons, un nombre de produits chimiques bien plus important est en plus de cela retrouvé…
En résumé, voici ce que l’étude a révélé :
37 composés ont été détectés dans les échantillons d’air ou de pluie en 2007, 20 d’entre eux étaient présents à la fois dans l’air et de la pluie.
Le glyphosate, la substance la plus puissante du Roundup de Monsanto, est l’herbicide prédominant à la fois dans l’air (86%) et la pluie (77%) en 2007.
En 2007, il y a eu des pics de concentration de pesticides dans certain échantillons, bien qu’en contrepartie, les valeurs médianes étaient souvent plus basses.
En 1995, sept substances furent retrouvées en moyenne, contre cinq en 2007. Parmi ces dernières, l’atrazine, métolachlore, et propanile ont été détectées
La présence d’herbicides en 2007 était légèrement supérieure à celle de 1995, et était majoritairement du glyphosate.
Selon l’étude, 2 millions de kilos de glyphosate fut dispersés dans le Mississippi, ce qui représente 55% des herbicides utilisés. Ce qui explique la prédominance du glyphosate dans les échantillons. L’étude établit également une estimation : en août 2007, les Mississippiens ont respirés en moyenne 2.5 nanogrammes de glyphosate par mètre cube d’air. Sachant qu’un adulte respire en moyenne 11 mètres cube d’air par jour, cela représente sur une journée 27.5 nanogrammes de glyphosate par jour. Cela parait peut-être peu sur une journée mais imaginez la quantité sur des années cumulées. De plus, le glyphosate n’étant pas la seule substance respirée, imaginez le cocktail mortel dans votre organisme…
Pour information, le glyphosate est accusé de perturber le système endocrinien, de causer les intolérances au (link is external)Gluten, d’avoir des effets sur les fœtus(link is external), et de provoquer des malformations gravent(link is external) chez les agriculteurs qui l’utilisent…
Newmanity
Source ; FDesouche
------------------------------------------------
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 14:49
akasha ,
Citation :
Étude : 75% des échantillons de pluies et d’air sont positifs au Roundup de Monsanto
dans votre article il y a pas une lien pour voir l'etude ,,, ni sur le source que vous avez donnez .
la voici ,,, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/etc.2550/abstract
Les échantillons ont été analysés en utilisant Chromatography du Gaz et Masse Spectrometry (GC/MS), donc nous parlons la détection sensible.
Les auteurs sont évidemment tout à fait qualifiés en chimie analytique, puisqu'ils découvrent de manière fiable glyphosate, atrazine et une douzaine d'autres produits chimiques dans les échantillons aériens en 2007. Glyphosate est découvert dans 75 % d'échantillons, atrazine du même. Les auteurs ont même trouvé Molinate, un composé qui n'avait pas été utilisé dans quatre ans – c'est la technologie sensible !
C'EST ce que dites votre articles au-dessus , que les produits chimiques ont été découverts dans ces échantillons. Découvert ? Cela signifie que c'est là, mais il ne dit pas quel quantite est là.
La figure 4 montre la différence dans les herbicides entre 1995 et 2007. Les applications maximales sont en mai, comme attendu. Ce que vous voyez est que glyphosate devient l'herbicide principal découvert. Ce que la littérature d'activiste ne s'inquiète pas de vous dire est que l'augmentation de glyphosate a remplacée “d'autres herbicides”. Les niveaux d'Atrazine ont diminué de 36 %. Trifluralin était présent dans presque chaque échantillon mais ses niveaux étaient 20 fois inférieurs que 1995. Essentiellement, glyphosate a enlevé le besoin pour d'autres herbicides avec le plus haut impact sur l'environnement, un fait bien documenté (par ex. le Duc et autres 2012).
Oh, et n'oubliez pas de regarder les unités d'y-axe. Nous nous occupons de nanograms par mètre cubique. La considération de ces composés est pertinente biologiquement au niveau conservateur de milligrammes par kilogramme, nous parlons des niveaux des millions aux milliards de temps au-dessous de toute pertinence biologique.
Ce que les données montrent vraiment est que de très petites quantités de produits chimiques ag peuvent être découvertes (ng/m3) et cela entre 1995 et 2007 glyphosate etait utiliser pour remplacer d'autre herbicides qui avait une plus grande impacte sur l'enviroment .
Voici un autre ensemble des données que les médias verts ont oubliées de signaler, mais plus probablement ils ne l'ont pas lu parce que ce n'était pas dans le résumé.
La tendance à partir de 1995 à 2007 montre une diminution dans l'utilisation d'insecticide. En 1995 le méthyle parathion a été lourdement utilisé à Mississippi sur le coton (160,000 kg ! ). D'ici à 2007 ses niveaux de utilisation etait 20 fois infeiriuere.. En 1995 il y avait la haute dépendance à Chlorphyifos et à malathion et d'ici à 2007 les niveaux étaient baissés considérablement, les auteurs citant ” aucune utilisation locale”. Tout “d'autre insecticide” les niveaux était inférieur aussi.
Pourquoi ? Pourquoi la diminution entre 1995 et 2007 ?
L'introduction de transgenic (OGM) maïs cotonnier les deux récoltes intransigeantes de la région. Évidemment, les médias “verts” ont oublié de vous dire cela.
.
ce qui montre l'etude c'est que le usage de GMO diminue les besoins de utilisations des herbicides potentialement dangeureux pour l'environement .
L'etude ne parle jamais de Monsanto , ni de Roundup .
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 14:54
C'est vraiment bien Osiris...
Tu travail pour Monsanto maintenant ? De mieux en mieux....
Tu vois pas d'o^viens tes sources ? Pas grave un lecteur avisé appréciera à sa juste valeur....
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 15:01
akasha a écrit:
C'est vraiment bien Osiris...
Tu travail pour Monsanto maintenant ? De mieux en mieux....
Tu vois pas d'o^viens tes sources ? Pas grave un lecteur avisé appréciera à sa juste valeur....
MES SOURCES ???
mes source sont la meme source que vous ,,,,,,,
les sources que je donne viens de l'etude que vous avez parlez dans votre article ...
mais le titre et le contenu de votre article est mensongere ,,,
la preuve?
l'etude que votre article cite .
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 15:05
Arête de raconter n'importe quoi pro Monsanto et pro OGM en + je l'ai posté il y a longtemps, tu fais juste ça pour ta vendeta envers Orné & moi !!
Franchement il faut avoir peur de rien pour reprendre pour une société telle que Monsanto !! Et ici en plus...
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 15:13
akasha a écrit:
Arête de raconter n'importe quoi pro Monsanto et pro OGM en + je l'ai posté il y a longtemps, tu fais juste ça pour ta vendeta envers Orné & moi !!
1.
Citation :
mes source sont la meme source que vous ,,,,,,,
les sources que je donne viens de l'etude que vous avez parlez dans votre article ...
donc je ne raconte pas n'importe quoi .
2. Jai pas vendeta contre personne , je suis contre la mensonge et manipulation .
3. desoler d'etre en retard , j'etait occuper a montre toute les monsonges et manipulations et faux affirmations au sujet "chemtrails" ,,, " bill gates " ,,, "Puce RFID" ,,,,
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 15:18
C'est toi le menteur de toute manière, cela n'a strictement rien avoir avec se que j'ai poster, tu es un pro gouvernement et pensée unique...Et ça tout le monde le sait...Non mais reprendre pour Monsanto c'est la fin de tout...
De toute manière j'en ai fini avec toi, tout le monde à comprit a qui ils ont affaire...
Et nous aussi on est là pour dénoncer les injustices, le mensonge la propagande, la pensée unique, le capitalisme. Pas pour reprendre pour eux !! on est du côté du peuple nous, pas des multinationale, en postant de fausses études qui mentent pour les protégés.
En plus sur ton lien dès le titre, il y a Roundup...
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 15:43
akasha ,
Citation :
C'est toi le menteur de toute manière, cela n'a strictement rien avoir avec se que j'ai poster, tu es un pro gouvernement et pensée unique...Et ça tout le monde le sait...Non mais reprendre pour Monsanto c'est la fin de tout...
De toute manière j'en ai fini avec toi, tout le monde à comprit a qui ils ont affaire...
Et nous aussi on est là pour dénoncer les injustices, le mensonge la propagande, la pensée unique, le capitalisme. Pas pour reprendre pour eux !! on est du côté du peuple nous, pas des multinationale, en postant de fausses études qui mentent pour les protégés. Suspect
En plus sur ton lien dès le titre, il y a Roundup...
""En plus sur ton lien dès le titre, il y a Roundup.""
ben , oui , parce que ça parle de la faux article qui dites que roundup est dans 75% des echantillons ,,,
Roundup in 75% of Air? What the Report Actually Says
traduction ,,,,,
Roundup dans 75 % d'air ? Ce que le rapport dit Actuellement .
Citation :
on est du côté du peuple nous, pas des multinationale, en postant de fausses études qui mentent pour les protégés.
m'excuse , mais la Je comprendre pas ,,,,
votre article utilise l'etude comme preuve que il y a du ROUNDUP de Monsanto dans l'air .
mais en lisant l'etude en faites , c'est pas le cas ....
donc l'etude est fausse ....
comment pouvait vous affirmer ce que l'etude dites sans avoir lu , et comment pouvait vous dire "" voila la preuve "" et en meme temps dire ,, "" la preuves que vous donnes sont fausse """
vu que c'est la meme etude .....
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
BlackHole
Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 20:00
Bonsoir,
Ces chiffres sont tout de même à nuancer. En effet, on retrouve moins de pesticide de ce type dans l'air, mais ce qui est également dit est que la part du roundup et plus spécifiquement du glyphosate, à elle énormément augmentée.
Or le glyphosate est plus nocif que la plus part des pesticides. De plus, l'étude rapporte que la toxicité combinée du glyphoste avec un autre pesticide est nettement plus grande que celle du glyphosate et des autres pesticides utilisés seul.
On se retrouve donc dans une situation paradoxale, on à moins de pesticide, mais ceux-ci sont nettement plus dangereux car présente des toxicitées combinées.
De ce faite, même si la quantité globale est plus faible, la toxicité à elle augmentée. Ce qui reste dans l'ensemble une assez mauvaise nouvelle.
D'un autre point, l'utilisation de moins de pesticide a conduit à une plus grande quantité d'OGM.
Ces OGM sont de deux types, soit ils sont résistant à l'herbicide, soit ils produisent eux même leur propre herbicide. Et donc, ce qui ne se retrouve pas dans l'air se retrouve au sein de la plante. Donc, ce que l'on ingère pas par l'air se retrouve ingéré par la nourriture.
De plus, outre la pollution due aux herbicides, on se retrouve également avec une pollution d’ordre génétique, avec des transferts horizontaux et verticaux des tolérances qui se retrouvent dans des espèces sauvage, qui dès lors profitent d'un gain évolutif sur les espèces sauvage. Et ce phénomène conduira à terme par une utilisation plus importante de pesticide pour lutter contre ces "super" mauvaises herbes.
Donc, en fin de compte, on cache une pollution pour la mettre ailleurs avec des conséquences que l'on ignore encore.
Je ne suis donc pas vraiment sur qu'il s'agisse d'une bonne nouvelle. Surtout lorsque l'on connait la dernière décision de l'UE qui va permettre à chaque état de choisir ou non l'utilisation d'OGM sur son territoire. Ce qui promet donc une forte augmentation du taux de pesticide, peut être pas dans l'air, mais qui se retrouverons tout de même dans le corps humain.
D’ailleurs, l'étude, si elles avaient été honnête aurait du doser cela, la quantité de pesticide présent dans le corps et non dans l'atmosphère. Et là les résultats auraient été bien différent, car la proportion des pesticides dans le sang ne cesse d'augmenter depuis 30 ans.
A++
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Lun 16 Juin 2014 - 22:15
L'etude ne parle jamais de Monsanto , ni de Roundup .
l'etude parle de Glyphosate
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
Le glyphosate (N-(phosphonométhyl)glycine, C3H8NO5P) est un désherbant total foliaire systémique, c’est-à-dire un herbicide non sélectif absorbé par les feuilles et ayant une action généralisée, autrefois produit sous brevet, exclusivement par Monsanto à partir de 1974, sous la marque Roundup. Le brevet est tombé dans le domaine public en 2000, d'autres sociétés produisent désormais du glyphosate.
donc en 1995 il y avait aucune trace , quand seule Monsanto possede les doits de utilisation . .
appartir de 2000 la brevet de monsant a tombee dans la domaine publique .
donc n'importe quel autre societe qui utilise Glyphosate peut etre responsable des resultats possitif en 2007.
BlackHole ,
Citation :
Or le glyphosate est plus nocif que la plus part des pesticides.
Les méta-analyses sur le sujet montrent que le glyphosate présente un profil toxicologique plutôt favorable comparé à d'autres herbicides, comme l'atrazine :
Le glyphosate n'a pas d'effet sur la reproduction et la descendance, l'exposition réelle reste très inférieure (facteur 500) au seuil de tolérance de la U.S. Environmental Protection Agency.
Pas d'effet génotoxique, pas de bioaccumulation, pas d'effet chronique ou subchronique, pas d'effet endocrinien. Le Glyphosate ne pose pas de problème pour la santé humaine.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22202229
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10854122
La DL50 du glyphosate pur se situe à environ 1 % du poids corporel.
Les effets toxiques immédiats sont faibles, même à hautes doses.
On note cependant une réduction notable du poids corporel et du poids du foie.
Il est quasiment impossible de se suicider avec du glyphosate, il faudrait en avaler plusieurs litres, compte tenu du très faible taux d'absorption intestinale, pour espérer s'approcher de la DL50.
Les suicides de paysans à l'aide de produit chimique impliquent surtout des insecticides organophosphorés ou organochlorés, qui présentent une toxicité bien plus importante.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
BlackHole ,
Citation :
De plus, l'étude rapporte que la toxicité combinée du glyphoste avec un autre pesticide est nettement plus grande que celle du glyphosate et des autres pesticides utilisés seul.
Le glyphosate seul est peu efficace, car il n'adhère pas aux feuilles et les pénètre difficilement. On lui adjoint donc un tensioactif (ou surfactant). Ces produits sont connus pour provoquer des mortalités cellulaires.
Il est délicat de tirer des conclusions toxicologiques des nombreuses études faites chez l'animal avec du glyphosate pur, car, dans la réalité, c'est un mélange glyphosate-additif qui est susceptible de poser problème par contact ou ingestion.
Citation :
D'un autre point, l'utilisation de moins de pesticide a conduit à une plus grande quantité d'OGM.
ça serait pas plustot l'inverse ,,,?
l'utilisation des OGM conduit a une besoin inferieur des pesticides .
Citation :
D’ailleurs, l'étude, si elles avaient été honnête aurait du doser cela, la quantité de pesticide présent dans le corps et non dans l'atmosphère. Et là les résultats auraient été bien différent, car la proportion des pesticides dans le sang ne cesse d'augmenter depuis 30 ans.
en augmentation depuis 30ans donc bien avant les OGM ?
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
BlackHole
Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 17 Juin 2014 - 17:43
Bonjour,
Citation :
L'etude ne parle jamais de Monsanto , ni de Roundup .
l'etude parle de Glyphosate
Le brevet est tombé dans le domaine public en 2000, d'autres sociétés produisent désormais du glyphosate.
Oui mais, le glyphosate est bien l'élément actif du roundup (un sel de glyphosate même et sa à toute son importance).
Or jusqu'au moment ou le brevet est tomber de le domaine publique, en 2000, seul mosanto et son roundup en contenait, et l'étude commence bien en 1995.
C'est à dire que pendant 5 ans seule cette entreprise à pollué via ce produit, même si aujourd'hui d'autres le fond également.
Et si il n'était pas détecté, c'est tout simplement parce que le produit étant trop récent et que l'on ne disposait pas des standard de quantification sur cet élément.
Et finalement même si d'autres le produisent, Mosanto est responsable de sa création et de son utilisation.
Citation :
donc n'importe quel autre societe qui utilise Glyphosate peut etre responsable des resultats possitif en 2007.
Et à la limite le responsable est annexe dan cette histoire, ce qui compte c'est le fait qu'il soit présent dans l'environnement.
Et n'oublions pas que même si d'autres entreprises le commercialise depuis 200, Mosanto le commerciale encore aujourd'hui et qu'il est le premier fournisseur mondiale de produit de type phytosanitaire.
Il reste donc la source majoritaire de cette pollution.
Citation :
Les méta-analyses sur le sujet montrent que le glyphosate présente un profil toxicologique plutôt favorable comparé à d'autres herbicides, comme l'atrazine :
Le glyphosate n'a pas d'effet sur la reproduction et la descendance, l'exposition réelle reste très inférieure (facteur 500) au seuil de tolérance de la U.S. Environmental Protection Agency.
Pas d'effet génotoxique, pas de bioaccumulation, pas d'effet chronique ou subchronique, pas d'effet endocrinien. Le Glyphosate ne pose pas de problème pour la santé humaine.
Les meta analyse sont obligatoirement, par arreté d'état, testé seul quant à leur effet toxique.
Seulement dan la formulation du pesticide il n'est pas seul, il y a la présence de perturbateur cuticulaire, d'agent mouillant, de sel, et d'autres perturbateurs lipidique qui augmente considérablement sa toxicité.
Citation :
La DL50 du glyphosate pur se situe à environ 1 % du poids corporel.
Les effets toxiques immédiats sont faibles, même à hautes doses.
On note cependant une réduction notable du poids corporel et du poids du foie.
Il est quasiment impossible de se suicider avec du glyphosate, il faudrait en avaler plusieurs litres, compte tenu du très faible taux d'absorption intestinale, pour espérer s'approcher de la DL50.
Utilisé seul oui, mais en formulation, quelques centimètre cube suffise à te tuer. Tu peux en avoir des exemple dans le agriculteur Indien.
Ces études sont totalement biaisés par le fait que la molécule est étudier seule pour sa toxicité, jamais la formulation globale ni son interaction avec d'autres pesticides ou autres formulation ne son testées. C'est d'ailleurs formellement interdit.
De plus, l’absorption intestinal et l’absorption épidermique et celles des muqueuse alvéolaire des poumon sont très différentes. L’intestin est protégé contre ce type d'agression mais pas la peau ou les poumon.
Citation :
Le glyphosate seul est peu efficace, car il n'adhère pas aux feuilles et les pénètre difficilement. On lui adjoint donc un tensioactif (ou surfactant). Ces produits sont connus pour provoquer des mortalités cellulaires.
Il est délicat de tirer des conclusions toxicologiques des nombreuses études faites chez l'animal avec du glyphosate pur, car, dans la réalité, c'est un mélange glyphosate-additif qui est susceptible de poser problème par contact ou ingestion.
Cela confirme ce que j'ai dis juste avant.
Or le glyphosate n'est jamais utilisé seule mais toujours en formulation, ces même éléments contamine également l'atmosphère et les eaux.
Don même si le glyphosate en lui même est peu toxique, son utilisation est elle fortement toxique du aux différents éléments rajouter au produit actif.
Citation :
ça serait pas plustot l'inverse ,,,?
l'utilisation des OGM conduit a une besoin inferieur des pesticides .
Oui tu as raison, c'est l’inverse que j'ai voulu écrire.
Les pesticides son peut être moins nombreux, mais plus nocif, et le fait que l'on asperge moins de pesticides est contrebalancé par le fait que les pesticides sont aujourd'hui produit par les plates OGM.
Et donc l'un dans l'autre, la quantité de pesticide ingérer reste la même voire est en augmentation.
Citation :
en augmentation depuis 30ans donc bien avant les OGM ?
Oui bien avant les OGM, mais depuis les OGM cela continue d'augmenter, donc globalement les OGM n'ont pas fait baisser le taux de pesticides présent dan le corps.
Donc globalement les OGM n'ont eu aucun impact sur la quantité de pesticide présent dans le corps. Cependant, les apport de pesticides aux champs aillant diminué, l’augmentation du taux de pesticides dan le corps trouve l'une de ces explication par le fait qu'aujourd'hui les OGM peuvent produire leur propre pesticide. Et donc l'un dans l'autre ce que l'on absorbe plus par voie respiratoire due aux épandages se retrouve absorbé par la nourriture animale ou humain, contamine avec les pesticides produit par les OGM.
Je ne suis pas contre les OGM dans leur globalité, mais contres les OGM à but alimentaire et leur soit disant impact positif sur l'environnement, de nombreuses études prouve le contraire.
A++
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 17 Juin 2014 - 19:03
Bonjour ,
Je croyait que la Glyphosate etait inventee en 1950 par Dr. Henri Martin, qui bossait pour une compagnie pharcutical Cilag au Switzerland.
Jai aussi lu ,,,,
“Glyphosate was originally patented by Stauffer Chemicals in the early 1960s as a descaling agent [used to remove mineral residues inside dishwashers, vents and the like]. It was only by serendipity that it got spilled, or something, and it killed the weeds it contacted. It was subsequently purchased by Monsanto."
“Glyphosate a été à l'origine fait breveter par les Produits chimiques Stauffer au début des années 1960 puisqu'un agent descaling (chélation) [avait l'habitude d'enlever des résidus minéraux à l'intérieur des lave-vaisselle, les bouches et autres de ce genre]. C'était seulement par l'heureux hasard qu'il a été déversé, ou quelque chose et il a tué les mauvaises herbes qu'il a contactées. Il a été par la suite acheté par Monsanto
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Akhenuræus
Messages : 1103 Date d'inscription : 28/12/2012 Age : 43
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mer 18 Juin 2014 - 2:46
Et le pire est qu'au final, il faut même jouer des coudes pour pouvoir correctement se faire servir cette junkfood...
C'est du sport :
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Jaylebee
Messages : 452 Date d'inscription : 01/03/2011 Age : 34 Localisation : Dans ton c**
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mer 25 Juin 2014 - 6:07
Monsanto exposed en 3 minutes
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Dim 22 Jan 2017 - 16:26
Le Burkina Faso bannit le coton OGM de Monsanto
En 2003, Monsanto introduisait le coton génétiquement modifié (OGM) au Burkina Faso, premier pays producteur de coton en Afrique. Les conséquences, attestées, de ces semences OGM : une augmentation des coûts due à des besoins accrus en pesticides, engrais et irrigation ainsi qu’à une baisse des rendements. Qui plus est, les agriculteurs sont obligés de racheter des semences chaque année. Autant de raisons qui font que le Burkina Faso veut qu’à partir de 2018 de nouveau seul du coton conventionnel soit planté. Les variétés transgéniques présentaient en outre une qualité insuffisante, d’où des difficultés à écouler le coton OGM sur le marché. Ce pays africain exige que Monsanto compense ces pertes de recettes. Cette libération de l’asservissement aux OGM doit servir d’exemple pour toute l’Afrique. Bravo, le Burkina Faso !
Messages : 61 Date d'inscription : 24/08/2017 Age : 59
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Dim 27 Aoû 2017 - 21:04
Big ASSHOLE
orné
Messages : 5072 Date d'inscription : 11/06/2012 Age : 51 Localisation : UNIFIÉS CORPS, ÂME, MENTAL. LA TRINITÉ PARFAITE QUI REGARDE DANS LA MÊME DIRECTION, NE SE COMBAT PLUS MAIS RESTE SOLIDAIRE
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mar 17 Oct 2017 - 18:04
France reste muette ! – PAS l’Info
Alors qu’un scandale sanitaire éclate aux états unis, la France semble faire la sourde d’oreille. Depuis quelques jours, un nouveau rebondissement secoue le géant de l’agrochimie Monsanto. Cette entreprise connue pour être à l’origine du pesticide Round up, dont la substance active hautement toxique n'est autre que le glyphosate.
Trainé en justice aux états unis par de nombreuses victimes ; la firme à l’origine du puissant pesticide a été contraint de révéler des documents confidentiels. En effet pour cacher les conséquences néfastes sur la santé, Monsanto n’a pas hésité à rémunérer des scientifiques pour redorer son image ce qui lui permis d’obtenir les agréments nécessaires pour vendre ses produits à travers le monde. Cette multinationale qui a compromis en achetant le silence de certains scientifiques, n’hésite pas non plus à attaquer les rares scientifiques qui le dénoncent. En France on se souvient de l’étude du professeur Gilles-Eric Séralini qui n’a pas hésiter à dénoncer les effets extrêmement dangereux sur la santé du glyphosate et des OGM. A l’époque il avait à subir une campagne de dénigrement.
Cette étude était d'abord paru en 2012 dans la revue Food and Chemical Toxicology, qui l'avait ensuite retirée, remettant en cause la méthodologie. « Les résultats présentés, s'ils ne sont pas incorrects, ne permettent pas de conclure », avait estimé le responsable éditorial de Food and Chemical Toxicology.
Le professeur Séralini avait de nouveau dénoncé la concomittance entre ce retrait et l'arrivée dans le comité éditorial de la revue de Richard Goodman, « un biologiste qui a travaillé plusieurs années chez Monsanto ». Aujourd’hui avec ce nouveau scandale outre atlantique, l’heure est à la réhabilitation du scientifique. Il avait par ailleurs republié son étude courant 2014 mais qui n’avait pas eu un retentissement médiatique.
Il est à noter que le 25 septembre dernier, alors que le porte-parole du gouvernement Christophe Castaner avait annoncé l’interdiction du glyphosate d’ici la fin du quinquennat de Macron. Quelques heures après cette annonce, Christophe Castaner faisait marche arrière toute.
Mais que s’est-il passé entre ces deux annonces ? Il y a d’abord eu la montée au créneau de la FNSEA, syndicat agricole majoritaire. En effet dans un communiqué, les représentants du syndicat relatent avoir été reçu le matin même par Nicolas Hulot, le ministre de la Transition écologique et solidaire. Ce dernier avait confié deux jours plus tôt au journal Ouest France que « la justice et l’Histoire nous rattraperont » si rien n’est fait pour remédier au problème des pesticides. La FNSEA estimait de son côté « qu’il n’y a pas, à ce jour, de raisons scientifiques incontestables qui justifieraient son interdiction », malgré son classement comme cancérogène probable par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en mars 2015 et de nombreuses évaluations scientifiques qui démontrent le contraire. Une manifestation a même été organisée par la FNSEA le 22 septembre, sur les Champs-Élysées, contre l’interdiction du glyphosate !
Facebook/PASLINFO
Freebox, rubrique "vidéo perso"
paslinfo.blogspot.fr
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Sam 21 Oct 2017 - 2:34
Sept scandales que Monsanto aimerait qu'on oublie
MONSANTO, le CANCER de la TERRE - Ce con ne nous dit pas #7
Comment Monsanto empoisonne la terre et toutes les espèces depuis un siècle ? Pourquoi cette multinationale de la chimie fait autant de bénéfices ?
Quelques sources pour continuer : http://www.greenpeace.org/france/Page... http://www.combat-monsanto.org/spip.p... http://www.futura-sciences.com/magazi... http://www.statistiques.developpement... http://phys.org/news/2015-02-neonicot... http://www.observatoire-pesticides.go... Marques qui utilisent les produits Monsanto : http://www.bioalaune.com/fr/actualite... http://www.comment-economiser.fr/mons...
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mer 15 Nov 2017 - 2:33
Le Salvador interdit tous les pesticides Monsanto (VIDÉO)
Déterminés à tourner le dos à l'agriculture conventionnelle au profit du bio, les anciens guérilleros aujourd'hui à la tête du Salvador mettent le paquet.
Après avoir éjecté la junte militaire au pouvoir, les anciens guérilleros du Salvador nourrissent un très beau rêve pour leur pays : qu’il devienne autosuffisant et produise une alimentation 100% bio. Et comme ils ont bien l’intention de se transformer ce rêve en réalité, ils se sont déjà mis au boulot : depuis quatre ans, le glyphosate et 53 autres produits chimiques sont interdits, notamment tous ceux qui portent la marque de Monsanto. Gros plan sur une révolution verte.
Pour atteindre leur but, les ex-combattants ne misent pas tout sur les lois et les interdictions. Ils font également le pari de la formation et réapprennent aux paysans à se passer de la chimie quitte à se réapproprier les méthodes naturelles d’autrefois. Dans leur viseur également, les semences des multinationales dont il faut aussi se déshabituer au profit des semences paysannes.
Le chemin sera long, mais il semble déjà bien engagé. En atteste ce très beau reportage signé -[connexe]France 2. Regardez :
« Monsanto pour moi, ça représente la mort. Ce sont des produits chimiques qui finissent par nous rendre malades. »
« Oui, on perd de l’argent, c’est vrai. Mais nous, on n’a pas le sentiment de perdre quelque chose. Avec les produits chimiques, notre production serait plus abondante. Mais on a l’espoir qu’un jour apparaîtra une lumière au bout du chemin pour reconnaître la valeur de ce que l’on fait. »
Ce qu’entreprend ici le Salvador est courageux. Rien n’est plus compliqué que de changer les habitudes. Mais ce pays montre probablement la voie. À nous de nous en inspirer…
Source : Positivr
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: Le monde selon Monsanto Mer 10 Oct 2018 - 23:02
Quand le Salvador interdit tous les pesticides de chez Monsanto
Un pays sans pesticides: Les anciens guérilleros du Salvador nourrissent un très beau rêve pour leur pays : qu’il devienne autosuffisant et produise une alimentation 100% bio. Et comme ils ont bien l'intention de transformer ce rêve en réalité, ils se sont déjà mis au boulot : depuis quatre ans, le glyphosate et 53 autres produits chimiques sont interdits, notamment tous ceux qui portent la marque de Monsanto.
Sujet: Le monde selon Monsanto 
Lun 20 Avr 2009 - 18:39
.
