Rappel du premier message :



Je vois la France de l'exterieur, ce genre d'info me surprend, est-ce une intox ou info..qu'en pensez-vous?


Dix ans après «La France qui tombe», qui analysait les raisons du déclin français, l’économiste libéral Nicolas Baverez lance un nouvel avertissement dans son dernier ouvrage «Réveillez-vous !». Extraits sur la question de l’immigration.

La conjonction d’une immigration de travailleurs non qualifiés, du chômage permanent qui, en France, préexiste au choc de 2008, de l’enrayement des politiques d’intégration et de l’exacerbation du fondamentalisme islamique alimente une dynamique de peur et de haine dangereuse pour la démocratie. Avec pour première conséquence la montée en puissance des mouvements populistes et xénophobes


http://www.fdesouche.com/319840-nicolas-baverez-la-nation-francaise-aujourdhui-au-seuil-de-la-guerre-civile

Mephusteg a écrit:

Herve a écrit:

Est-ce que 5 millions d'immigre sont arrives en une seule fois? Non pas du tout

Et ce n'est pas ce que j'ai dit !

Citation :

Tout pays qu'il soit voyant arrive 20 millions d'immigrant a ces protes paniquerai ce qui est normal.

J'ai dit 20 millions pour avoir un ratio comparable à la France.
Pour respecter le ratio, il faut imaginer qu'un pays de 220 millions d'habitant voit arriver 800 000 à 1 million de personnes chaque année.

Citation :

Je le repete encore ce n'est pas un probleme d'immigre, mais un probleme de Loi.

Pourquoi choisir entre l'un et l'autre ?
Etant donné que les immigrés vivent dans des situation précaires, il est logique qu'ils tombent dans la délinquance pour vivre.
L'immigré n'est pas le problème, c'est la masse d'immigration qui l'est qui entraine des conditions de vie déplorable aussi bien pour les étrangers que pour les français qui voient leur conditions de vie se dégrader.

Citation :

Ce n'est pas qu'en France , c'est partout dans le monde, Ici ils ont refoules a vie des malaysiens qui avait faisait du trafic. Au Laos, ils ont renvoyer a vie des Kenyan pour vandalisme.

Et grace à Sarkozy, il n'est plus possible de renvoyer des étrangers en raison de crimes commis, c'est la loi.
Merci de montrer que pour de nombreux pays, il est normal d'expulser des étrangers commettant des infractions.

Citation :

l'ex-mari de ma soeur travaille a la BAC , socialiste pur en rentrant dans le metier.

80% des arrestation sont des immigres, il est maintenant Front National

Conclusion ?

Je respecte ce que tu dis , mais je ne suis pas d'accord,


Je n'est aucune conclusion pour de ce qui est de mon ex-BF

Nous avons deux different optique ,alors j'en resterai la!!!

Si je peux me permettre d'émettre une hypothèse (donc rien de vrai à ce stade),
peut être que chez ton BF Hervé, ses convictions de gauche n'étaient pas suffisamment solide pour lui, et qu'il s'est laissé embarqué par les idées extrémiste ?

Sinon je penses que les idées extrémiste sont des idées simples sans sens réel, qui sont du même acabit que "le feu, ça brûle, donc supprimons les briquets !".
Bien sur, je ne dis pas que les "extrémistes" soient des cons, car je ne les perçois absolument pas ainsi. Je les perçois plutôt comme des personnes à qui il leur manquerait des "armes" pour se défendre de leur interprétations erronées vis à vis du monde actuel où l'information est en très grande quantité (peu importe qu'elles soient bonne ou mauvaise d'ailleurs), et donc où il n'est pas forcément évident de faire la part des choses pour arriver à des interprétations relativement correctes.

Lilith 168,
lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.
Par conséquent, je ne vois pas quel est le but de ton post à mon égard, hormis celui de m'exposer tes idées politique. Sincèrement navré.

shiwasu a écrit:

Si je peux me permettre d'émettre une hypothèse (donc rien de vrai à ce stade),
peut être que chez ton BF Hervé, ses convictions de gauche n'étaient pas suffisamment solide pour lui, et qu'il s'est laissé embarqué par les idées extrémiste ?

Sinon je penses que les idées extrémiste sont des idées simples sans sens réel, qui sont du même acabit que "le feu, ça brûle, donc supprimons les briquets !".
Bien sur, je ne dis pas que les "extrémistes" soient des cons, car je ne les perçois absolument pas ainsi. Je les perçois plutôt comme des personnes à qui il leur manquerait des "armes" pour se défendre de leur interprétations erronées vis à vis du monde actuel où l'information est en très grande quantité (peu importe qu'elles soient bonne ou mauvaise d'ailleurs), et donc où il n'est pas forcément évident de faire la part des choses pour arriver à des interprétations relativement correctes.

Bonne amalyse, ce me semble, SHIWASU, et très bien également ton dernier post : tu n'es pas du genre à te laisser influencer et encore moins impressionner, surtout que certains ici ont la polémique facile et se sentent constamment le besoin d'intervenir pour y aller de leur petite ritournelle... moi le premier.

Bienvenue à toi

a quelle situation risquons nous finalement d'arriver ?
d'avoir a ce battre français contre français ?
frère contre frère ?
et pourquoi ?


pour rentré dans le jeux de leurs divisions ?
une réaction aux peurs qu'ils nous ont créé ?



regardons la tournure que prend le monde,n'est il pas temps de laissez de coté nos rancœurs et de s'unir pour une réelle justice sociale ?

je sais je suis un grand rêveur,mais bon.....................

Lilith 168 a écrit:

shiwasu a écrit:

Lilith 168,
lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.
Par conséquent, je ne vois pas quel est le but de ton post à mon égard, hormis celui de m'exposer tes idées politique. Sincèrement navré.

Quand l'on a une conviction politique que tu adhères ou non à un parti, il n'empêche que ton vote sera pour celui répondant le mieux à tes attentes.

Là l'essayai de te faire comprendre pourquoi des gens de gauche tournent carrément leurs vestes.

Ensuite j'exposai mon opinion sur la manière dont les choses se déroulent depuis pas mal de temps,

et de ne point s'étonner que des gauchistes purs et durs approuvent désormais l'Extrême droite.

Parler politique inclu de discuter sur tous les partis politiques, sinon il vaut mieux éviter d'aborder le sujet.


De plus je ne vois pas pourquoi je ne pourrai m'exprimer ici ou ailleurs sur le forum.

Si je puis me permettre un tout petit hors sujet que l'on pourra si tu le désires, continuer en MP :
D'abord, je vais parler en mon nom pour éviter de faire parler autrui sans leur consentement.
Donc, pour ma part, j'ai des idées, et une façon de voir les choses, que l'on peut situer plutôt à gauche qu'à droite.
Maintenant, ce n'est pas parce que cela est le cas chez moi que forcément je suis d'accord avec la politique de gauche.
Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec la politique de gauche, que forcément je changerai mes idées pour m'approprier celle de droite.

Enfin, tu dis : De plus je ne vois pas pourquoi je ne pourrai m'exprimer ici ou ailleurs sur le forum.
Désolé, mais je ne vois pas qui t'interdit de t'exprimer sur ce forum où ailleurs ?
Pas pour ma part en tout cas, je ne souhaite en aucuns cas que l'on t'empêche de t'exprimer.

partisan a écrit:

a quelle situation risquons nous finalement d'arriver ?

L'écrivain sulfureux Marc Edouard Nabe nous donne peut-étre la réponse (c'est à partir de 3:00) :

exactement ma pensé yous_f,le combat a bien commencer depuis longtemps,de plus en plus e deviennent acteurs,ne nous laissons pas pourrir par l'individualité de compétition et leurs culture de l’échec,la France n'est pas sa et ne la jamais été,nous avons des droits mais aussi des devoirs envers cette planètes et les plus faibles................................

nous avons tous le potentiel d’être le sel de la terre,pourtant très peu le seront,beaucoup d'appeler très peu d’élus...................

yous_f a écrit:

partisan a écrit:

a quelle situation risquons nous finalement d'arriver ?

L'écrivain sulfureux Marc Edouard Nabe nous donne peut-étre la réponse (c'est à partir de 3:00) :

Le problème de Nabe, même si il dit certaines "vérités" , c'est qu'il est dans un processus où il revendique de choisir un camp, or cette vision manichéenne le dessert inévitablement, car il est désormais tributaire d'un camp aussi vaste que flou où les intentions de certains n'ont rien à envier à ses propres "ennemis".... C'est le problème des penseurs, ils ne peuvent s'empêcher de travestir leur propre pensée (mais c'est humain...)

L'écrivain sulfureux Marc Edouard Nabe, une toute nouvelle tête que je ne connaissais pas, inculte que je suis, mais me connaît-il lui-même ? - sic !

6'59... il suffit plus de comprendre un combat, il faut y participer !... c'est dans des pays où il y a des déchirements de conscience que va se produire la guerre civile...
8'00... c'est d'ailleurs le rôle de tout écrivain de lutter contre le pouvoir... oui mais moi j'ai l'espoir et la certitude même de ne pas m'inféoder à un pouvoir parce que le pouvoir, la grande nouveauté du 11 septembre c'est qu'il a créé un contre-pouvoir qui n'a pas d'Etat, qui n'a pas de structure, qui n'a pas une volonté d'hégémonie ni d'agrandissement de son territoire, c'est quelque chose d'abstrait... c'est un réseau... donc, ça va être une guerre de réseaux... si on se sent en guerre on est en guerre...

EFFAB :
Et les derniers propos sont très intéressants également.
Excepté que je rejette d'entrée de jeu toute guerre et toute violence, persuadé que les choses peuvent se passer tout autrement... ne le désirant pas mais le voulant ! telle est cette Volonté.
Ce réseau pour moi participe des moyens mis en place, de cette interconnexion qui font de la technologie et de la communication des outils essentiels pour l'élaboration et le bon fonctionnement de ce projet sociétal décrit dans Ethique et Transparence, http://www.planete-revelations.com/t11602p45-ethique-et-transparence.

Lilith 168 a écrit:

Tu as écris :

Lilith 168,
lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.
Par conséquent, je ne vois pas quel est le but de ton post à mon égard, hormis celui de m'exposer tes idées politique. Sincèrement navré.

.....je ne vois pas quel est le but de ton post à mon égard,

Ce passage notamment à l'air de suggérer que je n'ai pas à répondre à ce que tu dis.

Lilith,
puisque tu ne souhaites visiblement pas continuer en MP comme je te le proposais plus haut,
je vais donc me permettre de te répondre ici.
Tu me dis que la citation de mon écrit que tu exposes, à l'air de suggérer que tu n'as pas à répondre à ce que j'ai dit (cf. le texte en violet que tu cites)
Déjà, si tu l'interprètes ainsi, qu'il "à l'air de suggérer", il n'y a que toi qui puisses décider ou non d'apporter une réponse.
Mais revenons en au fait :
je me suis permis d'émettre une hypothèse à l'égard d'Hervé :

shiwasu a écrit:

peut être que chez ton BF Hervé, ses convictions de gauche n'étaient pas suffisamment solide pour lui, et qu'il s'est laissé embarqué par les idées extrémiste ?

ensuite, tu me réponds vis à vis de cette hypothèse :

Lilith 168 a écrit:

La vrai gauche près du peuple n'existe plus...
Les gens de gauche se sentent trahis...
Moi je crois que la droite dans son ensemble joue parfaitement un jeu de dupes en raillant des gens de gauche...
L'offre du FN correspond un peu mieux à leurs attentes...

etc... etc... bref.
Puisque je ne comprenais pas où étais le rapport entre mon hypothèse et ton post, je me suis posé la question de savoir si je m'étais bien exprimé.
Dans le doute, j'ai donc préférer expliquer plus en détail mon hypothèse en disant ceci :

shiwasu a écrit:

lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.
Par conséquent, je ne vois pas quel est le but de ton post à mon égard, hormis celui de m'exposer tes idées politique. Sincèrement navré.

Maintenant, tu me dis que le passage que tu cites "à l'air de suggérer" que tu n'as pas à me répondre !
Je suis sincèrement désolé, mais je ne comprend absolument pas où tu veux en venir.
J'ai essayer de remettre dans l'ordre notre échange afin de mieux saisir le sens de ce que tu souhaites me dire, mais malgré cela, que dieu me pardonne mon incompréhension à ton égard.

shiwasu a écrit:

lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.

Qu'est-ce que c'est des convictions de gauche ?

Il est marrant Marc-Edouard nabe de citer Ben Laden l'agent américain.

J'aimerais bien connaitre son point de vue suite aux évènements lybiens et syriens, où les islamistes ont pris le pouvoir grace au soutien de "l'Empire".

L'histoire du film provocateur contre l'islam permet de brouiller les pistes, faire oublier ce soutien et montrer que ces islamistes seraient en fait les ennemis de l'Amérique ...

Herve a écrit:

Je respecte ce que tu dis , mais je ne suis pas d'accord,

OK, mais ... tu n'es pas d'accord avec quoi au juste, par rapport à mon commentaire ?

Tu n'es pas d'accord sur le ratio que je prend en compte ?
Tu n'es pas d'accord que la précarité puisse conduire à la délinquance ?
Tu n'es pas d'accord sur le fait que les conditions de vie en France se dégradent ?
Tu n'es pas d'accord sur le fait qu'on ne puisse pas renvoyer des étrangers ayant commis des infractions grace à Sarkozy ?
Tu n'est pas d'accord qu'il est normal d'expulser étrangers commettant des infractions ?

Citation :

Je n'est aucune conclusion pour de ce qui est de mon ex-BF

Nous avons deux different optique ,alors j'en resterai la!!!

Dommage, j'aurais aimé en connaitre un peu plus sur ton optique, parce que là, c'est le flou.

renvoyer des etrangers qui commettent des infractions c'est une chose, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les ravages du mélanges des cultures avec des magrébins et des français qui ont du mal à vivre ensemble en france, car ces magrébins ont une carte d'identité francaise...

c'est comme lilith qui disait qu'on devrait renvoyer les indésirables chez eux, alors qu'on leur dit depuis si longtemps que chez eux c'est ici... compliqué! lilith tu es peut etre désirable pour certains grace à ta peau bleue et ton soutif, mais en attendant...

mephusteg, l'universalisme, le vrai, il a du bon tu sais, vraiment du bon! malgré le fait que ce terme a été travesti...

luctix a écrit:

renvoyer des etrangers qui commettent des infractions c'est une chose, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les ravages du mélanges des cultures avec des magrébins et des français qui ont du mal à vivre ensemble en france, car ces magrébins ont une carte d'identité francaise...

Pourquoi seulement les maghrébins ? pas les roms, pas les chinois, pas les pakistanais, pas les noir-africains, juste les maghrébins ? Pourquoi ? y-aurait-il un problème particulier avec les maghrébins en France selon toi luctix ?

Ensuite, je parle de l'immigration et donc des populations non françaises, les personnes qui n'ont pas la nationalité française.
Mais puisque tu en parles, je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il n'y a pas de rapport entre le mélange des cultures et les français d'origine étrangère. Car l'immigration continue et surtout massive de populations étrangères entraine le communautarisme, ce qui fait que les enfants français de parents étrangers sont tiraillés entre deux cultures, deux modes de vie, entre le communautarisme lié à leur culture et l'intégration à la communauté nationale. In fine, bien souvent ils ne se sentent appartenir à aucune des deux cultures. Ils sont considérés comme étrangers sur le sol français (et bien souvent eux-mêmes ne se considèrent pas français malgré leur carte d'identité) et ils sont considérés comme des français dans leur pays d'origine.
Je connais bien ce problème pour avoir vécu près de 10 ans avec une personne ayant une double nationalité. D'ailleurs ses parents n'acceptaient pas notre relation puisqu'ils voulaient qu'elle se marie avec une personne de leur pays et pas avec un "français".

Citation :

mephusteg, l'universalisme, le vrai, il a du bon tu sais, vraiment du bon! malgré le fait que ce terme a été travesti...

Qu'est-ce que ça veut dire "le vrai universalisme" ? celui qu'on enseigne à l'école, celui que l'on défend au sein d'une idéologie ou d'une religion ?
Le vrai sens du mot se retrouve dans son étymologie, pas dans l'interprétation qu'on peut lui donner. A la base, ce terme à un sens neutre : toute idée à porté universelle.
Comme je l'ai dit, Le terme universalisme peut correspondre à diverses idéologies ou religions.

Même si je ne l'ai pas dit auparavant sur le fil de discussion, je ne nie pas que l'universalisme puisse avoir du bon.
Par contre, j'ai essayé de démontré que même un universalisme apparemment positif pouvait être utilisé à des fins négatives et justifier des atrocités.

Il faut se méfier des termes auxquel on veut à tout prix donner un sens particulier quand ils ont un sens général. Il me semble que là où le terme a été travesti, c'est dans la volonté absolue de lui donner un sens positif alors même que l'Histoire nous en montre les travers.

Mephusteg a écrit:

luctix a écrit:

renvoyer des etrangers qui commettent des infractions c'est une chose, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les ravages du mélanges des cultures avec des magrébins et des français qui ont du mal à vivre ensemble en france, car ces magrébins ont une carte d'identité francaise...

Pourquoi seulement les maghrébins ? pas les roms, pas les chinois, pas les pakistanais, pas les noir-africains, juste les maghrébins ? Pourquoi ? y-aurait-il un problème particulier avec les maghrébins en France selon toi luctix ?

Parce qu'ils sont plus nombreux, j'imagine, et plus 'imbriqués' dans cet échange national et ce terreau culturel, historique, ce sentiment d'être bien français tout en appartenant à une autre culture, si différente, si 'affichée' parfois... et ça, certains nationaux - ces blancs de terre et de sang - ne l'admettent pas, eux qui sont si cloisonnés et encore si conditionnés par tout cet héritage prétentieux de la Culture et des Droits de l'Homme, eux qui pourtant auraient tant besoin de s'ouvrir au monde et à sa diversité : oui, c'est un peu ça, un beau coq imbu de lui-même et chantant à tout-va, mais indécrottable et les pattes bel et bien dans la merde !
Ceci-dit, la France est un beau mot, un des plus beaux que je connaisse... mais c'est bien là le paradoxe et la subtilité : la puissance des mots mais cet emploi qu'on en fait trop souvent travestis à ces fins sournoises et intéressées.

point de divergence d'opinion > individualisme > séparation des religions > ...

Evénement majeur sera L'UNION, qu'es que sa peux faire qu'il soit noir,blanc, jaune, gris, grand petit, c'est que des futilités d’ego qui ne cherche qu'a sa donner une valeur personnel;

" L'homme qui sait exactement ce qu'il désire de la vie a déjà fait beaucoup de chemin pour y parvenir.

Napoleon Hill "

c'est sur les sujets sont important, la question qui me viens a l'esprit c'est si ont va vers un renouveau suite a une destruction casi Total, ou sera l'importance de la religions ? de la race, de l'ethnie ? de la couleur,

Prenons un exemple d'un Evénement nouveau >



un Révolution c'est en cour > une résistance c'est en cours > un Evénement majeur c'est cour vous ne le voyez pas ? peux importe votre race, votre pays, votre conviction, c'est en cour.

Bien a vous Le Lynxx

lynxx767 a écrit:

...
c'est sur les sujets sont important, la question qui me viens a l'esprit c'est si ont va vers un renouveau suite a une destruction casi Total, ou sera l'importance de la religions ? de la race, de l'ethnie ? de la couleur,
...
un Révolution c'est en cour > une résistance c'est en cours > un Evénement majeur c'est cour vous ne le voyez pas ? peux importe votre race, votre pays, votre conviction, c'est en cour.

Ces événements majeurs, LYNXX, n'empêchent pas la diversité, bien au contraire, puisqu'il y a va de ces différences et de ces individualités et de ces 'relocalisations' économiques et environnementales de partager au mieux toute cette interconnexion et redistribution des richesses, cet équilibre justement lié à toute cette réorganisation géographique et sociétale : il n'y a là plus centralisation, plus homogénéisation de la pensée et du savoir mais bien cette ouverture sur le monde et sur les autres, et cet échange assuré dans toute cette diversité des cultures et des convictions. Mais il est certain, il faut instituer - mais de la façon la plus libre possible comme je méfierai toujours des Lois et du Droit qui n'ont plus lieu d'être au coeur de ce nouveau paradigme - une laïcité publique qui nous préserve de tout excès, quel qu'il soit : religieux, intellectuel, médiatique, technologique, etc.

T'ai-je rassuré, mon cher LYNXX... mais il est vrai, je n'avais pas encore lu cette deuxième phrase que j'avais oubliée de citer.

Bien à toi

@ Effab >

je n'avais pas demander a être réconforté ?

là ont n'étais plus sur une image d’évènement future, sur justement l'importance de s'unir et non de ce disputé ceci ou ceci & des Bla Bla individuel, laisse moi te donner un autre exemple, pour que tu comprend vers que voix je me dirige, Prenons un exemple que la télépathie soi enseigner a l'école depuis le plus jeune age, que 80% de la population l'utilise a 87%, la parole n'est pour ainsi plus utiliser, pense tu que le monde serais différent celons toi ?

Vous parlez de religion, de race, .. et moi je parle d'énergie divine, pour moi il ne devrais y avoir aucune différence étant donne que notre énergie Divine est la même pour tous, parler de c'est différence n'apporte rien, je trouve, part contre ce que ont peux crée GRACE a nos différent là est tout la question, l'énergie négative qui est fourni a cette TACHE EST COLOSSALE voilà ou je veux en venir , si cette énergie de destruction est remplacer part une énergie de création, le monde s'en verrais CHANGER sur le coup, voilà pourquoi je te parle de transfère d'énergie, de plus en plus de gens comprenne que part le partage du coeur "âme" il n y a pas de difference.

Bien a toi

Le Lynxx


ps, Lien familier > http://www.planete-revelations.com/t4846p150-augmentation-de-verite

shiwasu a écrit:

CONVICTIONS DE GAUCHE
Tentative d'explication

Je ne vois pas où se situe ta tentative d'explication comics.
Tu nous sorts les définitions du dictionnaire sans nous dire laquelle s'applique à ton exposé, nous comprenons qu'il s'agit de la deuxième puisque c'est le sujet qui nous occupe : "# Principe, idée qui a un caractère fondamental pour quelqu'un (surtout pluriel) : Avoir des convictions politiques bien arrêtées."

Par contre, tu "bottes en touche", concernant les principes ou idées fondamentales "de gauche". En gros, c'est : "je vous donne les liens, démerdez-vous".

Il se trouve que les liens vers lesquels tu renvoies, montrent que les idées de gauche peuvent évoluées dans le temps en fonction des époques (tu le dis toi-même d'ailleurs) et sont intimement liées à des groupes politiques, de "groupe de personne formant un parti politique" pour reprendre ta terminologie. Cela va donc à l'encontre de ton commentaire que j'ai cité :"

shiwasu a écrit:

lorsque je parlais de gauche, c'était d'un point de vue des convictions et non d'un groupe de personne formant un partie politique.

Dans ces conditions, je comprend bien que tu es "incapable de dicter de manière exacte, ce que représente le terme "convictions de gauche"", et donc incapable de répondre à la question que je te pose.

D'autant plus que pour toi ces notions sont personnelles et dépendent de chacun Faut-il comprendre qu'il n'y a pas "de principe ou d'idée fondamentales de gauche" ?
Dommage que nous n'ayons pas droit à connaitre tes idées personnelles.