Rappel du premier message :

Voilà, très impatient de retrouver ces jolies figures dans les champs et l'âme toujours aussi bucolique, je lance cette nouvelle saison des crop circles, si Cropies il y a, évidemment.
 
C'est ce sujet qui m'a fait venir sur Planète Révélations début juin 2012, une thématique suffisamment intrigante et complexe pour passer son ennui ou sa passion... comme j'étais alors encore loin d'imaginer tout ce qui allait suivre : les Chemtrails, le Morgellon, le N.O.M., les camps de la FEMA, l'imposture de la dette et la loi Pompidou-Giscard-Rothschild, la Terre Creuse...
 
Evidemment, je n'imagine pas ce topic sans le concours, la passion et tout le savoir-faire de mise en page de LUCTIX pour le rendre aussi attrayant à lire et à regarder que cette thématique peut enflammer les imaginations - quand elle n'échauffe pas les esprits parfois de la polémique - et susciter le plus vif intérêt, voire cet engoûment au quotidien et cette attente fébrile de ce qui pourrait être tant de choses et qui semble se jouer de nous, pauvres écervelés qui goûtons tout juste toute la poésie et toute la lumière du phénomène.
 
Bon partage à tous et libre à toi de nous guider à travers champs, LUCTIX... j'aimerais tant que 2013 soit aussi riche et belle d'intentions que 2012.
 
Merci
 

le nombre d'or se retrouve effectivement dans certaines créations humaines comme les feuilles A4 ou la grande pyramide

mais elle se retrouve surtout sur tout élément naturel qui croit...

sur le corps humain, le plus facile de voir le nombre d'or, c'est contempler la proportion qu'il y a entre la hauteur du nombril avec la hauteur totale : le nombre d'or

pour moi le nombre d'or découle de l'observation qu'on faite les romains , c'est une deffinition humaine d'un mecanisme complexe de la nature , l'homme a chercher a le reproduire dans tout un tas de constructions ( romaine , grecques, italienne ( renaissance ) etc etc ) pour moi ça reste une perfection mathématique ... mais on s'ecarte du sujet

j'ai poser une question plus haut ...

si ces dessins dans les champs ne sont pas l'oeuvre de l'homme ,
qui les a realisé , et dans quel but  ?

SHAKA ZULU a écrit:

arf !!

l'explication , j'ose pas l'écrire !! ça va encore jasé après !! je parle pas pour toi, hein

disons que je te laisse approfondir certains sujet et ensuite on en reparle , il faut avoir acquis la compréhension des sujets évoqué plus haut pour passé a la conclusion si j'ose dire ^^

mais je peux me risqué a dire que, vu que ça a un impact positif sur les énergies et bien déjà les intentions sont louables

j'avais répondu ça ^^

Pardon j'avais pas vu la reponse .... oui tu as raison de ne pas parler pour moi , je me la suis fait tout seul mon explication :)

mais il semblerait , si je comprend bien , que même entre ceux qui savent la vérité à propos des crops , il y est un désaccord ... ok ben a mon avis rien que ça , ça prouve une chose : personne ne sais réellement
de là toute les possibilités, et les croyances sont acceptables ...
alors à la limite je prefere mon explication
c'est la plus simple ( la rasoir d’Ockham )

et si y'a un signe positif pour l'humanité dans les crops et qu'au moins sur ça vous etes d'accord,
alors je prend pour argent comptant, cela serait le reflet de ce que nous avons de meilleur en nous
et là on retombe sur une vue artistique de la chose ( et sur ça , je suis tout a fait d'accord )

Bonjour a tous ,
vous allez dire que je chipote
mais j'ai relevé plusieurs erreurs sur ce crops (erreurs qui selon moi on tout d'erreurs humaines) , dans la disposition et les diamètres
irréguliers.
Quelqu'un aurait une explication autre qu'une erreur humaine ?

debunker, allez, courage, fait un petit effort de réflexion, utilise ton esprit

car depuis quelques post tu es vraiment parti dans l'espace

ces dessins sont ordonnés, ils ne sont pas hasardeux

ce ne sont pas des animaux qui les ont fait, pas des insectes ou des champignons, pas des phénomènes météorologiques

es-tu déjà d'accord avec ce que je viens de dire?

par contre tu parles sans cesse de la possibilité qu'ils aient été fait par une autre forme de vie intelligente que les hommes!

mais de qui parles-tu bon sang!

éclaires-nous!!!

si tu as des infos exclusives sur les martiens ou autres, et que tu sais qu'ils sont capables de faire ce genre de dessins, alors parle!!!

là tu vois un dessin qui s'étale sur 250m de diamètre, et fait de plus de 400 cercles, et tout ce que tu trouves à dire c'est que les petites erreurs montrent que ce sont les hommes qui l'ont fait

tu es comme ton rapport veca : "nous privilégions l'origine humaine"

un discours vide vide vide....

réfléchis bon sang!

ici, sur ton exemple, on a quelques cercles qui sont en décalges, par rapport à une forme géométrique parfaite

cela montre que la technique utilisée a servi ici à dessiner une forme avec quelques décalges par rapport à une forme géométrique parfaite

rien de plus

tu t'imaginais peut-être une grosse machine robotisée ou je ne sais quoi, où tu rentres une formule mathématique, et le dessin se fais automatiquement, avec une précision "d'usine", peut-être justement as-tu pensé à ça parce que tu utilises des logiciels informatiques de ce type...

mais déjà, essaie donc de faire une conclusion digne de ce nom, parce que tant que tu dit que ceci ou cela est un argument pour penser à une "origine humaine", je te répondrais que je connais pas d'autre forme de vie intelligente qui soient capable de dessiner des dessins pareils



allez comme j'ai été un peu sec, je poste un peu de divertissement (channeling à propose de la présence extra-terrestre sur terre = spéculation... sur fond de crop circles)



la spéculation sur la présence extra-terrestre, c'est comme d'autres sujets, c'est pas très fiable, il est sain de douter sur ces sujets et d'avoir un esprit ouvert

les images de crop circles sont plus faciles à aborder, elles ne mentent pas, les crop circles sont bien là

Spéculer sur une présence ET ne serait pas possible,pourquoi donc?
Pourquoi ne pourraient ils pas nous laisser un message via des dessins et formes?
Sommes nous donc seul dans l'univers?..

on reste à priori sans certitudes sur la vie extra terrestre

on est certain par contre qu'il y a des crop circles par centaines chaque année dans le monde

Et bien c'est grave! fais des recherches sur ce sujet la.

ça fait longtemps que je fais des recherches sur la vie extra-terrestre

as-tu nabi des certitudes sur ce sujet? lesquelles s'il te plait?

Oui luctix,de par mes observations personnelle;dans le ciel et sur terre.J'ai témoigné sur des forum,histoire de partagé.Et toujours la meme rengaine.Pas de vidéos,pas de photos,donc,faux témoignage.Aussi terminé ces comptes rendus sur ce que j'ai vu.

donc, voilà, ce n'est pas très solide, comme toujours

intéressant, mais ça manque de consistance

je ne doute pas de ta bonne foi...

mais je dis qu'au contraire, des photos de crop circles sont des éléments très solides

la présence des crop circles n'a par contre pas d'explication convaincante

Parce que tu veux que se soit plus compliqué comme signification.Donc,des mecs,en une nuit s'amusent a faire ce genre de dessin.Ils sont trop forts,surtout lorsque l'on voit ces formes parfaites.Mais bon,si tu refuse cette possibilité ET je peux comprendre.

ma chère amie, loin de moi l'idée de refuser l'hypothèse ET

de même que loin de moi l'idée de refuser l'hypothèse humaine

mais par contre, très loin de moi l'idée d'être convaincu de l'hypothèse de bonhommes dans les champs avec des planches la nuit, évidemment, ce n'est pas sérieux comme hypothèse, et les preuves sont inexistantes pour 99% des crop circles

voilà

Alors hormis ces hypothèses,que reste t'il d'autre?

pour ce qui est des auteurs, tant qu'il n'y a pas de preuves convaincantes de l'existence de vie extra-terrestre, l'hypothèse d'une origine humaine des crop circles est logiquement à envisager

pour ce qui est de la technique/technologie utilisée, certaines études parlent d'un rayonnement énergétique qui coucherait les plantes, plutôt qu'un applatissement mécanique

ce qu'il est important aussi de garder à l'esprit dans cette histoire, c'est l'absence totale de mention des crop circles dans les médias, ce qui est la meilleure façon d'empêcher un débat sérieux ailleurs que dans des médias alternatifs comme sur les forums internet

par exemple, sur internet on peut trouver cet interview qui semble sérieuse d'un scientifique sur une étude qu'il a fait du phénomène, ça remonte aux années 90 :

Un radioastronome rend compte des rapports mathématiques dans les éléments des crop circles en Angleterre. Gerald S. Hawkins a obtenu un doctorat en radioastronomie avec Sir Bernard Lovell à Jodrell Bank, en Angleterre, et un diplôme de recherche astronomique au Harvard-Smithsonian Observatories. Il est également licencié en physique et mathématiques de l’université de Londres.

La découverte d’Hawkins que Stonehenge a été construit par les peuples néolithiques pour marquer le lever et le coucher du soleil et de la lune sur un cycle de 18,6 ans a stimulé le nouveau champ de l’archéoastronomie. De 1957 à 1969 il fut professeur d’astronomie et Président de département à l’université de Boston, et doyen d’université à l’université de Dickinson de 1969 à 1971. Il est actuellement membre de la Commission de l’union astronomique internationale et est engagé dans des projets de recherche en archéoastronomie et sur le phénomène des crop circles.

Monte Leach : Comment vous êtes vous intéressé au phénomène des crop circles ?
Gerald Hawkins : Il y a de nombreuses années, j’avais travaillé sur le problème de Stonehenge en montrant que c’était un observatoire astronomique. Mes amis et collègues ont mentionné que des crop circles se produisaient autour de Stonehenge et ont suggéré que j’aille les voir. J’ai commencé à lire le livre de Colin Andrews et de Pat Delgado, Circular Evidence. J’ai constaté que le seul rapport que je pouvais trouver entre Stonehenge et les cercles était géographique. Mais je me suis intéressé aux crop circles en eux-mêmes.
ML : Qu’est-ce qui vous a intéressé chez eux ?
GH : J’ai été très impressionné par le livre d’Andrews et de Delgado. Il fournissait toutes les informations dont un scientifique aurait besoin pour commencer une analyse. En fait, Colin Andrews m’a indiqué que c’était exactement ce qu’ils espéraient qu’il se produise. J’ai commencé à analyser leurs mesures statistiquement.

La gamme majeure
ML : Qu’avez-vous trouvé ?
GH : Les mesures de ces motifs m’ont permis de trouver des rapports simples. Dans un type de motif, les cercles étaient séparés les uns des autres, comme un grand cercle entouré par un groupe de pseudo satellites. Dans ce cas-ci, les rapports étaient des rapports de diamètres. Un deuxième type de motif avait des anneaux concentriques comme une cible. Dans ce cas-ci, j’ai pris les rapports des sections. Les rapports que j’ai trouvés, comme 3/2, 5/4, 9/8, m’ont interpellé parce que ce sont des nombres que les musicologues appellent les intervalles « parfaits » de la gamme majeure.
ML : Comment les rapports correspondent-ils à, par exemple, des notes sur un piano dont les gens pourraient être familiers ?
GH : Si vous prenez la note do sur un piano, par exemple, puis allez jusqu’à la note sol, vous avez augmenté la fréquence de la note (le nombre de vibrations par seconde), ou sa hauteur, de 1 1/2 fois. Un et un demi c’est 3/2. Chacune des notes dans le système parfait a un rapport exact – c’est-à-dire, un nombre simple divisé par un autre, comme 5/3.
ML : Si nous remontions la gamme majeure à partir de l’ut central, quels rapports aurions-nous ?
GH : Les notes sont do, ré, mi, fa, sol, la et si. Les rapports sont 9/8, 5/4, 4/3, 3/2, 5/3, 15/8, en finissant avec 2 qui serait l’octave de do.
ML : Combien de formations avez-vous analysé et combien se sont avérées avoir des rapports diatoniques liés à la gamme majeure ?
GH : J’ai pris chaque motif de leur livre, Circular Evidence. J’ai constaté que certains d’entre eux étaient listés comme étant mesurés exactement et les autres étaient listés comme grossièrement ou approximativement mesurés. Je me suis retrouvé avec 18 motifs qui avaient été exactement mesurés. Sur ceux-ci, 11 d’entre eux se sont avérés suivre les rapports diatoniques. Colin Andrews m’a depuis lors donné des mesures précises pour un des cercles du livre qui avait été rejeté parce qu’il était imprécis. Celui-là s’est avéré être aussi diatonique. Nous avons abouti à 19 formations exactement mesurées desquelles 12 étaient diatoniques majeures. La difficulté de tomber sur un rapport diatonique juste par hasard est énorme. La probabilité d’en trouver 12 sur 19 est seulement de 1 sur 25 000. Nous en sommes sûrs, 25 000 contre 1, c’est un vrai résultat.
ML : Est-ce que cela pourrait être d’une certaine façon une musique des sphères, pour ainsi dire ?
GH : Je suis juste un scientifique conventionnel qui analyse ceci mathématiquement. On doit signaler que les rapports sont identiques aux rapports de notre propre invention occidentale – les rapports diatoniques de la gamme (majeure). Nous avons seulement développé cette gamme majeure diatonique dans la musique occidentale lentement à travers l’histoire. Ce ne sont pas des rapports qui seraient employés dans la musique japonaise, par exemple. Mais je n’appelle pas les crop circles « musicaux ».. Ils suivent juste les mêmes rapports mathématiques.

Qui les fait ?
ML : Vous avez établi qu’il y a 1 chance sur 25 000 que ces rapports soient des occurrences aléatoires. Que diriez-vous des processus naturels ?
GH : Les processus naturels auxquels on laisse libre cours, comme les tourbillons, les hérissons et les bactéries n’ont aucun rapport avec les rapports diatoniques. Ils (les rapports diatoniques) ont été inventés par l’humain. Ils sont la réponse humaine au bruit. Le seul endroit où je peux trouver des rapports diatoniques dans la nature, ce sont les chants d’oiseaux et de baleines. Je ne pense pas que les oiseaux ont fait les cercles, ni les baleines.
ML : Ainsi nous avons éliminé les phénomènes naturels. Que diriez-vous de Douglas Bower et de David Chorley (Doug et Dave), les deux Anglais qui ont affirmé l’année dernière qu’ils avaient créé les cercles. Pourraient-ils avoir formé ces rapports diatoniques ?
GH : Ils pourraient s’ils connaissaient la gamme diatonique et souhaitaient la mettre dans les cercles. Mais je pense que nous devons citer leur raison de faire les cercles. Ils ont dit que c’était pour rire. C’est très bien. S’ils le faisaient pour rire, alors ça ne colle pas avec y mettre une information si ésotérique. Je leur ai écrit. Ils n’ont jamais répondu.
ML : Vous leur avez écrit en disant quoi ?
GH : Pourquoi avez vous pris des rapports diatoniques ?
ML : Et ils n’ont pas répondu.
GH : Non. Je pense que nous pouvons les éliminer. C’est si difficile de faire un rapport diatonique. Cela tient à quelques centimètres pour un cercle de 15 mètres, par exemple.
ML : Et beaucoup, si pas tous, de ces cercles étaient créés la nuit.
GH : Oui. La plupart du temps ils semblent être créés la nuit.

Profil intellectuel
ML : Cela élimine les processus naturels et Doug et Dave. Qu’est-ce qu’il reste ?
GH : Lord Zuckerman [ancien conseiller scientifique pour le gouvernement britannique] a écrit une critique du livre de Colin Andrews et de Pat Delgado. Il a dit qu’avant de commencer à bâtir des théories nous devrions d’abord étudier ce qui serait peut-être la solution la plus plaisante pour des scientifiques, qui est que les formations ont été faites par des hoaxers humains. D’une certaine manière, il ne déclare pas que c’est son avis. Il pense que ce serait l’explication la plus simple. En fait, je ne soutiens pas la théorie qu’ils sont faits par des hoaxers. Je l’étudie seulement.
ML : Vous étudiez la théorie que c’est fait par des hoaxers pour voir si cela a un sens ?
GH : Oui, mais maintenant j’ai amélioré la recherche, parce que j’ai trouvé un profil intellectuel. Cela signifie que j’ai éliminé tout processus naturel, donc je n’ai plus à en considérer aucun. Le profil intellectuel réduit les possibilités.
ML : Qu’avez-vous trouvé en termes de ce profil intellectuel ?
GH : Mes amis mathématiciens ont commenté mes résultats. Les hoaxers suspectés sont très érudits et s’y connaissent en mathématiques. Nous avons estimé le profil intellectuel, au moins au niveau des mathématiques, à l’enseignement supérieur, première année d’études universitaire en maths. Cela limite la portée. Mais il y a plus que les rapports diatoniques. Théorèmes non découverts
ML : Comment cela ?
GH : 1988 fut un tournant parce que c’est là que la première géométrie est apparue. C’est dans Circular Evidence. Ces motifs géométriques étaient tout à fait une surprise pour moi. Il y en a seulement quelques uns.
ML : Ils sont en plus des cercles que vous avez étudiés en termes de rapports diatoniques ?
GH : La géométrie est vraiment le « loup » et les rapports diatoniques des cercles sont la « queue ». C’est-à-dire, il y a beaucoup plus de choses impliquées dans la géométrie que dans ces rapports diatoniques simples dans les cercles, bien qu’il est intéressant que les rapports diatoniques se retrouvent également dans la géométrie, sans besoin de mesurer. Le rapport est donné par la logique – l’esprit sur la matière.
ML : Qu’avez-vous tiré de ces motifs plus complexes ?
GH : Des exemples très intéressants de géométrie pure ou géométrie euclidienne.
ML : Vous avez trouvé des théorèmes euclidiens démontrés dans ces autres motifs ?
GH : C’est de la géométrie plane, des théorèmes euclidiens, mais ils ne sont pas dans les 13 livres d’Euclide. Tout le monde convient qu’ils sont, par définition, des théorèmes. Mais il y a un grand débat actuellement entre les personnes qui disent qu’Euclide les a manqué et ceux qui disent qu’il ne s’en est pas occupé- en d’autres termes, que les théorèmes ne sont pas importants. Je crois qu’Euclide les a manqués, la raison étant que je peux vous montrer un endroit dans son long traité où ils devraient être. Ils devraient être dans le Livre 13, après la proposition 12. Là il a exposé un théorème très compliqué. Ceux-ci auraient dû suivre naturellement. Une autre raison pour laquelle il les a manqués est que nous sommes assez sûrs qu’il ne connaissait pas l’ensemble complet des rapports diatoniques parfaits en 300 avant JC.
ML : Ce sont des théorèmes basés sur le travail d’Euclide mais qu’Euclide n’a pas écrit lui-même. Mais ils sont largement acceptés comme remplissant ses théorèmes de géométrie ?
GH : Seulement largement acceptés après que je les ai édités. Ils étaient inconnus.
ML : Sur la base de votre analyse de ces crop circles, vous avez découvert vous-même les théorèmes ?
GH : Oui. Un théorème, si vous regardez dans le dictionnaire, est un fait qui peut être prouvé. La difficulté est, tout d’abord, de voir le fait et puis d’être capable de le prouver. Mais il n’y a aucune issue sans cela. Le profil intellectuel du hoaxer a remonté d’un cran. Il a la capacité de créer des théorèmes qui ne sont pas dans les livres d’Euclide. Il semble que les étudiants de l’enseignement supérieur peuvent prouver ces théorèmes mais la question est : pourraient- ils les avoir conçu pour les intégrer dans un champ de blé ? À cet égard, nous avons une situation très délicate où il y a un théorème général duquel tous les autres peuvent être dérivés. Je suis tombé dessus par hasard et mes collègues m’ont conseillé de ne pas l’éditer. Aucun des lecteurs de Science News [qui a édité un article à ce sujet] n’a pu concevoir ce théorème. D’une certaine manière, cela indique la difficulté de concevoir ces théorèmes. Ils peuvent être faciles à prouver quand vous en avez entendu parler mais difficile à concevoir.
ML : Et je suppose que les lecteurs de Science News sont plutôt versés dans ces domaines.
GH : C’est plutôt bien représentatif. Le tirage est de 267 000. Nous avons vu dans les lettres reçues que la géométrie euclidienne ne fait pas partie du profil intellectuel de notre culture actuelle. Mais elle fait partie de la culture des faiseurs de crop circle.
ML : Que diriez-vous des formations plus récentes ?
GH : Maintenant nous avons d’autres types de motifs – les pictogrammes, les insectogrammes. Exit Gerald S. Hawkins. Je ne sais pas quoi en faire.
ML : Vos investigations s’arrêtent aux motifs géométriques.
GH : Les investigations continuent mais je n’ai abouti nulle part. Je ne vois aucune caractéristique mathématique reconnaissable. Je l’approche de manière entièrement mathématique parce qu’il y a la force des nombres. Il y a la preuve géométrique incontestable d’un théorème, par exemple. Les autres motifs impliquent d’autres types de recherche tels que l’art et les images. Mais tout ce que je vous ai dit ici montre que nous avons un phénomène qui se développe, partant de l’arrangement très simple de rapports diatoniques à une manière très complexe de montrer des rapports diatoniques dans les géométries et allant maintenant à quelque chose dont je pense que personne ne prétendraient comprendre les pictogrammes, insectogrammes, et ainsi de suite.
ML : Ainsi le point principal de votre travail en ce moment est d’examiner ces derniers ?
GH : Oui. C’est totalement absorbant. Ça n’est pas une plaisanterie. Ca n’est pas pour rire. Ca n’est pas quelque chose qui peut être balayée d’un revers de main.
ML : Y a-t-il quelqu’un autrement qui les étudie sérieusement en termes de vos collègues scientifiques ?
GH : Non. Ça se résume à deux facteurs. Vous n’obtiendrez pas une subvention pour étudier ce genre de chose. Et, deuxièmement, cela pourrait mettre en danger votre carrière. C’est aussi sérieux que cela. Il y a des secteurs entiers de la communauté scientifique qui ne sont pas informés au sujet du phénomène des crop circles et ont abouti à la conclusion que c’est ridicule, un canular, une plaisanterie et une perte de temps. C’est un sujet difficile parce qu’il tend à générer une solution réflexe dans l’esprit des gens. Alors ils sont coincés. Leurs esprits sont fermés. On ne peut pas y faire grand chose. Mais s’ils peuvent garder un esprit ouvert, je pense qu’ils trouveront qu’ils ont affaire à un phénomène très intéressant.

Non mais toi personnellement tu en penses quoi? En laissant de coté se qui se dit dans les médias,ou autres?

j'en pense que ce sont de très beaux dessins qui m'aident à méditer et à me poser diverses questions

je vois les crop circles d'un bon oeil, je les trouve positifs et bénéfiques pour les gens

je les vois diamétralement à l'inverse du lavage de cerveaux organisé par nos sociétés capitalistes malades, que je vois d'un mauvais oeil, que je trouve nocif et dangereux pour les gens

Moi je vois en ces dessins un message.Un message concernant une poignée d'humains capable de traduire bien au dela des concepts terrestres.

allez nabi, je te sens bien partie pour tenter une petite traduction

Bon,je veux bien m'y risquer.
Mantra,symbole ying et yang,petit œil représenté par de petit cercles noir et blanc(juste vue).Chiffre 6 (dualité) choix et libre arbitre dans la tarologie;que l'on retrouve par rapport aux nombre de points sur différents dessins.
Roses,rosaces,et note de musiques.
Messages sous formes de figures chantantes.Peut etre des sons que nous devrions mettre en musique.
Mais ce n'est que mon interprétation.

je trouve tes pistes d'interprétation intéressantes

Un puzzle ou il nous manque la piece principale .

C'est ce sujet qui m'a fait attérir ici l'an dernier, et ce n'est pas en vain j'imagine, tant nous avons affaire là à un phénomène très intéressant, comme le dit si bien Gerald S. Hawkins ; en tout cas, grandement merci à toi, LUCTIX, pour ce lien et ce post de 13h44, tout cela est très intéressant : les remarques de ce scientifique, ces géométries incroyables et ces rapports diatoniques que l'on peut observer dans certains crops, tout cela attise encore davantage le mystère et la curiosité... apparemment un très bon livre pour cet été, Circular Evidence, de Colin Andrews et de Pat Delgado.
 
Entièrement d'accord avec toi sur ton post de 14h.
 
Tu fais bien, NABI, de te poser toutes les questions et de tout imaginer : notre compréhension des crop circles ou l'approche qui doit être la nôtre se résume peut-être autant à cette ouverture d'esprit qu'à cette humilité intellectuelle, enfin, de ce juste rapport qu'il existe - selon moi et d'autres - au sein de la Nature comme au coeur de notre psyché, Vie et Conscience_ou quelque chose comme ça, le poète s'imprègne de toute sorte de mots et concepts qu'il n'est pas très certain tout à la fois de bien expliciter.
 
_____
 
 
debunker (10h59), oui, ce doit être ça, tu chipotes un peu, ton objectivisme comme ton soucis de vérité, et tout cela est très louable... ceci-dit, quand tu dis mais j'ai relevé plusieurs erreurs sur ce crops, et ce beau cliché à l'appui, es-tu vraiment sûr de t'être prêté à cette observation (entre le sérieux scientifique et le chercher la p'tite bête) toi-même ou ne reprends-tu pas à ton compte cette photographie justement et ce commentaire anti-crop circles auquel on a déjà eu affaire ici ?!... permets-moi d'en douter, toi qui es toujours à y revenir sur ces sujets si POLEMIQUES et si peu MEDIATISES !  ... bizarre, bizarre ou pure évidence ?!... Circular Evidence !