Rappel du premier message :

(...)

J'expliquais dans mon précédant post cette erreur grave qui est de confondre l'acte et la puissance, puisque c'est inverser le rapport fondamental entre ce qui est et ce qui est peut être. C'est en effet considérer le vraisemblable ou le probable comme étant effectif et vrai.

Cela est une faute capitale, à laquelle se soustraire revient à formuler des propos en vérité délirants.

Voyez par exemple ce commentaire de EFFAB sur cette vidéo :

EFFAB a écrit:

Cause des causesIl y a 13 heures

Pas mal, je vais la mettre sur Planète Révélations où il y a un là un gros TROLL travaillant pour je ne sais quelle officine, un dénommé OSIRIS ! lui demandait un jour, toujours à nous chercher des poux et la preuve incontestable mais en vérité toujours à redire même après réflexion et photos à l'appui... et puis je ne me rappelle pas y avoir vu relayé vos vidéos, mais je me trompe peut-être, comme je suis loin d'avoir tout regardé et visionné sur ce forum sacrément fourni, moi qui y viens un peu moins qu'avant puisque j'avais systématiquement affaire à des esprits prétendument cartésiens, rationnels et tutti quanti_quand ce ne sont là que des fourbes de la rhétorique et de la malhonnêteté, c'est en tout cas ma conviction.

Aujourd'hui, sur Nantes, un beau ciel bleu avec quelques nuages et une belle journée à croix et autres parallèles, et il me semble avoir vu, deviné deux trois Sylphes. Hier, en tout cas, j'en ai vu un beau, cette forme si caractéristique.

http://www.planete-revelations.com/t13523p585-les-chemtrails-intoxication-de-lhumanite#158055

EFFAB

Ce que tu fais précisément là, EFFAB, c'est de la calomnie.

Tu énonces comme vrai que OSIRIS est un membre d'une institution gouvernementale. Tu insultes d'autres membres au passage, et tu dis APRES que c'est en tout cas ta conviction. Sauf que dans ce que tu affirmes, absolument rien ne justifie ta conviction. Tu n'as ni preuves, ni éléments fiables, ni valides, ni valables.

Tu t'affubles du pseudo "Cause des causes". Je t'invite donc à relire le premier chapitre du premier livre de la Métaphysique d'Aristote où celui-ci t'expliquera plus en détail ce qu'est cette fameuse causa causarum, et ce qu'il faut faire pour y parvenir.

Mais revenons donc maintenant aux chemtrails que tu dénonces avec tant de véhémence : étant donné que tu te bases SEULEMENT sur du visuel, et que tu n'analyses QUE le visuel, qu'analyses-tu en VERITE ? Une IMAGE, ou plutôt, un PHENOMENE. Et tu sais ce qu'ils ont pour eux les phénomènes ? C'est que pour les comprendre, il faut les expliquer.

Tu as deux méthodes d'explication principale :
- la méthode scientifique, qui va chercher les causes effectives, la composition du phénomène et elle va rendre raison de celui-ci, c'est la science classique et ses équations, le tableau des éléments, et tout ce que nous en connaissons,
- la méthode cartésienne, qui va s'intéresser aux principes, et qui en définitive ne possède aucune équation, cette méthode a ceci pour elle d'être FAUSSE.

Or, dans tes argumentations, tu ne te bases sur aucun élément tangible, rien de vérace, ni de certain, parce que rien n'est prouvé. Tu te bases sur ta conviction, comme étant vraie, parce que claire et distincte. Cela, mon cher EFFAB : c'est être cartésien.

En conclusion, garde toi à l'avenir de ce genre de commentaires, et garde toi aussi de ce genre d'insultes en ayant l'audace de croire un seul instant que ce genre de propos passera inaperçu.

C'est en vérité, toi le TROLL. C'est toi qui nous noie dans une opulence de vidéos fantasques, et qui n'apportent de preuves en vérité qu'à un public déjà convaincu. Le bon raisonnement est celui qui EXPLIQUE le phénomène, qui en rend RAISON, et qui est CAPABLE de donner EXACTEMENT non seulement qu'elle est la NATURE du phénomène, son ORIGINE, sa COMPOSITION, et sa CAUSE.

Ton message, comme tous tes messages en fait, ne prouve rien. Il est simplement l'énoncé de ta "conviction" intime et personnelle, et cela, faute de preuves et d'éléments formellement établi, c'est au mieux une intuition géniale, au pire le délire d'un malade mental. Dans l'attente d'éléments tangibles et véraces, la tendance en général se situe du côté du malade mental. Je t'invite donc à revoir ta façon de penser, et de remettre les choses dans l'ordre, à savoir, d'abord les explications, et ensuite les conclusions.

Les vidéos, comme les photographies, ne sont JAMAIS des PREUVES, mais des ILLUSTRATIONS. Une vidéos, comme une photo, ça montre un phénomène, ça le désigne, mais ça ne l'explique pas, ça n'en rend pas raison. De plus, les vidéos comme les photos peuvent être truquées, et j'ai cru trouver ici-même des explications de comment réaliser soi-même un trucage. Et comme vous le savez, l'Histoire, et notamment celle des dictatures, repose sur le trucage de la photographie (voir sur la question Staline et Trotski). Ce que montre la vidéo, faute d'explications rigoureuses et vérifiées à l'appui, c'est une traînée qui suit un A380, s'il s'agit bien d'un A380.

A moins que tu saches précisément ce qu'il retourne de cette vidéo, de ce qu'elle montre précisément, et du danger que constitue cette traînée, ce que tu fais EFFAB, c'est susciter la peur, la crainte, la colère et la confusion. En d'autres termes, c'est de la désinformation, et pire, c'est de l'endoctrinement.

D'ailleurs, je signale au passage à la modération que c'est coutumier du père EFFAB de procéder par la suggestion et les suppositions, aussi bien dans ces propos que dans ses insultes, puisque dans le commentaire que j'ai cité, il fait référence à la personne d'OSIRIS et à la mienne (il m'a déjà qualifié de rhéteur et de malhonnête). Il serait peut-être bon de lui rappeler qu'il est hors charte, et cela, régulièrement.

Traiter quelqu'un de malade mental puis dire qu'il est hors-charte je trouve ça plutôt marrant.

Boarf, si tu avais bien lu, tu aurais évité d'en arriver à cette conclusion. Évite de me faire perdre mon temps avec ce genre de remarques inutiles et déplacées.

bah c'est un peu inutile ta dernière intervention Aegis.
Ton temps si tu penses le perdre, il va falloir essayer de ne plus répondre aux offenses.

Ce sujet m'intéresse vu qu'il est vierge en quelque sorte.
Je vous propose de m'envoyer vos photos et quelques relevés météos du même jour et j'en ferais des stats que je communiquerai à ceux qui se bougent les c....
Sans çà, je considérerais que le bla bla est de mise

" des tres beau temps par tout , ou presque , il y a comme meme pour cette apres midi ,,,,"

jolie edite ,,,,

mais quest$ qu'il y a comme meme cette apres midi , ou au moins , quest qu'elle dites ,,,,,

" changement de temps totale , changement de temps radicale pour ce mardi , avec ce "nouveau" perturbation ,,,,,,,,

voir le reste de ce qu'elle dites ici , au lieu des videos edite ,,,,,

http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/meteo/meteo-mardi-24-02-179534/

Tu as oublié un point important Osiris, l'on ne peut pas se fier aux médias, ils racontent n'importent quoi, SURTOUT BFM TV (sur la question, voir le topic consacré à Soral-Dieudonné, et d'autres, en particulier le sujet sur la théorie du genre, où les médias sont régulièrement qualifiés de "merdia").

D'ici à ce que quelqu'un chez BFM TV ait voulu nous faire CROIRE aux chemtrails pour mieux nous manipuler, il n'y a pas des kilomètres... Méfiance donc.

Oui, c'est SYSTEMATIQUE, AKASHA, presque à chaque fois qu'on cite un lien, un document, une vidéo non-inintéressante voire très édifiante parfois (telle les révélations de cette américaine et ancienne militaire), les deux sus-nommés (un surtout sur cette thématique-ci) nous tombent dessus, comme par "enchantement", un peu, justement, comme ces Chemtrails que tout plein de personnes peuvent observer, vigilants et ce minimum informés, au contraire des Médias (nos satanés Merdias) qui n'en parlaient jamais auparavant et il n'y a pas si longtemps mais sont bien obligés vu toute publicité "aérienne" (^^) de reléguer à présent cette information... à leur sauce évidemment, jolis séries de timbres et autres calendriers (sauf erreur de ma part) et sublimation cinématographique !

Bref, les Médias tentent de nous manipuler, et sieurs OSIRIS et AEGIS ont toujours cette fâcheuse habitude de nous prendre pour des cons et des ABRUTIS de première !

Tiens, au passage, que pensez-vous de ce monsieur... ceci est adressé à mes amis, si je puis me permettre, cette amitié virtuelle et relative, j'en ai bien conscience_et certainement pas à vous deux... (la suite dans le post qui vient au cas où quelqu'un voudrait le spoiler)

Je répondrai brièvement, afin d'éviter un HS long et inutile : si Chemtrail il y a, officieusement, pourquoi les médias officiels (que vous dénoncez régulièrement comme des merdias, en particulier BFM) seraient-ils assez stupides pour mettre devant tout le monde le fait accompli et donner raison aux complotistes ?

De plus, et pour aller plus loin, il faut savoir : soit les sources officielles sont douteuses (cf les diatribes contre les analyses militaires), soit elles ne le sont pas.

Mettez-vous d'accord entre vous pour savoir ce qui est fiable, et sur quelles bases. C'est un sérieux problème de méthode, et ce n'est pas la première fois que je le souligne. Alors vous pouvez râler, et faire les beaux parleurs avec vos discours sur Dieudonné et Soral, mais en attendant, ce n'est pas ça qui va faire avancer sur la question, sérieuse, des chemtrails.

Quand vous aurez compris que tout ce qu'on attend des partisans de la théorie des chemtrails, se sont des éléments tangibles, rigoureux, et précis, vous aurez fait un énorme progrès.

En attendant, ce ne sont que des élucubrations d'individus plus ou moins pervers, en particulier dans le cas d'EFFAB, en témoigne ses procédés et ses réponses. Ce n'est pas la première fois d'ailleurs que je te fais cette remarque, et il serait bon que tu cesses ce jeu malsain. Si tu te revendiques de la vérité, agis conformément à celle-ci et argumente, mais ne viens pas jouer les pères la morale avec des phrases nominales et des accumulations d'insultes.

La vérité, c'est que vous ne supportez pas les questions, car elles vous obligent à réfléchir sur ce que vous avez écrit.

(===) Edit plus loin.

EFFAB a écrit:

... à vous deux, bande de MACAQUES, TROLLS SIONISTES !

Eh oui, c'est comme ça, j'ai autant le droit de vous traiter de tous les noms puisque la diffamation et la mauvaise foi sont institutionnalisées, laissant des échauffourées advenir dans le centre de Nantes, à dessein, et menant tout un appareil d'Etat contre un humoriste qui dit tout simplement la vérité.

Allez, j'en finis là, pour ce que cela donne, autant employer plus utilement mon temps !


 
(à tout nuisible_tout excès...
... ah ! ce n'est pas Philippe TESSON qui a dit ça ?!
à 4'45 sur cette vidéo...



  

Ce genre de commentaire n,est pas toléré EFFAB tu le sait! Discute bien ou discute pas.
Dernier avertissement apres consequance...

Aegis a écrit:

Je répondrai brièvement, afin d'éviter un HS long et inutile : si Chemtrail il y a, officieusement, pourquoi les médias officiels (que vous dénoncez régulièrement comme des merdias, en particulier BFM) seraient-ils assez stupides pour mettre devant tout le monde le fait accompli et donner raison aux complotistes ?De plus, et pour aller plus loin, il faut savoir : soit les sources officielles sont douteuses (cf les diatribes contre les analyses militaires), soit elles ne le sont pas.Mettez-vous d'accord entre vous pour ...>

http://iecc-tpie.org/

Objet : Demande de création d’une Commission d’Enquête Parlementaire au sujet des épandages aériens de produits chimiques, communément appelés « chemtrails », de la géoingénierie en général et de la gestion du rayonnement solaire (GRS).

*************************************************

Nous avons le plaisir de vous confirmer que trois Campagnes de mails adressés aux 577 Députés nationaux, 72 Eurodéputés français et 348 Sénateurs ont bien été lancées ce 18/12/2011.



Veuillez trouver en pièces jointes le dossier final en Pdf que nous avons envoyé, ainsi que trois planches photos.



Les liens vers le dossier figurent sur le Blog de l'Acseipica :

http://acseipica.blogspot.com/p/lettres-officielles.html



Un autre lien avec le dossier complet est également disponible - ici :

http://rockastres.org/spip.php?article70



Nous vous invitons à activer vos blogs et à le faire suivre sur vos profils Facebook et autres réseaux sociaux, groupes de discussion, relations etc...

Nous vous encourageons vivement à faire suivre ce dossier aux Maires de vos communes, ainsi qu'à vos médias locaux : soit par mail, soit par courrier en recommandé avec accusé de réception, soit sur DVD.

Ce dossier engageant notre responsabilité, nous vous demandons de ne pas le "bricoler" mais de l'envoyer dans son intégralité afin d'en respecter son intégrité.

Si vous devez imprimer ce dossier, l'idéal est de le faire à partir d'une imprimante ou d'un photocopieur laser couleur afin que l'impression soit propre et que le lecteur ait envie de lire ce dossier.

Ce document va également être traduit en anglais.

D'autres actions sont prévues ...

Nous vous souhaitons bonne réception de la présente.

DP



Aller encore un petit éffort tu va y arriver; ont appel ça contre argument ? ja oui tu a l'art et la Manière tu est un MALIN.

Et quelle est la réponse des parlementaires ?

Tiens à propos, puisque l'on a vu sur un autre sujet ce qu'est une théorie, et comment on sait ce qu'est une théorie, peux-tu mettre ça en pratique et nous montrer pourquoi les chemtrails peuvent être véritablement considérés comme une théorie ?

P.S. : je ne suis pas malin, je me contente de reprendre les termes du sujet, et les travailler jusqu'à obtenir la vérité.

tu est un MALIN, tu trouvera bien ^^ en attendent peux tu TOI Prouver que notre théorie EST fausse ? " & STP sois noble de ne pas reprendre les Arguments d'une autres, puisque cela reviens a utiliser la même théorie inversée que la notre, je parle bien de ta Propre annalyse du terrain, de ton Observation sur le terrain, de t'es nombreuses expériance, fait nous donc PART de ton SAVOIR !? toi qui a réponses SUR tout les Sujets, digne de WIKIMACHINBROLBASARD, mélanger a d'une pointe de MERDIAPOLITICOFIANCIERS, Ha oui j'avoue tu est un MALIN, cela fesais un petiti temps que nous avions pas eu ce plasir la moderation va surement en prendre " du temps" afin de suivre la futilité de ta technique socioculturelle.  

Perso, je ne peux que faire qu'une constation;

La végétation et c'est mon Domaine; "théorie personnelle" est malade ( j'ai mes propre annalyse, juste pour info).
le temps; "théorie personnelle" ( sur le terrain, un peu plus de 30 ans " je compte pas trop l'age enfants ").
les interconnections; "théorie personnelle" ( un domaine que j'aime particulièrement).

Donc = vérité personnelle, Peut importe ce que tu tente de faire des centaines  non des millions ont peux même aller aux Milliard "théorie" de personnes ne sont pas du même avis que toi ET ALORS, TU EST MALIN donc ??? tu parle de SAVOIR " connaissances !? instructions !? compétances !? Aquis !? expériances !? " c'est quoi le savoir ? toi qui est si malin et qui viens faire c'est grande phrases BIEN tourner, afin de déstabiliser Bravos j'avoue tu est doué dans ton domaine, j'ai pris le temps de te lire, " encore une fois ce n'est qu'une théorie, la mienne qui na serte pas plus ou moins que la tienne de valeur, juste Différente" la question que ont devrais poser est qu'elle est ta cause ?

une théorie a écrit:

 

Le multivers d'Ægis est univers multiple collaboratif où chaque participant peut disposer d'un espace pour y développer sa civilisation.

Le multivers d'Ægis est un multivers composé de huit univers dont deux seulement ne sont connus pour le moment : le Gaïa et le Losda. Il est représenté sous la forme d'un flocon de neige à huit branches (Ægishjalmur), un symbole très présent dans la mythologie nordique. Chacune de ses branches (dendrites) correspond à un univers propre, avec des caractéristiques et une oragnisation spécifiques.

P.S. : je ne suis pas malin, je me contente de reprendre les termes du sujet, et les travailler jusqu'à obtenir la vérité.

Travaillions alors disons dans un ESPRIT de vérité Prouve moi que tu es VRAI; qu'es qui fait que ta parole ou celle d'un FOU, sois plus vrai !?


---> Et quelle est la réponse des parlementaires ? ( montre quoi ?; 1/ que tu n'a pas été voir les infos depuis 2011 afin de trouver cette vérité que tu me parle;   2/ que tu sais pas et que tu t'en fou puisque ton But n'est pas la vérité;    3/ que tu me teste, " réponses que je pense";  4/ pour sucité ...

----> Tiens à propos, puisque l'on a vu sur un autre sujet ce qu'est une théorie, et comment on sait ce qu'est une théorie, peux-tu mettre ça en pratique et nous montrer pourquoi les chemtrails peuvent être véritablement considérés comme une théorie ?

théorie = http://www.cnrtl.fr/definition/th%C3%A9orie VS  http://www.cnrtl.fr/definition/chemtrails;  c'est ça ton jeu ?

ce que je ressens " et cela n'engage que moi " les Chemtrails ne sont pas une théorie mais BIEN un fait vérifiable, nous n'en somme plus là; c'est ça que tu ne vois pas semble t'il ainci que ton Ami et fidel compagnons " tu remarquera que je tente de rester courtois, pas vraiment pour toi, mais juste pour faire un   à la modération " OSIRIS, et surement bien d'autre, la cause de la vérité est bien Mi en avants et cela n'est pas une peur, ou une THEORIE, ou une CON S PIRE, ... (choisi le terme que tu veux), nous en somme a COMMENT ARRETER CA, nous en somme plus a savoir si c'est vrai ou c'est faux, la vitesse est au dessus,  DES GENS ce batte tout les jours pour Protéger notre DAME NATURE, la vérité EST LA, tu refuse de la voir c'est ton choix, SI " http://www.cnrtl.fr/definition/SI " TON CHOIX EST VERITE ---> a qui va t'elle ? (  la phrase que tu UTILISE reflète aussi une vérité TON ACTE et je ne parle pas des mots que tu écris, je parle de ceux que tu écris en toi, c'est une théorie qui n'a de sens que pour ceux qui ont la FOI "la connection du divins en sois" qui peuvent voir et entendre ce que d'autre ne pourrons jamais faire, c'est une théorie, et c'est subjectif, après quand tu te regarde dans le miroir ce que tu vois est bien là pourtant pas ici quoi que ... le sujet ici c'est que ci tu regardais avec les yeux de celui qui veux la vérité tu verrais que DAME NATURE EST MALADE, ELLE A MAL, SI tu ne peux sentire cela tu restera toujours sur ta théorie.

Lamennais,Lettres Cottu, 1820 a écrit:

SI. Je pense quelquefois que, si les hommes du siècle de Louis XIV pouvaient revenir au milieu de nous, avec leurs idées graves et leur forte raison, ils seraient bien étonnés de la manière dont on discute aujourd'hui les questions les plus importantes...

l'ACTES + TEMPS = VERITER " synergie de la création " de là mènne des milliards de théories.

Définition préalable :
Par fou, j'entends individu insensé prenant pour vrai ce qui ne l'est pas, vivant dans des illusions, dans l'absurde, en sorte qu'il vit dans le fantasme et l’irréel en projetant dans le monde le fruit de son imagination.

Premier point :
Allons à l'essentiel, tu cites comme étant vrai une théorie quelque chose qui en fait est le fruit d'une oeuvre de fiction, les multivers d'Aegis. Ce ne sont pas une théorie, mais de la fiction. Tu confonds le vrai et le vraisemblable, l'acte et la puissance, ce qui fait que ton discours n'a pas de sens sur ce point.

Je peux donc sur ce point précis affirmer que ta parole peut être en effet le discours d'un fou, car il n'y a que les fous qui prennent pour vrai ce qui n'est qu'imaginaire.

Deuxième point (qui sera en deux sous parties) :
- la vérité ne peut pas être multiple, ni même le propre de chacun, car c'est détruire la vérité que de la diviser en autant d'individu. En effet, il est absurde de considérer qu'il est vrai que l'homme est par exemple un animal aquatique asexué. Pourtant, si la vérité est le propre de chacun, c'est une conclusion possible. Et là encore, c'est le discours d'un insensé que de penser que tout est vrai, parce que la vérité est le propre de chacun. Cela aboutit en effet à des conclusions absurdes, et cela légitime de fait non seulement les discours totalitaires, mais tous les discours sectaires et fanatiques. Si tel est le monde dans lequel tu vis, c'est effectivement le monde d'un fou, par définition.
- si la vérité ne peut être multiple, c'est donc qu'elle est unique, et qu'elle implique que tout ne peut donc être vrai. Si tout n'est pas vrai, il convient donc de discerner le vrai du faux.

Troisième point :
- Par vrai, j'entends ce qui est union entre le discours et son objet, la démonstration et le phénomène.

Quatrième point :
- si les chemtrails sont vrai, il y a donc accord entre le discours et son objet, la démonstration et le phénomène.

Cinquième point :
- par chemtrails, j'entends, nuée toxique produite par les avions, en vue de dégrader l'environnement terrestre et la santé des êtres humains.

Sixième point :
- Si les chemtrails sont vrais, alors, on peut prouver que les nuées issues des avions sont belles et bien toxiques, et l'on peut justifier de ceci précisément, donner la composition exacte des produits, et analyser leurs effets nocifs sur l'environnement et les individus.

Septième point :
- De telles études n'existent pas, les chemtrails n'existent donc pas.

CQFD.

Corollaire :
- affirmer que ce qui est faux est vrai correspond à la définition préalable de la folie.
- affirmer que les chemtrails sont vrais est de la folie.
- les chemtrails peuvent donc être pour l'heure effectivement considérés comme une théorie.
- la théorie doit se conformer aux exigences du discours vrai, sinon, c'est une pseudo-science, et donc un discours fallacieux, et donc, de la folie.

Appendice :
-

Aegis a écrit:

je ne suis pas malin, je me contente de reprendre les termes du sujet, et les travailler jusqu'à obtenir la vérité

Confondre à ce stade de la discussion "contrôle de la météo" (pluies artificielles) et "empoisonnement par les avions de ligne", c'est tout de même assez problématique.

Il m'avait semblé que les arguments relatifs à la théorie des chemtrails étaient tout de même plus sérieux.

Aegis a écrit:

Confondre à ce stade de la discussion "contrôle de la météo" (pluies artificielles) et "empoisonnement par les avions de ligne", c'est tout de même assez problématique.

Il m'avait semblé que les arguments relatifs à la théorie des chemtrails étaient tout de même plus sérieux.

  

Ha,ha,ha,ha, merci pour tes brillants exposés, c'est hilarant!

Paul McCartney peut-il contrôler le temps ?

"Good day sunshine" n'a jamais signifié être un faits, mais ce week-end, Maccartney l'a voulu dire. Quand son 3,000ème concert dans la Palace Square de Saint-Pétersbourg a été menacé par le mauvais temps, ses promoteurs de concert ont promis que le soleil brillerait alors que McCartney a pris la stade.

Une compagnie de Moscou, les Divertissements de SAV, a pris des dispositions pour ce que trois jets ont passé comme une flèche sur les cieux enceintes, en jetant des quantités vastes de glace sèche ou le dioxyde de carbone congelé, quand ils sont allés. En faisant ainsi, ils ont espéré "fermer" la pluie dans les nuages, en garantissant un charme sec sur la ville.

Selon le porte-parole de McCartney, Geoff Baker, qui était au concert, le plan de 20,000£ a travaillé un plaisir. "C'était pissing en bas à l'avance et ensuite c'est si devenu ensoleillé que Brian Ray, le guitariste, devait finir par un de ses machinistes d'un groupe rock en tournée aller chercher ses ombres", dit-il.

L'idée de nuage montant en graine, comme la technique est connue, est simple et date des années 1940 où certains ont cru que contrôler le temps devrait contrôler le monde. Dans la théorie, en déversant la glace sèche dans les nuages peut faire une de deux choses. Utilisez un peu et les gouttelettes d'eau dans le nuage gèleront, grandiront et tomberont ensuite comme les particules de glace, en diminuant la chance de pluie plus tard. Utilisez beaucoup, cependant et les particules de glace que la forme sera si très petite et claire, ils ne tomberont pas, en les fermant efficacement dans le nuage. C'est la théorie, au moins.

En pratique, les scientifiques sont sceptiques que de telles mesures simples pourraient assumer la charge du temps. Un problème qui a talonné la recherche dans le nuage montant en graine pour les décades consiste en ce qu'il est si difficile de s'avérer. "Vous ne pouvez pas savoir ce qui serait arrivé, s'il aurait plu ou pas, si vous n'aviez fait rien", dit un porte-parole de Bureau Rencontré.

Anthony Illingworth, un météorologiste lors de la Lecture de l'université, est d'accord : "Certaines personnes en ont fait beaucoup d'argent, mais parce qu'il est si difficile de prouver qu'il a fonctionner, nous avons tendance à le voir avec la jaunisse considérable."

http://www.theguardian.com/science/2004/jun/24/thisweekssciencequestions3

salsa3 a écrit:

Aegis a écrit:

Confondre à ce stade de la discussion "contrôle de la météo" (pluies artificielles) et "empoisonnement par les avions de ligne", c'est tout de même assez problématique.

Il m'avait semblé que les arguments relatifs à la théorie des chemtrails étaient tout de même plus sérieux.

    

Ha,ha,ha,ha, merci pour tes brillants exposés, c'est hilarant!

moi aussi salsa3 suis mdr   

on est pas gatés hihihi  

  > Qui présente des troubles du comportement ou de l'esprit dénotant ou semblant dénoter une altération pathologique des facultés mentales; Qui est dans un état psychologique de trouble intense ou d'exaltation causé par une forte émotion ou un sentiment poussé au paroxysme. Qui est dénué de bon sens, de prudence, qui va à l'encontre de ce qui serait raisonnable;
Qui s'écarte de ce qui est considéré comme convenable dans les normes sociales dominantes.
Qui, affranchi des convenances ou des normes de comportement habituel, se laisse aller à la gaieté, à l'insouciance, à l'exubérance;  Qui s'écarte, s'affranchit des règles esthétiques (en particulier, classiques) ou de bon goût dominantes;  Personne qui atteint à une vérité spirituelle en refusant de s'assujettir aux lois de la raison et/ou aux normes sociales.

Fou de cour, Bouffon attaché à la personne de certains hauts personnages ...


escamoteur