Rappel du premier message :

premier crop circle de l'année 2018, en angleterre



à noter qu'il se trouve au même endroit que l'un des premiers crop circles de l'année dernière, mais dans le champ d'à côté (à chaque fois du colza), l'année dernière c'était le 4 mai et cette année c'est le 8 mai

situé près de sites néolithiques comme souvent

survol en drone

Bonjour,

Citation :

Puisqu'il a été démontré que la courbure de certains est inexplicable par des moyens Humains ou scientifique

A ma connaissance, il n'existe aucune analyse réalisée selon la méthode scientifique qui n'est pas pu expliquer ces courbures.

Si tu as des informations sérieuses qui disent le contraires, affiche donc ici les liens des articles publier pour en faire profiter tous le monde.

Citation :

Sans faire cette analyse tu ne peux rien dire sur leur origine !

Conclure de manière certaines, c'est clairement impossible sans étude.

Mais, heureusement que l'on peut utiliser le discernement et que l'on ne doit pas tout redémontrer à chaque fois.

C'est à ça que sert la connaissance.

A+

"il n'existe aucune analyse réalisée selon la méthode scientifique"


si, il en existe, mais elles ne font pas l'unanimité, ce qui est classique en sciences... car des méthodes scientifiques il en existe 36 ...

Bonsoir,

Citation :

si, il en existe, mais elles ne font pas l'unanimité, ce qui est classique en sciences... car des méthodes scientifiques il en existe 36 ...

Je dirais que c'est tant mieux, il n'y a rien de pire qu'un consensus général, cela ralentit considérablement les avancées.

En revanche, le peer review est un gage de qualité méthodologique indépendamment de la conclusions basé sur l'interprétation des résultats.

Si tu en as, je serais intéressé par ces articles, mais à ma connaissance il n'en existe pas.

A+

BlackHole a écrit:

Bonsoir,

A+

Tu es pris a ton propre piège
Il n'y a pas  d’étude scientifique officielle sur les crops circle  
Alors comment tu peux affirmer qu'ils ont tous été fait par la main de l'Homme ?
Tu as vérifié cela comment ?

Tu n'es pas dans une foi aveugle en tes croyances ?
Perdant ainsi toute objectivité scientifique ?

Bonsoir,

Citation :

Tu es pris a ton propre piège cheers

A quel piège?

Je demande des informations que tu sembles détenir c'est tout...

Cf : "Puisqu'il a été démontré que la courbure de certains est inexplicable par des moyens Humains ou scientifique"

Bref, encore une fois tu te contredis de post en post... Et surtout tu ne répond en rien aux questions posées...

Citation :

Il n'y a pas d’étude scientifique officielle sur les crops circle No

Comme je le dis, il faut faire preuve de discernement...

Tu parles bien de la courbure des tiges présentent dans les champs...

Or ce domaine est extrêmement bien détaillé et connu, c'est même un enjeu majeure dans la prévision du rendement...

Si tu avais un peu recherché dans ce domaine, tu aurais pu trouver de nombreuses études sur le tallage ou le roulage par exemple.

Citation :

Alors comment tu peux affirmer qu'ils ont tous été fait par la main de l'Homme ?
Tu as vérifié cela comment ?

Je n'affirme rien, je te demande les études qui t'ont permis de conclure...

Cf encore une fois : "Puisqu'il a été démontré que la courbure de certains est inexplicable par des moyens Humains ou scientifique"

Ensuite comme déjà expliquer, en science on ne démontre pas l'inexistence mais uniquement l’existence... Il est impossible de prouver l'inexistence d'une chose CQFD.

Et pour cela on utilise la connaissance, mais également le discernement...

Si sa sent la pomme, que sa ressemble à une pomme, que sa pousse sur un pommier et que sa à gout de pomme, le discernement et la connaissance nous permettent de conclure avec un haut degrés de probabilité qu'il s'agit d'une pomme.

Dans les exemples fournit plus haut, il n'y à aucune courbure qui ne peuvent être expliquée de manière logique.

Citation :

Tu n'es pas dans une foi aveugle en tes croyances ?

Non, vu que je te demande tes preuves.

En revanche, à la vue de ton incapacité à fournir études ou même de simples réponse, on dirait que tu es encore une fois dans la croyance pure et dure.

Citation :

Perdant ainsi toute objectivité scientifique ?

Si perdre son objectivité c'est demander la sources des informations des autres, fournir un contre point de vue argumenté, et se baser sur les connaissance actuel alors oui.

A+

Il n'y a pas d'etude officielle sinon le probleme serait réglé
S'est quand meme des scientifiques qui ont étudier le phénomène au debut, demande leur, leur rapport

Tu peux aussi demander au gars qui est un scientifique sérieux qui a étudier les spheres lumineuses de Norvège que les habitants voient régulièrement

Il en a conclu que ce n'est pas du plasma ou de la foudre en boule
Son analyse spectrografphique dit qu’elle sont en métal ou en contiennent

Du métal qui vole ^^  
https://electra2zeiss.forumactif.com/t14602p225-une-video-ovni-incroyable-qui-deviendra-culte#182045

Contact le, son nom doit etre dans la vidéo
Il a fait pleins d’expériences, les a filmé, et s'est aperçu qu'elle réagisse au laser

Si tu attends sans chercher par toi meme qu'un rapport te tombe tout cuit dans les mains, tu vas attendre longtemps  

Bonsoir,

Citation :

Il n'y a pas d'etude officielle sinon le probleme serait réglé

Je ne pense pas car sinon le problème de l'homéopathie (et bien d'autres pseudo-sciences) devrait être réglé depuis longtemps d'après ta logique...

Malheureusement, chez un bon nombre, la croyance est supérieure à la recherche de vérités...

De plus, tu démontres une fois de plus ton manque flagrant de recherches, car il existe bien des articles publiés sur le sujet.

Pour ne citer que les plus partisans, bien qu'expliqué et reproduit depuis :

Anatomical anomalies in crop formation plants. W. C. Levengood, Oct 1994, Physiologia Plantarum. doi.org/10.1111/j.1399-3054.1994.tb05348.x

Semi-Molten Meteoric Iron Associated with a Crop Formation. W. C. Levengood, Journal of Scientific Exploration, Vol 9, No. 2, pp. 191-199, 1995.

Dispersion of energies in worldwide crop formations. W. C. Levengood, Nancy P. Talbott, Jan 2002, Physiologia Plantarum. doi.org/10.1034/j.1399-3054.1999.105404.x

Citation :

S'est quand meme des scientifiques qui ont étudier le phénomène au debut, demande leur, leur rapport

C'est à celui qui amène l’argument de fournir les sources, comme je l'ai fait juste au dessus.

C'est un peu simple d'affirmer une chose et de dire aux autres débrouille toi pour trouver les sources...  

Et non, ce ne sont pas des scientifiques qui ont étudier cela en premier. Ils ne sont intervenu que suite à la proportion que cela à pris dans la sphère publique.

Pour les rapports, j'en ai un grand nombre déjà mais cela ne te dispense pas de les fournir afin que d'autres lecteurs y ai accès.

Citation :

Tu peux aussi demander au gars qui est un scientifique sérieux qui a étudier les spheres lumineuses de Norvège que les habitants voient régulièrement

Veux-tu bien arrêter d'utiliser des techniques de manipulations aussi flagrante...

Changer de sujet pour mieux camoufler son erreur, tout en essayant de démontrer la vérité d'une première chose en donnant du crédit à une seconde...

D'une part, cela n'est pas le sujet ici, on parle des méthodes de création des crops circle.

D'autre part, en aucune façon une quelconque véracité sur une autre sujet ne donnerait une part de vérité aux crop circle.

Et pour finir, conclure sur l'ignorance et non la connaissance n'apporte aucun éléments.

Citation :

Si tu attends sans chercher par toi meme qu'un rapport te tombe tout cuit dans les mains, tu vas attendre longtemps  Very Happy

Pour le moment, à part apporter TA vérité et TA vision des choses, tu n'apportes strictement rien...

Sur les différents sujets, moi, je t'apporte des sources vérifiables et nombre d'arguments discutable, même si tu les ignores, ils restes présent pour les lecteurs.

J'arrive même à démontrer presque à chaque post ton manque de recherche et de connaissance sur le sujet que tu abordes...

Donc bon, il me semble bien que c'est toi qui attend que cela te tombe tout cru dans le bec, non???


Sinon, je réitère, tu dis bien : "Puisqu'il a été démontré que la courbure de certains est inexplicable par des moyens Humains ou scientifique"

Tu dois donc avoir les sources de ce que tu avances.

Sinon au mieux tu t'es trop avancé sur ce sujet par manque de connaissance et de recherche et au pire tu as mentis afin de donner de l'importance à ton argumentation.

A+

J’espère pour toi que tu cherches la vérité
Pas simplement l'esprit de contradiction ?

Bonjour,

Citation :

J’espère pour toi que tu cherches la vérité
Pas simplement l'esprit de contradiction ?

C'est bien pour cela que je lis beaucoup d'articles et que je demandes les sources des affirmations d'autrui.

Je ne me contente pas des conclusions des uns ou des autres, je me fais ma propre opinion. En cela, je peux parfaitement me tromper mais au moins j'aurais fait l'effort d'une étude approfondi du sujet.

C'est également pour cela que je demande régulièrement les sources des affirmations, je reste ouvert à tout les nouveaux faits rapportés afin de faire évoluer mon point de vue.

Mais bien sur, tout cela passe par de l'argumentation.

A+

Aussi par de l'intuition
Comme toute science nouvelle ou innovation

Si ce forum n’était pas modéré je dirais ce que je pense ^^

BlackHole a écrit:

Bonsoir,

A+

Je vais écrire un truc sur la physique quantique
Et permettre de comprendre pourquoi la science est complètement larguée sur la médecine quantique, homéopathie, mémoire de l'eau etc
Et quelque chose qui va te paraître incroyable et te prouvera que je sais de quoi je parle quand j'affirme quelque chose
Un jour, je détaillerai meme son experience qu'il m'a fait voir, mais il faut s'y connaitre en biologie
Quelqu'un m'a invité dans son laboratoire

Tu arrives a imaginer qui ! ?

labo:

Malheureusement je ne connaissais rien a l’époque a la physique quantique
Mais il m a montré une experience prouvant cela de manière incontestable que la mémoire de l'eau est réelle et que s'est le meme principe que l’homéopathie

Bonjour,

Citation :

Mais il m a montré une experience prouvant cela de manière incontestable que la mémoire de l'eau est réelle et que s'est le meme principe que l’homéopathie

Tu parles bien de Bévéniste?

Ce que je trouve incontestable, c'est que jamais personne n'a pu reproduire avec succès son expérience et pourtant elle à été reproduite des milliers de fois.

J'ai moi même tenté de la refaire sans aucun succès, sauf lorsque je n'utilisais pas de matériel stérile comme lui, d’où les contaminations.

Ce que je trouve incontestable, c'est qu'il a ignoré les remarques faites sur son protocole méthodologique et pourtant les erreurs étaient flagrantes.

Ce que je trouve incontestable, c'est que les laboratoires qui ont analysé les échantillons envoyés par Bévéniste ont détecté de l'ADN matrice et que cette matrice à étrangement disparu des nouveaux échantillons envoyés après cette remarque.

Ce que je trouve incontestable, c'est que la source de financement de Bévéniste sont les laboratoires Boiron leader du marché de l'homéopathie (dans bien d'autres cas, ce seul fait ferait crier au complot).

Ce que je trouve incontestable, c'est qu'avant ses expériences, la méthodologie utilisée avait déjà été éliminée de la rigueur scientifique car non fiable et non reproductible.

Ce qui je trouve incontestable, c'est l'enquête effectué par "Nature" qui démontre que son équipe ne comporte aucun biologiste (un comble pour faire des expériences de biologie), que Walter Stewart (un expert en fraude scientifique mainte fois démontré) était son directeur de recherche, et que son équipe comportait également un magicien James Randi (spécialisé dans les trucage lié aux phénomène paranormaux).

Ce que je trouve incontestable, c'est que Jhon Maddox, le seul chercheur de l'équipe (bien que physicien) finit par admettre lui même que "Nous croyons que la plupart des expériences de Benveniste, dont les résultats sont considérés comme significatifs, sont des artefacts ou des erreurs statistiques." Même si dans cet article il tourne un peu les propos de Bévéniste pour ne pas perdre totalement la face.

Bref, je pourrais encore continuer longtemps, mais le discernent devrait suffire pour ce rendre compte de la supercherie.

J'espère que tu as toi même reproduit l'expérience avant de te faire une si haute opinion, elle n'est pas très difficile.

A+

Je ne suis pas sur mon ordi
Je sais tout ce qui m’a fait voir je l’ai compris et il y avait aussi une partie biologique avec des souris
Il était très désespéré d’être incompris
Du coup il ma tout fait voir expliquer
Mais j’en voyais pas trop l’intérêt intérêt À l’époque
Jamais personne entendu parler de la partie biologique
C’est qu’il n’a pas tout dit
Le cœur est t il très sensible aux médicaments?
Il n’avait aucun intérêt de me mentir

Bonjour,

Citation :

C’est qu’il n’a pas tout dit

Pourtant, il a très souvent refusé de s'expliquer lorsqu'on lui en donnait l'occasion.

En revanche, cela ne l'a pas empêché d'écrire plusieurs livres sur le sujet et de faire tourner plusieurs documentaires.

Étrange, non?

Citation :

Il n’avait aucun intérêt de me mentir

En faite si, il en existe même plusieurs.

Continuer à toucher de l'argent via les droits des livres et documentaires.

Continuer de toucher son salaire, ses droits sur ses recherches, sa retraite ainsi que tout ses royal tee.

Continuer à se faire subventionner ses recherches par Boiron, et donner de la continuitée à son équipe de recherche. (tout du moins au début de l'affaire)

Continuer à avoir de l'influence dans le domaine de l'homéopathie. (tout du moins au début de l'affaire)

Etc...

A+

reponse ici
https://electra2zeiss.forumactif.com/t16801-medecine-quantique-unification-des-sciences#182107