si quelqu un pourrait me renseigner clairement et serieusement sur qui sont ces etres de lumiere,qui recoit ces messages et surtout quel est le taux de credibilite de ces messages??
Par avance merci a celui qui prendra la peine de m eclairer!

frankyskool971, je vais essayer de t'éclaire sur ces "etres de lumiere"

Pour certains les êtres de lumière sont des êtres extra-terrestres doté d'une conscience très évoluée, certains pourraient voir en eux des anges. Ils seraient capable de télépathie et feraient de la transmission de pensée vers des "médium" ou plus exactement des "channels".

La crédibilité dépend du niveau de croyance de chacun.
A toi de voir si cela te semble crédible ou non.

au dela meme de la croyance,il y a aujourd hui la verite...sans vouloir offusquer personne ni critiquer,il faut que l on soit tous a la recherche de la meme chose:la verite absolue.le probleme c est qu il y a trop de theories qui fleurissent.d ou le trouble qu il y a en moi dans certains documentaire j ai cru comprendre qu il fallait se mefier du mouvement new age qui nous dit que nos dieux sont des extra terrestres.je ne sais pas moi je me mefie de toute ces theorie c est trop facile pour eux (nos elites depuis des siecles et surement meme plus...) de nous manipuler,surtout que ce sont eux qui ont ecrit notre histoire...
et puis il y a aussi cette histoire de haarp et blue beam qui devraient nous faire croire a une invasion extraterrestre pour etablir leur ordo ab chaos si jme trompe pas!

voila en tout cas merci bien pour ta reponse l ami...

frankyskool971 a écrit:

au dela meme de la croyance,il y a aujourd hui la verite...

Je suis bien d'accord avec toi, cependant force est de reconnaitre que chacun possède sa propre vérité en fonction de ses croyances liées à son éducation, culture, religion. J'aime à dire que le chemin de la Vérité est semé d'embûches, mais il s'agit avant tout d'un chemin personnel.

frankyskool971 a écrit:

sans vouloir offusquer personne ni critiquer,il faut que l on soit tous a la recherche de la meme chose:la verite absolue.

Dans ce cas il semblerait que tu sois sur le bon forum pour cette quête. Il ne faut pas oublier pour autant que cette Vérité Absolue peut nous être inaccessible, en tout cas à notre niveau.

frankyskool971 a écrit:

le probleme c est qu il y a trop de theories qui fleurissent.d ou le trouble qu il y a en moi

Toutes ces théories fleurissent justement en fonction du cheminement de chacun, des a priori qui peuvent exister et bien sur de la désinformation. Il est extrèmement difficile de rester objectif et certaines "vérités" sont diificiles à avaler. Il faut donc posséder un maximum de connaissances pour réussir à déméler le vrai du faux.
Le paradoxe c'est que plus tu possèdes de connaissances et plus tu as conscience de ton ignorance.

frankyskool971 a écrit:

dans certains documentaire j ai cru comprendre qu il fallait se mefier du mouvement new age qui nous dit que nos dieux sont des extra terrestres.

Je ne crois pas être en accord avec le mouvement New Age, mais en ce qui me concerne, je pense effectivement que les dieux auxquels nous nous référons sont en fait des entités extraterrestres. Je ne me base pas sur le New Age mais sur l'étude des mythologies, les légendes et les religions en générale. Certaines de ces religions disent très clairement que les "dieux viennent des étoiles". A mon sens, même la Bible lorsqu'elle mentionnent les "fils des dieux" fait référence, en fait à des extraterrestres.

frankyskool971 a écrit:

je ne sais pas moi je me mefie de toute ces theorie c est trop facile pour eux (nos elites depuis des siecles et surement meme plus...) de nous manipuler,surtout que ce sont eux qui ont ecrit notre histoire...

Et tu fais bien de te méfier car la manipulation existe depuis des milliers d'années.

frankyskool971 a écrit:

et puis il y a aussi cette histoire de haarp et blue beam qui devraient nous faire croire a une invasion extraterrestre pour etablir leur ordo ab chaos si jme trompe pas!

HAARP est une réalité.
Par contre, à mon avis le projet Blue Beam est un mélange de vérité et de manipulation. J'ai déjà pointé ce qui me semble être des contradicitons quant à ce projet. I faudrait retrouver le sujet sur le forum.

En ce qui concerne le "ordo ab chao", je dirais que l'actualité montre bien que le chaos s'installe petit à petit sur la planète.

oh la la...c difficile tout ca!!en tout cas merci mephusteg d avoir pris de ton temps pour me repondre.c bon d avoir des gens avec qui on peut discuter de tout ca sans passer pour un marginal.j espere qu on y arrivera tous ensemble et decouvrira cette verite absolue tous ensemble dans le bonheur et l amour de notre terre mere et de nos freres et soeurs.
paix et joie pour toi mon frere.

La vérité est en chacun de nous, donc écouter les autres pour trouver sa voie ou la voie revient à se perdre car il faut d'abord être en accord avec soi-même et avoir sa propre opinion pour pouvoir agir ou interagir... Je pense que cela est lié avec la confiance en soi, certains en ont et d'autres n'en ont pas. Ce sont les brebis égarées des évangiles, aujourd'hui appelé "le troupeau de moutons" qui se perdront ou se sauverons selon le guide choisit...
Ceux qui savent n'ont rien à craindre, le chemin est déjà tracé il suffit de le suivre et surtout ne pas se prendre la tête avec des suppositions qui ne sont qu' hypothétiques et nées des idées d'autrui.

Concernant le monde actuel est-il pire ou meilleur qu'avant?
A voir les avis divers sur le forum il semblerait que l'apocalypse, au sens vulgarisé du terme, soit proche car "tout va de pire en pire". Avec pour preuve les évènements (catastrophes naturelles le plus souvent) qui fleurissent sur nos écrans de télé. Soit. Mais la Terre n'est pas née en même temps que nous mais il y a 4,5 milliards d'années, du moins selon nos moyens scientifiques, bien évidemment, car tout ce que nous savons sur la Terre vient des découvertes de l'homme, de nos ancêtres aux contemporaines. Donc ce que nous savons, toutes nos connaissances ou "nos vérités" communes viennent des hommes qui ont cherché a "SAVOIR" dans le but d'apprendre et d'évoluer. L'homme est tout seul dans cette histoire, il n'a pas eu de professeur mais il l'est devenu pour lui-même et ses enfants! Imaginez tous ces siècles durant lesquels l'humanité a lentement (lentement pour l'échelle humaine, très rapide pour l'échelle cosmique) évolué. Et la Terre, depuis tout ce temps bien avant nous, n'en est pas a ses premiers et encore moins ses derniers soubresauts, cataclysmes et catastrophes en tous genres. On a peut-être encore rien vu, alors ce que l'on peut supposer qui pourrait peut-être éventuellement arrivé n'est limité QUE PAR NOTRE PROPRE IMAGINATION!
Vers l'an 1000 aussi, les hommes selon leurs croyances et leur degrés d'évolution ont imaginés la fin du monde. Ils avaient des maladies aujourd'hui oubliées, et bien d'autres choses horribles... Essayez d'imaginer le chaos régnant a cette époque et comparez-le à notre époque actuelle: je préfère taper ce message avec mon PC que de vivre à une époque ou même le sirop pour la toux n'existait pas non? Donc c'était pire avant et il me semble que finalement tout ne va pas de pire en pire. Et 1000ans à l'échelle cosmique c'est 0,001 seconde (façon de parler) il a du donc se passer bien des choses sur Terre avant l'homme, plusieurs cycles naturels avec des changements climatiques, magnétiques, tectoniques modelant le visage de notre planète. Beaucoup d'espèces ont ainsi disparues de la surface, ce qui n'a pas empêcher la vie de refaire surface. Et si nous devons un jour subir ce types de phénomènes nous ne ferions qu'affronter la réalité de la nature et faire partie de la longue histoire terrestre! Les conditions pour que la vie puisse apparaitre sont très mince elle peut donc disparaitre aussi vite... C'est le jeu. Celui qui ne l'entend pas ou ne l'accepte pas doit effectivement avoir peur.

Pourquoi toutes ces thèses apocalyptiques alors aujourd'hui?
L'imagination de l'homme ne se limite qu'a sa capacité d'imagination, il ne tiens qu'a lui de trouver, d'inventer des théories plus ou moins fondées sur des preuves historiques (civilisations anciennes, Maya, égyptienne, etc) ou d'autres basées sur des livres, souvent américains, qui ont lancées dans les années 60-70 le mouvement "NEW AGE" dans lequel on retrouve selon l'auteur, les êtres de lumières, reptiliens, anges, et allez soyons fou: les extra-terrestres! Pourtant concernant ces derniers, le grand amateur de SF que je suis trouve rationnel qu'une vie extra-terrestre soit plus que probable dans un coin de ce vaste Univers qui nous entoure.
Mais on dirait que l'homme prend du plaisir à se sentir en danger (manque d'adrénaline, dans une vie sédentaire et relativement paisible, qu'il va aller rechercher lors d'expériences extrêmes pour avoir des sensations fortes?).

En conclusion:
Dans une époque ou beaucoup de dangers ont étés écartés par le progrès, les peurs du passé ne sont plus les mêmes. Je trouve logique que cette imagination débordante fleurisse à tout va et excite ainsi les neurones de l'homme qui s'ennuie avec tout ce confort qui lui est sied. Cependant la manipulation fait parfois vivre certains êtres humains sans scrupules et c'est là qu'il peut y avoir danger: quand un mensonge ou un idée saugrenue vient interagir dans la vie d'autrui ou même dans la vie tout court.

Rappel:
La vérité est en chacun de nous, donc écouter les autres pour trouver sa voie, ou la voie, revient à se perdre car il faut d'abord être en accord avec soi-même et avoir sa propre opinion pour pouvoir agir ou interagir... Je pense que cela est lié avec la confiance en soi, certains en ont et d'autres n'en ont pas. Ce sont les brebis égarées des évangiles, aujourd'hui appelé "le troupeau de moutons" qui se perdront ou se sauveront selon le guide choisit...
Ceux qui savent n'ont rien à craindre, le chemin est déjà tracé il suffit de le suivre et surtout ne pas se prendre la tête avec des suppositions qui ne sont qu' hypothétiques et nées des idées d'autrui...

je crois moi aussi que la vie existe ailleurs dans l univers.En effet tu as raison je n ai pas grande confiance en moi et je traverse une periode particulierement difficile et je cherche a me reconstruire en commencant par qui je suis et d ou je viens? etant a fond dans cette optique,je me mefie de tout aujoud hui sachant que beaucoup de chose sont basees sur le mensonge et j ai besoin d echanger avec les gens pour savoir un peu le point de vue de chacun dans le respect bien sur.je suis desole ,ma reponse est peut etre pas claire,n a rien a voir, surement,avec le sujet mais pardonnez moi je suis vraiment perdu...

Merci a toi the13thmonkey!

The13thMonkey a écrit:

La vérité est en chacun de nous, donc écouter les autres pour trouver sa voie ou la voie revient à se perdre car il faut d'abord être en accord avec soi-même et avoir sa propre opinion pour pouvoir agir ou interagir...

C'est celui qui n'écoute pas LES autres qui se perd. C'est en écoutant les autres que se forge son opinion personnelle. C'est en écoutant les autres que l'on apprend. Comment as-tu acquis les connaissances que tu possèdes si ce n'est en écoutant les autres ? La connaissance de l'âge de la Terre n'était pas en toi à ta naissance. ... si ?

The13thMonkey a écrit:

Ce sont les brebis égarées des évangiles, aujourd'hui appelé "le troupeau de moutons" qui se perdront ou se sauverons selon le guide choisit...

Il y a une différence entre "écouter les autres" et suivre aveuglément une seule voix et une seule voie, ou un seul guide.

The13thMonkey a écrit:

Ceux qui savent n'ont rien à craindre, le chemin est déjà tracé,

Ceux qui savent quoi ? et quel est donc ce chemin ?

The13thMonkey a écrit:

surtout ne pas se prendre la tête avec des suppositions qui ne sont qu' hypothétiques et nées des idées d'autrui.

Ce qui t'apparait à toi comme des suppositions hyptothétiques sont pour d'autre une réalité. D'après certains de tes commentaires tu sembles intéressé par la science, alors n'oublie pas que la méthode scientifique est une méthode hypothético-déductive. Et ce qui est considéré comme une vérité à une époque devient une erreur à une autre époque.

The13thMonkey a écrit:

L'homme est tout seul dans cette histoire, il n'a pas eu de professeur

ça c'est de l'hypothèse ! Et il s'agit d'une hypothèse infirmée par les écrits de nos ancêtres mais peut-être ne sont-ils pas dignes de confiance à ton sens.

The13thMonkey a écrit:

Vers l'an 1000 aussi, les hommes selon leurs croyances et leur degrés d'évolution ont imaginés la fin du monde.

Il s'agissait alors d'une peur fondée sur la religion uniquement.

The13thMonkey a écrit:

Ils avaient des maladies aujourd'hui oubliées, et bien d'autres choses horribles... Essayez d'imaginer le chaos régnant a cette époque et comparez-le à notre époque actuelle

ils avaient des maladies oubliées aujourd'hui mais d'autres maladies n'existaient pas à leur époque. Et quelles sont donc ces "autres choses horribles" ?

The13thMonkey a écrit:

je préfère taper ce message avec mon PC que de vivre à une époque ou même le sirop pour la toux n'existait pas non?

La belle affaire que le sirop pour la toux ! Nul besoin de sirop pour la toux quand on connait les plantes qui soignent.

The13thMonkey a écrit:

Donc c'était pire avant

Tu ne forcerais pas un peu le trait sur la noirceur dans laquelle vivaient nos ancêtres ?

The13thMonkey a écrit:

Pourquoi toutes ces thèses apocalyptiques alors aujourd'hui?
L'imagination de l'homme ne se limite qu'a sa capacité d'imagination, il ne tiens qu'a lui de trouver, d'inventer des théories plus ou moins fondées sur des preuves historiques (civilisations anciennes, Maya, égyptienne, etc)

Sans doute est-ce rassurant de se dire que tout ça ne provient que de l'imagination de l'Homme...

The13thMonkey a écrit:

allez soyons fou: les extra-terrestres! Pourtant concernant ces derniers, le grand amateur de SF que je suis trouve rationnel qu'une vie extra-terrestre soit plus que probable dans un coin de ce vaste Univers qui nous entoure.

Et il est tout autant rationnel de penser que cette "vie extra-terrestre" ait pu mener à une civilisation suffisamment évoluée technologiquement pour effectuer des voyages interstellaires.

The13thMonkey a écrit:

Dans une époque ou beaucoup de dangers ont étés écartés par le progrès, les peurs du passé ne sont plus les mêmes. Je trouve logique que cette imagination débordante fleurisse à tout va et excite ainsi les neurones de l'homme qui s'ennuie avec tout ce confort qui lui est sied.

Tu oublies un peu facilement tous les nouveaux dangers que le "progrès" a fait émerger. Le "progrès" qui a inventé les armes de destructions de masses, le "progrès"qui produit des déchets dont on ne sait comment se débarasser, le "progrès" qui polluent notre environnement et induit de nouvelles maladies, le "progrès" qui condamne à mort de nombreuses espèces animales et végétale.

Ah oui ! quel progrès alors !

The13thMonkey a écrit:

Cependant la manipulation fait parfois vivre certains êtres humains sans scrupules et c'est là qu'il peut y avoir danger: quand un mensonge ou un idée saugrenue vient interagir dans la vie d'autrui ou même dans la vie tout court.

Pour toi le mensonge ou les idées saugrenues sont l'apanage de ceux qui croient à la fin du monde ou à la présence des extraterrestres sur notre planète.
Il ne te vient pas à l'idée que ce à quoi tu croies toi puisse êtret basé également sur le mensonge.

Non bien sur, tu fais partie de "ceux qui savent", n'est-ce pas ?

A frankyskool971:

Non, non ta réponse est claire et limpide;
La vie existe forcément ailleurs vu que des centaines de milliards de galaxies composent l'Univers (une partie, car l'Univers n'est pas composé uniquement de galaxies) et ces galaxies sont elles mêmes composées de centaines de milliards d'étoiles, on peut fortement penser que la Terre n'est pas la seule parmi ces centaines de milliards de possibilités à abriter la vie. La logique est ici implacable, mais quand on parle de vie dans le domaine astronomique il peut s'agir de vie moléculaire et non d'une civilisation au même stade que la notre ou bien plus avancée... Toute autre affirmation n'est qu'une extrapolation de ce qui SERAIT possible, en respectant toutefois une certaine la logique, ce qui rend une hypothèse crédible.

"Tous les êtres viennent de peu, et il s'en faut de peu qu'ils ne viennent de rien."

Mephusteg: "C'est celui qui n'écoute pas LES autres qui se perd. C'est en écoutant les autres que se forge son opinion personnelle. C'est en écoutant les autres que l'on apprend. Comment as-tu acquis les connaissances que tu possèdes si ce n'est en écoutant les autres ? La connaissance de l'âge de la Terre n'était pas en toi à ta naissance. ... si ?"

Entre écouter les autres comme tu dis et s'instruire il y a une NUANCE mais il est plus simple de jouer sur les mots pour carrer les gens sur les forums, ce qui déplace mon propos (Frankyskool971 semble lui avoir capté) non?

Mephusteg: "Il y a une différence entre "écouter les autres" et suivre aveuglément une seule voix et une seule voie, ou un seul guide."

tout dépend de ta façon d'interpréter et de découper mes phrases por les vider tel un venin! J'ai dis:
La vérité est en chacun de nous, donc écouter les autres pour trouver sa voie ou la voie revient à se perdre car il faut d'abord être en accord avec soi-même et avoir sa propre opinion pour pouvoir agir ou interagir... Je pense que cela est lié avec la confiance en soi, certains en ont et d'autres n'en ont pas. Ce sont les brebis égarées des évangiles, aujourd'hui appelé "le troupeau de moutons" qui se perdront ou se sauverons selon le guide choisit...

Allo Mephusteg: si tu n'es pas d'accord avec toi meme peux-tu ecouter les autres? là est le sujet mais tu le dévie, pratique peu élégante

Mephusteg: "ça c'est de l'hypothèse ! Et il s'agit d'une hypothèse infirmée par les écrits de nos ancêtres mais peut-être ne sont-ils pas dignes de confiance à ton sens"

????????ah bon et qui a été le professeur de l'homme?? Un reptilien a filé un briquet à Homo Erectus pour qu'il découvre le feu?????? Je dis que l'homme a été tous seul dans cette histoire et il n'a pas eu de professeur pour lui apprendre a évoluer, comme par exemple la découverte du feu...

Mephusteg: "Et il est tout autant rationnel de penser que cette "vie extra-terrestre" ait pu mener à une civilisation suffisamment évoluée technologiquement pour effectuer des voyages interstellaires."

Oui mais cela n'est aucunement vérifiable, il s'agit d'extrapolations ce qui, il me semble tiens de l'imagination de l'homme...


Mephusteg: "Tu oublies un peu facilement tous les nouveaux dangers que le "progrès" a fait émerger. Le "progrès" qui a inventé les armes de destructions de masses, le "progrès"qui produit des déchets dont on ne sait comment se débarasser, le "progrès" qui polluent notre environnement et induit de nouvelles maladies, le "progrès" qui condamne à mort de nombreuses espèces animales et végétale."

Je parlais du progrès qui a améliorer les conditions de vie, ou amener l'explication de phénomènes naturels qui n'étaient pas toujours connus a certaines époques et donnait lieu a des interprétations sorties d'un seul endroit: le cerveau humain.
Je suis d'accord avec toi sur le coté non-écologique du progrès en général mais a aucun moment cela n'a fait partie de mon propos... Donc voila R.A.S. mdr

Mephusteg: "Pour toi le mensonge ou les idées saugrenues sont l'apanage de ceux qui croient à la fin du monde ou à la présence des extraterrestres sur notre planète.
Il ne te vient pas à l'idée que ce à quoi tu croies toi puisse êtret basé également sur le mensonge."

Non pas seulement l'apanage de ceux qui croient à la fin du monde ou la présence des E.T mais tout autres sujets ou domaine pouvant stimuler la crédulité de certaines personnes qui n'arrivent pas a démêler le vrai du faux ...

Mephusteg: "Ceux qui savent quoi ? et quel est donc ce chemin ?"

Ceux qui savent déchiffrer le vrai du faux, ceux qui n'ont pas besoin de faire comme leurs voisins, ceux qui savent analyser par eux-mêmes et ce qu'ils ont acquis en s'instruisant et mon cher Mephusteg n'est pas enseignant qui veut, et je trouves ta manière de copié-collé légèrement sournoise ce qui peut donner un autre sens ou pas de sens du tout aux phrases de tes interlocuteurs que tu cites en de plus la manière pédante de formuler tes réponses;-)

The13thMonkey a écrit:

Non, non ta réponse est claire et limpide;
La vie existe forcément ailleurs vu que des centaines de milliards de galaxies composent l'Univers (une partie, car l'Univers n'est pas composé uniquement de galaxies) et ces galaxies sont elles mêmes composées de centaines de milliards d'étoiles, on peut fortement penser que la Terre n'est pas la seule parmi ces centaines de milliards de possibilités à abriter la vie. La logique est ici implacable,

Il est plus ici question de probabilité que de logique à proprement parler.

The13thMonkey a écrit:

mais quand on parle de vie dans le domaine astronomique il peut s'agir de vie moléculaire et non d'une civilisation au même stade que la notre ou bien plus avancée...

Oui, comme tu le dis, "il peut s'agir de vie moléculaire" mais il peut tout autant s'agir d'une vie plus évoluée.

The13thMonkey a écrit:

Toute autre affirmation n'est qu'une extrapolation de ce qui SERAIT possible, en respectant toutefois une certaine la logique, ce qui rend une hypothèse crédible.

La science cherche des hypothèses crédible bien évidemment. Et justement penser qu'une civilisation (ou plusieurs) ait pu se développer dans un autre système EST une hypothèse crédible "en respectant une certaine logique".

Tu soutiens la logique de l'existence de vie extra-terrestres ailleurs dans l'univers. Et il n'y a aucune raison logique de limiter cette vie à une vie moléculaire. Si tu crois que l'évolution naturelle a conduit à créer une espèce évoluée sur notre planète, alors la logique veut que le même procesus a pu et a du se produire également ailleurs. Cela a beau être une extrapolation, il s'agit d'une extrapolation qui répond à la logique.

Mais tout cela reste du domaine de l'hypothèse.

En ce qui concerne l'ufologie il ne s'agit plus d'hypothèses mais de faits auxquels il convient de trouver une explication. Et nous avons vu qu'il n'y avait aucune raison logique de rejeter l'hypothèse extraterrestre en tant qu'explication de ces faits.

Tu n'aprécie pas ma manière de citer tes propos.
Pauvre chou, c'est une pratique courante sur ce forum qui n'offusque personne d'habitude.

Je voie que tu es rentré dans le registre de l'attaque personnelle. Selon toi, mes réponses sont pédantes, mon copié-collé sournois, et je cherche à "carrer les gens sur les forums"( il faudra que tu me donnes la définition de "carrer les gens" car c'est un usage inaproprié du verbe carrer).
Il n'est pas donné à tout le monde de vouloir paraître instruit mais encore faut-il faire un bon usage des expressions que l'on emploie.

Tu dis "Entre écouter les autres comme tu dis et s'instruire il y a une NUANCE".
Il s'agit d'une NUANCE tout ce qu'il y a de plus relatif, car tu t'instruis en écoutant tes professeurs ou en prenant connaissance de la pensée d'autrui. D'autre part ma réponse était aussi liée au fait que tu disais précédemment "la vérité est en chacun de nous" ce qui va à l'encontre de l'instruction dont tu fais mention maintenant. Je voies que la mauvaise foi ne te fais pas peur. Car justement je n'avais pas couper cette phrase, "tel un venin"comme tu dis.

tu dis "Allo Mephusteg: si tu n'es pas d'accord avec toi meme peux-tu ecouter les autres? là est le sujet mais tu le dévie, pratique peu élégante" je n'ai pas dévié le sujet, c'est toi en fait qui mélange différentes notions.
Car oui en effet tu peux très bien ne pas être en accord avec toi-même et écouter les autres ou au contraire ne pas écouter les autres en étant en accord avec toi-même (c'est ton cas d'ailleurs, semble-t-il).
D'ailleurs ta phrase (que j'ai cité intégralement !) était séparé en deux parties. La première partie disait que la vérité est en nous donc pas besoin d'écouter les autres, la deuxième partie disait qu'il fallait être en accord avec soi-même pour agir ou interagir ... et non pour écouter les autres.
J'ai répondu à la première partie de la phrase et non à la seconde partie.

okay okay!!!il semble que l on soit d accord sur une chose:il semblerait probable que la vie civilisee puisse exister dans les galaxies ou se qui compose l univers!!!

(j ai deja moi aussi releve le probleme des sens employes pour les mots ou les phrases et jme suis pris une claque:le mots civilisation.mais je pense que l on s eloigne du sujet).

En réponse à ma phrase : "ça c'est de l'hypothèse ! Et il s'agit d'une hypothèse infirmée par les écrits de nos ancêtres mais peut-être ne sont-ils pas dignes de confiance à ton sens"????????"

tu répond :"ah bon et qui a été le professeur de l'homme?? Un reptilien a filé un briquet à Homo Erectus pour qu'il découvre le feu?????? Je dis que l'homme a été tous seul dans cette histoire et il n'a pas eu de professeur pour lui apprendre a évoluer, comme par exemple la découverte du feu...

Et bien oui, les écrits anciens disent que " les dieux venus des étoiles" ont enseigné à l'Homme comment faire du feu, comment cultiver (l'agriculture), mais aussi l'art de la forge, la maçonnerie ... ou même l'astronomie !
Tu peux penser que c'est des histoires à dormir debout sorti de l'imagination débridée de l'Homme. C'est là ton interprétation, ton hypothèse. Mais la réalité c'est que ces textes existent et que c'est ce qu'il disent.
Comme il existe des peintures rupestres qui représentent ces dieux ou des traditions qui parlent de bouclier volant ou autre char des dieux capable de voler.

Libre à toi de considérer tout cela comme de l'imagination puisque tu prétends savoir déchiffrer le vrai du faux.

Mais l'extrapolation consitant à dire qu'il est possible qu'une vie intelligence extraterrestre puisse faire des voyages intersidéraux associé au témoignage de ceux qui disent avoir vu de tels êtres et ce depuis des milliers d'années ...
va dans le sens d'une confirmation.


A te lire, on dirait que le mot extrapolation est un gros-mot. Si un jour tu fais des études scientifiques, tu t'apercevras que les extrapolations font partie du quotidien des scientifiques et que nombre de théories scientifiques sont basées sur des extrapolations.
En matière d'instruction, il te reste du boulot ...

Et lorsque je te parle du "progrès" et de ses dangers tu me rétorques que tu ne faisais référence au progrès que par rapport à ces côté positif.
La question n'était pas là !
Tu comparais notre bien être actuelle avec tous les dangers qui existaient il y a mille ans de cela. Je n'ai fait que mettre en perspective cette notion de progrès. Le monde n'est pas moins chaotique qu'il y a mille ans, et les nouveaux dangers sont bien plus terribles. Auparavant l'Homme craignait les forces de la nature mais actuellement se rajoute à ces forces l'inconscience de l'Homme lui-même !
Cela ne faisait pas partie de ton propos, bien évidemment puisque tu voulais démontrer que la situation actuelle est moins chaotiques qu'auparavant. Mais cela s'appelle de la mauvaise foi lorsqu'on omet sciemment les éléments qui vont à l'encontre de sa démonstration. Et si ce n'est de la mauvaise il s'agit au minimum d'un manque d'objectivité flagrant.

Après ça tu pourras repasser sur ta soi-disant capacité à déméler le vrai du faux.

Comment tu dis déjà :"Ceux qui savent déchiffrer le vrai du faux, ceux qui n'ont pas besoin de faire comme leurs voisins, ceux qui savent analyser par eux-mêmes et ce qu'ils ont acquis en s'instruisant
en gros tout ce qui ne te concerne pas donc !

"Mephusteg: Et bien oui, les écrits anciens disent que " les dieux venus des étoiles" ont enseigné à l'Homme comment faire du feu, comment cultiver (l'agriculture), mais aussi l'art de la forge, la maçonnerie ... ou même l'astronomie !
Tu peux penser que c'est des histoires à dormir debout sorti de l'imagination débridée de l'Homme. C'est là ton interprétation, ton hypothèse. Mais la réalité c'est que ces textes existent et que c'est ce qu'il disent.
Comme il existe des peintures rupestres qui représentent ces dieux ou des traditions qui parlent de bouclier volant ou autre char des dieux capable de voler."

Ah et où puis-je trouver ces textes??? De quand datent-ils???
Pour les peintures rupestres, celles de Michelangelo moins rupestres et notament sa fresque représentant le jugement dernier ne prouve pas que Dieu existe pourtant les bouclier volants ou chars de feu peints sont interprétés aujourd'hui comme étant des références aux OVNIs. Exusez moi du peu mais dans la logique rien n'est prouvé mon cher Mephusteg!

"Mephusteg: Mais l'extrapolation consitant à dire qu'il est possible qu'une vie intelligence extraterrestre puisse faire des voyages intersidéraux associé au témoignage de ceux qui disent avoir vu de tels êtres et ce depuis des milliers d'années ...
va dans le sens d'une confirmation."

Et quelle confirmation? si ce n'est selon tes dires ou plutôt les dires de ceux chez qui tu puises tes infos... J'attend du concret dans ta réponse!

"Mephusteg: A te lire, on dirait que le mot extrapolation est un gros-mot. Si un jour tu fais des études scientifiques, tu t'apercevras que les extrapolations font partie du quotidien des scientifiques et que nombre de théories scientifiques sont basées sur des extrapolations.
En matière d'instruction, il te reste du boulot ..."

Tu perçois mon utilisation du mot extrapolation comme un gros mot mais en fait la grossièreté vient de la manière d'extrapoler. Ainsi, tu parles de nombres de théories scientifiques sont basées sur des extrapolations, certes mais encore une fois tu joues sur les mots car une extrapolation est une supposition et une théorie en mathématique et un ensemble d'affirmations mais en mathématiques, or notre sujet est bien loin des maths mais plus du côté des sciences et de ce point de vu, qui est le mien depuis le départ, une théorie est quelque chose qui n'a pas été encore observé!

"Mephusteg:Et lorsque je te parle du "progrès" et de ses dangers tu me rétorques que tu ne faisais référence au progrès que par rapport à ces côté positif.
La question n'était pas là !
Tu comparais notre bien être actuelle avec tous les dangers qui existaient il y a mille ans de cela. Je n'ai fait que mettre en perspective cette notion de progrès. Le monde n'est pas moins chaotique qu'il y a mille ans, et les nouveaux dangers sont bien plus terribles. Auparavant l'Homme craignait les forces de la nature mais actuellement se rajoute à ces forces l'inconscience de l'Homme lui-même !
Cela ne faisait pas partie de ton propos, bien évidemment puisque tu voulais démontrer que la situation actuelle est moins chaotiques qu'auparavant. Mais cela s'appelle de la mauvaise foi lorsqu'on omet sciemment les éléments qui vont à l'encontre de sa démonstration. Et si ce n'est de la mauvaise il s'agit au minimum d'un manque d'objectivité flagrant."

Pour le manque d'objectivité tu n'es guère mieux lotis que moi mais passons, je voulais dire qu'avant à certaines époques les connaissances du monde étaient bien maigre et beaucoup d'interprétations (la Terre était plate par exemple) étaient faites par les hommes pour tenter d'apporter une explication logique, selon leurs connaissances. Quand je parle de progrès c'est évidemment dans la connaissance, et toi tu vois dans le progrès seulement le coté mauvais, les usines et me parles pollution, bref mais quels dangers peuvent être plus terribles que ceux de l'époque, où les gens craignaient les châtiments divins et croyaient que les dieux vivaient en haut dans la montagne?... Tu crois vraiment que l'inconscient à une influence sur notre environnement? Moi je crois plutôt que c'est le mode de vie qui influe sur notre environnement , mais c'est mon avis et après tout tu es libre de croire à toutes les thèses, hypothèses, théories et extrapolation de ton choix... Je ne prétend pas instruire autrui avec des "vérités" non vérifiées, mais défendrai mon esprit Cartésien, qu'il n'en déplaise à certains!!!

Au sujet des textes, je constate que tu ne connais pas les textes indhous ou sumériens qui datent de plusieurs milliers d'années. Il existe de nombreux livres qui ont été écrits sur le sujet.
Les fresques de Michel Ange ne prouvent pas l'existence de Dieu, mais des peintures rupestres qui représentent les même observations que l'on peut faire de nos jours ne sont pas du même ordre.
A notre époque on parle de soucoupes volantes, à une époque plus reculé il était mention de bouclier volants. Mais la forme reste la même. Il est pour le moins curieux que ce soit toujours la même forme qui soit mentionnée même si pour toi cela ne prouve rien.

The13thMonkey : "Et quelle confirmation? si ce n'est selon tes dires ou plutôt les dires de ceux chez qui tu puises tes infos..."
La confirmation que tels êtres puissent être sur notre planète, le reste de ta phrase n'a aucun sens.

Tu attends du concret dans ma réponse ? mdr ! Est-ce à dire que tu ignores ce dont je parle ?Il existe de nombreux sites internet que tu peux consulter depuis ton fauteuil, et également de très nombreux ouvrages qui traitent du sujet. Tu n'as sans doute jamais pris la peine de consulter ces sites ou ces ouvrages puisque tu es dans l'a priori que cela ne peut exister. Tu fais partie de la catégorie de gens qui nient la possibilité que certaines choses puissent exister sans même connaitre un tant soit peu le sujet.

Tu dis :"Ainsi, tu parles de nombres de théories scientifiques sont basées sur des extrapolations, certes mais encore une fois tu joues sur les mots car une extrapolation est une supposition et une théorie en mathématique et un ensemble d'affirmations mais en mathématiques, or notre sujet est bien loin des maths mais plus du côté des sciences"
Pourquoi viens-tu me parler d'extrapolation et de théorie en matière de mathématique alors même que je parle d'extrapolation et de théorie en matière de sciences ???? mdr !
Tu me sembles pourtant savoir lire. Tu me prêtes un argument que je n'ai pas utilisé, pour me dire que ce n'est pas le sujet. hahaha trop drole !
Mais peu importe car le sens d'extrapolation en mathématique et dans les autres sciences est relativement proche. Il s'agit de se baser sur certains faits connus pour déduire ce qui est inconnu.

Je prend bonne note que pour toi : "une théorie est quelque chose qui n'a pas été encore observé!".
Avant de dire de telles énormités tu devrais regarder les définitions des mots que tu emploies dans le dictionnaire !
Une théorie est basé sur l'observation, il s'agit d'une tentative d'explication des faits observés !

Tu dis :"Pour le manque d'objectivité tu n'es guère mieux lotis que moi mais passons"
Il faudrait que tu m'expliques en quoi je manque d'objectivité jusqu'à présent. Oui passons effectivement, tu y reviendras lorsque tu auras de quoi étayer tes propos.

Tu dis également The13thMonkey : "' toi tu vois dans le progrès seulement le coté mauvais, les usines et me parles pollution, bref mais quels dangers peuvent être plus terribles que ceux de l'époque, où les gens craignaient les châtiments divins et croyaient que les dieux vivaient en haut dans la montagne?"
Mais quel rapport y-a-t-il entre les dangers qui menacent une société et les croyances ?
Tu ne connais vraiment pas les dangers terribles dont sont porteurs les "progrès" technologiques ?
La bombe atomique ça ne te dit rien ? Les armes bactériologiques ? les armes chimiques ? Tchernobyl et l'accident de la centrale nucléaire, rien non plus ? ... si tu veux que je continue tu n'as qu'à le dire car liste n'est pas exhaustive....

Lorsque je parle des dangers du "progrés", je pointe du doigt les mauvais côtés bien évidemment !!!
Cela ne signifie nullement que je n'en voie que les mauvais côtés. Tu extrapoles à mauvais escient sur ce que je pense (tu manies franchement très mal l'extrapolation ! LoL).
Bien au contraire, la technologie bien utilisée peut être une excellente chose.

The13thMonkey : "... Tu crois vraiment que l'inconscient à une influence sur notre environnement?"
Ou est-ce que tu as vu que je disais une telle chose ?????
Encore un argument que tu me prêtes que je n'ai pas utilisé !!!!!!!

"Moi je crois plutôt que c'est le mode de vie qui influe sur notre environnement"
bien sur, évidemment que notre mode de vie influe sur notre environnement, je n'ai jamais dit le contraire !!!!!!

" , mais c'est mon avis et après tout tu es libre de croire à toutes les thèses, hypothèses, théories et extrapolation de ton choix..."
merci tu es trop aimable !!

"Je ne prétend pas instruire autrui avec des "vérités" non vérifiées"
moi non plus d'ailleurs, j'apporte des faits, Je fais la part des choses entre ce qui est vérifié et ce qui ne l'est pas.

" mais défendrai mon esprit Cartésien, qu'il n'en déplaise à certains!!! "
Si tu veux défendre ton esprit cartésien, commence déjà par faire preuve d'objectivité et met un terme à la mauvaise foi.
Et si tu veux te référer à Descartes renseigne toi sur ses idées et sur sa méthode !

*Mephusteg, des textes datant de milliers d'années comme l'épopée de Gilgamesh à partir desquels des faits bibliques et notamment le déluge, ont étés copiés? La bonne affaire, très crédible des textes de 6000ans, encore une fois rien ne prouve quoique se soit, mais si tu as l'intime conviction que ces textes encore plus anciens que la bible, qui est déjà un tissus de mensonge, disent la pure vérité alors champagne!
Concernant les fresques et les observations faites j'ai lu quelque part que l'étoile de Bethléem était un OVNI, mdr, soit mais ça fait des années que je m'intéresse à l'histoire et à l'astronomie en général et sans preuve réelle et tangible tout n'est qu'interprétation ou extrapolation par rapport aux connaissances que nous avons. Les chars de feu ou boucliers volants ne sont peut-être que des objets célestes s'enflammant en entrant en contact avec l'atmosphère terrestre, ou des comètes passant au loin. On parie qu'a cette époque ils ne savaient pas ce qu'était une comète??

*La confirmation: Où est donc la confirmation que de tels êtres de lumière ou reptiles puissent être sur notre planète?
Ensuite tu dis "le reste de ta phrase n'a aucun sens" PTDR mais il n'y a pas de reste à ma phrase que voilà:

["Et quelle confirmation? si ce n'est selon tes dires ou plutôt les dires de ceux chez qui tu puises tes infos... J'attend du concret dans ta réponse!"]. Donc je ne vois vraiment pas à quel reste de phrase tu fait allusion...
des sites internet! Tu sais sur Internet on trouve de tout mais surtout du n'importe quoi, aussi vu que tu as l'air de croire tout ce que tu y lis, je comprends mieux à présent ta farouche attitude! Je te rassure je sais trouver des infos sur internet mais je vais plus croire ce que je vais lire sur le projet HAARP par exemple parce qu'il est materiellement présent, que des sites aux relents sectaires qui parlent de reptiliens ou autres races extraterrestres qui nous observent et nous ont tout appris! Rael n'est pas loin MDR... ... ... ...!!!!!


*Définition du mot théorie: je pourrais te faire un copier-coller mais c'est bien trop long, car comme j'ai essayé d'expliquer, il y a plusieurs définitions à ce mot selon différents domaines: maths, sciences, informatique ect...
Donc en math une théorie est bien un ensemble d'AFFIRMATIONS alors qu'en sciences il peut s'agir de suppositions pas encore avérées comme la théorie sur l'électromagnétisme d'Einstein en 1917 et réalisée qu'en 1953...


*Pour le progrès (de notre espèce je parle), ou l'évolution, je parlais à la base des choses qu'a une époque on ne pouvait expliquer faute de connaissances. Aujourd'hui beaucoup de mystères ont été résolus c'est tout, ne vient pas me parler de bombe atomiques ou de je ne sais quoi d'autre, c'est pas du tout le sujet!!!


*Ca y est c'est déjà la fin, mais je tiens m'excuser car J'AI MAL LU (lol) quand tu as dis: "Auparavant l'Homme craignait les forces de la nature mais actuellement se rajoute à ces forces l'inconscience de l'Homme lui-même !" j'ai cru lire "Auparavant l'Homme craignait les forces de la nature mais actuellement se rajoute à ces forces l'INCONSCIENT de l'Homme lui-même !"
J'ai cru que tu disais c'est en partie notre inconscient qui influe en mal sur la planète
Non c'est vrai que de voir des tonnes de pétrole se déverser dans le golfe du Mexique à cause de la connerie humaine et surtout l'appât du gain ça me révolte!!!

Tiens ça me fait penser que les sumériens (la Ve République de l'État Français est inspirée du code d'Hammurabi) sont les 1er a avoir inventer l'écriture, l'école, une assemblée, une armée liée à l'État, des élections, et SURTOUT...la monnaie, l'argent, on le sait qui gangrène le monde en attisant la cupidité d'une poignée de gens sans scrupules (ce qui nous mène TOUS malgré nous à notre perte). Car auparavant c'était le troc qui était pratiqué. Donc puisque nous sommes éclairés selon toi par des êtres supérieurs, Annunaki ou Roswell ou autre, et que c'est grâce a eux que nous avons évoluer en apprenant je te cite: feu, agriculture, forge, maçonnerie, astronomie, tout quoi, pourquoi ont-ils inventé dans leur grande sagesse l'argent, la monnaie qui nous cause autant de dégâts? (déforestation, exploitation-pillage de ressources naturelles, armement, ... à but clairement économique). Ont-ils sous-estimés nos défauts? Sont-ils vraiment des sages? Ont-ils réellement existé? Tu vas sans doute me dire que l'argent est une invention de l'homme et qu'il n'a pas su ou a mal exploité ce que ces "dieux" lui auraient appris.
Dans les temps anciens, avant l'écriture mais aussi après, la transmission était orale. Avant l'écriture, on racontait des histoires le soir autour du feu, sous forme de poèmes, de récits métaphoriques, l'homme a toujours eu beaucoup d'imagination. Certains de ces récits sont même devenus des légendes...

frankyskool971 a écrit:

okay okay!!!il semble que l on soit d accord sur une chose:il semblerait probable que la vie civilisee puisse exister dans les galaxies ou se qui compose l univers!!!

(j ai deja moi aussi releve le probleme des sens employes pour les mots ou les phrases et jme suis pris une claque:le mots civilisation.mais je pense que l on s eloigne du sujet).

lol frankyskool971 je n'avais pas vu ton message et c'est vrai que l'on s'est quelque peu éloignés du sujet, mais que veux-tu, certains ne l'entendent pas de cette oreille et font des polémiques sur les termes employés en s'adonnant à la dissection de phrases!! Chacun son trip

Tout d'abord je tiens à te dire Monkey que la dissection est très utilisée en science, et cela fait partie de la méthode décrite par Descartes lui-même !

Bien je vois que tu t'es renseigné sur les textes sumériens. Tu devrais faire la même chose avec le Mahabarata.
Mais c'est une chose de lire des commentaires concernant les textes et de lire les textes eux-mêmes( traduit bien sur).

Si je me réfère à ta phrase "La bonne affaire, très crédible des textes de 6000ans" cela signifie que pour toi ces textes ne sont pas crédibles car ils ont 6000 ans, c'est bien cela n'est-ce pas ?
tu dis Monkey : "mais si tu as l'intime conviction que ces textes encore plus anciens que la bible, qui est déjà un tissus de mensonge, disent la pure vérité alors champagne!"
et encore une fois tu extrapoles mal. Je n'ai jamais dit, ni n'est jamais pensé que ces textes disaient la pure vérité. Je m'efforce de déméler la vérité de l'imaginaire. Mais toi tu affirmes sans preuve que ces textes ne sont pas crédibles ... de surcroit sans les avoir étudiés !!!!
Tu dis que "rien ne prouve quoique se soit" ? Donc tu ne peux pas prouver que les textes sumériens ne sont pas crédibles, Déjà cette phrase est infondée car trop générale. Ces textes prouvent beaucoup de choses au contraire.
Et ce n'est pas anodin si je mentionne l'astronomie des sumériens.
Dans un commentaire précédent tu dis que les hommes croyaient que la Terre était plate il y a mille ans. Mais ce n'était pas le cas des sumériens il y a 6000 ans ! Ces derniers savaient déjà que la Terre est ronde, ils connaissaient les autres planètes du système solaire et ils savaient que ces planètes tournaient autour du soleil.
Les tablettes sumériennes prouvent qu'ils connaissaient l'astronomie alors qu'ils ne possédaient pas nos moyens modernes d'observation.

Parenthèse sur la Bible :
Ces tablettes sumériennes prouvent également que la Bible en est largement inspiré.
Tu affirmes également que la Bible est un tissus de mensonge. Encore une chose que tu affirmes sans savoir !
Tu ne fais que reprendre ce que d'autres affirment alors que tu n'as pas étudié la question toi-même. Comment peux-tu déméler le vrai du faux en ayant qu'une seule version des faits ?
Sur quoi te bases tu pour dire la Bible est un tissus de mensonge ?
Et avant que tu n'extrapoles, je précise que le fait que je pose cette question ne signifie pas que je crois tout ce qui y est écrit. Mais certains épisode de la Bible sont confirmés par le manuscrit d'Ipuwer et les tablettes d'El-Amarna.

tu dis : "Concernant les fresques et les observations faites j'ai lu quelque part que l'étoile de Bethléem était un OVNI, mdr,"
tu as lu quelque part ? et peut-on savoir de quelle fresque il s'agit ?

soit mais ça fait des années que je m'intéresse à l'histoire et à l'astronomie en général et sans preuve réelle et tangible tout n'est qu'interprétation ou extrapolation par rapport aux connaissances que nous avons."
Reste à savoir ce qui pour toi est une "preuve réelle et tangible" ! Le CNES par exemple serait-ce une source assez fiable pour toi ? et leurs recherches des preuves réelle et tangibles ?

"Les chars de feu ou boucliers volants ne sont peut-être que des objets célestes s'enflammant en entrant en contact avec l'atmosphère terrestre, ou des comètes passant au loin."
Cela reste effectivement une possiblité. C'est notamment la thèse défendu par le Pr Immanuel Veikovski.
Certains éléments vont dans ce sens mais pas tous. Lorsque dans le Mahabarata il est question d'un personnage qui monte dans le char d'un dieu et décrit la vision qu'il a en s'envolant ou en redescendant sur Terre, il ne s'agit pas d'une comète.

"La confirmation: Où est donc la confirmation que de tels êtres de lumière ou reptiles puissent être sur notre planète?"
La confirmation réside dans les témoignages. Ces milliers de témoignages que tu rejettes a priori. Ce qui nous fait revenir au premier commentaire que j'ai fait sur ce sujet en réponse à frankyskool971.

Tu dis " Ensuite tu dis "le reste de ta phrase n'a aucun sens" PTDR mais il n'y a pas de reste à ma phrase que voilà:["Et quelle confirmation? si ce n'est selon tes dires ou plutôt les dires de ceux chez qui tu puises tes infos... J'attend du concret dans ta réponse!"]. Donc je ne vois vraiment pas à quel reste de phrase tu fait allusion..."
Je fais allusion à la partie de la phrase "si ce n'est selon tes dires ou plutôt les dires de ceux chez qui tu puises tes infos..."
ça n'a aucun sens ! On peut comprendre ce que tu veux dire mais exprimé de cette manière cela n'a aucun sens.


Il est vrai que "sur Internet on trouve de tout mais surtout du n'importe quoi, (même si le "surtout du n'improrte quoi est exagéré")et c'est aussi pourquoi je t'ai également dis qu'il existait des livres. Le fait de ne prendre qu'une partie de ma réponse prouve une nouvelle fois ta mauvaise foi ! Et cette fois de manière particulièrement éloquente.

D'autre part vu que sur internet on trouve tout et son contraire, il n'est pas possible de tout croire. Il n'est pas possible de croire une chose et son contraire. Car si je connais les sites qui parlent des ovnis, des reptiliens et autres extraterrestre, je connais également les sites internet des sceptiques !

"les relent sectaires" ne sont pas toujours là où on croit !

Raël n'est pas un personnage qui me plait ( je dis bien N'EST PAS : il ne s'agirait pas que tu fasses encore une confusion).
Mais j'ai au moins pris la peine de lire certains de ces écrits pour pouvoir juger en connaissance de cause. Je ne pense pas que se soit ton cas ... si?

Rhaaa lala quand je dis ça a été écrit il y a 6000ans c'est vieux, comment peux-tu donner du crédit a des écrits comme tu l'as dit traduis, pour moi il y a que des suppositions et non des confirmations donc je ne dis pas que j'y crois, toi tu as l'air d'y croire

The13thMonkey a écrit:

Définition du mot théorie: je pourrais te faire un copier-coller mais c'est bien trop long, car comme j'ai essayé d'expliquer, il y a plusieurs définitions à ce mot selon différents domaines: maths, sciences, informatique ect...

Ah oui ?!? vraiment ?!? tu as déjà expliqué qu'il y avait plusieurs définitions à théorie ? Quand ça ? Où ça ?
Tu as déjà tenté d'expliquer le mot extrapolation mais tu n'as pas expliqué qu'il y avait plusieurs définitions au mot théorie. Tu fais même des confusions concernant tes propres commentaires.

The13thMonkey a écrit:

Donc en math une théorie est bien un ensemble d'AFFIRMATIONS alors qu'en sciences il peut s'agir de suppositions pas encore avérées comme la théorie sur l'électromagnétisme d'Einstein en 1917 et réalisée qu'en 1953...

Ce n'est pas la première fois que tu sépares les mathématique de la Science. Je te rappelle que les maths font partie de la science.
Je vois que tu es allé cherché la définition de théorie sur wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie)
et tu as encore fait une autre confusion (tu les cumule), il ne s'agit pas de l'électromagnétisme théorisé en 1917 et réalisé en 1953, c'est le LASER !
il est écrit : "(par exemple : le laser mathématiquement prédit en 1917 par Albert Einstein et réalisé seulement en 1953)." d'ailleurs je trouve l'exemple du laser mal choisi, car le laser n'a pas été observé mais il a été construit en 1953 !

The13thMonkey a écrit:

*Pour le progrès (de notre espèce je parle), ou l'évolution, je parlais à la base des choses qu'a une époque on ne pouvait expliquer faute de connaissances. Aujourd'hui beaucoup de mystères ont été résolus c'est tout, ne vient pas me parler de bombe atomiques ou de je ne sais quoi d'autre, c'est pas du tout le sujet!!!

Tu te moques de moi ou tu ne comprends vraiment pas ce que tu lis ? Je te rappelle le sujet que ta mauvaise foi te fait oublier : les dangers du progrès. Et je répondais donc à la question que TOI tu m'avais posée : "mais quels dangers peuvent être plus terribles que ceux de l'époque, où les gens craignaient les châtiments divins et croyaient que les dieux vivaient en haut dans la montagne?"
Tu ne ne te souviens même pas de ce que tu écris et des questions que tu poses!!!!!!!!!!!!

J'accepte tes excuses concernant ta confusion entre "inconscient" et "inconscience". Mais franchement il faudrait que tu fasses plus attention à l'avenir car à chaque confusion tu perds en crédibilité.

The13thMonkey a écrit:

Non c'est vrai que de voir des tonnes de pétrole se déverser dans le golfe du Mexique à cause de la connerie humaine et surtout l'appât du gain ça me révolte!!!

Comme quoi on peut être d'accord !

The13thMonkey a écrit:

Donc puisque nous sommes éclairés selon toi par des êtres supérieurs, Annunaki ou Roswell ou autre, et que c'est grâce a eux que nous avons évoluer en apprenant je te cite: feu, agriculture, forge, maçonnerie, astronomie, tout quoi, pourquoi ont-ils inventé dans leur grande sagesse l'argent, la monnaie qui nous cause autant de dégâts? (déforestation, exploitation-pillage de ressources naturelles, armement, ... à but clairement économique). Ont-ils sous-estimés nos défauts? Sont-ils vraiment des sages? Ont-ils réellement existé? Tu vas sans doute me dire que l'argent est une invention de l'homme et qu'il n'a pas su ou a mal exploité ce que ces "dieux" lui auraient appris.

Je te prierais une nouvelle fois de ne pas extrapoler sur ce que je suis censé penser !
Je crois effectivement que les Annunaki (reptiliens) ont apporté certaines choses à l'Homme (car beaucoup d'éléments ME SEMBLENT probant même si ce n'est pas ton cas). MAIS je ne crois pas pour autant qu'il nous ont fait don de ces connaissances par "sagesse". Je crois qu'ils l'ont fait pour nous utiliser, pour se servir de nous.
Je considère même que ces êtres là sont néfastes pour nous et notre planète.

Quant à savoir si les "êtres de lumière" ou les "cassiopéens" sont une réalité et s'ils veulent notre bien, en ce qui me concerne la question reste posée. Peut-être que certaines personnes sont "channels" et ont de véritables contact avec des êtres extraterrestres. Peut-être que ces êtres ne sont pas ce qu'il prétendent, ou encore peut-être que les "channels" sont manipulés ou manipulent leur monde. J'essaye de voir les choses de manière objective !
Et quand je lis certaines de ces "communications" médiumniques, je reste dubitatif car certains de leur propos sont en désaccord avec certaines de mes connaissances.

Je ne rejette pas systématiquement ce genre de chose simplement parce que serait soi-disant impossible. Une telle attitude n'est pas objective. Mais ce n'est pas objectif non plus de tout accepter sans discernement.

Je m'efforce de faire la part des choses.
Je fais également la part des choses entre ce que je sais et ce que je crois.
Par exemple, je sais que tout ce qui nous entoure est constitué d'énergie, la matière est énergie : c'est ce qu'exprime la célèbre formule d'Einstein : E= mc².
Et lorsque les philosophes grecs, les brahmanes indhous, les shamanes indiens ou les moines bouddhistes disent que le monde est illusion, cela rejoint la science qui démontre que la matière est constitué de vide. Ce qui nous apparait concret, tangible est en fait du vide. Mais même ce vide est de l'énergie comme la démontré le génial Nikolas Tesla ou comme le sous-tend la théorie de la physique des quanta.

Le monde n'est pas ce qu'il nous apparait !
La science elle-même est extraordinaire et incroyable. Encore faut-il qu'elle ne devienne pas un dogme intangible !

Ce que je critique donc en toi Monkey, ce n'est pas que tu veuilles croire ou ne pas croire en l'existence des extraterrestres (c'est ton choix) mais ce qui m'apparait comme une attitude dogmatique (donc sectaire) digne des pires fondamentalistes religieux.

The13thMonkey a écrit:

Dans les temps anciens, avant l'écriture mais aussi après, la transmission était orale. Avant l'écriture, on racontait des histoires le soir autour du feu, sous forme de poèmes, de récits métaphoriques, l'homme a toujours eu beaucoup d'imagination. Certains de ces récits sont même devenus des légendes...

On a souvent tendance à penser que ces récits sont métaphoriques.
Mais la question à se poser quelle est la part de métaphorique et de réel dans ces récits où ces légendes.
Comme on dit "il n'y a pas de fumée sans feu".

The13thMonkey a écrit:

Rhaaa lala quand je dis ça a été écrit il y a 6000ans c'est vieux, comment peux-tu donner du crédit a des écrits comme tu l'as dit traduis, pour moi il y a que des suppositions et non des confirmations donc je ne dis pas que j'y crois, toi tu as l'air d'y croire

Sous prétexte que c'est vieux, ça n'a pas de crédit à tes yeux ?

c'est tout ça s'arrête là ?

Les connaissances astronomiques des sumériens, babyloniens, indiens, égyptiens ou aztèques ne sont pas des suppositions.

Rien que ça donne du crédit aux textes anciens !

Mephusteg a écrit:

Sous prétexte que c'est vieux, ça n'a pas de crédit à tes yeux ?

c'est tout ça s'arrête là ?

Les connaissances astronomiques des sumériens, babyloniens, indiens, égyptiens ou aztèques ne sont pas des suppositions.

Rien que ça donne du crédit aux textes anciens !

Bon tu ne vas pas m'apprendre l'histoire des civilisations le sujet n'est pas aux connaissances astronomiques, on parle d'êtres de lumière venus d'ailleurs pour faire évoluer les humains, tu prétend que ceci est relaté dans des textes anciens PROUVE LE!!!!!

Mephusteg a écrit:

Et bien oui, les écrits anciens disent que " les dieux venus des étoiles" ont enseigné à l'Homme comment faire du feu, comment cultiver (l'agriculture), mais aussi l'art de la forge, la maçonnerie ... ou même l'astronomie !
Tu peux penser que c'est des histoires à dormir debout sorti de l'imagination débridée de l'Homme. C'est là ton interprétation, ton hypothèse. Mais la réalité c'est que ces textes existent et que c'est ce qu'il disent.
Comme il existe des peintures rupestres qui représentent ces dieux ou des traditions qui parlent de bouclier volant ou autre char des dieux capable de voler.quote]

Quels textes dis-moi? De quelle civilisation? Sumer? Les Aztèques, Maya ou Incas? Les Égyptiens?
Certes leurs connaissances astronomiques étaient très abouties, cependant c'est logique il suffit de connaitre un peu l'histoire, ou leur histoire pour comprendre a quel point le ciel (surtout la nuit) les fascinait... Vous croyez que c'est un Alien qui a appris aux humains a se diriger la nuit avec les étoiles par exemple?lol
De là à penser que ces civilisations ont atteint ce degrés d'évolution grâce a l'intervention d'une race extraterrestre c'est pousser le bouchon un peu loin, je trouve et beaucoup d'extrapolations sont faites en écriture ou littérature[