Actuellement je fais des recherches statistiques sur les sEismes en Europe (notre zone) et vlan depuis 2 jours des petits seismes en France.

Par contre, petit tremblement de 3.1 magnitude à 16km de la centrale de Bugey (35 km à l'est de Lyon) , (52km de Genève).

A réfléchir pour le futur!

Geoff78 : bonjour marlisous, tu trouveras dans mes deux commentaires un début de réponse à tes questions et visites bien les liens sources que je t'ai mentionné, là tu y trouveras toutes les réponses!


La centrale de Flamanville n'est pas complètement protégée en cas de séisme (ASN)


L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a demandé à la centrale de Flamanville, dans la Manche, d'améliorer ses mesures de prévention contre les tremblements de terre, notamment pour un bâtiment de gestion de crise qui n'est pas aux normes sismiques prévues, a-t-on appris vendredi auprès de l'institution.

Tous les endroits qui le nécessitent sont "dimensionnés" pour un séisme de 5,7 sur l'échelle de Richter sauf le "bloc de sécurité" (BDS), un "bâtiment abritant une partie des équipes de crises et des moyens de télécommunication utilisés" en cas de "plan d'urgence interne", précise une lettre de l'ASN à EDF datée du 10 août.

Les installations nucléaires du Cotentin sont normalement conçues pour résister à un tremblement de terre d'une puissance significativement plus importante que celle du plus grave séisme survenu dans la région de mémoire d'homme (à Jersey en 1926, avec 5,2). Le gendarme du nucléaire a demandé à l'exploitant de "confirmer que le futur BDS commun à l'EPR [le réacteur en construction à Flamanville à côté des deux actuels] sera bien dimensionné" pour un tel incident.

Si l'ASN garde une "impression mitigée" concernant la conformité au risque sismique du site, l'inspection est "globalement satisfaisante" sur les quatre autres points étudiés : "Gestion des situations d'urgence, inondations, alimentation électrique et refroidissement".

L'ASN, qui mène une vague d'inspections pour vérifier la conformité des installations françaises à la lumière des problèmes rencontrés par la centrale de Fukushima en mars au Japon, a aussi presque terminé son inspection à l'usine Areva de retraitement de déchets nucléaires de La Hague. Le gendarme est "globalement satisfait" pour les bâtiments du cœur de l'usine qu'il a inspectés en juillet mais, dans un courrier du 11 août, note que lors de son inspection le sismographe le plus précis du site était "indisponible depuis octobre 2010". Ce qui a été corrigé depuis, a indiqué Areva.

L'ASN émet plusieurs autres demandes parmi lesquelles "corriger au plus tôt les défauts d'étanchéité relevés au niveau de la toiture" d'une centrale de refroidissement du site, et démontrer que les pompes de cette centrale résisteront au séisme, étant donné "leur état de corrosion très important".


Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/08/26/la-centrale-de-flamanville-n-est-pas-completement-protegee-en-cas-de-seisme-asn_1564105_3244.html#xtor=RSS-3208

La prise en compte du risque sismique pour les sites des installations nucléaires



Sommaire

* Pourquoi et où se produisent les séismes ?
* Comment mesure-t-on la force des séismes ?
* Quels sont les effets des séismes ?
* Qu’est-ce qu’un effet de site ?
* Les séismes en France métropolitaine
* Le zonage sismique de la France
* Le séisme de Lambesc de 1909
* Evaluation de l’aléa sismique - La réglementation applicable aux sites nucléaires français
* L'évaluation du comportement sismique des ouvrages nucléaires
* Etudes de l'aléa sismique pour le centre de recherche de Cadarache
* Sismotectonique de la faille de la Moyenne Durance
* Quelques séismes récents analysés par l'IRSN


La commémoration du séisme de Lambesc du 11 juin 1909 est l’occasion de rappeler que, même si le territoire métropolitain ne connait qu’une sismicité modérée, des séismes destructeurs peuvent s’y produire.

Pour ce qui concerne les installations nucléaires, l’aléa sismique est pris en compte dès la conception des installations et fait par la suite l’objet de réévaluations régulières, pour tenir compte de l’évolution des connaissances. Un texte para réglementaire (Règle Fondamentale de Sûreté) indique une méthode acceptable pour déterminer « l’aléa sismique » à retenir pour ces installations ; cette méthode s’appuie sur l’analyse de données géologiques et sismologiques pour définir in fine des mouvements sismiques caractéristiques du site.

Afin d’améliorer ses connaissances en matière d’aléa sismique, l’IRSN conduit des programmes de recherches tant dans le domaine de la géologie que dans celui de la sismologie. C’est en particulier le cas dans la vallée de la moyenne Durance où se trouve une faille caractérisée par une sismicité régulière, où l’IRSN a conduit durant la dernière décennie des travaux qui ont permis de cartographier et de mieux comprendre le fonctionnement de la faille de la Moyenne Durance. Certains résultats de ces travaux ont permis de préciser l’aléa sismique pour le site de Cadarache, notamment par une localisation plus précise de la faille active la plus proche du site.

Les résultats des travaux présentés dans ce dossier et d’autres travaux de l’IRSN pourront conduire à terme à des aménagements de l’approche retenue pour la détermination de l’aléa sismique pour les sites d’installations nucléaires.


Source et suite du dossier : http://www.irsn.fr/FR/base_de_connaissances/Installations_nucleaires/La_surete_Nucleaire/risque_sismique_installations_nucleaires/Pages/sommaire.aspx

Ahhhhhhhh Howran, mind-control quand tu nous tiens!



Je ne sais pas ce qu'ils t'ont fait, ni combien ils t'ont payé pour que tu défendes le nucléaire comme tu le fais mais une chose est sure, avec des gens comme toi à qui nous mettons des preuves et des faits devant les yeux et qui continuent de rester aveugles, et bah malheureusement le débat est vain puisque de toutes façons tu auras toujours raisons!

Il faut savoir accepter et reconnaître que des fois nous pouvons avoir tort afin de changer en mieux, d'évoluer quoi!!!!

Tes arguments sont non-fondés, idiots et vont à l'encontre de toutes les preuves, qui elles sont fondées, et que les membres t'ont exprimé dans leurs nombreux commentaires!

Travaillerais-tu dans une centrale, as-tu des actions chez Areva????

Je pense que malgré toutes les tentatives de t'ouvrir les yeux quant au sujet du nucléaire sont vaines. Dommage!

Pour ce qui est des déchets nucléaires, quand tu veux je te démonte tes arguments un par un car j'ai cru comprendre que pour toi cela n'était pas un problème!??

EPR de Flamanville: le gendarme du nucléaire relève des malfaçons dans le gros oeuvre.


Le site de l'EPR à Flamanville, le 1er juillet 2011.

L'Autorité de sureté nucléaire (ASN) a relevé ces derniers mois diverses malfaçons dans le gros oeuvre du futur réacteur EPR de Flamanville, de nature, pour certaines, à «porter préjudice à la qualité finale des structures», indique le Canard enchaîné à paraître mercredi.

Selon l'hebdomadaire satirique, le gendarme du nucléaire a adressé à EDF, l'exploitant, «entre octobre 2010 et août 2011, quatre lettres au vitriol qui mettent en cause la qualité de plusieurs constructions vitales pour la sécurité du futur réacteur EPR», dont la construction est assurée par Bouygues.

Les inspecteurs de l'ASN ont relevé des trous dans des piliers en béton ou des défauts dans les parois de piscines destinées à recevoir le combustible nucléaire irradié, affirme le journal.

«Les travaux béton visés par les lettres de l’ASN citées dans cet article sont encore en cours et n’ont même pas été réceptionnés par EDF», a précisé le ministère chargé de l’Industrie, de l’Energie et de l’Economie numérique. «Les observations de l’ASN seront bien entendu prises en compte dans le cadre de ce chantier en cours», a-t-il réagit dans un bref communiqué.

L'ASN, contactée par l'AFP, a confirmé l'envoi à EDF de «quatre courriers, dont deux sont des "lettres de suite" disponibles sur le site internet de l'ASN, les deux autres étant des courriers d'échanges techniques» consécutifs aux inspections régulières menées sur le site.

L'autorité précise, dans son dernier courrier en date du 10 août, que certaines des malfaçons constatées sont de nature à «porter préjudice à la qualité finale des structures», selon des termes rapportés par l'hebdomadaire et confirmés par l'ASN.

«Les trous dans le béton, les nids de cailloux (zone manquant de ciment) au sens large, c'est une problématique courante du génie civil. EDF, en tant qu'exploitant, se doit de les identifier et de les réparer», souligne Simon Huffeteau, chef de la division de Caen à l'ASN. «Les réparations sont évidemment obligatoires», ajoute-t-il.

EDF n'a pas souhaité faire de commentaire.

La semaine dernière, l'ASN avait indiqué avoir constaté des «écarts» et «faiblesses» lors d'une inspection du site de construction du réacteur EPR et demandé à EDF de «faire des efforts importants pour démontrer la qualité de la construction».

La mise en service de l'EPR de Flamanville (Manche), le premier réacteur nucléaire de troisième génération, n'est plus attendue que pour 2016, avec deux ans de retard sur la date initiale, avait annoncé EDF fin juillet.


Source : http://www.liberation.fr/terre/01012357020-epr-de-flamanville-le-gendarme-du-nucleaire-releve-des-malfacons-dans-le-gros-oeuvre




En cas d'accident nucléaire, la France manque d'iode!


En France, les stocks d'iode, comprimés distribués lors de catastrophes nucléaires, sont insuffisants et périmés.



Dormez tranquilles, bonnes gens ! L'Etat veille sur vous. C'est le message que l'on veut nous faire passer sur la préparation à un éventuel accident nucléaire type Fukushima. Pourtant, quand un simple citoyen mène son enquête, il a le plus grand mal à avoir des infos rassurantes.

Raymond, militant antinucléaire dans l'association Tchernoblaye, habite à une trentaine de kilomètres de la centrale du Blayais, qu'il aimerait voir fermer. Un jour, il est allé voir le « Livre des risques » disponible en mairie, parce qu'il voulait vérifier que sa commune se préparait sérieusement face au risque nucléaire, notamment concernant le stock d'iode stable, qui empêche la fixation de l'iode radioactive dans la glande thyroïdienne (le cancer de la thyroïde est l'un des principaux dangers de la radioactivité et l'iode le seul moyen de le prévenir).

A Tchernobyl, faute d'iode, on a observé une progression importante des cancers de la thyroïde chez les enfants dans les années qui ont suivi l'accident de 1986. Au Japon, des comprimés ont été donnés à la population, mais il n'est pas sûr que ce soit en quantité suffisante.

Or, la France n'a équipé chaque foyer de comprimés d'iode que dans un rayon de 10 km autour des centrales nucléaires (installations disposant d'un « plan particulier d'intervention », qui concerne 400 000 foyers). Pour les autres, les stocks publics sont gardés par l'Etat, chargé de les distribuer au cas où.

Quand la directrice générale des services de sa commune lui a ouvert les portes du stock de comprimés d'iodure de potassium, il a pu prendre des photos. Il a remarqué que sa commune stockait 2 000 comprimés, au lieu des 3 000 nécessaires à sa population, et surtout, que la date de péremption notée sur les boîtes était dépassée depuis 2007.

« Une majorité de ces stocks sont à ce jour périmés »

Raymond a alors alerté le pharmacien de référence de sa zone. Celui-ci a écrit à l'Agence régionale de santé (ARS) d'Aquitaine, qui lui a envoyé un e-mail – que Rue89 a pu consulter –- lui répondant ceci :

« Pour la région Aquitaine, une majorité de ces stocks sont à ce jour périmés (d'un point de vue réglementaire, des analyses physico-chimiques pourraient démontrer la stabilité de l'iodure de potassium). »

Périmés… mais prolongés, comme le confirme Gaël Ripoche, le pharmacien de référence :

« Je me suis protégé en obtenant la confirmation des autorités que les comprimés n'étaient plus valables. L'Etat ne me donne pas les moyens de faire mon travail de pharmacien référent… Mais je n'en parle pas trop car je sais que ça peut angoisser des gens. »

Ne pas déstocker les stocks périmés

L'ARS précise aussi dans le même courrier :

« A ce jour, il n'est pas décidé de déstocker et de renouveler les anciens comprimés à 130 mg, qui doivent être conservés par l'Etat. »

« Les comprimés sont toujours efficaces et demeurent sans danger », nous rassure d'un ton très docte le Dr Flottes, généraliste interrogé sur le site d'info grand public Distribution-Iode.com.

S'il fallait donner des comprimés d'iode, l'Etat en donnerait donc des périmés ? Non. L'explication se trouve ici : l'Agence française de sécurité des produits de santé (Afssaps) nous explique avoir autorisé, le 6 mai 2011,« une prolongation de la durée de conservation des comprimés à 130 mg, de cinq à sept ans. Ces prolongations ont été accordées sur la base de données de stabilité en temps réel fournies par la pharmacie centrale des armées, selon les règles de détermination des durées de conservation appliquées à tous les médicaments. »



Une nouvelle commande est en train d'arriver

Les autorités ont lancé un grand plan de renouvellement des stocks. La direction générale de la Santé nous confirme :

« [que] la production par la pharmacie centrale des armées d'un stock de 110 millions de comprimés d'iode dosés à 65 mg a débuté en 2010, sur commande de l'Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus). 81 millions de comprimés ont déjà été livrés et positionnés sur les plateformes zonales de l'Eprus, les livraisons devant se poursuivre jusqu'à la fin de l'année 2011. »

Admettons que d'ici l'an prochain, nous disposions partout du bon nombre de comprimés – pas périmés. Reste à être sûr qu'ils puissent être distribués dans les deux heures à toute la population (au-delà, l'efficacité de l'iode est nettement réduite).

Avant, c'étaient les mairies qui stockaient les comprimés d'iode ; depuis juillet dernier, l'organisation a été revue et mise entre les mains des départements. Voici ce que nous dit la direction générale de la Santé :

« En cas de crise, les sites de distribution à la population infra-départementaux, identifiés par les préfets, seront activés et approvisionnés directement à partir de ces sites centralisés. »

Comprendre qu'actuellement, il n'y a qu'un lieu de stockage par département, et qu'en pleine crise, il faudra en deux heures les répartir partout où c'est nécessaire.

Heureusement que, comme le précise encore le site public, « le recours aux comprimés d'iode ne s'est jamais avéré nécessaire ».


Source : http://www.rue89.com/planete89/2011/08/30/en-cas-daccident-nucleaire-la-france-a-la-ramasse-sur-liode-219737

Grande-Bretagne : vers un accident dans le nucléaire militaire ?


Pendant que l’Autorité de sûreté nucléaire, en France, questionne la sécurité des installations du futur réacteur EPR de Flamanville, en Grande-Bretagne un rapport fait état de la dégradation de la sûreté des installations nucléaires militaires. Cet audit interne du ministère britannique de la Défense, publié par The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2011/aug/25/nuclear-weapons-military ), révèle que le risque d’accidents et de fuites radioactives provenant des missiles et sous-marins nucléaires britanniques « empire progressivement », en raison de réductions budgétaires importantes.

Rédigé par le responsable de la sécurité nucléaire au ministère de la Défense, Howard Mathers, l’audit note un « manque de ressources appropriées pour exécuter les programmes de défense en toute sécurité ». Selon lui, le degré de sécurité nucléaire est actuellement « acceptable ». Toutefois cette situation se dégrade depuis 2009.

Le rapport souligne que le nombre d’incidents sur les sites nucléaires est « trop élevé », ce qui pose un « risque pour la main-d’œuvre, la sécurité publique et l’environnement, à court et à moyen terme ». Selon Howard Mathers, la décision du gouvernement de prolonger la durée de vie de l’actuel système militaire « Trident » — pour économiser de l’argent — « constituera un défi pour le maintien de la sécurité nucléaire ». L’audit exhorte les responsables à fixer « des lignes à ne pas franchir et les défendre vigoureusement ». Rassurant...


Source : http://www.bastamag.net/article1702.html