Rappel du premier message :




Un haut diplomate russe a récemment révélé que l’Otan avait d'ores et déjà déjà mis au point un plan afin d'envahir la Syrie, attendant seulement de trouver les sources de financement. Cette source, qui fait partie de la délégation russe auprès de l’Otan, et citée par le quotidien russe Izvestia, affirme que le plan ressemble à celui appliqué en Yougoslavie. Les sources de financement de l’opération, estimée à 15 milliards de dollars, sont recherchées auprès des pays arabes du Golfe. Le chef de cette délégation, le Général Dmitri Rogozine, avait auparavant révélé pour Ria Novosti (agence de presse russe), que ce plan visait à renverser le régime de Bachar al-Assad et à mettre en place un pont littoral qui puisse servir à attaquer l’Iran.

Le haut diplomate russe a indiqué avoir entre les mains des documents montrant un plan semblable à celui appliqué en Yougoslavie, pour la traduction de Slobodan Milosevic devant le Tribunal Spécial pour la Yougoslavie. Ce plan prévoit un bombardement aérien intensif durant plusieurs semaines, prenant pour cible les centres de commandement et menant à la capitulation du régime syrien dont les responsables seront traduits comme des criminels de guerre devant un Tribunal Spécial pour la Syrie. « Les données que nous avons pu obtenir montrent que l’Otan a mis au point les plans détaillés nécessaires pour cette opération, et a déjà précisé, entre autre, la liste des cibles qui seront bombardées » précise la source russe, précisant qu’il ne reste plus qu’à s’acquérir des couvertures juridique, politique et financière, d’où la nécessité de parvenir à faire voter une résolution au sein du Conseil de sécurité de l'ONU !

L’éventualité d’un veto russe et chinois, ou de l’un des deux, est toutefois envisagée, et l’Otan est prête à mener cette campagne sans couverture internationale, prévoyant une confrontation politique avec les Russes et les Chinois. Le plan prend également en considération le cas où le Hezbollah et l’Iran entreraient dans la ligne de crise, et ouvriraient un front contre l’entité sioniste, engendrant un conflit régional ouvert.

Selon la source russe, les discussions au sein du commandement de l’Otan ont été marquées par une colère virulente au moment où l’armée syrienne investissait la ville de Hama. Les dirigeants de l'Otan ont en effet conclu à un comportement du régime syrien « stupide et irréfléchi », parce qu’il n’avait pas compris que la visite des deux ambassadeurs américain et français dans cette ville signifiait qu'elle jouissait désormais de la protection de l’Otan, et que toute attaque contre Hama ferait payer au régime syrien un prix politique cher.

Les cibles syriennes choisies par l’Otan, en cas de bombardement aérien, comprennent trois stations radars, les batteries sol-air de type Batsner vendues par la Russie à la Syrie il y a deux ans pour protéger ses sites stratégiques et qui agissent en basse altitude, et les autres batteries sol-air qui sont installées dans les environs de Damas. Les bases aériennes et les sites de communication affiliés aux commandements militaires syriens font aussi partie de la liste des cibles.

Les dirigeants russes ont informé, il y a plus de deux semaines, les autorités syriennes des préparatifs de l’Otan…

source : http://www.partiantisioniste.com/actualites/l-otan-prepare-une-attaque-contre-la-syrie-0836.html

Voici mon message perso : Qu'ils ne touchent surtout pas à la mère patrie, la grande Syrie, ils commetraient une tres grave erreur !! Nous mettrons le monde et la planete à feu et à sang...

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

Ingérence impérialiste en Syrie: Le sinistre plan du Nouvel Ordre Mondial…

La Russie et la Chine disent que toute décision concernant la transition du pouvoir en Syrie ne doit être prise uniquement que par le peuple syrien.

Les ministres des affaires étrangères russe et chinois MM Sergei Lavrov et Yang Jiechi ont annoncé la position de leur pays respectif après une réunion sur la situation en Syrie au siège des Nations-Unies à Genève Samedi.

La Syrie est victime de troubles depuis la mi-Mars 2011. Beaucoup de gens incluant des membres ces forces de sécurité, ont été tués dans le tumulte.

Press TV a interviewé depuis Washington Mr Webster G. Tarpley, Ph.D, écrivain et historien, afin de discuter plus avant le problème. Ce qui suit est une transcription des grandes lignes de l’interview.

Press TV: En regardant l’historique des participants à la réunion de Genève concernant les droits de l’Homme, spécifiquement les Etats-Unis, il est assez difficile de croire que leur seule préoccupation en Syrie est la question des droits de l’Homme. Pouvez-vous nous dire en quoi un changement de régime en Syrie pourrait être bénéficiaire à chaque participant de cette conféfrence ?

Tarpley: La politique actuelle sous le gouvernement Obama avec Hillary Clinton comme ministre des affaires étrangères, vise à la destruction de la souveraineté des nations sur cette planète. Il est vraiment question de ramener le monde aux temps précurseurs du traité de Westphalie en 1648, traité qui établît alors le régime des états souverains indépendants.

Le désespoir des Etats-Unis et du Royaume-Uni vient de leur banqueroute financière et ce qu’ils doivent faire est simplement accélérer la vitesse d’exploitation, de pillage et de pompage de l’économie mondiale. Ce faisant, ils se rendent compte que tout gouvernement national est un obstacle intolérable qui est sur leur chemin.

Un gouvernement peut dire non, comme Moubarak leur a dit non en de multiples occasions et Kadhafi la plupart du temps, alors ils ont décidé d’écraser ces pays. Mais notez au passage que leur but n’est pas seulement le changement de régime: il est d’instaurer des micro-états, de “petits états”, pour utiliser la terminologie de Zbigniew Brzezinski, une “partition”, terme favori de George Soros, une balkanisation, des états brisés, une agglomération de seigneurs de la guerre comme on le voit actuellement en Libye..

Ceci est le but, celui d’obtenir une situation où le FMI et l’OTAN règnent sur le monde d’en haut, et en bas vous avez une cour de petites entités ineptes, folles et balbutiantes, qui jamais ne pourront résister à Exxon Mobil, JP Morgan, Halliburton ou quelque entité que ce soit leur ressemblant, un peu comme la Libye aujourd’hui.

Voilà le chemin que cela prend. Il s’agit pour eux donc de briser la Syrie, d’en détacher la partie kurde, d’en détacher d’autres parties qui seront réclamées par la Turquie; peut-être recommencer une guerre civile au Liban, peut-être y aurait-il une guerre perpétuelle en Syrie, peut-être qu’Israël se servirait de territoires convoités et ainsi de suite. Voilà où on va. C’est très sinistre.

Press TV: En regardant la situation de terrain, combien de temps pensez-vous qu’Assad et son administration en général seront capables d’absorber une telle pression et rester au pouvoir ?

Tarpley: Indéfiniment je pense. Pour un laps de temps très long. Le maintien au pouvoir d’Assad peut très bien être plus important que la prise de pouvoir de la coalition qui est contre lui. Ceci bien sûr dépend de la Russie et de la Chine maintenant leur position de blocage actuelle au conseil de sécurité de l’ONU.

Après la tirade d’Hillary Clinton que nous venons juste d’entendre, son plan hystérique est de retourner auprès du conseil de sécurité et d’essayer une fois de plus d’obtenir une résolution du chapitre 7 par le conseil de sécurité, ce qui inclurait des sanctions économiques draconiennes et qui mènerait éventuellement à une attaque, une zone d’interdiction aérienne, ce qui veut dire des bombardements, des couloirs humanitaires, des zones tampons etc. Ce serait une attaque massive sur la Syrie.

Il n’y a aucune indication que la Russie sera d’accord. Lavrov, qui menait les affaires aujourd’hui, a dit que la chose importante était que rien ne soit imposé. Quand nous contemplons cette formule vide dont ils ont accouché, c’est une forme de réthorique pour sauver les apparences.

D’un côté, Assad et son gouvernement ont dit qu’ils n’accepteraient pas une solution dictées par des étrangers, ce qui est tout à fait correct politiquement. De l’autre, nous avons le CNS, toujours près à aider diplomatiquement, qui dit qu’ils ne négocieront pas avec Assad parce qu’il a du sang sur les mains.

Maintenant nous découvrons finalement grâce au grand quotidien conservateur allemand le Frankfurter Allgemeine, que ce fut l’armée syrienne libre (ASL) qui a commis le massacre de Houla et non pas Assad et l’armée régulière syrienne, mais bien plutôt ces escadrons de la mort de l’OTAN qui ont été importés de l’extérieur et qu’Hillary Clinton soutient, ainsi que Hague, Fabius et le reste de ces gens. En fait, Kofi Annan, l’hypocrite, n’est essentiellement rien d’autre qu’un homme de paille pour ces escadrons de la mort.

Press TV: Il y a des pourparlers de gouvernement de coalition et vous y avez brièvement fait allusion, dans quelle mesure un tel gouvernement peut-il être appointé et dans quelle mesure Assad sera t’il d’accord ?

Tarpley: Il y a eu des élections. Voilà encore une de ces caractéristiques orwelliennes dans cette procédure. Il vient juste d’y avoir des élections en Syrie, auxquelles plus de 50% de la population, je ne sais pas exactement le pourcentage réel, mais toutes les indications donnent que plus de la moitié des électeurs enregistrés ont voté; il y avait des figures de l’opposition dans ces élections.

Pas tout le monde élu dans ces élections fait partie du parti Baath. Bien sûr, le CNS, ce groupe “d’aventuriers” qui aiment vivre dans des hotels de luxe et faire des déclarations aux quatres points cardinaux, disent toujours qu’ils ne veulent pas négocier. Pourquoi le ferait-il ? Ils ont largement bien vécu de la manière dont cela se passe.

Il y a eu des élections où on ne devait pas être membre du parti Baath pour participer. Des élections ont eu lieu mais Kofi Annan dit “elles ne furent pas assez bonnes, ce n’est pas ce que nous voulons dire.”

Et bien, que veut-il dire alors étant donné que l’ASL et le CNS disent qu’ils ne participeront pas aux élections ? Ce sont eux qui sont inflexibles et la responsabilité de la crise leur incombe. Je pense qu’Assad peut rester encore un bon moment.

source en anglais:

http://www.presstv.ir/detail/2012/07/02/248921/us-has-sinister-plan-for-world/

ton texte fait référence de multiples fois a Press TV
a tout hasard, tu sais qui est Press TV ?
De quelle régime elle dépend ?

evol a écrit:

ton texte fait référence de multiples fois a Press TV
a tout hasard, tu sais qui est Press TV ?
De quelle régime elle dépend ?

Putain du deviens lourd avec tes régimes (sourire)

Tant que ce n'est pas du régime sioniste ce n'est déjà pas si mal (rire)

Edit :

Je viens de survoler leurs site en vitesse je n’ai rien remarquer de louche ils abordent tous les sujet ressent de façon assez normal ....

C'est Iranien ...Voila pourquoi tu me pose cette question ......

orné a écrit:

C'est Iranien ...Voila pourquoi tu me pose cette question ......

mais parce que je suis tellement con si tu savais
je pose pleins de questions totalment stupides
et je comprends strictement rien

Tu veux dire en Iran, il y a la liberté d'espression contre le régime en place ?

evol a écrit:

orné a écrit:

C'est Iranien ...Voila pourquoi tu me pose cette question ......

mais parce que je suis tellement con si tu savais
je pose pleins de questions totalment stupides
et je comprends strictement rien

Tu veux dire en Iran, il y a la liberté d'espression contre le régime en place ?

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas s dis je suis quelqu'un de respectueux et ouvert au dialogue c'est juste que je connais ton point de vue sur ce genre de régime, et je ne pourrai te jeté la pierre

Au fait je ne m'étais pas préoccupé d’où venais l'article s'étais le contenu qui étais intéressant vu que s'étais Tarpley qui étais interviewer ...

bien a toi (sourire)

Il n'y a plus que des enjeux politique en Syrie

Quand la Russie dit il faut laisser le peuple syrien choisir, c'est une blague
C'est eux qui décident pour le peuple syrien actuellment
De la même manière que le Régime Russe ne laisse pas choisir le président en Russie a part Poutine ou son bras droit lol

LE double langage des Russes et bien pire, car eux n'ont pas le moindre scrupule
Ils tuent ceux qui les trahisse ou qui les dérange même au sein de leur pays...

ça sera plus difficile maintenant a cause d'internet

MLaintenant qu'ils ont annéxé la syrie, je les vois pas partir mais laisser pourrir la situation
Comme personne dans la communauté international n'a envie de se facher avec la Russie, tout le monde laisse faire...

En fait ce qui n'est pas connu, c'est que la Russie a de nombreux centre d'interet geopolitique et commercial avec la Syrie

"L’armée syrienne, comme il y a peu les armées irakiennes et libyennes, est principalement équipée avec du matériel soviétique. Et Moscou dispose à Tartous, sur la côte syrienne, de sa seule base navale en Méditerranée.

Enfin, détail peu connu, la Syrie abrite une communauté russe non négligeable. Comme le rappelait cette semaine le New York Times, près de 20 000 femmes russes ont épousé, depuis les années 1960, des ressortissants syriens."

http://www.atlantico.fr/decryptage/soutien-russe-syrie-cause-nombre-mariage-415039.html

evol a écrit:

Il n'y a plus que des enjeux politique en Syrie

Quand la Russie dit il faut laisser le peuple syrien choisir, c'est une blague
C'est eux qui décident pour le peuple syrien actuellment
De la même manière que le Régime Russe ne laisse pas choisir le président en Russie a part Poutine ou son bras droit lol

LE double langage des Russes et bien pire, car eux n'ont pas le moindre scrupule
Ils tuent ceux qui les trahisse ou qui les dérange même au sein de leur pays...

ça sera plus difficile maintenant a cause d'internet

MLaintenant qu'ils ont annéxé la syrie, je les vois pas partir mais laisser pourrir la situation
Comme personne dans la communauté international n'a envie de se facher avec la Russie, tout le monde laisse faire...

En fait ce qui n'est pas connu, c'est que la Russie a de nombreux centre d'interet geopolitique et commercial avec la Syrie

"L’armée syrienne, comme il y a peu les armées irakiennes et libyennes, est principalement équipée avec du matériel soviétique. Et Moscou dispose à Tartous, sur la côte syrienne, de sa seule base navale en Méditerranée.

Enfin, détail peu connu, la Syrie abrite une communauté russe non négligeable. Comme le rappelait cette semaine le New York Times, près de 20 000 femmes russes ont épousé, depuis les années 1960, des ressortissants syriens."

http://www.atlantico.fr/decryptage/soutien-russe-syrie-cause-nombre-mariage-415039.html

Dit evol quand quelqu'un prend la pêne de te répondre tu pourrai en faire autant 2em fois que tu me manque de respect !!

Pour en venir a ton "post" il n'y a pas que la Russie qui a des enjeux géopolitique sinon pourquoi l'empire intéresserait il a la Syrie tu peux me le dire ?

désolé j'ai rien compris ou tu as vu que je te manque de respect ? je sais absolument pas de quoi tu parles

évidement que les super puissance sont très intéressé par la Syrie
L'endroit est géostratégique
Mais c'est la Russie qui s'est installée, et comme elle a deja développé des activité commerciale avec la Syrie, logiquement elle ne lachera pas l'affaire...

ça dure d'ailleurs depuis 16 mois, ou concretement personne ne fait rien dans la comunauté international

evol a écrit:

désolé j'ai rien compris ou tu as vu que je te manque de respect ? je sais absolument pas de quoi tu parles

évidement que les super puissance sont très intéressé par la Syrie
L'endroit est géostratégique
Mais c'est la Russie qui s'est installée, et comme elle a deja développé des activité commerciale avec la Syrie, logiquement elle ne lachera pas l'affaire...

ça dure d'ailleurs depuis 16 mois, ou concretement personne ne fait rien dans la comunauté international

Parce que pour le cas press tv tu interprétais a ma place ,et par la suite tu n'a pas répondu a ma réponse, mais bon c'est déjà oublier

Pour en revenir au sujet ce bras de fer est loin d’être terminer ,puis faut pas être naïf ci la communauté ne lache pas l'affaire ce n'est surement pas pour venir en aide au peuple Syrien

Cela fait des années maintenant que je dénonce la manipulation des islamistes d'Al-Qaïda par "l'Empire".

Il a fallu la la Lybie et maintenant la Syrie pour que d'autres puissent (enfin) voir cette manipulation.

Par contre, il est encore difficile d'admettre pour beaucoup que la Russie (et la Chine) puisse être de mèche avec les USA malgrè le soutien de la Russie envers le régime syrien actuel.

Pour que la manipulation soit efficace, il est nécessaire qu'il existe une opposition apparente envers les occidentaux. Cela est un excellent moyen pour détourner l'attention du véritable enjeu planétaire et des vrais ennemis des peuples.

Il ne faut pas oublier que le but final de "l'Empire", c'est l'avènement d'un Nouvel Ordre Mondial. Un nouvel ordre qui sera dirigé par les oligarchies des différents pays, ces oligarchies qui manipulent les peuples afin qu'ils s'opposent les uns les autres. Comme d'habitude, ce sont les peuples qui se battent les uns les autres sur le champs de bataille pendant que les oligarques se rencontrent dans des salons cossus. Pour que les peuples acceptent de se battre, il est nécessaire qu'ils croient en une opposition de leur pays avec les autres, cela m'apparait comme une évidence ... pas à vous ?

L'Empire veut un réglement du "conflit" syrien par les instances internationales, l'ONU qui est l'embryon du futur gouvernement mondial, et bien sûr la Russie soutien cette volonté ( forcément ...! ).

La Russie et la Chine seraient favorable à une auto-détermination des peuples à choisir leur avenir en Syrie.
Il est pour le moins paradoxal que ces deux pays défendent la "démocratie" (surtout la Chine qui est une dictature avérée).

"Washington et Paris ont estimé que la mise en œuvre de la transition ne pouvait en aucun cas se faire avec le président syrien, Moscou et Pékin réaffirmant qu'il revenait aux Syriens de déterminer leur avenir."
http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/09/01003-20120709ARTFIG00533-syrie-annan-prolonge-sa-mission-de-la-derniere-chance.php

De cette manière, les défenseurs les droits des peuples se mettent à soutenir des dictatures (la Chine) ou très proche d'une dictature (la Russie).

Mais lorsque l'on sait que le résultat des élections "démocratiques" peut être déterminé à l'avance par une propagande bien orchestrée, ceci explique sans doute cela.
(les dernières élections françaises montrent parfaitement comment manipuler l'opinion pour obtenir le résultat escompté ... démocratie ...lol ... la bonne blague !)

Mephusteg a écrit:

Il ne faut pas oublier que le but final de "l'Empire", c'est l'avènement d'un Nouvel Ordre Mondial. Un nouvel ordre qui sera dirigé par les oligarchies des différents pays, ces oligarchies qui manipulent les peuples afin qu'ils s'opposent les uns les autres. Comme d'habitude, ce sont les peuples qui se battent les uns les autres sur le champs de bataille pendant que les oligarques se rencontrent dans des salons cossus. Pour que les peuples acceptent de se battre, il est nécessaire qu'ils croient en une opposition de leur pays avec les autres, cela m'apparait comme une évidence ... pas à vous ?

Oh My God !! On est tellement habitué à la médiocrité des interventions d’Evol dont la récurrence des arguments n’égale qu’un disque vinyle rayé qu’on avait oublié la teneur d’une critique constructif. Ça change d’un dialogue de sourd où les intervenants finissent de manière invraisemblable sous camisole de force lâché dans des chambres d’isolement capitonné d’un hôpital psychiatrique à gueuler le plus fort possible et le plus longtemps qui a raison dont l'unique resultat est un clavier ensanglanté.

Soit mais j'ai tout de même du mal à croire que touts les oligarques sont en collusion les uns avec les autres afin d'assoir ce NWO. Il y a forcément des foyers de résistances comme des foyers de collaboration étendues à l’échelle mondiale pour promouvoir le NWO, et sans doute même en conflit direct. Mais je doute que Kadhafi pour la Libye, Saddam Hussein pour l’Irak ou Laurent Gbagbo en Côté d’Ivoire dont leur pays a été purement et simplement annexé par des instances à moitié mondialisé, ont été de mèche avec le NWO, puisqu’ils ont payé de leur vie atrocement face à un conflit aux intérêts particulier de "l'Empire" et de son "Capital".

Je pense qu’il en va de même pour Bashar Al assad ou autre futur cible succeptible de connaitre cette même solution finale, ainsi à quel moment peut-on être sur et certain que touts les parties sont impliqués en coulisse alors que certains protagonistes-clés et majeurs qui feraient office de collaborateur potentiel meurt de manière épouvantable comme cela aurait pu être le cas d'Hugo Chavez kidnappé par l’opposition durant le coup d'état dont leur chef milliardaire vit toujours à Miami dans ces casinos.

Y a t'il une secte ici ?
en tout cas on dirait

retour vers le sujet : La Syrie, lieu d’une guerre par procuration

je dis ça je dis rien

RedStard a écrit:

Soit mais j'ai tout de même du mal à croire que touts les oligarques sont en collusion les uns avec les autres afin d'assoir ce NWO.

Il arrive parfois que certains dirigeants ne vont pas dans le sens souhaité ou qu'ils manifestent trop de volonté d'indépendance, et dans ce cas, la sanction tombe : Saddam Hussein, Khadafi ...
D'autres peuvent être chassés du pouvoir par des manière plus douces et faussement démocratiques : Laurent Gbagbo...
D'autres encore se font un peu trop remarquer dans un mauvais sens, et tout est mis en oeuvre pour les détruire (DSK ?).

Cela ne fait pas obligatoirement de ceux qui tombent des gens biens, ou des gens qui s'opposent réellement au système. Dans certains cas surement, mais pas dans tous les cas.
DSK avait été adoubé par le système avant qu'on ne le fasse tomber.

RedStard a écrit:

Il y a forcément des foyers de résistances comme des foyers de collaboration étendues à l’échelle mondiale pour promouvoir le NWO, et sans doute même en conflit direct.

Je l'espère RedStard, je l'espère. Mais je pense que la seule opposition qui puisse réellement fonctionner est celle des peuples eux-mêmes. Et là, ce n'est pas gagné ...

RedStard a écrit:

Mais je doute que Kadhafi pour la Libye, Saddam Hussein pour l’Irak ou Laurent Gbagbo en Côté d’Ivoire dont leur pays a été purement et simplement annexé par des instances à moitié mondialisé, ont été de mèche avec le NWO, puisqu’ils ont payé de leur vie atrocement face à un conflit aux intérêts particulier de "l'Empire" et de son "Capital".

Ils ont pu l'être un temps, mais confronté aux intérêts divergents de l'Empire, ils n'ont pas le poids. Le système voualit que ce soit Allassane Ouattara (ancien n°2 du FMI) qui prenne le pouvoir en Côte d'Ivoire, quelqu'en soient les raisons réelles (raisons stratégiques, simple cadeau personnel... va savoir)

RedStard a écrit:

Je pense qu’il en va de même pour Bashar Al assad ou autre futur cible succeptible de connaitre cette même solution finale, ainsi à quel moment peut-on être sur et certain que touts les parties sont impliqués en coulisse alors que certains protagonistes-clés et majeurs qui feraient office de collaborateur potentiel meurt de manière épouvantable comme cela aurait pu être le cas d'Hugo Chavez kidnappé par l’opposition durant le coup d'état dont leur chef milliardaire vit toujours à Miami dans ces casinos.

Lorsque l'Empire veut réellement faire disparaitre quelqu'un, il ne se gène pas et il trouve toujours un moyen. Et Hugo Chavez utilise les même ficelles politiques et médiatiques que ceux qu'il prétend combattre, et je constate que lui aussi revendique une gouvernance mondiale, donc ses intérêts vont dans le sens du NWO.

Libre à chacun de croire que Hugo Chavez veuille réellement une gouvernance différente plus en rapport avec le désir des peuples. Personnellement, je ne le crois pas. C'est comme ceux qui prétendent vouloir une "autre Europe" ... depuis plus de 30 ans, et yen a qui gobe encore ça ...
Comme les autres ce qui l'intéresse c'est le pouvoir. Tant qu'il continue à servir les intérêts de l'Empire, on le laisse en place.

Bon ,je n'ai pas de certitude absolue concernant Chavez, mais je suis convaincu concernant la Russie et la Chine, ces deux pays ont des intérêts financiers convergent avec les intérêts américains, il n'y a aucun doute la dessus. Et vu que c'est les financiers qui dirigent ...

ET Hugo Chavez est en très bon terme avec la Russie et la Chine ...

evol a écrit:

je dis ça je dis rien

Tu n'as pas changé depuis que je suis parti, tu écris toujours pour ne rien dire ...

tu n'as pas changé tu comprends pas plus le second degré
tu as fait quoi pendant ce temps ?
un entrainement ?
C'est hors sujet no ?

Mephusteg a écrit:
"Il ne faut pas oublier que le but final de "l'Empire", c'est l'avènement d'un Nouvel Ordre Mondial. Un nouvel ordre qui sera dirigé par les oligarchies des différents pays, ces oligarchies qui manipulent les peuples afin qu'ils s'opposent les uns les autres. Comme d'habitude, ce sont les peuples qui se battent les uns les autres sur le champs de bataille pendant que les oligarques se rencontrent dans des salons cossus."


Faudra qu'on m'explique en quoi c'est nouveau donc en quoi c'est le N.O.M ça.... ça fait 5 milles ans que ça dure, avec certaines variantes certes, mais bon dans l'ensemble .... en gros ce qui se faisait à l'état de Nation se concrétise à l'état Mondial...... simplement un changement d'échelle et de point de vu !


Comme d'habitude le mot (ou plutôt le leurre) N.O.M est utiliser à toutes les sauces suivant les croyances et les idéologies de chacun....


Je parlerais plutôt d'A.O.M (ancien ordre mondial), reste à savoir quel N.O.M se profile devant nous mais surtout quel N.O.M nous voulons construire

Uru_anna a écrit:

Faudra qu'on m'explique en quoi c'est nouveau donc en quoi c'est le N.O.M ça.... ça fait 5 milles ans que ça dure, avec certaines variantes certes, mais bon dans l'ensemble .... en gros ce qui se faisait à l'état de Nation se concrétise à l'état Mondial...... simplement un changement d'échelle et de point de vu !

Ben c'est ça qui est nouveau en fait, un changement d'échelle.
Sinon effectivement rien de bien nouveau, les oligarchies dominent et manipulent les peuples, les techniques de manipulation de masse et de contrôle des populations s'est amélioré, la propagande est devenu stratégie de communication.
Le danger réside effectivement dans le type de NOM qui se met doucement en place, et ce NOM ressemble à une dictature des financiers sur les peuples traités comme du bétail, comme de la marchandise.

Il suffit de voir les méthodes employées pour comprendre que ce qui se prépare n'est pas fait pour le bien du plus grand nombre mais seulement de quelques uns.

Uru_anna a écrit:

Comme d'habitude le mot (ou plutôt le leurre) N.O.M est utiliser à toutes les sauces suivant les croyances et les idéologies de chacun....

Le leurre n'est pas le NOM puisqu'il devient chaque jour un peu plus réalité, le leurre c'est l'illusion de la démocratie dans nos pays, le leurre c'est l'opposition de façade entre les différents pays, le leurre c'est de créer les conditions afin de mieux controler les populations rendus dociles par la peur.

Pour le reste, je suis d'accord, le NOM est effectivement utilisé "à toutes les sauces suivant les croyances et les idéologies de chacun". Et c'est bien là que réside la difficulté à lutter contre ce système pernicieux. La confusion règne parmis les opposant au NOM car chacun en a une vision différente.

Mais que chacun en ait une vision différente ne signifie pas qu'il soit un leurre. Le NOM est bien une réalité en devenir.

Tu peux parler d'ancien Ordre Mondial si tu veux Uru_anna puisqu'ils veulent faire du neuf avec du vieux, mais si l'expression Nouvel Ordre Mondial est utilisée c'est en raison du fait que ce sont les instigateurs de ce projet qui ont utilisé cette expression.
Maintenant plutôt que de parler de Nouvel Ordre Mondial il préfèrent utiliser les termes plus doux à l'oreille de Nouvelle Gouvernance Mondiale. Cela fait moins peur, la Gouvernance c'est mieux que l'Ordre.

Peu importe les termes utilisé, en fait ce qui compte c'est le monde qu'ils nous préparent et que nous aurons pour de bon puisque nous continuons à nous laisser berner.

Une vidéo intéressante qu'on vient de me faire découvrir :

Quand comprendrez-vous enfin que ces protagonistes ne veulent pas d'un nouvel ordre mondial? Leur politique n'est guidée que par les intérêts. Tout le reste c'est du pipo.

yous_f a écrit:

Quand comprendrez-vous enfin que ces protagonistes ne veulent pas d'un nouvel ordre mondial? Leur politique n'est guidée que par les intérêts. Tout le reste c'est du pipo.

L'un n'est pas incompatible avec l'autre yous_f, bien au contraire. Bien sûr que les divers protagonistes pensent à leurs intérêts réciproques.

Le plan consiste à créer de grandes régions mondiales avant d'arriver à un gouvernement mondial associée à une assemblée parlementaire mondiale (l'APNU : http://fr.unpacampaign.org/index.php ).
Et c'est exactement ce qu'il est en train de se passer, et chaque partie y trouverait son compte.

Peu importe que tu y crois ou non yous_f, et peu importe que moi-même j'ai raison ou non d'ailleurs, de toutes les manières les choses suivent leur cours.

Et plutôt que d'affirmer simplement qu'ils ne veulent pas d'un nouvel ordre mondial, tu pourrais essayer de nous expliquer pourquoi ils n'en voudraient pas.

Et voila un retour, tu as pu retrouvee le forum?
sinon ce que je veux dire a propos de nwo c'est que l idee l' ont piquee des prophetie religieuse.


a plus

Pas mal, Mephusteg, cette vidéo, très révélatrice quant au pouvoir de l'euphémisme.
Le politiquement correct, ce masque de la démocratie.
Imposer leur pouvoir aux masses par le langage, utilisation de la novlangue d'Orwell et, par conséquent, perte de la nuance, de la complexité, de la richesse et j'en passe.
Ce conformisme, ce bon ton et, de fil en aiguille, cette uniformisation de la pensée.
Ce parler tout en rondeur des politiques pour ne choquer personne, hypocrisie de fait et euphémisme mal placé.
Toutes ces expressions toutes faites qui justifient tous ces morts ou quelque atroce réalité quelle qu'elle soit.
Et toute cette liste d'euphémismes en veux-tu en-voilà... la dictature mondiale remplacée par la mondialisation et le nouvel ordre mondial sinon, mieux encore, comme tu le stipulais toi-même plus haut, cette nouvelle gouvernance mondiale... il est vrai que cela fait plus soft et plus classe !
Bref, comme il est encore dit dans la vidéo : Ils ont inventé le (un) langage pour cacher leurs crimes, c'est aussi simple que ça !

Légèrement hors-sujet comme j'aimerais parfois utiliser mon verbe telles une force et une énergie imparables contre tous ces machiavéliques usurpateurs de la parole sacrée... oui, je sais, c'est bien prétentieux tout ça, et sur quel critère au juste placer ce sacré-là ? ou pourquoi pas cet autre ? ou encore celui-ci ?... puits sans fond ou ce monde à tout jamais nuancé et si complexe ?!
Merci

Les médias ne parlent plus de la Syrie
donc plus personne ne s'y intéressent ?

"Syrie: une "révolution" est en cours, affirme le chef du CNS à Moscou"

"Une "révolution" est en cours en Syrie, a déclaré mercredi à Moscou le chef du Conseil national syrien (CNS), principale coalition de l'opposition syrienne à l'étranger, au début de ses entretiens avec le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov."

Comme je l'avais dis, la Russie décide de tout, car elle a annexé la syrie

bon c'est un opposant au régime Russe qui parle, comme quoi la russie n'est pas totalitaire envers son peuple

"La "révolution" en Syrie "ressemble à ce qui s'est passé dans la Fédération de Russie quand elle s'est engagée sur la voie de la démocratie", a ainsi dit le chef du CNS, en présence des journalistes admis au début de sa rencontre avec M. Lavrov."

"Le ministre russe s'est pour sa part félicité de "la possibilité d'avoir une discussion directement avec vous en cette période cruciale pour la Syrie", avant de souligner qu'il voulait saisir cette occasion pour "encore une fois clarifier" la position de Moscou concernant la crise syrienne, appelant au "dialogue" entre les parties en conflit."

tout va se décider au Kremlin
clairement dit :

"Alliée de Damas, la Russie est un acteur incontournable dans le dossier syrien, bloquant toute résolution à l'ONU qui condamne la répression et refusant de cesser son soutien au régime malgré les critiques internationales"

Qui a dit : Soral et cie largués ?

http://www.liberation.fr/depeches/2012/07/11/syrie-un-chef-de-l-opposition-a-moscou-pour-presser-la-russie-de-lacher-assad_832515

Tout se joue en ce moment pour la syrie
et les médias frilleux n'osent même pas en parler

Master01 a écrit:

Et voila un retour, tu as pu retrouvee le forum?

Oui, effectivement

Master01 a écrit:

sinon ce que je veux dire a propos de nwo c'est que l idee l' ont piquee des prophetie religieuse.

Je ne sais pas d'où leur est venu l'idée mais pour les prophéties religieuses, c'est pareil, d'où viennent-elles ?

evol a écrit:

Les médias ne parlent plus de la Syrie
donc plus personne ne s'y intéressent ?

Ah bon ? Et depuis quand les médias ne parlent-ils plus de la Syrie ?

Les médias ne parlent plus de l'Irak, ils ne parlent plus de la Lybie ... mais la Syrie est toujours d'actualité. Comme pour les dominos, l'un est tombé on passe au suivant.

evol a écrit:

"Une "révolution" est en cours en Syrie, a déclaré mercredi à Moscou le chef du Conseil national syrien ...
Comme je l'avais dis, la Russie décide de tout, car elle a annexé la syrie

bon c'est un opposant au régime Russe qui parle, comme quoi la russie n'est pas totalitaire envers son peuple

Très drôle vraiment !
C'est un opposant au régime syrien qui parle, pas un opposant au régime russe.

Et comme le dit l'article, il s'exprime en présence du "ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov."

evol a écrit:

Comme je l'avais dis, la Russie décide de tout, car elle a annexé la syrie

Ils sont trop fort les russes, ils annexent un pays sans y avoir envoyé la moindre troupe. Trop trop fort !

Et les russes soutiennent tellement le régime de Bachar el assad qu'ils sont d'accord avec le principe d'une transition "au cours duquel les Syriens eux-mêmes détermineraient le destin de leur pays".

evol a écrit:

Qui a dit : Soral et cie largués ?

C'est quoi le rapport avec Soral ?

De mon point de vue Alain Soral se trompe puisqu'il oppose la Russie, la Chine et l'Iran à "l'Empire", ce qui n'est pas mon cas.
Dans le même sens, il se trompait lorsqu'il ne voyait pas la manipulation des islamistes par les américains.