Alfalfa a écrit:

Ola,

Le discernement Evol ?

A partir du moment où je sais que quelqu'un est un menteur , je ne l'écouterai plus de la même manière .
J'ai bien suivi Wiki pour le morgellon . J'ai essayé de répondre mais ce fut trop compliqué pour moi .
Là le discernement est très facile a faire ...le parti prit est flagrant .
Ce n'est pas le rôle de wiki de prendre position . Or ,pour de tels sujets ,cela saute aux yeux .

Osiris fait du bon travail ! Son employeur doit être satisfait !
Comment je le sais ?
Je suis parano et j'adore les contes de fée.

Bien à vous

Comme c'est trop compliqué, tu decides ce qui est vrai ou pas
sans savoir si c'est vrai ou pas

alors relit tes conte de fée car a force de crier au loup, plus personne viens a la fin
toute les histoires illusoire on une fin
surtout quand le loup n'y est pas

En terme moderne, je dirait faute de preuve que le loup y était

Bonsoir à tous... même aux indésirables - à mes yeux - ? ça je n'en suis pas certain.
Je trouve que MEPHUSTEG a beaucoup de patience et remerciez le ciel ( quelle étrange formule en l'occurence, d'autant plus ici, entre dénigrement et jolies traînées blanchâtres) que ce soit lui et non moi qui aie ce beau rouge administrateur, car il y a longtemps que je vous aurais avertis de ne plus y revenir... que voulez-vous, j'ai beau être un parfait démocrate et louer cette Liberté pour chacun, je n'en suis pas moins très pragmatique, au besoin, et très conscient surtout qu'ici-bas, certaines situations comme certains individus ne méritent guère notre confiance et notre patience, et qu'il est même 'vital' de prendre à leur encontre tous les mesures nécessaires.
Pour tout dire, je ne lis pas la moitié, et encore j'exagère, des interventions de LOVE et d'OSIRIS/GEORGE DORN (ou peut-être même COMICS) : ça n'a aucun intérêt, cela en aurait peut-être si cela venait de quelqu'un d'autre, quelqu'un de moins guignol et de plus ouvert d'esprit... ce qui me fait penser que ce n'est à nous de prouver quoi que ce soit - comment prouvez des choses si invraisemblables pour le commun des mortels, des choses qu'on nous cache ou qu'on travestie sous d'autres appelations et de prétendues vérités, telle la géoingénierie ; comment prouvez des émissions de telle ou telle substance quand il nous faudrait des avions pour cela, des autorisation de vol et d'approche de bombardiers et autres gros courriers militaires, etc., etc. ? -, ce principe de précaution, ces questionnements, ces recoupements, ce danger écologique et sanitaire éventuel, quant c'est à eux, ces avions, ces vols, les autorités, cette Elite qui devraient rendre des comptent et nous expliquer pourquoi tous ces avions s'entrecroisent un peu partout dans le ciel et quadrillent à l'envie et à si peu de frais au final tout cet investissement en retour !
Tu fais bien, MEPHUSTEG, je sais que ta façon d'opérer est d'amener ton interlocuteur à reconnaître ses torts et ses contradictions ou, s'il ne le fait pas, de n'y plus revenir, tel EVOL attitude sur le fameux topic des deux soeurs jumelles... tu fais bien et tu es cet atout non négligeable, cet atout et cette autorité... moi je n'ai pas ta patience et je fonctionne tout autrement, ALFALFA plus conciliant, plus disposé et plein de bonne volonté, ARMADA qui n'y va pas de main morte mais qui sait très bien à qui elle a affaire et quel est l'enjeu... Bref, nous sommes tous complémentaires et là est notre force... bien sûr, certains ne voient pas les choses ainsi : nous sommes sur un forum, chacun a le droit de s'exprimer - qui a dit le contraire ? -, etc., etc. mais ce forum n'en est pas moins un peu spécial et y participer, y passer parfois beaucoup de temps, ce n'est pas là qu'une façon d'exprimer tout ce qu'on a à dire, ce besoin de communiquer et de partager, voir même délirer ou satisfaire, inconsciemment ou non, quelque manque en soi, voire des désirs plus égotiques encore... non, ce lieu où nous aimons nous retouver est un espace de vérité et de transparence, un espace qu'il faut préserver et conforter, un espace riche de tout ce qu'on peut lui apporter et fort à son tour da sa parole et de ses témoignages...
Cela paraît un peu fou, les Chemtrails, mais considérant cela comme la cerise sur le gâteau, on peut alors tout envisager, le pire comme le plus inconcevable ! mais il est paraît-il des individus capables de tout, du pire au plus abject...

RÉSUME / rapport case

" Les contrails persistants ont un effet dévastateur sur les écosystèmes sur terre. Ils se développent à partir de
cirrus artificiels et couvrent une partie significative de ciel. Il est prouvé scientifiquement que ces cirrus provoqués
par l’aviation occupent déjà 3 à 5 % du ciel européen et cette couverture nuageuse augmente de 1 à 2 % tous les
10 ans. Etant donné que ces nuages ne sont pas classifiés en tant que tels par l’OMM (Organisation
Météorologique Mondiale ), peu de recherches de fond ont été faites sur ce sujet et par conséquent, les autorités
de l’aviation civile et les organes gouvernementaux considèrent la thèse des ‘Chemtrails ‘ comme un canular. Il est
néanmoins prouvé que l’existence de ces contrails persistants ont un impact négatif sur la température et ils
peuvent altérer le niveau des précipitations. "

" Des bombardiers lourds B – 17 en route vers Schweinfurt, émettant de longs et substantiels
contrails. Les pilotes allemands pouvaient facilement connaître l’exacte position
des avions individuels par leurs contrails."


IL AFFIRME QUE DES CONTRAILS ( traînées de condensation) PEUT ETRE PERSISTENT

DONC quand vous et autres dite que des contrails ne dure pas , vous raconter n'importe quoi...... MERCI !!!!!!!


" Les contrails ne sont pas des émissions anodines des avions volant à haute altitude et qui n’auraient qu’un impact
‘esthétique’ dans le ciel, comme le suggèrent les météorologistes. "


FAUX , car des météorologues sait et ont dites qu'il y a impact sur le réchauffement (etudie depuis 1975):

http://www.astrosurf.com/licorness/dossiers%20PDF/Trainees%20condensation%20(c)%20A%20Le%20Gue%2005%202009.pdf

L'aviation fait une contribution significative au forçage de climat anthropogenic. Les impacts émanent des émissions de gaz à effet de serre, aérosols et oxydes d'azote et des changements dans la nébulosité dans la troposphère supérieure. Une composante importante mais pauvrement comprise de ce forçage est provoquée par le 'type de cirrus-a de traînée de condensation de nuage qui se composent de jeunes traînées de condensation à la forme de la ligne et des traînées de condensation à la forme irrégulière plus vieilles qui émanent d'eux. Ici nous utilisons un modèle de climat global qui capture le cycle de vie entier de ces nuages artificiels pour simuler leur couverture globale, aussi bien que les changements dans la nébulosité naturelle qu'ils incitent. Nous montrons que le forçage radiatif associé au cirrus de traînée de condensation est environ neuf fois plus grand dans l'ensemble que cela des traînées de condensation à la forme de la ligne seules. Nous constatons aussi que le cirrus de traînée de condensation provoque une diminution significative dans la nébulosité naturelle, qui compense en partie leur effet de réchauffement. Néanmoins, le forçage radiatif net en raison du cirrus de traînée de condensation reste la plus grande composante forçant radiativement simple associée à l'aviation. Nos conclusions concernant le forçage radiatif global par le cirrus de traînée de condensation permettront à leurs effets d'être inclus dans les études évaluant les impacts d'aviation sur le climat et les options d'atténuation appropriées.

source ; http://www.nature.com/nclimate/journal/v1/n1/full/nclimate1068.html

http://www.wired.com/wiredscience/2011/03/contrails-climate/


" Finalement ce groupe d’investigateurs qui préfèrent rester anonymes jusqu’à nouvel ordre..... "

A "whistleblower" n'est pas crédible si on ne peut pas prouver qu'il est .


" Contrairement à la croyance populaire, les contrails ne sont pas uniquement formés par des avions à réaction mais aussi
par des avions à hélices pour autant que leur altitude de croisière soit propice à leur formation."

(vous avez vu , Mephusteg .....)

et encore....

"Un paramètre caractéristique et important réside dans le fait que ces premiers contrails ont une durée de vie très courte.
Cependant les avions à réaction actuels, dotés de moteurs plus puissants et ayant des températures élevées dans leurs
turbines, émettent plus de contrails persistants qui, souvent, s’étendent sur 30
à 50 km . "


"Un distrail est l’abréviation pour ‘ dissipation trail ‘ ( traînée dissipée). Quand un avion vole au travers d’un
nuage stable, même si les conditions pour la production de contrails ne sont pas atteintes, il produit un ‘chemin ‘
ressemblant à un tunnel à travers le nuage. "



en parlent de CHEMtrails :


"Il existe quelques sites sur internet uniquement consacrés aux 'chemtrails'. En fait, ils rassemblent
tous les rapports concernant les 'chemtrails' dans un même exposé et l'envoie sur le net. Quelques
exemples http://arizonaskywatch.com et http://wwwchemtrails Ces sites présentent souvent
des analyses d'échantillons d'eau et des rapports sur les actions d'épandages. Malheureusement,
dans les informations présentées, il y a souvent des erreurs scientifiques et les interprétations sont
parfois erronées."

hahahahahaha , MERCI ENCORE !


" Et enfin, il existe un nombre de sites internet qui nient l'existence des 'chemtrail' de façon cynique
MAIS SCIENTIFIQUE : un exemple: http://contrailscience.com. L'administrateur du site ' uncinus' ne
dévoile pas son identité. Cet anonymat alimente et aiguise la théorie conspirationniste parce que
cette personne pourrait être un agent gouvernemental. Néanmoins il est significatif que le site traite
avec les sites mentionnés plus haut et réduit en cendres l'argumentation des protagonistes des
'chemtrails' "


Je résume les deux dernière paragraphes :

paragraphe 1 , des sites des chemtrailistes il y a souvent des erreurs scientifique (et interprétations erronées). !

paragraphe 2 , des sites des anti-chemtrailistes REDUIT EN CENDRES L'ARGUMENTATION DES PARTISANS DE CHEMTRAILS SCIENTIFIQUEMENT !!!!!

Non ! je blaguais !

Ola,

La précipitation est parfois utile parfois non ....?


" Les contrails ne sont pas des émissions anodines des avions volant à haute altitude et qui n’auraient qu’un impact
‘esthétique’ dans le ciel, comme le suggèrent les météorologistes. "


FAUX , car des météorologues sait et ont dites qu'il y a impact sur le réchauffement (etudie depuis 1975):


Bien , relis ceci pour commencer ... et cherche l'erreur .
Et pui continue ta lecture ..calmement !

Bien à vous

Alfalfa a écrit:

Ola,

La précipitation est parfois utile parfois non ....?


" Les contrails ne sont pas des émissions anodines des avions volant à haute altitude et qui n’auraient qu’un impact
‘esthétique’ dans le ciel, comme le suggèrent les météorologistes. "


FAUX , car des météorologues sait et ont dites qu'il y a impact sur le réchauffement (etudie depuis 1975):


Bien , relis ceci pour commencer ... et cherche l'erreur .
Et pui continue ta lecture ..calmement !

Bien à vous

Explique ou est l'erreur ( Jai lu toute le dossière rapport case )

OSIRIS a écrit:

Des pilotes d'essai du DLR ont ainsi volé à travers des traînées de condensation à faible durée de vie

Tout est dit : des trainée à faible durée de vie", après ça faut-il encore le démontrer ?

Citation :

Voyons comment se forment ces traînés de condensation:
(...)
Nous savons que les nuages sont constitués de gouttelettes d'eau liquide ou de cristaux de glace. Il arrive que les gouttelettes et les cristaux coexistent dans un même nuage. Il faut savoir que les gouttelettes peuvent exister à des températures bien inférieures à 0 degrés: on parle alors d'eau liquide surfondue. (...)carence en noyaux de condensation.

La combustion du kérosène chauffe le mélange formé d'air et de carburant et produit de la vapeur d'eau, mais aussi du CO2, des oxydes d'azote, du SO2 et des aérosols de carbone-suie. L'air chaud et humide qui sort du moteur se dilue progressivement dans l'air froid et sec de l'atmosphère. Le mélange devient alors sursaturé par rapport à l'eau liquide et il y a condensation puis congélation. Si le ciel est clair ce phénomène donne lieu à l'apparition de traînées de condensation à une certaine distance derrière l'avion. Peu à peu l'humidité et la température du mélange tendent vers celles de l'air voisin. Là où il n'y a plus saturation par rapport à la glace, là traîné se sublime. Là, où l'air ambiant et sursaturé par rapport à la glace la traînée peut persister pendant plusieurs heures, s'étendre, voir évoluer en une nappe de cirrus. (...)

Oui on nous explique très bien comment se forme les chemtrails, en réalité !

Je m'explique : les vrais traînées de condensation se forment en raison des turbulences provoquées par le passage de l'avion.
A partir du moment ou ce sont les produits chimiques rejeté par l'avion qui produisent les traînées, alors il s'agit de chemtrail, de chemical trails, de trainées chimiques donc !
Les chemtrails sont donc une forme particulière de contrails.
Les traînées chimiques (chemtrails) sont en réalité des traîné de condensations (contrails) provoquées par des éléments chimiques.

Et ces traînées durent plus ou moins longtemps en raison des conditions atmosphériques certes mais aussi et surtout en raison de produits chimiques rejetés ...

La question de savoir si les chemtrails sont une réalité est en fait nulle et non avenue !

Il est incontestable que les trainées chimiques sont une réalité.

Ola,

Osiris , où ai je dis qu'il y avait une erreur ?

Lire ... comprendre , analyser ....

Mmmh !

Bien à vous

Mephusteg a écrit:

OSIRIS a écrit:

Des pilotes d'essai du DLR ont ainsi volé à travers des traînées de condensation à faible durée de vie

Tout est dit : des trainée à faible durée de vie", après ça faut-il encore le démontrer ?

Citation :

Voyons comment se forment ces traînés de condensation:
(...)
Nous savons que les nuages sont constitués de gouttelettes d'eau liquide ou de cristaux de glace. Il arrive que les gouttelettes et les cristaux coexistent dans un même nuage. Il faut savoir que les gouttelettes peuvent exister à des températures bien inférieures à 0 degrés: on parle alors d'eau liquide surfondue. (...)carence en noyaux de condensation.

La combustion du kérosène chauffe le mélange formé d'air et de carburant et produit de la vapeur d'eau, mais aussi du CO2, des oxydes d'azote, du SO2 et des aérosols de carbone-suie. L'air chaud et humide qui sort du moteur se dilue progressivement dans l'air froid et sec de l'atmosphère. Le mélange devient alors sursaturé par rapport à l'eau liquide et il y a condensation puis congélation. Si le ciel est clair ce phénomène donne lieu à l'apparition de traînées de condensation à une certaine distance derrière l'avion. Peu à peu l'humidité et la température du mélange tendent vers celles de l'air voisin. Là où il n'y a plus saturation par rapport à la glace, là traîné se sublime. Là, où l'air ambiant et sursaturé par rapport à la glace la traînée peut persister pendant plusieurs heures, s'étendre, voir évoluer en une nappe de cirrus. (...)

Oui on nous explique très bien comment se forme les chemtrails, en réalité !

Je m'explique : les vrais traînées de condensation se forment en raison des turbulences provoquées par le passage de l'avion.
A partir du moment ou ce sont les produits chimiques rejeté par l'avion qui produisent les traînées, alors il s'agit de chemtrail, de chemical trails, de trainées chimiques donc !
Les chemtrails sont donc une forme particulière de contrails.
Les traînées chimiques (chemtrails) sont en réalité des traîné de condensations (contrails) provoquées par des éléments chimiques.

Et ces traînées durent plus ou moins longtemps en raison des conditions atmosphériques certes mais aussi et surtout en raison de produits chimiques rejetés ...

La question de savoir si les chemtrails sont une réalité est en fait nulle et non avenue !

Il est incontestable que les trainées chimiques sont une réalité.

Forcé de constater que tu es trés clair mephus .. je ne comprend pas ce que les autres n'ont pas compris dans cette mise en évidence ..

OSIRIS a écrit:

IL AFFIRME QUE DES CONTRAILS ( traînées de condensation) PEUT ETRE PERSISTENT

DONC quand vous et autres dite que des contrails ne dure pas , vous raconter n'importe quoi...... MERCI !!!!!!!

Tout dépend de quoi on parle en réalité !
Les vrais contrails ne durent pas ! seuls les chemtrails peuvent durer en apportant des noyaux de condensation.

OSIRIS a écrit:

" Contrairement à la croyance populaire, les contrails ne sont pas uniquement formés par des avions à réaction mais aussi
par des avions à hélices pour autant que leur altitude de croisière soit propice à leur formation."

(vous avez vu , Mephusteg .....)

OUI ! J'ai bien vu !
Il est dit très clairement "altitude de croisère" , ce qui signifie tout aussi clairement que les avions à hélices ne peuvent pas produire de trainée de condensation au niveau du sol !!!!!!!!!!! Je n'ai pas dit autre chose.

What else ?

Entre les démonstrations irréfutables et la rhétorique implacable de MEPHUSTEG, et nos passionnées et pertinentes interrogations face à toutes ces données, toutes ces observations, sinon ces certtitudes, voire ces preuves pour certains, oui, HATHOR, il y a là forcément un hic !... enfin, deux hics !!

Selon plusieurs scientifiques, médecins et politiques, que vous verrez dans le film, ce sont bien des épandages chimiques dont personne ne parle ni n'est au courant, qui se font dans le ciel pour d'obscures raisons, en tout cas dissimulées. Le fait même de cacher cette activité ne la rend-t-elle pas douteuse, voire criminelle, vu son objet ? Les taux astronomiques d'aluminium dans l'eau ou les sols (61 fois la limite autorisée aux USA) en est une preuve...

Mephusteg : "Des pilotes d'essai du DLR ont ainsi volé à travers des traînées de condensation à faible durée de vie "'

" Tout est dit : des traînée à faible durée de vie", après ça faut-il encore le démontrer ? "


1. selon vous alors , car "des pilotes ont ainsi vole a travers des traînées de condensation a faible durée de vie .... "

ça veut dire que TOUTE des traînées de condensation sont de faible durée de vie ?????????? n'importe quoi !


" Je m'explique : les vrais traînées de condensation se forment en raison des turbulences provoquées par le passage de l'avion. "


FAUX , ce sont des traînées a cause de pression atmosphérique différent au dessous et en dessous des ailes .

des traînées de condensation sont a cause d'eau qui sort de moteurs et condense autour de micro particules dans l’atmosphère ou se transforme en cristaux de glace a cause des température et taux d’humidité .

" A partir du moment ou ce sont les produits chimiques rejeté par l'avion qui produisent les traînées, alors il s'agit de chemtrail, de chemical trails, de trainées chimiques donc !
Les chemtrails sont donc une forme particulière de contrails.
Les traînées chimiques (chemtrails) sont en réalité des traîné de condensations (contrails) provoquées par des éléments chimiques."


alors selon vous , des chemtrails n'ont pas a cause d'une plan secret mortelle , mais seulement un réaction naturelle de combustion de moteurs d'avion ..... ALORS OU EST LE SCANDALE si c'est naturelle pour un moteur a produire ces traînées ???

et qu'il y a RIEN dispersée par un plan secret ( morgellon, aluminium, baryum) car c'est normale d'avoir des traînées qui dure .


CE QU'IL FAUX SAVOIR est votre interprétation de chemtrails , pour vous un chemtrail est des produit chimique qui sort du moteur , et pas des avions rempli de produits chimique qui disperse EXPRESS pour nous rendre malade .......

et vous n'étés pas concernait par des chemtrails invisible des voitures ? car selon vous des produits chimique qui sort d'un moteur d'avion est un chemtrail , et des produits chimique qui sort du moteurs des voitures au nouveau du sole a 1m de votre nez n'est pas aussi dangereuse voir plus ?


ALFALFA : vous avez dites " Bien , relis ceci pour commencer ... et cherche l'erreur .Et pui continue ta lecture ..calmement !"


Jai demandait , " ou est le erreur " et vous répondre " Osiris , où ai je dis qu'il y avait une erreur ? "


BEN , cherche l'erreur , insinue qu'il y a un erreur !!!!!!!!!!!! duh !



( faut arrêter de acheter tes doze au Ousse de bois )

Ola,

Ben , oui Osiris , des des produits "chimiques" dans le carburant .
Aussi simple que ça .
Pour nous rendre malade tu dis ?
Ah bon ?
Relis ...mon ami "empressé" . Indirectement , oui , ces produits tuent et rendent maldes.
Je ne pense pas que ce soit volontaire . Quoi que ..;on ne sait jamais .
Dans ce monde là ...il n'y a pas de scrupule . Aucun.

Osiris, Ne déroutez pas avec les voitures ...c'est là une autre histoire . Quoique ? avec eux ... tout évolue ! Les nanos..!

Bien à vous

MON DIEU , encore il faut démontre que cette film de m..de est plein de mensonges et faux science ?



pour vous Hathor , car apparemment vous n'avait pas lu toutes des messages .........



Démystifié : Que Dans Le Monde Arrosent-ils ?


Le film documentaire “Ce qui dans le Monde est Ils la Pulvérisation“, par Michael J. Murphy, tentatives de promouvoir la Théorie de Conspiration Chemtrail (qui déclare que les traînées de condensation durables sont en fait le résultat d'opérations de spray gouvernementales secrètes) et propose une explication possible : que les pistes fassent partie d'un projet de geoengineering impliquant le fait d'injecter de grandes quantités d'aluminium dans l'atmosphère pour bloquer les rayons de soleils.

La prémisse fondamentale du film est :

1. Les Traînées de condensation normales s'éteignent vite
2. Les scientifiques ont parlé de geoengineering l'utilisation de l'aluminium arrosé des avions
3. Depuis 1999, on a remarqué que les pistes se conservent pendant longtemps
4. Les testes dans les endroits différents au niveau du sol ont trouvé des niveaux différents d'aluminium
5. Monsanto a les récoltes resistent de l'aluminium obtenu par manipulation génétique
6. Le gouvernement nie n'importe quelle pulvérisation ou geoengineering continue
DONC : Les pistes sont de l'aluminium étant arrosé dans le cadre d'un gouvernement secret geoengineering projet


Les traînées de condensation normales peuvent se conserver et s'étendre
Ce raisonnement est un peu le suspect même si vous acceptez tous les points. Mais où il tombe vraiment est qu'il est basé sur une fausse hypothèse – que les traînées de condensation "normales" s'éteignent vite. En réalité, les traînées de condensation normales peuvent se conserver pour les heures et se disperser pour couvrir le ciel. S'ils le font ou pas dépend entièrement des conditions atmosphériques que l'avion vole par, donc il dépend du température et de l'altitude de l'avion. C'est quelque chose qui a été observée depuis 1921.

Ils ont testait la vase, pas l'eau.
Donc le film est basé sur une fausse prémisse et y construit à une fausse conclusion inévitable. Mais et les épreuves en aluminium ? Vous pouvez trouver les épreuves référées dans le film ici :

http://contrailscience.com/files/chemtrails_basic_lab_report.pdf



Le résultat net est ici qu'ils évaluent la vase, plutôt que l'eau. La vase est de l'eau mélangée avec la crasse. La crasse est naturellement de l'aluminium de 7 %. C'est tout ce qu'ils trouvent.

Le premier résultat en aluminium est de l'étang, discuté au début de la partie 3 et ce sont 375 000 ug/l. Ce qu'ils ne mentionnent pas est que c'est du sédiment d'étang, la vase. Si essentiellement il n'évalue pas d'eau, mais évalue plutôt la quantité d'aluminium dans le sol. Donc c'est 375 mgs/kg pour le sédiment qui a installé dans un étang plus de plusieurs années. C'est en fait tout à fait bas. La concentration en aluminium dans le sol varie de 0.07 % à 10 %, mais est typiquement 7.1 %, ou 71 000 mgs/kg. La quantité d'aluminium trouvé dans la vase est tout à fait facilement expliquée par la poussière ébouriffée par le vent. C'est bas, probablement parce que c'est un nouvel étang, donc beaucoup de sédiment est l'affaire à végétation .

Alors il y a les lectures de pluie. 33, 262, 650, 188, 525, 881, 84, 815, 3450, 2190 ug/L. Les de façon insensée différentes valeurs, un peu de haut sondage, certains bas. Mais aucun détail n'est à condition que le corrélat ces différents nombres d'activité de traînée de condensation. Si cette variation était en raison de la pulvérisation aérienne, donc sûrement un match serait trouvé. Ces nombres nous disent simplement que de différentes épreuves ont produit de différents résultats. Il ne nous dit pas pourquoi. Aucun détail de la procédure d'échantillonnage n'est donné, ou les conditions météorologiques précédant l'épreuve. On ne nous dit non plus ce qui est les niveaux attendus d'aluminium à être trouvé sous ces conditions.

L'eau de pluie contient particulates de la poussière aéroportée. La quantité de particulates variera beaucoup basé sur le temps. Un échantillon d'une tempête intense brève après une période sèche vous donnerait plus de particulates qu'un échantillon pris dans le milieu de plusieurs jours de pluie. La quantité de particulates dans l'échantillon varierait aussi avec combien de temps le récipient est omis dans l'ouvert. La poussière léguera au récipient s'il est omis pendant quelque temps, en augmentant la quantité d'aluminium trouvé. Toutes ces épreuves nous disent vraiment est avec combien de poussière l'échantillon a été contaminé.

Combien d'aluminium est là dans la poussière ? Disons que c'est du même comme la quantité d'aluminium dans le sol (bien que ce soit plus haut probablement). Combien de poussière est là dans la pluie ? En conséquence d'Edward Elway Sans le Bureau d'État Uni de Sols, dans son livre “Le Mouvement de Matière de Sol par le Vent“, dans les épreuves exécutées par Tissandier, l'eau de pluie a contenu 25 000 à 172 000 ug/L de particulates. Mais il note “Comme les quantités de pluie et de neige qui est tombée dans les cas différents ne sont pas donnés, les figures ont peu de valeur. Les premières gouttes d'une tempête de pluie contiendront évidemment le plus grand pourcentage de poussière et pendant que la tempête continue l'air est progressivement gaspillé propre.”. Encore si seulement 1 % des figures les plus basses était là de l'aluminium, donc c'est encore 250 ug/L. Et à 10 % tout à fait plausibles de la gamme supérieure, c'est 17 200 ug/L. Une gamme qui couvre facilement les résultats d'essai observés.”.

Voir aussi le Journal canadien de Sciences de Terre, VOl 4, 1967, qui montre de l'Aluminium trouvé dans la pluie dans la gamme 520 ug/L à 1 120 ug/L, plus de 13 différentes épreuves. Cela montre que les résultats en 1967 (quand vraisemblablement il n'y avait aucun chemtrails) sont à peu près le même comme les résultats que le WITWATS reçoit. Rien d'inhabituel.



Les épreuves de sol consistent en c'où une erreur typique est faite – conflating le pourcentage du métal dans une substance (le sol) avec les pourcentages typiques dans d'autres. Comme noté, l'aluminium de sol varie naturellement de 0.07 % à 10 % et est typiquement environ 7.1 %, qui est 71 000 mgs/kg. Les épreuves d'Oregon (voir le drap 16 dans le pdf) énumèrent des résultats tout à fait ordinaires pour le sol de 18 600 à 38 000. Mais alors ils notent que les résultats sont “Des dizaines de milliers de temps la limite de maximun pour l'eau“, qui est vraie, mais ils n'évaluent pas d'eau, ils évaluent du sol et cela la moins de moitié de la valeur normale pour le sol.

L'aluminium est partout, dans les quantités différentes


L'aluminium est l'élément métallique le plus abondant dans la croûte de la terre, environ 8 % de la terre sont de l'aluminium. Dans quelques endroits, comme les îles hawaïennes, ce sont 30-60 %!
L'aluminium est partout, dans la nourriture que nous mangeons et l'air nous l'haleine (comme la poussière)
L'aluminium est en contact quotidien avec nous, dans les boîtes de soude, cookware, le papier d'aluminium de cuisine d'aluminium, la construction, le transport, les battes de base-ball, etc.
La quantité d'aluminium dans n'importe quel endroit varie naturellement. Dans quelques endroits il y a beaucoup, dans d'autres il y a très peu.
La contamination d'échantillons avec l'aluminium est très populaire en raison de cela est l'abondance et l'usage commun. À moins que les échantillons de contrôle prudents ne soient pris, alors les résultats sont souvent de façon insensée inexacts.
Une des épreuves dans le film était de l'eau recueillie par une élève dans un bocal de maçon. Les bocaux de maçon ont de temps en temps des couvercles en aluminium
Un autre a été pris d'un paquet de neige de région de ski au début de l'été. Les skis, l'équipement de toilettant de ski et les tours de ski utilisent de l'aluminium. (Mise à jour : ce n'est pas une région de ski active, si mieux c'est juste la contamination de crasse, que l'échantillon a été pris en juillet)
L'aluminium est un ingrédient commun dans les déodorants anti-transpiration et les antiacides tels que Mylanta.

les récoltes a L'aluminium résistent été un but depuis 100 ans
Et la connaissance que l'aluminium est très populaire répondra aussi pourquoi Monsanto voudrait développer de l'aluminium resistent les récoltes. Il augmentera des productions dans les régions avec le sol acide. Étant donné la présence omniprésente d'aluminium dans la terre et le fait que les niveaux d'ion en aluminium (Al3 +) en raison de l'acidité de sol ont été un problème connu depuis cent ans, il est étonnant à peine que quelqu'un essaierait de faire des récoltes y avoir une plus haute résistance. Voici Botanical Gazette de l'université de Chicago, le Tome 71, la page 159, à partir de 1921.





OU peut etre vous allez me sortir cette video :

[youtube][/youtube]

Résumé exécutif :
Les échantillons d'eau ont été recueillis en août de 2007, dans les Timbres Arkansas, en quittant quelques bols dehors depuis un mois
L'eau sale résultante a été évaluée par KSLA et a été constatée y avoir la même quantité de baryum comme la plupart d'eau de robinet municipale.
Le reporter a mal compris les résultats et a dit qu'il y avait beaucoup de Baryum
Le reporter reconnaît maintenant qu'il se trompait et qu'il n'a trouvé aucune évidence pour chemtrails.


Certains théoriciens de conspiration croient que les traînées de condensation de dispersion persistantes indiquent quelque pulvérisation aérienne délibérée, probablement par le gouvernement. Ils spéculent quant à ce qui pourrait être dans ces pistes et une des choses les plus communes qu'ils réclament est du baryum.
Certaines personnes sont si obsédées par cette idée qu'ils font évaluer de l'eau de pluie pour voir s'il y a du baryum. Ils trouvent d'habitude certains et le claironnent ensuite comme l'évidence que leur théorie est correcte.
Malheureusement ils se trompent. J'expliquerai pourquoi, mais d'abord, un peu de science fondamentale.

Quel est du Baryum ?
Le baryum est un métal, comme le calcium. Vous ne le trouvez jamais dans sa forme en métal (à l'extérieur d'un laboratoire), puisqu'il s'oxyde rapidement dans l'air. Plutôt vous trouverez des composés, d'habitude le sulfate de baryum ou le carbonate de baryum. Les composés de baryum sont utilisés dans les plastiques, le caoutchouc, l'électronique et les industries textiles, dans les vernis céramiques et les émaux, dans la réalisation du verre, la réalisation de la brique et la fabrication du papier, comme un additif de lubrifiant, dans les produits pharmaceutiques et la cosmétique, dans le fait de durcir le cas d'acier et dans l'industrie du pétrole et du gaz comme un agent wetting pour forer la boue. Le baryum dans l'eau vient essentiellement des sources naturelles puisqu'il est présent comme un élément de trace tant dans les roches ignées que dans sédimentaires. Le baryum est présent généralement dans l'air dans la forme de particulate à la suite des émissions industrielles, particulièrement de la combustion de kérosène et carburant diesel et incinération des déchets.

µ et Parties Par …
Quand vous mesurez la concentration d'une substance dans l'eau, vous pouvez l'exprimer des façons différentes. Vous devez faire l'attention aux unités en passant d'une voie à un autre.
Un litre d'eau pèse 1 kilogramme, qui est 1000 grammes.
Un milligramme est 1/1000ème (un millième) d'un gramme. 1 mg = 1 milligramme = 0.001g
Un microgramme est 1/1000000 (un millionième) d'un gramme. 1ug = 1µg = 1 microgramme
Notez que la dernière ligne, parce que c'est important. Le symbole µ est la lettre grecque “mu”. Dans la mesure, il est utilisé pour signifier "petit", ou "millionième". (Pour taper µ, maintenez en place la clé Alt, le type 230 sur le clavier numérique numérique et libérez ensuite la clé Alt). Comme il est difficile de taper, il écrivait souvent l'utilisation de la lettre "u". Assurez-vous que vous comprenez la différence entre un milligramme (le mg, 1/1000ème ou un gramme) et un microgramme (µg, ug, 1/1000000ème d'un gramme). Un milligramme est le millième, pas un millionième. C'est déconcertant un peu quelquefois.

Un microgramme est un millionième d'un gramme, donc c'est un billionième d'un kilogramme. Comme il y a 1000 grammes dans un kilogramme et 1 000 000 de microgrammes dans un gramme, il y a 1 000 000 000 de µg dans un kilogramme. Tout cela est la science de lycée fondamentale.
La concentration dans l'eau est mesurée comme ppm, ppb, g/L, mg/L, µg/L. Ceux-ci sont des parties par million, des parties par milliard, des grammes par litre, des milligrammes par litre et microgrammes par litre. Nous pouvons passer entre ceux-ci facilement :
1 ppm = 1 mg/L = 1000 ppb = 1000 µg/L
1 ppb = 1 µg/L = 0.001 ppm = 0.001 mg/L
(souvenez-vous que 1 litre est 1000 grammes, donc 1 mg à un litre est un millième d'un gramme à mille grammes, ou 1 partie dans un million).

Mais en arrière à la vidéo. Il montre un bocal d'eau sale (recueilli le 01/09/2007), qui a été recueilli par Bill Nichols. Il a posté quelques commentaires de la vidéo YouTube décrivant comment il a recueilli de l'eau :
c'était de l'eau de pluie. je l'ai recueilli dans deux bols séparés sur le capuchon d'un pick-up dans mon arrière-cour. nous sommes 25 miles de l'autoroute la plus proche. c'est un très pauvre comté, la seule industrie est des poulets, le fait de noter, une agriculture, un peu d'huile — aucun brûleur à charbon ou n'importe quoi comme ça. je ne cherchais pas d'attention. je cherchais des réponses, ksla a dit qu'ils paieraient pour le faire évaluer. je l'ai déposé et ils ont demandé à mon opinion
j'ai mis 2 bols propres là spécifiquement parce que j'ai voulu attraper ce qui tombait. je ne me souviens pas exactement quand j'ai mis les bols là, mais ils étaient là depuis environ un mois avant que j'ai contacté ksla. la matière poisseuse que j'ai attrapée était plein du baryum. ayez un jour frais! "

La pause depuis une seconde et réfléchit si vous avez omis un bol pour le mois d'août dans Arkansas rural, que vous attendriez-vous y trouver après un mois ? Un peu d'eau sale ? Peut-être une petite poussière ? Quelle est la poussière faite d'en plein air ? Crasse, couche arable séchée. Que vous attendriez-vous trouver dans la crasse à Arkansas – une des sources les plus riches de baryum aux Etats-Unis ? Vous vous attendriez à un peu de Baryum – mais ont-ils trouvé en fait plus que vous arriveriez dans l'eau de robinet ?
Cette eau sale a été évaluée, les résultats d'essai sont disponibles intégralement ici. Vous pouvez voir aussi les résultats dans la vidéo, vers 00:55 à 00:59. Ici ils sont rassemblés.


Et juste être clair, voici un plan rapproché des résultats et les unités :



C'est le droit tout à fait franc ? Le baryum trouvé à 68.8 µg/L. C'est 68.8 parties par milliard. Écoutez maintenant l'audio à ce point précis (aussi transcrit sur le site Internet KSLA) :
“Les résultats : un haut niveau de baryum, 6.8 parties par million (ppm), plus de trois fois le niveau toxique mis par l'EPA”.
Immédiatement vous pouvez voir que quelque chose est incorrecte ici. c'est 68.8, pas 6.8 et ce ne sont pas des parties par million, ce sont des parties par milliard. Donc ce sont en fait 0.0688 parties par million.
Et que de “trois fois le niveau toxique mis par l'EPA” ? Ils font allusion aux Limites d'EPA, comme indiqué par le CDC :
“L'EPA a mis une limite de 2.0 milligrammes de baryum par litre d'eau potable (2.0 mg/L), qui est le même comme 2 ppm [les parties par million].”

Donc la limite d'EPA est 2 ppm (2000 µg/L) et les épreuves ont trouvé en fait 0.0688 ppm (68.8 µg/L), juste 3.4 % de la limite admissible.
Cette limite pas vraiment un “niveau toxique” non plus. Il n'y a aucune évidence que ce serait même toxique à ce niveau (que, souvenez-vous, est 29 fois plus haut que ce qui a été en fait trouvé). L'Organisation Mondiale de la Santé a mis un niveau d'eau potable de 7 ppm après avoir fait des études dans les effets sur la santé de baryum.

Le baryum était toujours dans l'eau
LE QUI a annoncé aussi sur les niveaux de baryum dans l'eau potable (le sens, d'un robinet, pas une flaque sale) et ils ont trouvé :
“Dans une étude de distribution d'eau de villes aux Etats-Unis, une valeur moyenne de 43 μg/litre a été annoncée; dans 94 % de toutes les déterminations, les concentrations trouvées étaient au-dessous de 100µg/litre (IPCS, 1990)“
Donc la moyenne était 43 µg/L, mais la plupart était au-dessous de 100µg/L. Cela signifie que la quantité de Baryum trouvé dans cela a supposé que le résidu chemtrail était du même comme a été trouvé dans la distribution d'eau municipale aux Etats-Unis, en arrière en 1990. C'est assez bas, il varie avec la géographie basée sur le type de roches dans l'aquifer. Dans Tuscany, l'Italie, le Baryum dans l'eau potable était autour de 1000µg/L (1ppm), haut, mais encore dans les limites sûres.
La quantité de baryum variera aussi basé sur le temps. De très lourdes pluies lessiveront plus de baryum dans la nappe phréatique. Donc vous vous attendriez à plus de baryum après les saisons très pluvieuses. C'est en fait ce que vous trouvez si vous regardez les dossiers historiques à Californie (qui a la chute de pluie annuelle très inégale). Vous voyez des pointes dans le baryum chaque fois qu'il y a une année mouillée après une année sèche. De dernières années comme ceux-ci sont 1991, 1995, 1998 et 2004 (2001 et 2003 aussi pointu à une mesure moindre). Les pics attendus ont été confirmés par les résultats de Rosalind Peterson à Skywatch de Californie.
Ainsi qu'est-ce qui continue ici ? Les théoriciens de Chemtrail prétendent constamment que “chemtrails” sont faits du baryum et qu'il affecte notre santé. Mais chaque fois que l'eau est évaluée, on constate que cela a des niveaux tout à fait normaux de baryum, qui varie comme attendu basé sur la chute de pluie. Dans les cas où ils prétendent qu'il a une quantité inhabituelle, c'est juste un malentendu des unités et limite impliqué.
Oui, il y a du baryum dans l'eau potable, il y avait toujours et sera toujours. Les quantités de trace, surtout de l'environnement et d'un peu de pollution industrielle. C'est une très petite quantité et non dangereux. Il n'y a aucune évidence pour suggérer qu'il a rien à faire "avec chemtrails".

Jeff Ferrall, le reporter dans l'histoire dit maintenant :

http://contrailscience.com/barium-chemtrails/comment-page-8/#comment-23164

Oui, j'ai vraiment fait des corrections à mon premier rapport, qui a diffusé à l'origine il y a quelques presque 2 années maintenant … après avoir réalisé vite ma faute très embarrassante. Je n'étais pas heureux avec moi. Malheureusement, la première version de mon rapport sorti à Internet avant que je pourrais faire la correction (s) et la version fausse est montrée à plusieurs reprises.
…
Mon sentiment est et peut-être vous seriez d'accord, que si de tels mélanges d'aérosol ont été créés et ont chargé dans les jets d'une méthode de dispersion séparée/indépendante autre que le pot d'échappement, ou d'en fait dans le combustible lui-même … quelque part, d'une façon ou d'une autre, vous vous attendriez à ce que quelqu'un parle. Je ne l'ai pas entendu encore.
…
J'ai interviewé aussi le scientifique qui a fait breveter à l'origine ce que certains croient était un précurseur à la soi-disant technologie chemtrail. Il est un homme très gentil, secourable qui ne pourrait pas avoir été plus utile. Il dit qu'il ne sait rien d'une telle conspiration.

OSIRIS a écrit:

Mephusteg : "Des pilotes d'essai du DLR ont ainsi volé à travers des traînées de condensation à faible durée de vie "'

" Tout est dit : des traînée à faible durée de vie", après ça faut-il encore le démontrer ? "


1. selon vous alors , car "des pilotes ont ainsi vole a travers des traînées de condensation a faible durée de vie .... "

ça veut dire que TOUTE des traînées de condensation sont de faible durée de vie ?????????? n'importe quoi !

Non, ce n'est pas ce que ça dit mais ça répond à l'affirmation fausse qui disait que les trainée de condensation de courtes durée n'existent pas.

OSIRIS a écrit:

" Je m'explique : les vrais traînées de condensation se forment en raison des turbulences provoquées par le passage de l'avion. "


FAUX , ce sont des traînées a cause de pression atmosphérique différent au dessous et en dessous des ailes .

La différence de pression atmosphérique entre le dessus et le dessous ? C'est ce qui entraîne la portance ! En quoi cele remettrait-il en cause mes propos ?
Vous vous êtes emballés en disant que ce j'ai écrit était faux.

OSIRIS a écrit:

des traînées de condensation sont a cause d'eau qui sort de moteurs et condense autour de micro particules dans l’atmosphère ou se transforme en cristaux de glace a cause des température et taux d’humidité .

Pour quelqu'un qui prétend avoir vu des centaines d'étude sur la formation des contrails, c'est pas fameux !
Et c'est toi qui prétend nous faire la leçon ?
Les seules traînées qui durent sont celles qui se sont formées en raison des "noyaux de condensations"

OSIRIS a écrit:

" A partir du moment ou ce sont les produits chimiques rejeté par l'avion qui produisent les traînées, alors il s'agit de chemtrail, de chemical trails, de trainées chimiques donc !
Les chemtrails sont donc une forme particulière de contrails.
Les traînées chimiques (chemtrails) sont en réalité des traîné de condensations (contrails) provoquées par des éléments chimiques."


alors selon vous , des chemtrails n'ont pas a cause d'une plan secret mortelle , mais seulement un réaction naturelle de combustion de moteurs d'avion ..... ALORS OU EST LE SCANDALE si c'est naturelle pour un moteur a produire ces traînées ???

et qu'il y a RIEN dispersée par un plan secret ( morgellon, aluminium, baryum) car c'est normale d'avoir des traînées qui dure .

Si vous aviez lu le sujet depuis le début plutôt que d'intervenir au beau milieu, vous sauriez déjà de ce que je pense de ce sujet.
Le fait est qu'il y a 20 ans on ne voyait quasiment que des traînées à faible durée de vie, donc il y a bien quelque chose qui a changé.
Mais ce qui a changé est caché à la population, donc tout laisse à penser qu'il y a bien un programme secret. Quant à savoir quels sont les buts exacts de ce programme secret, je n'ai pas la prétention de le savoir.
Et je n'ai pas dit que ce phénomène était naturel, il n'y a rien de naturel à la combustion dans les moteurs d'avions. Et j'ai surtout dit que les trainées duraient en fonction des éléments chimiques libérés dans l'atmosphère au moment du passage de l'avion. Mais comme ce programme est nié il est impossible de connaitre la composition exacte de ces produits chimiques.

OSIRIS a écrit:

CE QU'IL FAUX SAVOIR est votre interprétation de chemtrails , pour vous un chemtrail est des produit chimique qui sort du moteur , et pas des avions rempli de produits chimique qui disperse EXPRESS pour nous rendre malade .......

Cela, c'est votre interprétation de ce que j'ai écrit.

OSIRIS a écrit:

et vous n'étés pas concernait par des chemtrails invisible des voitures ? car selon vous des produits chimique qui sort d'un moteur d'avion est un chemtrail , et des produits chimique qui sort du moteurs des voitures au nouveau du sole a 1m de votre nez n'est pas aussi dangereuse voir plus ?

Les voitures ne produisent pas de chemtrails ! (à moins qu'elles ne volent à la même hauteur que les avions.)
Mais ce que vous dites est encore une interprétation erronée de mes propos.

Alfalfa a écrit:

Ola,

Ben , oui Osiris , des des produits "chimiques" dans le carburant .
Aussi simple que ça .
Pour nous rendre malade tu dis ?
Ah bon ?
Relis ...mon ami "empressé" . Indirectement , oui , ces produits tuent et rendent malades.
Je ne pense pas que ce soit volontaire . Quoi que ..;on ne sait jamais .
Dans ce monde là ...il n'y a pas de scrupule . Aucun.

Osiris, Ne déroutez pas avec les voitures ...c'est là une autre histoire . Quoique ? avec eux ... tout évolue ! Les nanos..!

Bien à vous

il y a de la baryum dans des pot catalytique des voitures diesel donc c'est un peut de le même histoire si vous utilise des testes résultats avec le baryum et dites que c'est a cause de chemtrails .

Ola,

Osiris , je n'irai pas plus loin :
Sous certaines conditions atmosphériques des contrails peuvent avoir l'apparence de chemtrails .
ils peuvent durer longtemps. Mais les conditions atmosphériques sont particuiéres et nécessaires .
Les chemtrails ...pas besoin ,. Chaleur , saisons , soleil, nuages ...pluies ! ( ah tiens sous la pluie ? )
No probléme.

Pour le reste , entre le vase et le vaseux, la relation est autant un mystère qu'une aventure.

Bien à vous.

Alfalfa , a 30 au 40000 pieds d'altitude il faite presque continuellement - 40° , alors peut importe le température , humidité au sol , ou s'il est été ou hiver .

" et la température baisse d'environ 1 °C chaque fois que l'on s'élève de 150 m (valeur ISA : perte de 6,5 °C par kilomètre, soit 1 °C pour 154 m)."



Exception : "l'inversion de température"

L'hiver par beau temps, il peut faire plus chaud en altitude qu'en plaine. En effet, l'air froid, parce qu'il est lourd, s'accumule dans les fonds de vallée. Sur les versants de montagnes, au contraire, l'air froid descend. Cette nappe d'air froid a souvent près de 1000 mètres d'épaisseur. Résultat ? Il fait alors bien plus froid en vallée, et même en plaine qu'en moyenne montagne : il peut, par exemple, faire - 5°C en plaine, -10°C à 1000m, en fond de vallée enneigée, et 5°C à 2000 m.
Ce phénomène, appelé "inversion de température", est très stable car il se forme des couches d'air de températures très différentes (on parle de stratification) : dans la couche froide, l'air est humide (brouillard ou nuages bas) et au-dessus l'air est sec (visibilité excellente ).
Mais, dans certaines circonstances, la structure de l'atmosphère est plus complexe : une couche chaude s'infiltre entre l'air froid supérieur et celui prisonnier des vallées. Il se forme alors une pluie qui tombe sur un sol froid et donne du verglas.


source ; http://www.archi7.net/index.php?option=com_content&task=view&id=101




ce qui est chiant dans cette histoire est que apparemment il y a des gens qui croire que :

1. des chemtrails sont faite par des avions rempli des produites chimiques ( aluminium, baryum, morgellons etc) express pour nous rendre malade /tuer etc, et que ces avions sont pas des avions commercial.

2. des chemtrails sont des produits chimique qui sort par le moteur et sont un résultat naturelle de le combustion du carburant.

dans le première cas , si on présume que c'est vraie , ALORS -

A: des chemtrails dure et des contrails dure pas . ( ceci est faux car il est prouvait (même par des chemtrailistes) que des contrails peut durer des heures dépendant des conditions atmosphérique .)

B: des photo's et video's postait sur le net preuve que des chemtrails existe , ( ceci est faux car il est prouvait (même par des chemtrailistes) que des contrails peut durer des heures dépendant des conditions atmosphérique . donc impossible de savoir le différence . )

Dans le deuxieme cas , si on présume que c'est vraie , ALORS -

A: des "chemtrails" est juste un autre façon de dire POLLUTION ! et donc na rien de sinistre , est ne faire pas parti d'une quelconque complot .

EFFAB a écrit:

Tu veux bien resté poli, je te prie, ce film n'est pas irrespectueux, que je sache, alors fais-en autant... You Are understand ?

Politesse , mon cher Effab, c'est comme le respecte , il faut qu'il soit mutuel .

Si VOUS me respectes , alors Je VOUS respecte ..... Si TU ne me respecte pas , alors Je TE ne respecte pas....

Jai déjà démontrait a plusieurs repris que des information dans cette film est erronée , avec toutes des preuves mathématique , scientifique a l'appui .

Alors , que VOUS le sache ou pas le différence entre ppm ( parts per million ) et µg/l ( parts per milliard) et leur conversions respective ...

ou ..... que vous ne sait pas quel est le taux d'aluminium et baryum qui viens de pollution industriel

( Le baryum est présent généralement dans l'air dans la forme de particulate à la suite des émissions industrielles, particulièrement de la combustion de kérosène et carburant diesel et incinération des déchets. dans les plastiques, le caoutchouc, l'électronique et les industries textiles, dans les vernis céramiques et les émaux, dans la réalisation du verre, la réalisation de la brique et la fabrication du papier, comme un additif de lubrifiant, dans les produits pharmaceutiques et la cosmétique, dans le fait de durcir le cas d'acier et dans l'industrie du pétrole et du gaz comme un agent wetting pour forer la boue. )
( L'aluminium est l'élément métallique le plus abondant dans la croûte de la terre, environ 8 % de la terre sont de l'aluminium. Dans quelques endroits, comme les îles hawaïennes, ce sont 30-60 %! )

..... que vous ne sait pas que des gens cherche a produire des récoltes résistent a l'aluminium depuis 100 ans, justement car il est partout .......


A noter : que dans le film " WHAT in the world are they spraying ...." il parle des chemtrails depuis 1999,

et puis dans le film " WHY in the world are they spraying .... " il parle des chemtrails depuis 1990 ,

et chaque fois que quelqu'un montre des traînées qui durent existe depuis AVANT le date de leur théorie , alors des partisans de chemtrails re-ecrite leur origines pour conviens a le preuves .

..... des contrails PERSISTENT existe depuis WWII !

et maintenant des chemtrailistes dites que des chemtrails existe depuis des années 40 ....

moi Jai postait des rapports et témoignages des gens (lien a l'appui) que des condensation trails PERSISTENT existe depuis 1920 voir meme 1918


Alors le re-ecriture de l'histoire c'est qui , qui le font ...

PS :
Effab , " You Are Understand "

bien , si c'est ça votre compréhension de l'anglais , ce ne m’étonne pas que vous comprendre mal des films et sites qui sont pas en Français.
( des fois un film en vostfr na rien avoir avec ce qui est DITES ... )


Do you understand ? ..

OSIRIS a écrit:

ce qui est chiant dans cette histoire est que apparemment il y a des gens qui croire que :

1. des chemtrails sont faite par des avions rempli des produites chimiques ( aluminium, baryum, morgellons etc) express pour nous rendre malade /tuer etc, et que ces avions sont pas des avions commercial.

2. des chemtrails sont des produits chimique qui sort par le moteur et sont un résultat naturelle de le combustion du carburant.

dans le première cas , si on présume que c'est vraie , ALORS -

A: des chemtrails dure et des contrails dure pas . ( ceci est faux car il est prouvait (même par des chemtrailistes) que des contrails peut durer des heures dépendant des conditions atmosphérique .)

B: des photo's et video's postait sur le net preuve que des chemtrails existe , ( ceci est faux car il est prouvait (même par des chemtrailistes) que des contrails peut durer des heures dépendant des conditions atmosphérique . donc impossible de savoir le différence . )

Dans le deuxieme cas , si on présume que c'est vraie , ALORS -

A: des "chemtrails" est juste un autre façon de dire POLLUTION ! et donc na rien de sinistre , est ne faire pas parti d'une quelconque complot .

J'ai vu que tu parlais de respect OSIRIS, mais comment te respecter quand tu prends les autres pour des idiots, et que tu déforme les propos dans le sens de ce que tu désires ?
Si tu veux du respect commence déjà par respecter les propos tenus sinon tu n'as plus rien à faire ici.
Tes propos que j'ai cité ci-dessus sont en totale contradiction avec qu'il a été dit auparavant.

"ceci est faux car il est prouvait (même par des chemtrailistes) que des contrails peut durer des heures dépendant des conditions atmosphérique"
Les vrais contrails ne durent pas, seuls les chemtrails peuvent durer dans le temps !

Toutes les études qui traitent des traînées suite au passage d'un avion montrent que les traînées persistantes sont de type chimique, donc il s'agit de chemtrails.
Et la raison pour laquelle seuls les chemtrails peuvent être persistant, c'est en raison du fait que ces produits chimiques libérés créent des "noyaux de condensation".

Le problème n'est pas de savoir s'il s'agit de chemtrails mais de savoir pourquoi il y a des chemtrails persistant et d'autres non. Pourquoi par le passé il n'y avait pas de trainées persistante ou extrèmement peu et pourquoi maintenant le ciel en est couvert. As-tu des réponses à ces questions où vas-tu continuer à écrire dans le vent ?

Je sais pas si ça vaut l'coup, mais j'ai eu envie de faire un p'tit rappel de ces 2 vidéos.

Je sais pas si cette vidéo à déjà été posté quelque part sur le forum, je pense que oui, j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé. Donc je la remet en rappel si elle y est déjà.

"Chemtrails - Présentateur météo dénonce les épandages aériens"



Edit : j'ai aussi retrouvé celle-là aussi ou l'armée Allemande avoue faire des teste d'épandage aérien.

"Karsten Brandt porte plainte contre x pour manipulation du climat
Des traces evidentes de produits chimiques diffusées par l'armée allemande sont en vue sur les radars météorologiques, l'armée avoue faire des test mais réfute l'idée de nocivité. En Allemagne des protestations commencent à voir jour concernant ces épandages, comme ca se fait depuis longtemps déjà aux Etats unis qui enchainent les indignations sur le sujet des chemtrails.
KB pense que ces actions militaires doivent être connues du grand public qui est incrédule face à cette situation. Ces épandages sont donc clandestins et se font ds des volumes très important pour être visible au radar, ils ont un effet direct sur la météo, KB veut donc amener ces preuves radar au tribunaux... A suivre s'il est encore tant !
L'ALLEMAGNE, PREMIER PAYS QUI PARLE OFFICIELLEMENT DES CHEMTRAILS




Mais bon, c'est vrai que ça peut très bien être de la manipulation médiatique.