LES CHEMTRAILS : INTOXICATION DE L’HUMANITÉ

Rappel du premier message :

(...)

Osiris,,,,
De ton propre répertoire d'argumentations, les photos et vidéos ne sont aucunement valable en tant que preuves, c'est toi qui le dit tout le temps.

De plus personnellement je n'affirme rien du tout, car je disais plus haut (et tu ne l'as lu) :

Citation :: Bonsoir,
Vous aurez tous compris que je ne suis plus très chaud à participé à se sujet. Pour diverse raisons, certes, voici ,une information que je pense digne d'intérêt, sans pour autant affirmer détenir la preuve ultime (le texte d’illustration fait un peu la peine...). Donc voila, je lance la babale à vous de jouer ! (rires).
En tout cas les partisans du chemtrails, je suis déçus, quel manque de réactivité sur une telle info (sourire)

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

orné a écrit:: [center]Osiris,,,,
De ton propre répertoire d'argumentations, les photos et vidéos ne sont aucunement valable en tant que preuves, c'est toi qui le dit tout le temps.

une photo ou video d'une trainee dans le ciel n'est pas preuve que les "chemtrails" sont une realite .....

seulement preuve d'une trainee persistent ,,,,

et vu que les trainees persistent qui s'etendre et voile la ciel etait vu et photogrphier et qu'on raconte dans les journaux et livres depuis 1918 .

c'est n'est pas une preuve qu'une trainee est autre chose qu'une trainee de condensation ,,,,

les photos montre que des trainees persistent existe ,,, et depuis bien avant 2001 ,,, 1990 ,,, 1980 ,,, 1970 ,,, 1960 ,, 1950 ,,,

1940 ,, le premiere rapport d'une trainee persistent qui s'etendre date de 1918 ,,,

OSIRIS a écrit:

orné a écrit:: Osiris,,,,
De ton propre répertoire d'argumentations, les photos et vidéos ne sont aucunement valable en tant que preuves, c'est toi qui le dit tout le temps.

une photo ou video d'une trainee dans le ciel n'est pas preuve que les "chemtrails" sont une realite .....

seulement preuve d'une trainee persistent ,,,,

et vu que les trainees persistent qui s'etendre et voile la ciel etait vu et photogrphier et qu'on raconte dans les journaux et livres depuis 1918 .

c'est n'est pas une preuve qu'une trainee est autre chose qu'une trainee de condensation ,,,,

les photos montre que des trainees persistent existe ,,, et depuis bien avant 2001 ,,, 1990 ,,, 1980 ,,, 1970 ,,, 1960 ,, 1950 ,,,

1940 ,, le premiere rapport d'une trainee persistent qui s'etendre date de 1918 ,,,

http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/04/les-chemtrails-officiellement-denonces.html

Ah ? et comment tu vois qu'elle est persistante d'après une photo ?

Un peu plus d'info ici:

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

orne ,

Citation :: Ah ? et comment tu vois qu'elle est persistante d'après une photo ?

beh, évidement , que l'avion n'est plus visible et que la trainee n'est pas court , et que ça s'etendre dans le photo ,,,

contrairement a une photo ou video ou on voir l'avion et que la trainees se disperse vite ..

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

1:51 ,,,,, and also I can tell you in ten years of research uh , other than aluminum coated fiberglass , CHAFF releases by the US military , I have no proof whatsoever that the jets are releasing anything other than jet fuel emissions .

et aussi Je peut vous dire que dans 10 ans de recherche , uh appart l'aluminium/fibre de verre , CHAFF utilisait par la US military , Jai absolument aucune preuve quoi-que-ce-soit que les avions libere autre chose que des emissions de carbourant desjets ,,,

Invité

En tout cas les partisans du chemtrails, je suis déçus, quel manque de réactivité sur une telle info (sourire) geek

(rire)

Messages : 3107 Date d'inscription : 27/08/2012 Age : 40

La vidéo a été clairement détournée de son sens initial.

Elle parle d'un risque de réduction de la photosynthèse, et donc de la reproduction des plantes. Il n'est pas question de l'impact direct sur les hommes, attention. Il s'agit en plus de discuter de l'impact du trafic aérien.

Ensuite, ce serait encore une fois prendre vraiment les institutions pour des crétins finis :
"Oui alors euh aujourd'hui, on va faire une vidéo, et dans cette vidéo on va faire raconter à tout le monde notre projet diabolique pour détruire et dominer le monde".

Il y a déjà eu une histoire du même genre à propos de certains protocoles bien connus, qui s'avèrent être effectivement des faux, mais que l'on a qualifié comme étant des vrais, mais pour des raisons douteuses.

Il suffit d'écouter avec soin la vidéo (même si on n'est pas un anglophone averti, on reconnaît quelques mots comme "global warming", "photosynthesis", "climate change"). Elle ne parle absolument pas de chemtrails, mais de moyens à l'étude pour lutter contre le réchauffement climatique et fait état des risques que peuvent contenir l'usage de ces produits, et quand elle mentionne des traînées, elle parle de contrails (voir à 6'42 sur l'image du powerpoint).

En clair, ce dont elle parle, ce sont des problèmes que pose effectivement le trafic aérien qui par son activité influence le climat, puisque les avions concourent à rejeter en haute altitude H20 et CO2, c'est à dire, deux composantes majeures du réchauffement climatique.

Mais elle ne parle absolument pas de chemtrails tels qu'ils ont été jusque là définis, c'est à dire, sur le largage de produits chimiques (à ceci près que H2O et CO2 sont bien des produits chimiques, issus de la combustion du kérosène, tout comme la suite des résultantes de la combustion du kérosène à 12'08). Elle mentionne aussi le fait que les contrails interagissent avec les autres tentatives du gouvernement US pour réguler le climat (cloudseeding entre autre). Elle qualifie d'ailleurs de problème ces interactions.

Ce qui est subversif dans l'article que tu as proposé Orné, c'est qu'effectivement, les conséquences sont bien celles décrites, mais qu'il utilise ces conséquences pour dire autre chose que ce qui a été dit. Il ne s'agit pas de "fuite", mais d'un compte rendu officiel d'une réunion officielle sur les changements climatiques provoqués par le trafic aérien, et non d'une réunion de travail sur les premiers résultats de l'opération chemtrail. Ce qu'elle semble expliquer également, c'est que le phénomène s'accentue (tout comme l'ensemble des phénomènes relatifs au réchauffement climatique).

Ce que l'article propose, malheureusement, c'est quelque chose du même genre que dénoncer les dangers du monoxyde de dihydrogène. En revanche, la première vidéo est très instructive, elle explique très bien d'une part ce que sont les contrails et d'autre part ce qui en sont les conséquences.

De plus, il oublie de mentionner que cette personne demande la réduction des activités du trafic aérien aux états unis et des tentatives pour réguler le climat, car cela produit l'effet inverse que l'effet désiré. Elle demande que soit mises en place des solutions qui apparemment existent déjà (mais je n'ai pas bien compris) parce que cela a trop d'impact sur l'environnement.

merci pour la traduction, et c'est bien de quoi il s'agissait, au fait j'aurais dû éditer le texte du 2em lien que j'ai posté là plus haut qui était plus réaliste que le 1er.

Elle n’utilise pas le terme chemtrails, mais le terme de "traînées de condensation persistantes" Donc ensuite, aegis tu dis qu'elle ne mentionne pas les danger pour l'homme :

Citation :: Elle parle d'un risque de réduction de la photosynthèse, et donc de la reproduction des plantes. Il n'est pas question de l'impact direct sur les hommes, attention. Il s'agit en plus de discuter de l'impact du trafic aérien.

Tu chicanes un peu là, car si cela devait se montrer avéré. Les conséquences d'une telle pollution serait bien entendu dommageable pour l'homme. (elle est une ancienne ancienne inspectrice de l'USDA(département américain de l'agriculture)

Citation :: En clair, ce dont elle parle, ce sont des problèmes que pose effectivement le trafic aérien qui par son activité influence le climat, puisque les avions concourent à rejeter en haute altitude H20 et CO2, c'est à dire, deux composantes majeures du réchauffement climatique.

Pas tout-à-fait, elle parle aussi de géoingénierie et donc comme cité plus de "traînées de condensation persistantes" et elle fait bien, car il est évident que la théorie qui veut que leur utilisation soient pour la contrôle de la population soit par empoisonnement direct ou d'une stérilisation "forcée". ne tient plus la route deux secondes.
Comme elle l'explique (et c'était la théorie que je défendais) est le contrôle du climat. Mais qui bien entendu à des retombée néfaste avec effet collatérale sur la santé en générale. Et se, que se soit la faune, la flore, et bien sûrs l'homme.

Citation :: Ce qui est subversif dans l'article que tu as proposé Orné, c'est qu'effectivement, les conséquences sont bien celles décrites, mais qu'il utilise ces conséquences pour dire autre chose que ce qui a été dit. Il ne s'agit pas de "fuite", mais d'un compte rendu officiel d'une réunion officielle sur les changements climatiques provoqués par le trafic aérien, et non d'une réunion de travail sur les premiers résultats de l'opération chemtrail. Ce qu'elle semble expliquer également, c'est que le phénomène s'accentue (tout comme l'ensemble des phénomènes relatifs au réchauffement climatique).

Oui mais non, bien entendu que le texte qui accompagnait la vidéo était biaisé (et je l'ai signalé au dessus du titre de toute les manières) Et effectivement c'est Officiels, et à L'ONU de surcroit.

Se que osiris niait sur le chat et me présentait la bonne femme comme une partisane des chemtrails, se qui évidemment est faux...

Mais elle parle quand même bien de géoingénierie et la dénonce même. C'est en ses termes d'ailleurs que aka et moi parlions à l'époque où l'on essayait de discuter sur se sujet. Elle avait d'ailleurs (akasha) poster un très bon article sur la question, dont blackhole n'avait nullement réfuté.

Au fait se que les médias essaye de faire croire ses derniers temps, c'est qu'il s'agit bien d'un réel projet. Mais qu'il ne serait qu'à l'état de projet simplement sur papier.
Or De plus en plus dénonce cet état de fait (et sans passer par les théories de chemtrails habituel) que leur utilisations est bien d'actualité. Maintenant est-ce le cas partout ? Je n'en sais rien. En tout les cas, on parle de test sur de très longue distance, comme elle le signale dans la vidéo d'ailleurs.

Yn moment donné elle indique en gros : "c'est utilisés dans tous les Etats-Unis et qu'ils nuisent à l'agriculture en modifiant le microclimat.
Ces programmes ne sont pas accessibles au public.(..)
(..)Des corporations internationales modifient le climat de manière chimique dans le monde entier sur de vastes distances et en permanence...via les avions.(...) Cela met en péril les plantes, la pollinisation ainsi que la production agricole en réduisant la photosynthèse.(...)"

Ensuite elle cite quand même la NASA et l'air force, précise que les substance utilisé sont celle incriminée par les médias alternatifs, baryum, aluminium strontum et souffre.
Ainsi que même une utilisation qui vise à modifier l'ionosphère.

merci orné pour ton intervention tchin

car aegis a le dont de détourné un peu les choses dans son sens comme bien des fois ,c est domage.

scorpion

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Rosalind Peterson ,,,
http://www.agriculturedefensecoalition.org/content/about-rosalind-peterson

Rosalind Peterson is California President and Co-Founder of the Agriculture Defense Coalition (ADC). The ADC was formed in 2006, to protect agricultural from a wide variety of experimental weather and atmospheric testing programs.

Ms. Peterson also founded California Skywatch in 2002, when she began researching atmospheric testing and weather modification programs.

Rosalind ne travaille pas pour l"ONU , elle etait inviter a parler au conference .

et,,,,,

et puisque vous semblait croire que ce quelle dites est important et une preuve de chemtrails ,,,,,,,

OSIRIS a écrit:: 1:51 ,,,,, and also I can tell you in ten years of research uh , other than aluminum coated fiberglass , CHAFF releases by the US military , I have no proof whatsoever that the jets are releasing anything other than jet fuel emissions .

et aussi Je peut vous dire que dans 10 ans de recherche , uh appart l'aluminium/fibre de verre , CHAFF utilisait par la US military , Jai absolument aucune preuve quoi-que-ce-soit que les avions libere autre chose que des emissions de carbourant desjets ,,,

dans cette emission radio ou elle est posait la question suite a son nom etant citer dans une affidavit pour donounciation calomineux ,,,,

elle dites que en dix ans de recherche elle n'aucune preuve qu'il y a autre chose qui sorte des reacteurs apart les emissions normal de condensation ,,,

donc aucune preuve d'alluminium , barium strontium etc etc qui sorte des reacteures d'avion ,,,

bon , Je croire que ça mettre fin au theorie chemtrails ,,,,,

il faut peut etre une topic sur les trainees de condensation qui effect le climat ,,,, pour eviter que des gens continue de parler des chose qui n'existe pas ,,,

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Osiris tu es d'un lourd insoutenable, et tu es d'une insondable crétinerie....Voir malhonnête et

manipulateur.... Suspect

J'aimerais vraiment que tu nous montres où il dit qu'elle travaille pour L'ONU et qu'il dit qu'elle parle de chemtrail.... scratch

Je vais vous rafrèchir la mémoire tout en remattant l'église au milieu du village, car les petit manipulateurs sur se sujet me débecte au plus haut point ! Si vous étiez aussi sûres de votre savoir, vous n'auriez pas à manipuler les propos de votre opposant.... batman

Mon Orné disait ;

Citation :: merci pour la traduction, et c'est bien de quoi il s'agissait, au fait j'aurais dû éditer le texte du 2em lien que j'ai posté là plus haut qui était plus réaliste que le 1er.

Elle n’utilise pas le terme chemtrails, mais le terme de "traînées de condensation persistantes" Donc ensuite, aegis tu dis qu'elle ne mentionne pas les danger pour l'homme :

Citation :
Elle parle d'un risque de réduction de la photosynthèse, et donc de la reproduction des plantes. Il n'est pas question de l'impact direct sur les hommes, attention. Il s'agit en plus de discuter de l'impact du trafic aérien.

Tu chicanes un peu là, car si cela devait se montrer avéré. Les conséquences d'une telle pollution serait bien entendu dommageable pour l'homme. (elle est une ancienne ancienne inspectrice de l'USDA(département américain de l'agriculture)

Citation :
En clair, ce dont elle parle, ce sont des problèmes que pose effectivement le trafic aérien qui par son activité influence le climat, puisque les avions concourent à rejeter en haute altitude H20 et CO2, c'est à dire, deux composantes majeures du réchauffement climatique.

Pa tout-à-fait, elle parle aussi de géoingénierie et donc comme cité plus de "traînées de condensation persistantes" et elle fait bien, car il est évident que la théorie qui veut que leur utilisation soient pour la contrôle de la population soit par empoisonnement direct ou d'une stérilisation "forcée". ne tient plus la route deux secondes.
Comme elle l'explique (et c'était la théorie que je défendais) est le contrôle du climat. Mais qui bien entendu à des retombée néfaste avec effet collatérale sur la santé en générale. Et se, que se soit la faune, la flore, et bien sûrs l'homme.

Citation :
Ce qui est subversif dans l'article que tu as proposé Orné, c'est qu'effectivement, les conséquences sont bien celles décrites, mais qu'il utilise ces conséquences pour dire autre chose que ce qui a été dit. Il ne s'agit pas de "fuite", mais d'un compte rendu officiel d'une réunion officielle sur les changements climatiques provoqués par le trafic aérien, et non d'une réunion de travail sur les premiers résultats de l'opération chemtrail. Ce qu'elle semble expliquer également, c'est que le phénomène s'accentue (tout comme l'ensemble des phénomènes relatifs au réchauffement climatique).

Oui mais non, bien entendu que le texte qui accompagnait la vidéo était biaisé (et je l'ai signalé au dessus du titre de toute les manières) Et effectivement c'est Officiels, et à L'ONU de surcroît.

Se que osiris niait sur le chat et me présentait la bonne femme comme une partisane des chemtrails, se qui évidemment est faux...

Mais elle parle quand même bien de géoingénierie et la dénonce même. C'est en ses termes d'ailleurs que aka et moi parlions à l'époque où l'on essayait de discuter sur se sujet. Elle avait d'ailleurs (akasha) poster un très bon article sur la question, dont blackhole n'avait nullement réfuté.

Au fait se que les médias essaye de faire croire ses derniers temps, c'est qu'il s'agit bien d'un réel projet. Mais qu'il ne serait qu'à l'état de projet simplement sur papier.
Or De plus en plus dénonce cet état de fait (et sans passer par les théories de chemtrails habituel) que leur utilisations est bien d'actualité. Maintenant est-ce le cas partout ? Je n'en sais rien. En tout les cas, on parle de test sur de très longue distance, comme elle le signale dans la vidéo d'ailleurs.

Un moment donné elle indique en gros : "c'est utilisés dans tous les Etats-Unis et qu'ils nuisent à l'agriculture en modifiant le microclimat.
Ces programmes ne sont pas accessibles au public.(..)
(..)Des corporations internationales modifient le climat de manière chimique dans le monde entier sur de vastes distances et en permanence...via les avions.(...) Cela met en péril les plantes, la pollinisation ainsi que la production agricole en réduisant la photosynthèse.(...)"

Ensuite elle cite quand même la NASA et l'air force, précise que les substance utilisé sont celle incriminée par les médias alternatifs, baryum, aluminium strontum et souffre.
Ainsi que même une utilisation qui vise à modifier l'ionosphère.

Donc voila, encore un poste inutile de plus, qui entraîne un autre inutile, tout ça parce-que soit tu ne sais pas lire, ou soit tu tiens à garder la mainmise sur le sujet... Suspect

Invité

une vérité ou une ... a écrit:: Donc voila, encore un poste inutile de plus, qui entraîne un autre inutile, tout ça parce-que soit tu ne sais pas lire, ou soit tu tiens à garder la mainmise sur le sujet...

le truc vois tu, c'est qu il y a des diaxaine de personne qui suive le débat et ils ne réagisse JAMAIS scratch

tu vois comme une télé-réalité y a 10 acteurs et des millions de télé-Spéctateurs lol!

je les comprend aussi pour ce faire a chaque fois insuter, réprimer de ceci ou cela, suffi de lire les réactions Mesquine, basse de certain, c'est casse couille a la fin.
SOS

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: [color=#3399ff]
les petit manipulateurs sur se sujet me débecte au plus haut point ! Si vous étiez aussi sûres de votre savoir, vous n'auriez pas à manipuler les propos de votre opposant....

Mon Orné disait ;

et ça vous debecte pas au plus haut pointe les mensonges et manipulations dans le Message principale de cette topique ,,,,,

postait par votre Orne ,,,

si les mensonges et manipulations sur se sujet vous enerve tellement , pour quoi vous n'avez rien dites a ces mensonges et manipulations ,,,

le vidéo de tv allemande admettre chemtrails ? quand il parle de CHAFF

le Mr. météo au states denonce chemtrails ? quand il parle de CHAFF

le video des militaire francaise et pakistan au Garuda en flagrante delit de chemtrails ?

quand il faite l'entrainement de ravitaillement

comme Al Gore admettre de chemtrails ? titre mensonger

comme des photos d'interieur d'avion chemtrails ? avions teste de comportement de vol

comme des photos d'interieur d'avion chemtrails ? avion evergreen a combattre le feu

comme des trainees de condensation ne dure pas ? faux affirmation

comme des resultats de analyse d'eau de pluie ? mauvais conversion ppm / µgl

comme des videos de TankerEnemy ? hoaxer italien connu pour des videos truquait

comme des laser noir ? ombres

comme le video WWII chemtrail experiment ? entrainement CHAFF

comme le manuel d'ecole militaire au titre chemtrails ? qui parle pas de chemtrails ni d'avions

comme Bill Gates finance des chemtrails video ? mensonge video édité

etc., etc., etc., etc.,

Messages : 2 Date d'inscription : 20/03/2014 Age : 41

est ce qu'il y a des preuves que les chemtrails existe ou juste des suppositions ? je vous vois vous engueuler entre vous au sujet d'une video qui prouve rien du tout et ca me fait rire lol fleur

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

je na pas dites que orne disait qu'elle travaille pour l'ONU , jai dites seulement qu'elle travaille pas pour l'ONU et donc que c'est pas l'ONU mais ELLE qui parle et donc pas une fuites ou une aveu de l'ONU

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

C'est bien se que je disais...Vu que Orné et Aegis en parlait de façon intelligente, et que tu viens polluer une discussion qui pour une foi mène quelques part....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

pas de commentaire sur ça ?

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

OSIRIS a écrit:

Spoiler:

pas de commentaire sur ça ?

Tu es complètement à côté de tes pompes ? Orné n'a jamais posté ça !!!! (sauf pour l'intitulé du sujet, et il c'est déjà expliqué selon ça) Arrête de confondre tout le monde ainsi, ça deviens du n'importe quoi, continus à polluer et noyer le sujet avec du vent....

PS ; Il suffit de lire son petit texte au dessus du titre, et c'est manureva qui en avait fait un sujet, et à cause de toi en plus....Donc je serais toi, je ne reviendrait pas sur se fait.... Wink

Du coup, je vais demander l'attention de la modération sur tes postes, vu que tu recommences....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

OSIRIS a écrit:

Spoiler:

C'est le passé ça Osiris....Ce qu'il compte, c'est ces derniers postes, et non ceux qui remontent à Ad Vitam Aeternam.... Car contrairement à beaucoup, notre opinion et vision évolue. Very Happy

Donc remonter à quelques mois, je ne vois pas tout l'intérêt, sauf à être mesquin... Wink

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Si notre avis est à contresens de la théorie de base chemtrails...Je ne vois pas l'intérêt de commenter se que tu commente déjà....Il n'y a du coup aucune raison d'en rajouter. Je ne comprends même pas à quoi tu joue encore à vouloir imposer à tout prix.

Messages : 6836 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Manureva a écrit:: Bon là je crois que vous avez atteint ma limite de tolérance Effab et Osiris , suite à vos dernières altercations, j'avais isolé (en recréant un sujet) la synthèse d'Orné pour calmer le jeu afin que chacun puisse s'y référer et que les membres intéressés puissent s'y référer et contre argumenter dans le calme mais votre jeu de copier- coller lassant pour vos lecteurs ainsi que pour moi même vous vaut à chacun un avertissement ! Et au prochain dérapage ce sera un ban temporaire voire définitif ! Merci d'en tenir compte à l'avenir .

osiris;;;

Pour rappel vu que tu aime revenir en arrière...Dans les première pages, il y avait ceci....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

en faites c'est bien ce que faites orne , de supprimer ces anciens postes ,,,

comme ça il y a mon poste en premiere qui montre toutes les mensonges , manipulations , et mauvais fois des affirmations des pro-chemtrails ,,,,

comme ça , peut etre , des nouveaux qui viens peut lire ces mensonges , et ça les evitera de reposte les memes faux affirmations ad infinitum ......

peut etre , alors , on peut avancer sur le sujet au lieu de repeter comme des moutons toute ce qui etait deja demontree... [/spoiler]

» LES CHEMTRAILS : INTOXICATION DE L’HUMANITÉ (2)
» L’Atlantide, la manipulation de l’humanité, les chemtrails, la jeunesse.
» Edward Griffin "Chemtrails est le pire crime contre l'humanité"
» Lien Chemtrails et monoxyde de dihydrogène: Plan d'éradication de l'humanité
» Monsanto attaqué en justice par 270 000 agriculteurs bio !

LES CHEMTRAILS : INTOXICATION DE L’HUMANITÉ

LES CHEMTRAILS : INTOXICATION DE L’HUMANITÉ

Sujets similaires

Sujets similaires