la saison anglaise des crop circles commence enfin... forcément moi je suis content!
mais on peut supposer que les crop circles seront peu nombreux cette année, car la quantité diminue progressivement, notamment depuis l'année dernière : environ 100 crop circles, alors qu'on dépassait les 200 par an il y a quelques années et meme les 300 dans les années 90...
bref, le premier crop circle anglais de cette année est simple, comme souvent, et dans le colza, comme souvent
il se trouve dans le coin habituel : dans le wiltshire, dans un champ où d'autres crop circles sont déjà apparus dans le passé, près de wooton rivers, à côté d'un (ou plusieurs) tumulus vieux de 5000 ans...
on a un angle droit et 5 graduations... on peut interpréter ce crop circle, si on veut, comme un virage radical, et une sortie du conformisme des grandes lignes du champ qui sont ainsi tels des cycles répétitifs...
sinon il y a déjà eu 4 crop circles en hollande depuis le début d'année, plus ou moins complexes, un dans le colza et 3 dans de l'herbe
alors la question c'est plutôt pourquoi toi tu ne peux pas y croire ?
détrompe-toi..... j'y ai cru des années... mais par contre moi j'ai su accepter mettre planté.
Bonjour Alen-47,
Je me permets de intervenir pour un message qui ne m'est pas destiné.
Il faut savoir que le vrai croyant ne perd jamais sa foi, quels que soient les obstacles qui se présentent à lui au cours de sa vie. Cette foi est perdue que si elle a été par intérêt envers un quelconque Dieu, et la vrai foi du vrai croyant est parfaitement désintéressée.
Alen-47 a écrit:
Je me répète , mais TOUS les arguments des "croyants" sont basés soit sur des approximations, soit des mensonges, soit des légendes mais sur rien de solide...
C'est aussi le cas des sciences, en prenant l'exemple des sciences dites « exactes » et/ou « expérimentales » :
Vous ne saviez peut-être pas que la mesure d'une grandeur physique quelconque est « approximative » ? Aucune mesure n'est parfaite en le sens où le résultat de cette mesure est un entier naturel.
Un petit extrait ci-dessous italiques, pour comprendre ces approximations :
L'une des caractéristiques principales de la mesure physique est l'incertitude qu'elle possède intrinsèquement.
On peut améliorer la procédure de mesure et corriger les erreurs connues ou soupçonnées, le processus se termine toujours par une quantification, c'est-à-dire le choix d'une valeur prise dans un nombre fini de valeurs possibles. L'intervalle entre deux valeurs possibles est le minimum de l'incertitude ; souvent, on répète les mesures, et on obtient un jeu de résultats possédant une distribution statistique, expression élaborée de l'incertitude.
En ce qui est des « mensonges » en sciences, il existe de nombreux exemples de supercheries. Des scientifiques qui ont délibérément trafiqué des données pour rendre plus crédibles leurs théories.
À titre de exemple en italiques ci-dessous, sujet aux embryons et la théorie de l’évolution :
Ernst HAECKEL (1834-1919) est un médecin, biologiste allemand brillant, contemporain de Charles DARWIN (1809-1882) et qui a joué un grand rôle dans la diffusion de la théorie de l'évolution darwinienne.
Ernst HAECKEL fut aussi philosophe et créa le courant moniste.
Voici sans doute la plus célèbre planche de dessins d'HAECKEL...et la plus polémique. Pour les Créationnistes bien sûr mais aussi pour d'autres scientifiques puisque HAECKEL a sensiblement retouché nombre de dessins pour les rendre plus ressemblants..... On pense même qu'il est parti en fait d'un seul embryon qu'il a reproduit, dupliqué en le modifiant légèrement 7 fois....
L’ontogenèse récapitule de la phylogenèse" s'illustrerait ici : les classes supérieures de Vertébrés (Reptiles, Oiseaux et Mammifères) passent par les stades embryonnaires des classes inférieures Poissons et Amphibiens dont ils sont issus avant d'acquérir de nouvelles caractéristiques propres au cours du développement embryonnaire.....Un embryon de Mammifère passerait d'abord par le stade Poisson, puis celui d'Amphibien, puis de Reptile....etc
Tel était le credo de HAECKEL qui semble sauter aux yeux à la vue de ces embryons.... HAECKEL aurait admis sa supercherie mais aussi plaidé "fraude fréquente chez nombre de scientifiques de l'époque"....et on lui prête ces propos :
"Suite à l'aveu de cette falsification, je devrais me sentir honteux et blâmé. Cependant ma consolation est la suivante : il existe des centaines d'amis se trouvant avec moi sur le banc des accusés, il existe de nombreux observateurs dignes de confiance et de biologistes de grande réputation qui, dans leurs meilleurs livres de biologie, dans leurs thèses ou encore dans leurs revues publient des falsifications semblables aux miennes, des informations douteuses, ainsi que des schémas plus ou moins falsifiés, souvent remis à jour."
in Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, p. 204
Voici à titre de comparaison les véritables embryons pour chaque espèce :
Alors, comme vous pouvez le constater, la science est aussi approximative, mensongère souvent et constituée de légendes. Bref, rien de « solide » non plus, pas vrai, Alen-47 ?
Alen-47 a écrit:
et pour répondre à ta question, à un moment donner faut arrêter des croire au père noël même si c'est chou ... comme ton dialogue de bébé1 à bébé2..
Le père Noël existe car vous avez bien des cadeaux le 25 décembre, ou je me trompe ?
C'est une façon de voir le concept, pour vous montrer que ce qui n'existe pas pour vous peut « exister » pour un autre selon son point de vue et donc sa propre croyance...
Et, je vais me permettre également de répondre au dernier message posté par BlackHole :
BlackHole a écrit:
Oui c'est sur, les croyants sont très fort pour les fables, mais quant aux raisonnements et à la démonstration c'est autres choses...
Comme certains scientifiques, et vous le savez parfaitement.
BlackHole a écrit:
Tu ferais d'ailleurs bien de t'en tenir à cela "Je ne suis pas d’accord, ça c’est ton point de vue." et d’arrêter ton prosélytisme.
Et vous ? Vous ne faites pas du prosélytisme en voulant imposer la science comme « réponse à tout » ? Je vous rappelle ce que je vous avais dit l'autre fois, en ce que un bon scientifique et avant tout un scientifique ouvert à toutes les hypothèses y compris celle de l'existence d'une divinité quelconque.
BlackHole a écrit:
Car jusqu’à preuve du contraire, la science s'intéresse au "Comment" et non au "Pourquoi", c'est donc bien ton dogme qui s'aventure sur pentes de la science et non l’inverse.
Erreur ! Historiquement ce sont les interrogations, c'est la curiosité des hommes donc le « pourquoi » des phénomènes physiques observés qui amenèrent à chercher la mécanique de ces phénomènes c'est-à-dire le « comment ». Autrement dit, sans le « pourquoi » le « comment » ne serait pas et la discipline scientifique qui va avec non plus.
En ce qui concerne les « dogmes », vous avez des équivalents tels que les postulats et autres axiomes qui ne sont pas démontrés rigoureusement comme peut l'être un théorème en mathématiques par exemple. Pourtant, on les considères comme vrai absolument, ce qui correspond au sens du dictionnaire du terme « Dogme » : Principe incontestable d'une doctrine.
BlackHole a écrit:
Pourquoi vouloir chercher à convertir, c'est très étonnant comme attitude.
A++
Compte tenu de ce qui a été dit plus haut, vous êtes également concerné par cette question.
Mais pour revenir à ce sujet des Crop Circles, la piste de recherches sur les micro-ondes en tant que armes à courte et longue portée n'est pas négligeable.
Les Crop Circles sont apparus au début des années 80 dans le sud de l'Angleterre avec des figures géométriques assez simples (1980 : cercles simples - 1981 : premiers triplets de cercles - 1983 : premiers quintuplets de cercles...etc) qui avec les années vont se complexifier de plus en plus. Quelques caractéristiques de ces formations. On constate la présence de champs électrique et magnétique rémanents, dont l'intensité varie avec la profondeur. Quelques témoins ont vu sous leurs yeux ces ensembles se former en quelques dizaines de secondes. L'épidémie de fièvre aphteuse de 2001 avait provoqué une surveillance très serrée des campagnes par la police, ce qui n'a nullement réduit le nombre de ces formations cette année-là.
Il y a évidemment des "agroglyphes" qui sont le fait de farceurs. Dans les crop circles authentiques les blés ne sont pas cassés, ni pliés. Quelque chose semble avoir agi sur le "nœud" le plus proche du sol. La tige acquiert alors une angulation, d'importance variable.
Des chercheurs ont effectué de nombreuses études sur ces blés altérés. Dans de nombreux cas on a constaté des modification chimiques dans ces nœuds, il y a eu dessiccation et parfois même carbonisation à la hauteur du nœud (dessin de droite). On estime la montée en température à 500°. Il y a des photos qui montrent des nœuds "éclatés". Ceci cadre très mal avec l’œuvre de plaisantins vu que dans certaines formation il aurait fallu traiter des millions de tiges, et... comment ?
André-Jacques Sobecq qui s'est rendu sur les lieux et a été témoin de l'apparition (le lendemain matin) d'une formation qui avait été créée à proximité de son hôtel pendant la nuit déclare qu'en pénétrant dans ce site il a subi un mal de tête à la limite du supportable, qui l'a contraint à quitter les lieux. D'autres personnes ont déclaré avoir ressenti des malaises analogues sur d'autres sites. Sobecq a ramené des blé "pliés", prélevé in situ. Effectivement ces formations sont dues à une pliure des tiges en général au niveau du premier noeud, celui qui se trouve le plus près du sol. Des analyses biologiques effectuées on fait état d'une déshydratation de cette partie de la tige.
Extrait ci-dessus italiques d'une étude assez complète (mais qui date déjà) du célèbre physicien Jean-Pierre Petit, dont voici le lien : http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/Crop_Circles.htm
ça m'étonne toujours de voir que certaines personnes qui se disent sceptiques, se montrent pourtant si crédules
il faut être très naïf d'après moi, pour croire que les difficultés liées à la technique par des gens dans les champs avec des planches soient résolus pour les milliers de crop circles qu'on comptabilise
les difficultés qui sont :
-faire un dessin de très grande taille (en moyenne 70m de diamètre) -rester très régulier dans les proportions -laisser le tout propre et net, sans laisser de traces -le faire la nuit -ne pas être remarqué pendant la fabrication (donc sans éclairage...)
c'est tout de même étrange que des gens croient à une théorie aussi peu probable et se montrent en même temps incapable d'envisager une autre théorie pourtant beaucoup plus probable, qui est celle d'une création à distance des crop circles, à l'aide d'une technique/technologie qui reste à définir
de plus, les plantes montrent des signes qui font supposer qu'elles ont été soumises à des rayonnements : pourquoi ne pas envisager par exemple un appareil volant et discret, piloté à distance et qui emet des rayonnements responsable du fait que les plantes se couchent?
c'est pour moi tout à fait similaire aux problèmes liés à la construction des pyramides égyptiennes
pour celle de kheops par exemple, on a une forme pyramidale parfaite de 140m de haut, par l'assemblage de plus de 2 millions de pierres de plus de 700 kilos chacune
pourtant certains pensent que ce sont simplement des esclaves qui les ont assemblés avec des moyens rudimentaires
pour une certaine catégorie de gens (heureusement de moins en moins nombreuse à notre époque de changement des consciences) il faut faire un effort intelectuel énorme pour envisager d'autres idées que celles proposées par les sciences et académies officielles, les gouvernements et les médias de masse
le bon sens serait-il démodé?
Alen-47
Messages : 52 Date d'inscription : 01/08/2014 Age : 44
Il faut savoir que le vrai croyant ne perd jamais sa foi, quels que soient les obstacles qui se présentent à lui au cours de sa vie. Cette foi est perdue que si elle a été par intérêt envers un quelconque Dieu, et la vrai foi du vrai croyant est parfaitement désintéressée.
Tu as probablement raison en ce qui concerne la foi. cela mériterait un débat sur cette dernière.. mais ceci n'a pas grand chose à voir avec ce que je tentais d'exprimer..
Je m'explique, j'ai écrit (((détrompe-toi..... j'y ai cru des années... mais par contre moi j'ai su accepter mettre planté.)))) ... je parle ici d'une croyance, qui pour moi, n'a rien à faire avec la foi. Cette remarque de ma part est en rapport avec la croyance selon laquelle les crops ne sont pas l'oeuvre des hommes... et c'est à cette dernière que je n'adhère plus à cause des nouveaux éléments recueillis. Il serait idiot de ne pas être capable de changer d'avis (ou de croyance) suite à de nouveaux éléments. Non ? Certain on longtemps cru que le soleil tournait autour de la terre
Citation :
C'est aussi le cas des sciences, en prenant l'exemple des sciences dites « exactes » et/ou « expérimentales » :
Je te rejoins et tu ne m'apprends rien... je me suis longtemps intéressé au sujet auquel tu fais allusion...
Citation :
Alors, comme vous pouvez le constater, la science est aussi approximative, mensongère souvent et constituée de légendes. Bref, rien de « solide » non plus, pas vrai, Alen-47 ?
Je ne serais pas aussi radical... n'oubliez pas ce que la science a apporté aux hommes.... elle a ces faiblesses serte, mais elle nous a apporté de nombreuses connaissances et bien facilité la vie... non ?
Mais ou voulez-vous en venir en fait Iceman avec cette comparaison avec la science... je ne saisis pas bien le rapport avec le présent sujet sur les crops.... sous-entendez-vous que si la science n'est pas toujours fiable, l'origine des crops circles sont ptr d'origine non-humaines ou je ne sais quoi ??
Citation :
Le père Noël existe car vous avez bien des cadeaux le 25 décembre, ou je me trompe ?
C'est une façon de voir le concept, pour vous montrer que ce qui n'existe pas pour vous peut « exister » pour un autre selon son point de vue et donc sa propre croyance...
Le fait de recevoir des cadeaux n'a pas grand chose à voir avec l'existence du père Noël ... un chose qui excite dans la tête de certaine personne n'en fait en rien une réalité ... au delà du point de vue de chacun (de ses croyances) il excite une réalité et cette dernière ne comporte pas l'existence du père Noël... donc on peut affirmer que le père Noël n'excite pas.. je pense que ce tropic http://www.planete-revelations.com/t15031p255-questions-sur-la-verite-levons-le-voile#167437 aborde très largement le sujet de perception de la réalité donc vous faites allusion.
Concernant le dossier sur les crops que vous diffusez http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/Crop_Circles.htm ;
Je le connais bien et il est loin d'être à jour et complet.. premièrement sa dernière mise à jour date de 2002... ce qui démontre le grand intérêt de M. Petit pour ce phénomène.
Je ne veux pas m'attarder à le commenter point par point, cela serait trop long... par contre, il est déjà certain que bien quelques crops qu'il présente comme des VRAIS et REMARQUABLE sont en fait l'oeuvre d'humains "armés" de planches...cela a été démontré, il pourrait donc déjà faire un peu d'ordre sur ce vieux dossier ..
De plus, les liens en relation avec les études scientifiques sur les fameux noeuds ne sont plus disponibles pour la plupart (sur le site que vous proposez)... les seuls auxquels on a accès n'ont pas grand chose de scientifique, se sont justes des conclusions tirées de passionnés... leurs conclusions ont depuis longtemps été remises en question par des personnes qui connaissent les céréales... et toutes ces dernières vont dans le sens d'une réaction naturelle de la plante suite à son changement d'orientation face au soleil. Ceci à déjà été moultes fois démontré, mais quant on est borné on est borné..
Après ses fameux arguments genre "ils sont trop grands, trop précis, trop complexes, trop....) pour être fait par la main de l'homme... ce n'est qu'un point de vue très limité de la possibilité de la créativité humaine...
peut-être n'avez-vous pas vu ceci Iceman : à 8min 10..
-faire un dessin de très grande taille (en moyenne 70m de diamètre) -rester très régulier dans les proportions -laisser le tout propre et net, sans laisser de traces -le faire la nuit -ne pas être remarqué pendant la fabrication (donc sans éclairage...)
encore une fois, ces éléments sont ridicules
- la taille ne pose pas de problèmes - une preuve la vidéo ci-dessus, et il y en a tellement d'autres... - Faux, ils ne sont JAMAIS parfaits dans leur proportion, parfois les erreurs sont minimes mais elles sont là. - Les fameuses absences de traces (grande preuve des croyants)... je pense que le plus simple pour se rendre compte de la naïveté d'un tel argument, serais peut-être d'aller marcher dans un champs... l'as-tu déjà fais Luctix ? - le faire la nuit - vidéo ci-dessus par exemple - oui, ils sont parfois remarqués - faut arrêter avec ce mensonge
Citation :
il faut être très naïf d'après moi, pour croire que les difficultés liées à la technique par des gens dans les champs avec des planches soient résolus pour les milliers de crop circles qu'on comptabilise
moi je pense qu'il faut être terriblement naïf pour penser cela après s'être intéressé au phénomène depuis des années.
Citation :
qui est celle d'une création à distance des crop circles, à l'aide d'une technique/technologie qui reste à définir
j'attends toujours des éléments qui démontreraient un tant soit peu cette idée..
Citation :
de plus, les plantes montrent des signes qui font supposer qu'elles ont été soumises à des rayonnements
as-tu des études sérieuses qui valident cette légende autre que des suppositions de chercheurs (serte passionnés) mais qui n'y connaissent rien en biologie..
Citation :
c'est pour moi tout à fait similaire aux problèmes liés à la construction des pyramides égyptiennes
et si on ne mélangeait pas tout ...
Citation :
le bon sens serait-il démodé
tu peux le dire...
Par contre, je vois bien que tu en as fait une idée fixe... je suis allé lire les sujets consacrés aux crops sur ce forum et je remarque bien que tu ignores tout ce qui ne va pas dans ton sens... si un membre comme Adzo n'a pas pu te faire ouvrir les yeux, je n'ai nullement la prétention de pouvoir le faire..
Alfalfa
Messages : 1579 Date d'inscription : 06/05/2011 Age : 76
Alen-47, je suis séduit par vos arguments et votre bon sens.
Je suis convaincu après avoir visionné plusieurs vidéos que tous les crops circles peuvent être fait de mains d'hommes . Oui, les ressources créatrices des hommes, leur ingéniosité comme leur passion pour l'aventure font que c'est possible .
Je ne le croyais pas mais quand j'ai vu leur rapidité dans l'action et le résultat, j'ai réalisé que c'était possible de faire de tels crops en qualité comme en nombre.
Cependant le fait que ce soit possible ne signifie pas que c'est cela l'explication.
Maintenant si ce n'était pas de "mains d'hommes " , comment imaginez que ET aurait fait quelque chose d'aussi extravaguant et que les hommes aurait pu si facilement et si parfaitement copier, avec des planches et des cordes encore bien ? Si c' etait le cas, ils en seraient bien "niquer" :
Il reste toutefois un parfum de mystére . Ces fameuses analyses, ces trois plateaux en or, cu et argt, cette histoire des 19 méditant etc .. Meme si je considére que ces crops sont des oeuvres d'aventuriers et d'artistes , je doit aussi reconnaitre qu' il y a "autre chose" qui a influencé et fortifié ma croyance aux crops E -Terriens. Des fausses analyses ? des allégations mensongéres ? des faux témoignages ? Du colportage trompeur ? Pas si simple ! Ramener toute cette histoire à d'un coté des "p'tits malins " et de l'autre de grand naifs n'est pas correct. Il y a plus que cela..... Une odeur de diablerie ?
Bien à vous
Alfalfa
Messages : 1579 Date d'inscription : 06/05/2011 Age : 76
Je dois rajouter ceci quant à la possibilité que tous les crops puissent etre fait de mains d'hommes : Comment expliquer qu'il n'y ai aucune trace de passage pour aller d'une partie de crops à une autre sans intersection ? D' une vue aérienne ou d'un photo, ok, on ne voit rien mais sur place ? Quant je me proméne dans un champs , cela se voit . Forcément même en faisant attention j'écrase des épis . Que les épis de blés et autres se redressent je veux bien mais tous ? Ne croyez vous pas qu'un oeil averti verrait s'il y a eu passage ou pas ?Il n'y a plus d "indiens" parmis les hommes ? Ou ont ils aussi, ces génies de la planche, une méthode pour traverser les champs sans que cela se voit, sans laisser de traces ? Donc je disais "je suis convaincu " mais tout compte fait c'est encore très relatif .
Aceman
Messages : 496 Date d'inscription : 19/01/2012 Age : 32
Je suis convaincu après avoir visionné plusieurs vidéos que tous les crops circles peuvent être fait de mains d'hommes . Oui, les ressources créatrices des hommes, leur ingéniosité comme leur passion pour l'aventure font que c'est possible .
Et oui, ça à l'air surprenant au premier abord, mais au final, si on s'en tient au fait, le mystère se dissipe et la conclusion est claire..
Citation :
Maintenant si ce n'était pas de "mains d'hommes " , comment imaginez que ET aurait fait quelque chose d'aussi extravaguant et que les hommes aurait pu si facilement et si parfaitement copier, avec des planches et des cordes encore bien ? Si c' etait le cas, ils en seraient bien "niquer"
Héhé, admettez que cette proposition est un peu tirée par les cheveux.. dans la même idée on pourrait alors imaginer l'inverse : est-ce que ce ne serait pas les ET qui aurait copié les hommes avec leurs planches.. ""l'imagination humaine est sans limite""
Citation :
Il reste toutefois un parfum de mystére
Je pense que la raison de la présence de bcp sur un forum comme celui-ci est notre goût du mystère... on aime cela. Par contre, qu'un l'un d'eux est résolu, il faut aussi savoir l'accepter... il y en a tellement d'autres, non ?
Citation :
Ces fameuses analyses, ces trois plateaux en or, cu et argt, cette histoire des 19 méditant etc ..
Simplement déposé par les auteurs. Serte pour ceci les auteurs ne se sont jamais manifestés (mais c'est plutôt évident si on part du principe qui les ont justement déposées dans le crop pour ajouter du mystère).. Par contre dans d'autres, il a été retrouvé des boulettes métalliques, qui se sont avérées provenir d'une usine métallurgique du pays..
Concernant les méditants qui imaginent une forme qui se manifeste le lendemain, un team de créateurs a admis avoir été en contact avec un ou plusieurs membres de ce groupe de méditants..
Toutefois, le plus gênant se sont les infos bidonnées et persistantes, comme ces fameux noeuds ou les tressages, ou cette histoire que la plante a été chauffée par des micro-onde.. c'est du bidon, mais bcp y croient (j'en faisait parti). Par contre, si on s'applique à rechercher à quoi cela tient et bien plouff... à rien de concret... ce ne sont que des commentaires illustrés de photos et malheureusement cela suffit comme preuve à bcp de monde..
Citation :
Comment expliquer qu'il n'y ai aucune trace de passage pour aller d'une partie de crops à une autre sans intersection ? D' une vue aérienne ou d'un photo, ok, on ne voit rien mais sur place ? Quant je me proméne dans un champs , cela se voit . Forcément même en faisant attention j'écrase des épis . Que les épis de blés et autres se redressent je veux bien mais tous ? Ne croyez vous pas qu'un oeil averti verrait s'il y a eu passage ou pas ?Il n'y a plus d "indiens" parmis les hommes ?
Si il y a bien une choses que tous les crop on en commun, se sont les traces de tracteurs qui les traverses (à par quelques rares exceptions, mais se sont de tous petits crops qui sont toutefois à proximité de ces fameuses traces de tracteurs ou à la limite du champ). Les auteurs suivent simplement ces traces pour atteindre l'endroit choisi dans le champs... et je peux vous garantir qu'aucune trace de chaussure ne reste dans la terre ( à moins que cela soit vraiment boueux bien sûr).. (à ce sujet, je pense qu'il serait intéressant de savoir combien de crops sont apparus après une nuit de pluie battante... j'ai déjà cherché mais apparemment personne ne c'est intéressé à relever la chose). Après toujours pour ces traces inexistantes, ils dessinent le crop circle de manière à devoir le moins possible s'aventurer dans le blé qui doit rester intact... toutefois, il est aussi possible de faire plusieurs mètres dans les épis sans que cela ne se remarque (j'ai essayé) .. De plus, il n'est pas totalement exact qu'aucune trace n'est visible, il a souvent été remarqué des traces non pas de semelle dans la terre mais de délimitation de la figure géométrique ou d'épis pliés entre cercle pour permettre le passage, ceci est bien illustré comme sur cette vidéo à partir de 4min 45 https://www.dailymotion.com/video/x9841e_les-agroglyphes-trop-bien-pour-des_webcam
Pour ma part, je me suis déplacé 2 fois sur des crops : pour celui-ci : j'ai eu la chance d'être parmi les premier sur place, et c'est certain que je n'ai remarqué aucune trace, moi même je n'en ai pas laissées en allant sur le crop, "la terre était bien sèche)... cela date de 2007, j'y croyais à fond et j'ai même minimisé le fait qu'au centre de certain cercle j'avais remarqué des trous mal comblés de terre (c'était fort probablement des traces laissées par un piquet qui servait au traçage du cercle).. bahh je voulais tellement croire au mystère que j'ai préféré m'imaginer une autre origine pour ces trous ... avec le recul cela me semble ridicule..
Dernière chose qui a toute son importance et qu'il ne faut négliger, c'est le côté "BUSINESS" des crops qui est devenu au fil des années très lucratif dans certaine région d'Angleterre (stages, souvenirs, écoles de méditation et j'en passe ), même les agriculteurs tirent leur épingles du jeux.. (une petite tirelire à l'entrée d'un champs cela rapporte bien plus que les céréales perdues après quelques jours d'affluences). D'ailleurs un chose étrange, certains agriculteurs ont leur champ "endommagé" chaque année, ceci plusieurs fois et casi au même endroit (d'ailleurs Luctix n'a de cesse, de me le rappeller )... ne pensez-vous pas, que depuis le temps, ils n'auraient jamais eu l'idée de faire surveiller leurs champs si cela les gênaient (curieusement non).. une caméra par exemple, ou même un mirador avec un personne en permanence (bon, c'est clair que cela ne serait pas avantageux au niveau du coût, la caméra me semble plus appropriée).... ce procédé est déjà utilisé pour certaine culture... -- pour ma part, si j'étais proprio d'un champs qui est fréquemment sujet aux crops, je serais le premier sur le mirador ... enfin voilà, je pense que pour certains agriculteurs, il n'y a guère de doute qu'ils soient complices (sinon comment expliquer leur passivité)... par contre je ne veux pas faire de généralité, certains ont mis des moyens... barbelés, champs d'onions.. et étonnamment, ils sont moins pris d'assaut pas les faiseurs de cercles..
Je ne pense pas que tout ce côté fric est la motivation pour les créateurs de cercle, pour eux, je pense que c'est plutôt l'art d'une part, le mystère qu'ils suscitent et le buzzz incroyable autour de leur oeuvres qui les fait kiffer.... et il y a de quoi..
on peut voir les tumulus du néolithique juste à côté du crop circle, à sixpenny dans le dorset http://www.streetmap.co.uk/map.srf?x=401700&y=117016&z=0&sv=50.952574,+-1.977158&st=7&mapp=map.srf&searchp=ids.srf
c'est le troisième crop circle de la saison autour de ce site préhistorique majeur, après ces deux-là
---
alen 47, je ne peux pas faire le travail de prise de conscience à ta place, désolé
pourquoi devrait-on adhérer à tes théories puisque sans preuves solides, elles sont peu probables...
tu trouves tes théories très probables parce que tu manques cruellement de réalisme et tu montres beaucoup de mauvaise foi
c'est pour ça que tes messages sont plutôt indigestes :
tu dis :
"- la taille (des crop circles) ne pose pas de problèmes - une preuve la vidéo ci-dessus, et il y en a tellement d'autres..."
c'est un manque de réalisme, de la naïveté...
une fois de plus, je dois te dire que je ne peux pas faire le travail de prise de conscience à ta place...
je te signale tout de même que ta preuve vidéo est unique en son genre (avec 2 ou 3 autres...??) il serait bon que tu en prennes conscience au lieu de dire qu'il y en a tellement d'autres...
ensuite tu me reproches de ne pas aller chercher dans tes liens et tes vidéos à rallonge, mais il te suffit de poster des images parlantes, ça sufirait largement!
pour le coup je fais ici le travail à ta place, je t'aide, je te montre les images que je te mets au défi de poster concernant "tellement d'autres exemples de fabrication de crop circles", de ce genre :
(remarque bien par ailleurs les signes d'un éclairage...)
défi que tu ne pourras pas relever bien sûr...
je peux prévoir d'avance ton excuse : c'est trop difficile d'avoir ce genre images, on ne peux pas les obtenir...
donc il faut simplement croire! croire que c'est la réalité puisque c'est sûrement possible, croire parce que des gens le disent...
par exemple francesco grassi qui a affirmé avoir fait le crop circle italien de juin dernier : il n'a pas d'images mais aceman et d'autres l'ont tout de même cru sur parole...
il faut croire et avoir la foi...
la foi, elle est plus importante que le réalisme chez toi alen 47, et chez d'autres...
tu dis :
"(les crop circles...) ne sont JAMAIS parfaits dans leur proportion"
voilà : pourquoi discuter avec toi? tu montres une énorme mauvaise foi! c'est désolant...
je vais t'apprendre quelque chose : les géométries des crop circles sont très régulières, et cette régularité est très célèbre
mais tu préfères éviter de faire face à ce fait incontestable, une fois de plus, ce qui est typique de ton comportement
tu dis :
"- Les fameuses absences de traces (grande preuve des croyants)... "
c'est un manque de réalisme...
allez, un exemple où les traces sont absentes, et ce n'est pas être croyant de le dire, mais objectif :
mais je sais que tu vas dire que les traces sont très petites et qu'elles ne se voient presque pas...
ou encore que certaines marques dans le champ ne paraissent pas être des traces mais en fait elles en sont...
alors ça sera une fois de plus un exemple de ta mauvaise foi, puisque tu n'auras encore une fois aucune preuve de ce que tu avanceras...
et ça ne donnera pas envie de débattre avec toi
et aceman dira qu'il suffit de passer par les traces de tracteurs? alors il faut aussi faire des bonds pour aller faire les petits ronds?
"- le faire la nuit - vidéo ci-dessus par exemple"
dans ta vidéo culte et quasiment unique en son genre faut-il le rappeler ... tu dois ouvrir les yeux mon cher........ et voir qu'il y a un éclairage du lieu
"- oui, ils (les créateurs de crop circles) sont parfois remarqués - faut arrêter avec ce mensonge"
oui, il sont parfois remarqué : ils l'ont été 15 fois sur 4000 environ, il faut arrêter de refuser de faire face aux réalités
la plupart du temps il ne le sont pas, et s'ils utilisent un éclairage, c'est encore plus improbable qu'ils ne soient pas remarqués, surtout qu'ils font ça toujours aux mêmes endroits...
si tu y réfléchis... il te reste juste à réfléchir...
Aceman
Messages : 496 Date d'inscription : 19/01/2012 Age : 32
à noter que le crop circle d'il y a quelques jours est basé sur un symbole magique classique, popularisé par aleister crowley, une manière de relier les 6 pointes d'un hexagone sans lever le crayon
---
je déconseille fortement le site cropcirclewidom.com, il est tenu par andrew pyrka, un énervé qui passe son temps à se moquer et insulter tout le monde...
...et surtout ceux qui parlent d'extra-terrestres, car comme beaucoup d'autres, il fait une obsession sur cette question que les aliens soient ou ne soient pas les créateurs des crop circles : son site est exclusivement dédié à essayer de persuader que les aliens ne sont pas concernés... (donc sur plusieurs points, il te ressemble aceman)
son site montre quelques belles photos mais les idées sont désastreuses
il affirme connaître des gens qui font des crop circles, il poste des images de crop circles et dit ensuite que ce sont eux qui les ont faits, mais il n'a bien sûr jamais de preuves, évidemment
non, vraiment, useless
Alen-47
Messages : 52 Date d'inscription : 01/08/2014 Age : 44
Je ne vais plus me fatiguer à argumenter face à toi... par contre cesse de me taxer de "mauvaise foi".. si c'était vrai cela voudrait dire que j'essayerais de tromper en conscience de cause... penses-tu vraiment que ce soit le cas.
Je retiendrais :
- que tu ne réponds pas aux questions gênantes :
Citation :
Citation : qui est celle d'une création à distance des crop circles, à l'aide d'une technique/technologie qui reste à définir
j'attends toujours des éléments qui démontreraient un tant soit peu cette idée..
Citation : de plus, les plantes montrent des signes qui font supposer qu'elles ont été soumises à des rayonnements
as-tu des études sérieuses qui valident cette légende autre que des suppositions de chercheurs (serte passionnés) mais qui n'y connaissent rien en biologie..
- que tes preuves ne représentent rien de plus que ton simple point de vue.
- que tu utilises toujours les même arguments malgré le fait qu'on te démontre leur inexactitude
- que tu aimes bien inventer des chiffres qui confirment tes rêveries...
Citation :
ils l'ont été 15 fois sur 4000 environ
- et que tu penses être le seul à être muni d'un cerveau
Citation :
si tu y réfléchis... il te reste juste à réfléchir...
Je te laisse donc à tes jolis rêves ... sans rancune .. aucune
des photos aériennes de deux crop circles récents en pologne, découverts le 29 juin et le 11 juillet, ont été publiées
elles confirment leur grande ressemblance
---
alen 47, quand je dis que tu montres de la mauvaise foi, c'est parce que je ne pense pas que tu sois stupide
je te rappelle que tu dis que les géométries des crop circles sont irrégulières
pourtant n'importe quelle personne qui connait un minimum les crop circles dira que ce sont des dessins très réguliers
en gros tu passes à côté du truc dès le début, donc la discussion est faussée
soit tu es stupide, soit tu ne connais pas le sujet... mais je pense plutôt que tu es de mauvaise foi et que tu refuses obstinément de faire face aux faits
tout ce que tu fais c'est propager de la désinformation
je te rappelle encore que ta vidéo fétiche dont j'ai mis les capture d'écran, elle montre des gars en train de faire un crop circle la nuit à l'aide d'un éclairage
si les créateurs de crop circles utilisaient des éclairages la nuit, il y a longtemps qu'ils auraient été vu
les 4000 crop circles, leur existence est clairement documentée, mais leur création l'est pour seulement 1% des cas, n'est-ce pas...
si je dis qu'il y a environ 15 crop circles dont on a vu des gens les fabriquer, c'est parce que je n'ai jamais pu mettre la main sur des images pour plus de 15 cas
et bien sûr ce n'est pas toi qui pourra produire ici ces images : tu te contentes de faire des affirmations gratuites
affirmations gratuites et improbables, mauvaise foi... aucun intérêt de poursuivre la discussion...
tu dois commencer par accepter la réalité des faits, ça sera la preuve que tu as un cerveau...
je te fais une faveur, je te réponds :
la création à distance des crop circles est probable tout particulièrement parce que la création sur place des crop circles est improbable, en raison de :
-l'extrême discrétion des auteurs, la nuit = sans éclairage... -la complexité des designs qui impose de rester longtemps sur place, -la grande quantité des crop circles -le fait que les crop circles apparaissent toujours aux mêmes endroits depuis 30 ans
il faut déjà commencer par faire face aux faits...
pour ce qui est de la théorie de la déformation des plantes par rayonnement, il faut se référer aux études de levengood par exemple
il y a eu des critiques et des débats vis-à-vis de ces études, mais alen 47, si tu dis que levengood n'y connaissait rien à la biologie, c'est encore une fois de la mauvaise foi (mais c'est vrai que c'est possible que ce soit de l'ignorance, ou de la stupidité...)
RedStard
Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 45
as-tu des études sérieuses qui valident cette légende autre que des suppositions de chercheurs (serte passionnés) mais qui n'y connaissent rien en biologie..
c'est clair Luctix en lisant ça j'ai cru qu'il plaisantait mais il semblait très sérieux, cette affirmation est à elle seule tout simplement épique. Mais je pense qu'il se réfère à une accusation fait par un auteur de ce cercle fanatique du zetétisme, sur leur site.
Alen-47
Messages : 52 Date d'inscription : 01/08/2014 Age : 44
Oui il y aurait bcp à dire sur l'étude partiale à souhait de Levengood... mais si elle suffit à elle seule à vous con vaincre... et bien tant mieux.
Je veux pas perdre mon temps à vous démontrer ce qui cloche dans cette étude pour m'entendre dire que je suis de mauvaise foi ... ceux qui si intéressent feront leur propre recherche..
Luctix a écrit:
une fois de la mauvaise foi (mais c'est vrai que c'est possible que ce soit de l'ignorance, ou de la stupidité...)
Apprend déjà la politesse mec... si c'est tes réactions naturelles face aux avis divergents ça craint ..
Je te laisse avec des bassesses, tes croyances, tes inventions et ton manque flagrant de discernement..
"(les crop circles) ne sont JAMAIS parfaits dans leurs proportions"
c'est ce qui s'appelle de la désinformation caractérisée...
je ne sais pas comment tu peux assumer ça...
comprends bien qu'avec ça, tu perds toute crédibilité
je ne vois qu'un seul intérêt à écrire un truc pareil : essayer d'influencer ceux qui ne connaissent pas le sujet, notamment en marquant leurs esprits avec des majuscules...
à moins que tu ne connaisses pas le sujet, c'est de la mauvaise foi, il suffit de jeter un oeil une seconde aux créations pour s'en rendre compte
Alen-47
Messages : 52 Date d'inscription : 01/08/2014 Age : 44
il suffit de jeter un oeil une seconde aux créations pour s'en rendre compte
C'est justement ton problème l'ami , si tu penses être objectif "en jetant un oeil une seconde" et bien, c'est sûr que tu fais un bon pigeon. Il faut mesurer, comparer, enfin, cela demande un minimum d'effort que, tu n'as apparemment jamais su faire.. toi tu sais poster des photos
Par exemple le deuxième crop que tu as posté ci-dessus si tu l'avais un peu mieux analyser peut-être aurais tu remarqué ceci :
https://www.dailymotion.com/video/x9841e_les-agroglyphes-trop-bien-pour-des_webcam à 4min 10
Citation :
comprends bien qu'avec ça, tu perds toute crédibilité
j'aurais bien voulu de retourner le compliment, mais impossible, comme pourrais-tu perdre quelques chose que tu n'as jamais eu...
Un petit lien pour démontrer la fausseté du travail de Levengood :
Je résume : Collin Andrews qui est très loin d'être un sceptique a "piégé" Levengood.
Une équipe d’échantillonneurs du BLT, avait des doutes sur les travaux de Levengood, alors ils ont fabriqué eux-même un crop circle, et Levengood l'a étudié sans rien connaitre de son origine, et là, fantastique Levengood trouve des trucs pas possibles! MDR
L'équipe de BLT a cessé de collaborer avec Levengood car elle a compris qu'elle perdait son temps ...
Et pour revenir sur le crop ci-dessus : Les pointes des triangles devraient rejoindre ceux des cercles intérieures et extérieurs (ou lieu de cela il y a un espace), ce n'est pas le cas... pourquoi : les tiges ont été couchées auparavant pour construire la figure. Voyez - vous une autre raison à ceci ?
Ils ont commencé par tracer les cercles (et c'est vrai que l'un d'eux n'est pas de la même largeur étrange, mais tu as surement raison Luctix, les peuvent aussi se tromper de longueur de corde )... et a partir de là, ils ont créé les triangles ... les pointes ne peuvent donc pas rejoindre les cercles vu que le blé a été préalablement pliés..
Mais il est vrai, que c'est un des crop les mieux réalisé. Comme quoi, une équipe bien organisée peut faire de grande chose.
Si comme tu prétends Luctix, que les crop sont faits à distance par une technologie inconnue : comment expliquer
1) une irrégularité dans la largeur d'un cercle
2) ces fameux espaces, qui n'ont au final qu'une seul utilité, celle d'un préalable traçage des bases de la figure.. alors pourquoi laisser un espace qui est tout a fait inutile si on imagine qu'il est fait à distance (ils n'auraient aucun besoin de repaires au sol dans ce cas).
ce crop circle est donc un magnifique exemple de l'harmonie des proportions des crop circles n'est-ce pas...
cependant, quand tu dis que ce crop circle est un des mieux réalisé, cela montre ton ignorance
j'ai dis que personnellement je trouve que c'est un des plus beaux, c'est subjectif
mais objectivement, on trouve facilement des dizaines de crop circles qui sont bien plus complexes, et bien plus grands
des dizaines...
...
donc tu dis que tu penses qu'ici, les cercles concentriques ont été tracés avant les triangles
je suis tout à fait d'accord, c'est une forte possibilité
ça s'arrête là désolé...
tu es encore enclin à tirer des conclusions sans fondements à partir de ça....................
tu pars dans des spéculations à parler de longueur de corde...
c'est permis de faire de la spéculation, mais il faut tenir compte de l'ensemble des faits
ici, ce crop circle, on a encore une fois absolument aucune image de sa fabrication
donc parler d'utilisation de cordes reste de la spéculation
et si on réfléchis un minimum, on peut facilement écarter cette hypothèse d'utilisation de cordes etc
je te rappelle encore une fois ceci : les crop circles se comptent par milliers, appraissant depuis 30 ans toujours aux-mêmes endroits
il est très improbable que cela soit cette technique avec des cordes et et des planches qui soit utilisée, car il y a une absence quasi-totale d'images d'une telle fabrication pour ces milliers de créations
on devrait pourtant avoir beaucoup d'images au contraire, étant donné le temps nécessaire pour les faire avec des planches, en plus de l'éclairage de nuit...
je me répète... car tu ne veux pas admettre ces faits, pourtant incontestables
je suis désolé de te le dire encore une fois : tu refuses de pousser la réflexion vers ce qui te dérange...
tu dis qu'avec une technique permettant de faire des crop circles à distance, on aurait pas cet anneau plus mince que les autres
je ne vois vraiment pas pourquoi, c'est encore une pure spéculation que tu ériges au rang de certitude
ce que tu penses c'est que s'ils étaient fait à distance, les crop circles devraient alors ressembler à des dessins faits par des machines, par des ordinateurs, de manière industrielle, avec une perfection d'usine
c'est simplement une hypothèse, une sorte de conviction personnelle de type science fiction
enfin, je dois te corriger sur colin andrews : tu dis qu'il est loin d'être un sceptique : là encore je pense que tu le connais mal
il explique partout que les crop circles sans explications sont minoritaires, il avance le chiffre de 20%, sans amener la moindre preuve valable
c'est surtout un rigolo, si tu veux mon avis
Alfalfa
Messages : 1579 Date d'inscription : 06/05/2011 Age : 76
A-len -47 Chapeau . J' en suis convaincu à 99/100 . Ces crops circle sont bien tous fait de" mains d'hommes" .
Il me reste un pourcent de mystère dans les narines .
C'est très peu mais cela suffit pour rester attentif. " Seul l' insignifiant peut menacer l'essentiel " ( R Char) D'ailleurs cette nouvelle version amène de nouvelles questions. Par exemple , ces deux papys auraient fait des centaines de crop après 1978 sans se faire "pincer" par les forces de polices ? A cette époque Internet balbutiait et sa couverture médiatique était encore moindre, sans toutes les interprétations qui ont suivi . Une atteinte aux biens des fermiers, en Angleterre , et pas d'enquête sérieuse … ?
Ensuite dans la décennie suivante il y à cette conjonction, cette addition, de "performances ". ces faiseurs de crops auraient ou en rester à la beauté des formes mais non , ils ont rajouté de la complexité dans de nombreux domaines . A tel point que l'on peut se demander "qui sont ces hommes là " ?
Un petit lien pour démontrer la fausseté du travail de Levengood :
Je résume : Collin Andrews qui est très loin d'être un sceptique a "piégé" Levengood.
Une équipe d’échantillonneurs du BLT, avait des doutes sur les travaux de Levengood, alors ils ont fabriqué eux-même un crop circle, et Levengood l'a étudié sans rien connaitre de son origine, et là, fantastique Levengood trouve des trucs pas possibles! MDR
L'équipe de BLT a cessé de collaborer avec Levengood car elle a compris qu'elle perdait son temps ...
Il y a une très mauvaise compréhension du Dossier sans doute parce que tu lis très mal l'anglais, "le BLT Research Team" n'est autre que l'equipe de recherche dont fait partie Levengood, qui se compose de Burke, Levengood et Talbot. C'est Colins Andrews qui a cherché à piéger Le BLT research Team nuance ! L'idée que tu t'y connaitrais mieux que Levengood en Bio-physique est assez risible vue ses activités scientifique, par contre il y a eut une polémique soulevé par Colins Andrews (encore lui !) sur le diplôme de Ph.d de Levengood, celui-ci n'est pas docteur en Bio-physique, c'est Talbot qui ajouta cette mention dans la documentation des analyses d'echatillon de crop circle, Levengood a clarifié la situation en précisant qu'il n'avait juste qu'un Master dans cette spécialité ce qui n'est pas négligeable ... sauf pour les septiques évidemment !
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Il y a une très mauvaise compréhension du Dossier sans doute parce que tu lis très mal l'anglais, "le BLT Research Team" n'est autre que l'equipe de recherche dont fait partie Levengood, qui se compose de Burke, Levengood et Talbot. C'est Colins Andrews qui a cherché à piéger Le BLT research Team nuance !
ben , puisque vous ne comprendre pas l'anglais , Je vais vous expliquer ,,,,
en faite crop circle researcher Colin Andrews a accuser rivale / concurrent researcher Nancy Talbot et son equipe BLT et surtout Levengood de ne pas avoir faite de cridible recherches et d'avoir publier n'importe quoi comme resultats , donc Colin Andrews proposee une "blind test" a le group BLT et avec une equip de BLT (Nancy et ses coleague) ils ont fabriquer une crop circle et donnez des echantillons a levengood avec d'autres echantillons d'une previeusement ""confirmee"" crop circle qui avait selon levengood des ""trucs pas possible"" et que Levengood a trouver les memes anomolies "" trucs pas possible"" dans les echantillons qui ont etait prise dans le crop circle faite par Andrews et l'equip deBLT avec Nancy .
Il y avait aucune recherche de ""pieger"" la team BLT , c'etait une blind test avec le cooperation d'equip BLT , Levengood etant celui qui analyse les resultats etait forcement pas au courant de quel echantillons venait du ""vraie "" ou faux circle (definition de blind test) .
Levengood a affirmer savoir fair la difference entre une ""vraie"" crop circle et une crop circle faite par les hommes , et Andrews a dit que c'est faux , donc pour prouver qu'il pouvait Levengood a accepter de faite une blind test (quelque chose que , jusqua la , Levengood a toujours refuser) .
nuance ,,,,
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Alen-47
Messages : 52 Date d'inscription : 01/08/2014 Age : 44
Il y a une très mauvaise compréhension du Dossier sans doute parce que tu lis très mal l'anglais, "le BLT Research Team" n'est autre que l'equipe de recherche dont fait partie Levengood, qui se compose de Burke, Levengood et Talbot. C'est Colins Andrews qui a cherché à piéger Le BLT research Team nuance !
ben , puisque vous ne comprendre pas l'anglais , Je vais vous expliquer ,,,,
en faite crop circle researcher Colin Andrews a accuser rivale / concurrent researcher Nancy Talbot et son equipe BLT et surtout Levengood de ne pas avoir faite de cridible recherches et d'avoir publier n'importe quoi comme resultats , donc Colin Andrews proposee une "blind test" a le group BLT et avec une equip de BLT (Nancy et ses coleague) ils ont fabriquer une crop circle et donnez des echantillons a levengood avec d'autres echantillons d'une previeusement ""confirmee"" crop circle qui avait selon levengood des ""trucs pas possible"" et que Levengood a trouver les memes anomolies "" trucs pas possible"" dans les echantillons qui ont etait prise dans le crop circle faite par Andrews et l'equip deBLT avec Nancy .
Il y avait aucune recherche de ""pieger"" la team BLT , c'etait une blind test avec le cooperation d'equip BLT , Levengood etant celui qui analyse les resultats etait forcement pas au courant de quel echantillons venait du ""vraie "" ou faux circle (definition de blind test) .
Levengood a affirmer savoir fair la difference entre une ""vraie"" crop circle et une crop circle faite par les hommes , et Andrews a dit que c'est faux , donc pour prouver qu'il pouvait Levengood a accepter de faite une blind test (quelque chose que , jusqua la , Levengood a toujours refuser) .
nuance ,,,,
Vue l’acharnement de Colins Andrews concernant Levengood et son équipe, J'ai utiliser le mot piéger à juste titre, un peu comme ici présentement je savais qu'avec ma réflexion il y avait de forte chance que tu rappliques ici juste pour conforter tes accusations sur un autre Thread me concernant. Par exemple si tu désirais confondre les études faites par une hypothétique équipe de recherche AkashOrne (ça sonne bien en plus !?) en leur proposant un BlindTest sur des échantillons de contrails et de Chemstrail, il est évident que dans ton esprit zététique compulsive qui ne souffre d'aucun doute tu chercherais à les piéger puisque tu ne crois pas aux chemstrails.
Est-ce que tu vois la nuance Osiris ? et par pitié evites-nous un Burn Out au risque de pourrir ce thread avec tes trucs à n'en plus finir !
OSIRIS
Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53
Vue l’acharnement de Colins Andrews concernant Levengood et son équipe, J'ai utiliser le mot piéger à juste titre,
non , c'est pas a juste titre ,Levengood affirme de pouvoir reconnaitre la difference entre une ""vrai"" crop circle et une crop circle faite par les humain.
donc c'etait l'arrogance et pretention de Levengood qui voulait montre son irrefutable savoir et connaisance ,,,, un peut comme ceux qui croire comprendre l'anglais .
Citation :
un peu comme ici présentement je savais qu'avec ma réflexion il y avait de forte chance que tu rappliques ici juste pour conforter tes accusations sur un autre Thread me concernant.
mon intervention est surtoute que J'aime pas des pseudo intellectuel qui veut rabaisser d'autres membres en leur faisant croire qu'ils sont plus intelligent , alors qu'il est evident que non .
Citation :
Par exemple si tu désirais confondre les études faites par une hypothétique équipe de recherche AkashOrne (ça sonne bien en plus !?) en leur proposant un BlindTest sur des échantillons de contrails et de Chemstrail, il est évident que dans ton esprit zététique compulsive qui ne souffre d'aucun doute tu chercherais à les piéger puisque tu ne crois pas aux chemstrails.
non , si une pseudo scientifique pretend a savoir faire la difference et que leur methode est scientifique , comme Levengood affirme , il est normale que la methode scientifique soit appliquer , alors que Levengood a toujours refuser de faire une blind test , qui est obligatoire pour confirmer ou infirmer les revendications de Levengood.
Citation :
Est-ce que tu vois la nuance Osiris ? et par pitié evites-nous un Burn Out au risque de pourrir ce thread avec tes trucs à n'en plus finir !
Je vous demande pas si vous voir la nuance , car evidement , vous ne voir pas .
c'est pas une volunte de piéger Levengood , c'est Levengood lui meme qui affirmer qu'il etait capable et que son methode etait scientifique , alors que non , et la blind test dont Levengood a accepter pour montre qu'il avait raison a lui retournez lui filler un gros claque dans sa gueule ,,,, un peut comme ceux qui croire comprendre l'anglais .
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Sujet: crop circles 2014 
Dim 20 Avr 2014 - 12:36
.jpg)
même si c'est chou ... comme ton dialogue de bébé1 à bébé2.. 
??
j'ai eu la chance d'être parmi les premier sur place, et c'est certain que je n'ai remarqué aucune trace, moi même je n'en ai pas laissées en allant sur le crop, "la terre était bien sèche)... cela date de 2007, j'y croyais à fond et j'ai même minimisé le fait qu'au centre de certain cercle j'avais remarqué des trous mal comblés de terre (c'était fort probablement des traces laissées par un piquet qui servait au traçage du cercle).. bahh je voulais tellement croire au mystère que j'ai préféré m'imaginer une autre origine pour ces trous ... avec le recul cela me semble ridicule..
sans rancune .. aucune
MDR
étrange, mais tu as surement raison Luctix, les 
peuvent aussi se tromper de longueur de corde 
Chapeau . 
