Rappel du premier message :


source: http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201304/15/01-4641132-explosions-au-marathon-de-boston-au-moins-2-morts.php

EVOL: ecoutes tu ne me crois pas libre a toi ..je ne vois pas quel interet j'aurais a mentir... je peux te JURER sur ce que tu veux que j'ai vu ce message le mardi precedent... POINT.D'aileurs si tu t'y connais un peu en informatique il est facile de trouver des preuves de ce poste sur le forum..(par les caches,google etc..) mais j'ai pas/plus de temps a perdre avec toi... Je serais curieux de savoir ce que tu fais ds la vie mon cher Evol... juste par curiositee.....

-Lilianne , tes sources c'est soit les medias americains (ou affilies) soit ce site israelien (=usa version).... ouais...bah disons que c'est LEURS versions...en meme temps on se doute un peu que c'est plutot ds leur interet de mettre ca sur le dos des mechants musulmans...bref...
(((et petite parenthese, attention pas d'amalgammes... il ya certes des horreurs commises par les terroristes muslumans..en attendant les plus grds ''terroristes' selon la definition reste les occidentaux et en particulier les americains ..ce depuis des centaines d'annees... en plus avec les raids des drone US en afganistan /pakistan etc... ils en crees encore des terroristes malheuresment... et rappelons egalement que Al quaeda a ete creer par les americains..ce n'est plus un secret... cf:discours d'Hillary clinton a ce sujet))))


-Quand aux rumeurs de prochains evenement (false flag) a venir, j'ai eu les meme infos... venant(soi-disant je n'ai aucun moyen de le verifier) de personne travaillant au sein de 'l'intelligence' americaine...

BREF...
Alors voila les dernieres nouvelles que j'ai... Bien entendu 'certains' vont dire que c'est photoshopé ,et bien faites vos recherches et prouvez le moi !!
je n'etais pas vraiment en accord sur la theorie des acteurs mais je commence plutot a changer d'avis.... je ne sais pas trop quoi penser mais il se peut que il y est eu une des 2 explosions une qui ete bien reelle (vraies victimes etc...)et l'autre non...'mise en scene' sanglante a souhait,horreur, etc....bref ..la strategie du choc...

Pour repondre a 'a qui profiterais' ca ou pourquoi ils aurait fait ca'...il y a de tres nombreuses raisons... je vais pas m'etaler sur le sujet ,vous pouvez trouvez sur ce forum deja pas mal de reponses... l'une d'entre elle est la reduction nette des libertes des americains... (mais ceci n'est peut-etre qu'une etape...)




-On peut trouver ses photos (et d'autres interessantes, entre autre, tentant d'expliquer par qui/comment le sang serait ensuite 'apparus''..)sur la page suivante que j'ai moi meme assemblé sur la photo si-dessus.,
cet article a clairement un discours anti-sionniste les accusant clairement.. je m'abstiendrais de faire de telles conclusions...ne parlons ici que de ces photos... ( http://nodisinfo.com/Home/10677/ )

-Je trouve juste ces photos tres 'etranges'...comment vous expliquez-ca ?..sa main ??..sa jambe ??....
Si vous ne pensez pas ca possible... regardez la video sur ce site elle y explique les effets speciaux pouvant etre utiliser pr faire des plaies etc... (ou encore celle que j'avais posté avant sur les simulations/entrainement par l'armée utilisant des amputés....

-Bref ne me croyez pas ,mais ne croyez pas les medias non plus qui nous ont ENCORE prouvés qu'ils mentaient (version des familles etc...)
ah oui tien toujours pas un mot des medias sur les liens de l'oncle des suspects aui a des liens avec la CIA (maries avec la fille d'un haut-places)... non pacque contrairement a ce que nous disent les medias ici.. C'est le SEUL membre de la famille qui n'avait pas l'air vraiment étonnés et qui a fait le tour des télés aux USA... bref....
-Croyez votre instinct..informez vous,mais ne vous faites pas bernez par la propagande des medias...
-soi dit en passant aux US est passee une/des lois qui qd on lis entre les lignes legaliserais carrement les operations communement appelés 'false-flag', 'psy-op' etc... je vous mettrais bien un lien mais c'est en anglais... sur demande ,pas de soucis...


et en passant mr les admins ..je crois vous avoir vu dire ''pas de hors-sujet''... je me demandais si le poste du clown Evol avec Diams avait vraiment sa place ici...bref... : )


merci de donné vos avis...

Peace les amis..
<3

[quote="evol"]ça m'a fait penser a

Diam's avant



Diam's apres



"Ou est passée, celle qui enflammait les victoire de la musique, la rebelle, Diams a trouvé sa vérité dans l'islam"

a mon avis elle est surtout tombé amoureuse d'un gars






Inutile d'être psychologue, pour constater que le racisme anti musulmans de evol et liliane caché derrriere un septisisme exacerbé,ne changera; jamais quelle que sois les preuves avancées.
Il garderont la nuque raide et le front bas,et ce topic,est l'occasion pour eux d'étaler leur haine.
car oui,qu'a à voir la conversion de Diams dans le sujet?
A bout d'argument evol?
Car chaqu'un de tes coms nous prouves, à quelle point tu es minable.
Tes arguments sont hors sujet, est ne répond jamais aux questions.
Peut être que secrètement, tu aurais bien voulu participer à ce genre de mise en scène.

on m'attaque en public alors je répond en public , y'a pas de raison que je le fasse en mp d'autant que ce n'est pas censuré .
Donc comme tout le monde j'ai mon idée sur cet attentat et désolé que ce soit pas le même que celui de melle laloy . Désolée aussi de ne pas être en emphatihie avec des poseurs de bombe , ils seraient chrétiens , boudhistes , juifs , aliens que ce serait pareil .
Je poste ce qui me semble juste et vérifiable , je peux me tromper , c'est quand même bizarre qu'il faille croire à la virgule près ce que tu postes toi laloy et pas ce que postent les autres .ce qui t'enerve surtout c'est que ce que je poste paraît plus censé que ce que tu postes toi .Les preuves avancées ? quelles preuves ?, ou c'est démontré que ce n'étaient pas ces deux chetchènes qui n'avaient pas posé ces bombes où?
Enfin peut importe , tu aimes les musulmans , je n'ai rien à redire sur ça c'est ton problème , tu peux même te convertir si ça te chante .
Quant au fait que tu penses que je sois raciste , saches que ça me laisse de marbre tu peux penser ce que tu veux .

wiskycoka si ca t'est si facile de montrer un lien pour prouver ce que tu dis c'est a toi de le faire puisque tu t'es declarer enqueteur émérité

Dans le monde reel on affirme pas sans preuve
Je n'ai pas a repondre a toute tes question pusique si tu par d'un postulat faux, ce qui en decoule est faux et n'a plus besoins d'etre demontrer

J'ai demontrer que l'affirmation globale machin est vrai car on peut trouver un lien direct sur le tweet mais que les conclusions sont non recevable sur le plan du raisonement

Ensuite tu n'as pas le plus petit dicernement entre conversation privé et forum puiblic
Mauvaise Education ? ou volonté de nuire ?

Juste, sur les photos, l'apparition de sang n'est pas instantanée, surtout lors d'une explosion.

Une bombe c'est deux moments :
- le souffle (c'est ce qui a comme effet de briser le verre, par exemple, dans le cas d'une bombe plus puissante, c'est ce qui tue instantanément les victimes),
- les flammes et autres projectiles (c'est ce qui provoque le gros des dégâts matériels).

Il y a donc un effet d'avant/après très facile à mettre en évidence, et c'est ce que font les photos.

Enfin, si on doit remettre en cause les media US et d'Israel, autant mettre tous les media en question. Cela évitera tout effet de partialité.

L'attentat de Boston est un acte purement politique. Les sites complotistes ont-ils influencé les poseurs de bombes?

Citation :

Tamerlan Tsarnaev was 'radicalized' by Truth, not Islam - 'Extremist websites' he visited described intelligence agencies' role in 9/11



Adam Goldman, Eric Tucker & Matt Apuzzo
Associated Press
Wed, 24 Apr 2013 03:22 CDT


In the years before the Boston Marathon bombings, Tamerlan Tsarnaev fell under the influence of a new friend, a Muslim convert who steered the religiously apathetic young man toward a strict strain of Islam, family members said.

Under the tutelage of a friend known to the Tsarnaev family only as Misha, Tamerlan gave up boxing and stopped studying music, his family said. He began opposing the wars in Afghanistan and Iraq. He turned to websites and literature claiming that the CIA was behind the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, and Jews controlled the world.

"Somehow, he just took his brain," said Tamerlan's uncle, Ruslan Tsarni, who recalled conversations with Tamerlan's worried father about Misha's influence. Efforts over several days by The Associated Press to identify and interview Misha have been unsuccessful.

Tamerlan's relationship with Misha could be a clue in understanding the motives behind his religious transformation and, ultimately, the attack itself. Two U.S. officials say he had no tie to terrorist groups.

Throughout his religious makeover, Tamerlan maintained a strong influence over his siblings, including Dzhokhar, who investigators say carried out the deadly attack by his older brother's side, killing three and injuring 264 people.

________________________________________________________

Comment: Very interesting indeed. So the 'extremist websites' Tamerlan was visiting were not 'al_qaeda_forever.aol.com' and such nonsense set up by the CIA and the FBI to entrap young Muslims... he was merely broadening his mind by visiting websites in the alt.net community.

Also, by acknowledging that he had no ties to terrorist groups, the US govt recognises that his 'conversion to Islam' was irrelevant - the point is that Tamerlan 'converted' to Truth.

We wonder to what extent Tamerlan was aware of the ways of 'The Beast'? Surely he was not naive to the FB-Lie's entrapment of young Muslims into fake terror plots?

In light of this, it seems highly unlikely that he willingly participated in this terror 'drill'-turned-real deal.

An oft-used tactic in Israeli 'suicide bombings' is to coerce the young Palestinian into being in a certain place at a certain time by threatening that failure to do so would result in harm being visited on their families. Tamerlan leaves behind a wife and three-year-old daughter...

________________________________________________________

Source: http://www.sott.net/article/261253-Tamerlan-Tsarnaev-was-radicalized-by-Truth-not-Islam-Extremist-websites-he-visited-described-intelligence-agencies-role-in-9-11

liliane a écrit:

on m'attaque en public alors je répond en public , y'a pas de raison que je le fasse en mp d'autant que ce n'est pas censuré .
Donc comme tout le monde j'ai mon idée sur cet attentat et désolé que ce soit pas le même que celui de melle laloy . Désolée aussi de ne pas être en emphatihie avec des poseurs de bombe , ils seraient chrétiens , boudhistes , juifs , aliens que ce serait pareil .
Je poste ce qui me semble juste et vérifiable , je peux me tromper , c'est quand même bizarre qu'il faille croire à la virgule près ce que tu postes toi laloy et pas ce que postent les autres .ce qui t'enerve surtout c'est que ce que je poste paraît plus censé que ce que tu postes toi .Les preuves avancées ? quelles preuves ?, ou c'est démontré que ce n'étaient pas ces deux chetchènes qui n'avaient pas posé ces bombes où?
Enfin peut importe , tu aimes les musulmans , je n'ai rien à redire sur ça c'est ton problème , tu peux même te convertir si ça te chante .
Quant au fait que tu penses que je sois raciste , saches que ça me laisse de marbre tu peux penser ce que tu veux .

Désolée tu ne postes pas ce qui est juste et vérifiable tu te base uniquement sur ce que te raconte les medias à la solde de l'empire ce même empire dont tu disais ne pas être dupe.
Et quand certains posent des questions qui fachent,apportent des images troublantes,des témoignages teintés de sincérités cela ne t'interpelle pas puisque tu te cantonnes sur la version donné aux gogos.

De plus écrire "qu'importe tu aimes les musulmans je n'est rien à redire sur ça c'est ton problème".
J'ignorais qu'aimer les musulmans était un problème.
Sache ma pauvre liliane que j'aime l'humanité sans distinction de race et de religion.

Pour terminer,tu dis être sensée. Cela me fais penser a une phrase de Coluche qui disait:"l'intelligence chez l'homme,est la chose la mieux répartie,car, quoi qu'il en soi pourvue il a toujours l'impression d'en avoir assez..... puisque c'est avec çà qui juge."

L’attentat de Boston éveille le monde au terrorisme sous fausse-bannière… Une révolution médiatique est en cours




Un ami a appelé notre radio locale hier pour se plaindre: Un des hôtes de la radio soutenait l’histoire officielle de l’attentat de Boston et blâmait les “musulmans radicaux de Tchétchénie”. La réceptionniste fut choquée. “Notre hôte a vraiment dit çà ? C’est fou, tout le monde sait que c’est une attaque fausse-bannière.”

L’incident illustre parfaitement la nature schizoïde de la réponse américaine à l’attentat de Boston. De plus en plus, “tout le monde sait” que c’était une attaque fausse-bannière, incluant les gens ordinaires qui travaillent dans les stations de radio et de télé. Mais la petite clique de puissants qui contrôle les licences de diffusion et impriment les nouvelles sur des arbres morts, sera la dernière à l’admettre. En ce moment, le scénario de l’attentat fausse-bannière vient juste d’entrer dans les médias de masse.

A ce train, la notion entière de “terrorisme” est en train d’être complètement repensée.

Le notion établie du “terrorisme” veut que des radicaux anti-gouvernement attaquent supposémenrt des civils. Mais attendez un peu, pourquoi ferait-il cela ? Pourquoi n’attaquerait-il pas les officiels du gouvenement, les gros cochons qui possèdent le gouvernement et les magnats des médias qui aident les gouvernements, qui sont les véritables objets de leur haine ?

Une manchette récente affichait en gros: “Karl Rove (NdT: l’ancien conseiller de Deubeuliou Bush, une ordure de la pire espèce…) agressivement interrompu à maintes reprises lors d’un de ses discours dans le Massachussetts, traité d’assassin et de terroriste”. Tapez “Karl Rove heckled” dans n’importe quel moteur de recherche et vous trouverez encore plus d’exemples…

S’il y avait vraiment des “terroristes” anti-gouvernement, Karl Rove serait mort depuis longtemps. Pour le meilleur ou pour le pire, il y a vraiment très très peu de terroristes anti-gouvernement. Virtuellement tous les actes de terrorisme sont commis par les gouvernements.

Prenons ceci depuis le haut et définissons nos termes. “Terrorisme” veut dire “utilisation de la violence contre des civils afin de créer une peur à des fins politiques”.

Qui fait cela ? Qui a une motivation à le faire ?

Seulement les gouvernements !

Il est de notoriété publique que les gouvernements terrorisent les citoyens des pays qu’ils envahissent et occupent. Les Etats-Unis par exemple, ont assassiné plusieurs millions de Vietnamiens dans une tentative vouée à l’échec d’emblée de les terroriser pour qu’ils se soumettent. Idem pour l’Indonésie, l’Irak, l’Afghanistan et bien d’autres endroits. C’est çà le vrai terrorisme, le terrorisme de masse à l’échelle génocidaire.

Il est bien connu que ces mêmes gouvernements terrorisent aussi leurs propres citoyens, de manière plus subtile et sur une plus petite échelle.

Aux Etats-Unis, des forces de police complètement militarisées terrorisent les communautés afro-américaines. Presque chaque jour, un afro-américain est exécuté de manière extra-judiciaire par la police.

Les Américains blancs sont terrorisés d’une manière mois brutale et plus fourbe: Ils sont gavés de propagande violente et de peur par les médias. Ceux qui brisent la bulle de la peur et vont dans des manifestations d’Occupy Wall Street par exemple, peuvent avoir leur crâne fracassé par les matraques de la police.

Comme le documentaire de la BBC “Le pouvoir des cauchemars” l’explique: les gouvernements occidentaux ont eu l’habitude de régner par la peur, saupoudrée d’espoir. Maintenant qu’il n’y a plus aucun espoir pour les économies occidentales, ces gouvernements ne règnent plus que presqu’exclusivement par la peur. Le Pouvoir des Cauchemars documente le fait que le concept même de “menace terroriste” a été totalement inventé par les gouvernements occidentaux: il n’y a pas de groupe appelé Al Qaïda et il n’y a pas de “terrorisme” anti-gouvernemental, du moins pas signifiant.

“Al Qaïda” est le nom d’un ramassis de traîne-savates dupes et de mercenaires. Ils terrorisent la Syrie pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël. Ils terrorisent les Américains pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël.

Le terrorisme fausse-bannière est fait pour que les citoyens abandonnent volontairement leur liberté, leur argent, leur pouvoir et même la vie de leurs enfants.

L’attentat du marathon de Boston apparaît avoir été une autre opération fausse-bannière. Le gouvernement nous dit qu’aucun exercice anti-terrorisme n’avait lieu ce jour là. Mais des témoins occulaires et une source twitter du journal Boston Globe disant que la police faisait exploser une bombe à la bibliothèque, prouvent que le gouvernement nous ment. Pourquoi mentirait-il et nierait le fait évident que des exercices anti-terrorisme coïncidèrent avec l’explosion réelle des bombes?

Et que dire des éléments paramilitaires pris en photo sur les lieux de l’attentat ? Des hommes de la firme de sécurité Craft International, liée au DHS (Departement de la Sécurité de la Patrie), qui portaient des casquettes arborant le logo distinctif à tête de mort de la société Craft, furent photographiés portant de grands sacs à dos comme ceux qui ont servi à contenir les bombes. Les photos localisent des membres de cette équipe paramilitaire aux endroits précis des bombes peu avant les attaques. D’autres photos les montrent à un point de rendez-vous après l’opération.

La famille entière de l’accusé survivant de l’attentat, Dzohkar Tsamaev, hurlent sur les toits depuis lors à “l’attentat fausse-bannière”. Leur mère dit que des agents du FBI “contrôlaient chaque pas que ses fils faisaient” et a qualifié l’évènement de souricière. Leur père dit: “Quelqu’un les a manifestement piégé”. Leur tante (NdT: Avocate à Toronto) a dit que d’autres Tchétchènes avaient été piégés dans d’autres attentats fausse-bannière, ajoutant: “ Je ne fais aucune confiance au FBI. Je ne fais confiance à aucune agence gouvernementale.”

Et ce n’est pas que la famille Tsamaev. Quiconque connait les frères Tsamaev est d’accord. Comme Steve Watson l’a rapporté sur InfoWars.com “Les gens qui connaissent Dzhokar Tsamaev disent qu’il est impossible qu’il commette un acte terroriste.”

Même le suspect survivant apparaît lui-même être conscient de l’ubiquité des attaques fausse-bannière. D’après un rapport, un de ses messages sur twtitter disait: “Je ne comprends pas pourquoi il est difficile pour beaucoup d’entre vous d’accepter que le 11 Septembre soit un boulot fait de l’intérieur.”

S’il avait toujours accès à son compte twitter, il ferait sûrement cette remarque: “je ne comprends pas pourquoi il est difficile pour beaucoup d’accepter que l’attentat de Boston est un boulot fait de l’intérieur.”

De plus en plus de gens acceptent que le 11 Septembre, et la vaste majorité d’attaques sans scrupules contre des civils, incluant l’attentat de Boston, soient des crimes perpétrés de l’intérieur.

L’éveil global de l’ubiquité de ce terrorisme fausse-bannière est une révolution copernicienne qui met sens-dessus-dessous les vieux paradigmes sur la façon dont les sociétés sont gouvernées.

Ce “grand réveil” nous offre une chance de renverser le vieux paradigme de la règle du règne de la peur et de travailler ensemble pour un monde meilleur, un monde sans peur, où des gens sans peur régneront par sagesse et compassion.



Source :
Leschroniquesderorschach

Bravo beau couplet , toujours pas convaincant

“Al Qaïda” est le nom d’un ramassis de traîne-savates dupes et de mercenaires. Ils terrorisent la Syrie pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël. Ils terrorisent les Américains pour le compte des gouvernements des Etats-Unis et d’Israël."

....

Ils terrorisent aussi le Mali dernièrement , mais bon ces chiens de Français qui se sont permis d'aller les déranger , une honte sûrement allez , nous aussi dans le même sac on ne vaut pas mieux que les Américains , allez un petit effort .

Mais bon on aime tout le monde et tout le monde nous aime , c'est certain . On se demande pourquoi certains se font sauter avec des explosifs dans des bus sur des marchés grouillants de monde dans des restaurants , une preuve d'amour c'est évident . tous des victimes du terrorisme sous fausse bannière très certainement .

Ah mais non ce sont des choses que j'ai dû rêver .

Merah qui tue 3 gamines à bout touchant , ce n'est pas la réalité ? il à été manipulé aussi ?vraiment ou on va chercher tout ça .

Je veux bien penser que tout n'est pas blanc ou noir , je veux bien penser que le FBI ou chez nous la DCRI a une quelconque responsabilité ,mais là ça va trop loin .

liliane a écrit:

Ils terrorisent aussi le Mali dernièrement ,

Et avant cela, ils étaient en Lybie pour aider à renverser Khadafi ...

Citation :

Mais bon on aime tout le monde et tout le monde nous aime , c'est certain . On se demande pourquoi certains se font sauter avec des explosifs dans des bus sur des marchés grouillants de monde dans des restaurants , une preuve d'amour c'est évident . tous des victimes du terrorisme sous fausse bannière très certainement.

Les terroristes n'agissent pas tous sous fausse bannière. Ceux qui se font sauter sont des idiots utiles qui se sont bien fait laver le cerveau. Beaucoup agissent dans le sens de ce que veut le système tout en croyant le combattre.

Citation :

Merah qui tue 3 gamines à bout touchant , ce n'est pas la réalité ? il à été manipulé aussi ?vraiment ou on va chercher tout ça.

Comment tu sais qu'il s'agit bien de Merah ? surtout quand les témoins de la scène décrivent une personne de grande taille et plutôt bien bâti (rien à voir avec Merah) et portant un casque, donc imposible à identitfier ...

Mephusteg a écrit:

liliane a écrit:

Ils terrorisent aussi le Mali dernièrement ,

Et avant cela, ils étaient en Lybie pour aider à renverser Khadafi ...

Mais figures toi que j'étais absolument contre l'intervention en Lybie , comme je suis pour Assad , et absolument contre le fait qu'on arme les rebelles . j'ai le droit je pense et ça n'engage que moi

Citation :

Merah qui tue 3 gamines à bout touchant , ce n'est pas la réalité ? il à été manipulé aussi ?vraiment ou on va chercher tout ça.

Mephusteg a écrit:

Comment tu sais qu'il s'agit bien de Merah ? surtout quand les témoins de la scène décrivent une personne de grande taille et plutôt bien bâti (rien à voir avec Merah) et portant un casque, donc imposible à identitfier ...

Quels témoins ? devant l'école ?omment on sait que ce n'est pas lui non plus ...

J'espère qu'un jour on saura la vérité il faudra bien que ça sorte un jour ou l'autre , il y'a bien une instruction en cours .

Pour l'attentat de Boston pareil attendons et nous verrons bien , on a dit que l'on avait tué Merah pour l'empêcher de parler , la un des deux est vivant donc il peut parler , mais on va trouver autre chose , quoi qu'il se passe ce ne peut être que suspect .

Voir des complots partout c'est épuisant .


"Les conspirationnistes discréditent par avance toute parole officielle, tout média officiel, alors qu'ils ne se nourrissent eux-mêmes que des informations diffusées par ces canaux, explique Rudy Reichstadt. Ils n'enquêtent pas, ils collationnent ce qu'ils trouvent et le mettent en scène de façon plausible. Ils agissent par sous-entendus, pointent les zones d'ombre comme autant de preuves et excluent de leur démonstration ce qui les gêne. Il arrive bien sûr que la parole officielle mente, mais les discours conspirationnistes sont eux-mêmes mensongers et manipulatoires."

Bon je vais pas passer ma vie sur ce topic je pense ce que je veux et vous aussi et que la vérité triomphe inch allah

Mephusteg a écrit:

liliane a écrit:

Citation :

Merah qui tue 3 gamines à bout touchant , ce n'est pas la réalité ? il à été manipulé aussi ?vraiment ou on va chercher tout ça.

Comment tu sais qu'il s'agit bien de Merah ? surtout quand les témoins de la scène décrivent une personne de grande taille et plutôt bien bâti (rien à voir avec Merah) et portant un casque, donc imposible à identitfier ...

Je me souviens du moment ou ça c'est passé avec les premiers témoignages, j'étais en stage et j'étais dans la voiture avec mon patron on écoutait la radio, ils décrivaient un homme blanc, tatoué et grand... donc voila

liliane a écrit:

Mephusteg a écrit:

liliane a écrit:

Ils terrorisent aussi le Mali dernièrement ,

Et avant cela, ils étaient en Lybie pour aider à renverser Khadafi ...

Mais figures toi que j'étais absolument contre l'intervention en Lybie , comme je suis pour Assad , et absolument contre le fait qu'on arme les rebelles . j'ai le droit je pense et ça n'engage que moi

Le problème n'est pas de savoir si tu étais pour ou contre l'intervention en Lybie, il s'agit juste de montrer que ceux que "l'occident" (façon de parler) combat d'un côté sont ceux qu'il soutient par ailleurs.

Citation :

Citation :

Merah qui tue 3 gamines à bout touchant , ce n'est pas la réalité ? il à été manipulé aussi ?vraiment ou on va chercher tout ça.

Mephusteg a écrit:

Comment tu sais qu'il s'agit bien de Merah ? surtout quand les témoins de la scène décrivent une personne de grande taille et plutôt bien bâti (rien à voir avec Merah) et portant un casque, donc imposible à identitfier ...

Quels témoins ? devant l'école ?omment on sait que ce n'est pas lui non plus ...

J'espère qu'un jour on saura la vérité il faudra bien que ça sorte un jour ou l'autre , il y'a bien une instruction en cours .

Je n'affirme pas que ce n'était pas Merah (quoique j'ai de sérieux doutes) contrairement à toi qui sous-entend qu'il ne peut en être autrement.
Et non, il n'y aura pas d'enquête officielle plus poussée, le seul auteur présumé étant décédé, cela conduit à "l'extinction de l'action publique" (manière juridique de dire que l'enquête est close).

Citation :

Voir des complots partout c'est épuisant .

Ne regarde pas si cela te fatigue ...

Citation :

"Les conspirationnistes discréditent par avance toute parole officielle, tout média officiel, alors qu'ils ne se nourrissent eux-mêmes que des informations diffusées par ces canaux, explique Rudy Reichstadt. Ils n'enquêtent pas, ils collationnent ce qu'ils trouvent et le mettent en scène de façon plausible. Ils agissent par sous-entendus, pointent les zones d'ombre comme autant de preuves et excluent de leur démonstration ce qui les gêne. Il arrive bien sûr que la parole officielle mente, mais les discours conspirationnistes sont eux-mêmes mensongers et manipulatoires."

Il s'agit là d'un discours visant à discréditer toute forme de remise en cause de la "parole officielle". Un discours tout aussi manipulatoire que certains discours "conspirationnistes" peuvent l'être.
Un discours "conspirationniste" est par nature une série d'élucubrations puisqu'il s'agit de la définition d'un mot inventé de toute pièce pour discréditer les dénonciateurs de complot qui s'appuient sur des faits et tiennent un discours plus cohérent que le discours officiel.

Que les choses soient claires : un dénonciateur de complot qui tient un discours rationnel cohérent basé sur des faits n'est pas un "conspirationniste". Et tout discours rationnel et cohérent mettant en cause des complots d'Etat n'est pas du "conspirationnisme".

Il n'arrive pas "parfois" que la parole officielle mente, c'est quelque chose d'habituel et de récurrent, la parole officielle ne dit jamais la vérité ou ne dit jamais toute la vérité. Car il existe toujours de "bonnes raison" de ne pas dévoiler la vérité.

En fait, le problème est que chaque civilisation cultive comme intérêts les intérêts qui lui sont momentanés. Si un fléau s'abat sur elle, elle se recentre sur elle. Si l'intérêt devient l'acquisition et le contrôle des ressources, alors tous les moyens sont bons.

La parole officielle est la parole de ceux qui détiennent les intérêts. Il faut donc savoir où ces intérêts se placent.

En temps de guerre, le discours officiel est celui de la défense de la patrie. Il s'agit donc d'inciter le peuple à vouloir la défendre. Le IIIe Reich et Staline en sont deux exemples parfaits, et la Corée du Nord de nos jours.

A notre époque, les intérêts de la civilisation occidentale sont le contrôle des ressources nécessaires à l'industrie. Il s'agit donc de promouvoir l'usage de ces ressources pour justifier les problèmes que cela entraîne. C'est pervers dans le sens où les méthodes alternatives sont rejetées comme étant non rentables. Mais c'est cette civilisation qui est basée sur la rentabilité.

Le glissement s'est fait au XVIIIe avec la Révolution française et l'Indépendance des Etats-Unis : les valeurs marchandes et bourgeoises se sont substituées aux valeurs féodales et nobles.

En soi, il n'y a pas nécessairement de conspiration d'Etat, il y a un paradigme d'Etat qui est un mode de fonctionnement dans ce qu'il a d'utile. Malheureusement, on en arrive au moment où le système entraîne plus de difficultés que de solutions. L'analyse marxiste est en ce sens juste. Il devient nécessaire pour les Etats de justifier leur position parce qu'ils sont dépassés en termes de pouvoir par les finances, en témoigne les divers lobby.

Le premier mensonge des Etats est donc celui dénoncé par Nietzsche : l'Etat n'est pas le peuple.

Ce qui dirige les états, c'est l'économie, et l'économie est au-dessus des états.

Dans le cas qui nous concerne : quel est donc l'intérêt de l'Etat des Etats-Unis d'Amérique de tuer au sein de sa propre population ?

La question fondamentale me semble être celle-ci : que montrent ces attentats ? Plutôt que de chercher qui en est véritablement l'auteur. Nous faire chercher qui sont les auteurs des attentats, c'est une façon de nous faire réfléchir sur autre chose que les causes qui ont mené à ces attentats. C'est un problème plus fondamental.

Il est possible que j'aie été imprécis ou difficilement compréhensible, j'ai essayé de synthétiser au maximum sans faire perdre le sens.

Aegis a écrit:

La parole officielle est la parole de ceux qui détiennent les intérêts. Il faut donc savoir où ces intérêts se placent.

Excellent !

Citation :

A notre époque, les intérêts de la civilisation occidentale sont le contrôle des ressources nécessaires à l'industrie.

Seulement la civilisation occidentale ?

Citation :

En soi, il n'y a pas nécessairement de conspiration d'Etat, il y a un paradigme d'Etat qui est un mode de fonctionnement dans ce qu'il a d'utile

Je suis plutôt d'accord mais qu'en est-il quand les dirigeants de l'Etat trahissent leurs engagements et font tuer leurs propres citoyens alors que l'Etat a la charge de les protéger ?
Ou encore quand les dirigeants officiels ne sont pas ceux qui détiennent le pouvoir.

Citation :

En temps de guerre, le discours officiel est celui de la défense de la patrie. Il s'agit donc d'inciter le peuple à vouloir la défendre.
(...)
Dans le cas qui nous concerne : quel est donc l'intérêt de l'Etat des Etats-Unis d'Amérique de tuer au sein de sa propre population ?

Quel est l'intérêts des attaques sous fausse bannière en général ?
Désigner un ennemi qu'il faut combattre.
Mais aussi inciter la population à souhaiter plus de contrôle de la part de l'Etat.
Les intérêts potentiels sont multiples.

Citation :

La question fondamentale me semble être celle-ci : que montrent ces attentats ? Plutôt que de chercher qui en est véritablement l'auteur. Nous faire chercher qui sont les auteurs des attentats, c'est une façon de nous faire réfléchir sur autre chose que les causes qui ont mené à ces attentats. C'est un problème plus fondamental.

Désigner un auteur, c'est aussi désigner les causes sous-jacentes. Se tromper d'auteur entraîne à se tromper de causes.

Si des fanatiques musulmans sont responsables de l'attentat ou s'il s'agit d'une attaque sous fausse bannière, alors les causes ne sont pas les mêmes.

Aegis a écrit:

En fait, le problème est que chaque civilisation cultive comme intérêts les intérêts qui lui sont momentanés. Si un fléau s'abat sur elle, elle se recentre sur elle. Si l'intérêt devient l'acquisition et le contrôle des ressources, alors tous les moyens sont bons........//..............

Il est possible que j'aie été imprécis ou difficilement compréhensible, j'ai essayé de synthétiser au maximum sans faire perdre le sens.

non non tout va bien , c'est ok pour moi .

Je vais remonter dans le temps , qui a armé les aphgants contre les russes quand ceux ci les ont envahis ? quels étaient les intérêts du moment des USA . Ces mêmes armes qu'ont utilisés les talibans contre l'armée de cohalition en aphganistan . Actuellement , ils sont prêts à fournir des armes aux rebelles syriens dont nous savons que pour une bonne partie est constituée de djiadistes et notamment certains tchechènes , alors expliquez moi l'attentat de Boston serait pour pointer des djadistes tchechènes( hou s vilains )
et ensuite les aider en SYRIE ils sont vraiment plus atteints que je ne le croyais les amerlocs ...
L'hitoire se répète sans fin

Mephusteg a écrit:
liliane a écrit:
Ils terrorisent aussi le Mali dernièrement ,
Et avant cela, ils étaient en Lybie pour aider à renverser Khadafi ...


moi je suis le bon petit toutou un petit roquet La France)qui veut se faire passer pour un pitt bull aux yeux de la communauté internationale et surtout de nos copains américains , je vais faire le boulot tout seul maintenant et puis comme lui je vais donner des armes aussi aux rebelles syriens les armes (mes armes ) qu'ils ont eu grâce à moi (la France ) chez les lybiens et aussi grâce à l'argent des rançons (chut il faut pas le dire ) certains mêmes qui sont français et dont l'armée Française a retrouvé des papiers de pol emploi dans les caches d'armes t qui nous tirent dessus mais c'est pas grave il faut s'aimer les uns les autres .
Effectivement Mephusteg mon avis personnel en soi n'a aucune importance , sauf que je ne dois pas être la seule de cet avis et oui ça finit par fatiguer de devoir obligatoirement prendre des vessies pour des lanternes .

Alors que ceux qui sont si malins disent quels sont nos intérêt

Le pb c'est que les gens mettent tant d'espoir et d'idolatrie envers le president de la république

Ce sont juste des humains pas des surhommes

Il agissent en fonction de leur personnalité comme n'importe quel humain jugez vous vous meme (en 1er)

Ils peuvent prendre la grosse tête des qu'il ont le pouvoir dans leur main, et obama s'en est rendu compte



Obama a le privilege d'avoir des 'humoriste' qui vont mettre en avant ses tords
ça s'appel les bouffon du roi
cela a toujours exister meme au temps des rois
Ils pouvaient tout dire sans limite car cela permettait de savoir ce que les gens pensent vraiment de la maniere dont est gouverné le royaume

s'tait un moyen pour le roi président de revenir dans la réalité

En france, il n'y a plus de bouffon du roi, juste des comiques (avant s'etait colluche ou thierry leluron, les politique redoutait leur passage a la television)

l'histoire se repete et avance

liliane a écrit:

...
Alors que ceux qui sont si malins disent quels sont nos intérêt

Si tu ne veux pas entendre la réponse, ne pose pas la question.

Extrait d'un article signé Gaël Cogné:

Citation :

De l'uranium stratégique au Niger

Cependant, si la France n'a pas franchement d'intérêts économiques au Mali, elle en a dans la sous-région. A commencer par l'uranium nigérien. C'est dans ce pays cousin du Mali qu'Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) a entrepris deux spectaculaires prises d'otages. La première a été menée à Arlit en 2010 : sept personnes enlevées dont cinq Français. Une seconde a visé deux jeunes Français en pleine capitale, à Niamey, en 2011, et s'est achevée par leur mort.

Or, l'uranium nigérien est nécessaire à Areva. L'entreprise française y est présente depuis quarante ans, rappelle son site. Un tiers de sa production vient des deux mines en activité. Des sites stratégiques.

Le Niger est un pays qui, comme le Mali, a connu des rébellions touareg et aurait pu être menacé par leur retour de Libye. Pour l'instant, leur dévolu s'est jeté sur le Mali, le Niger ayant eu l'idée de mener une politique d'intégration. Ainsi, le Premier ministre est un Touareg, rappelle Slate Afrique. Toutefois, si Bamako tombait aux mains des islamistes, la fièvre rebelle pourrait se révéler contagieuse. En somme, comme le souligne l'Observatoire du nucléaire sur Rue89 : la France pourrait chercher à sécuriser son approvisionnement en uranium.

Au-delà du seul Niger, le Sahel

D'autant que le Mali se trouve en plein cœur du Sahel, dont les ressources aiguisent les appétits. Cette vaste région qui borde le sud du Sahara était hier considérée comme inutile, sans ressources et condamnée à une succession de crises alimentaires et conflits armés. Mais depuis 2003, le Tchad peut exploiter son pétrole qu'il exporte via le Cameroun. La Mauritanie en 2006 et le Niger en 2007 sont aussi entrés dans le cercle des pays producteurs. Par ailleurs, l'or est maintenant exploité dans toute la région, le cuivre et le fer en Mauritanie, le zinc au Burkina Faso et bientôt le zircon et l'ilménite au Sénégal : autant de nouveaux contrats miniers. La France veut éviter que la chute du Mali aux mains des islamistes vienne déstabiliser toute la région.

Surtout que le Sahel a réveillé l'intérêt de grandes puissances sous la pression de la demande chinoise en matières premières, rappelle un article du chercheur Frédéric Deycard, dans Question internationales. De nombreux pays se sont intéressés de près aux ressources sahéliennes. On retrouve la Chine qui investit massivement dans la région, mais aussi le Canada et des pays du Golfe. Parmi eux, le Qatar est même soupçonné d'avoir soutenu des jihadistes au Nord-Mali, selon Marianne. Ce regain d'intérêt s'est d'ailleurs accompagné d'une perte d'influence des anciennes puissances coloniales dans la région. Dans tout ce chamboulement, la France a peut-être aussi été tentée d'intervenir pour protéger ses intérêts dans les pays voisins, et réaffirmer son influence dans son "pré carré".

Source: http://www.francetvinfo.fr/mali-la-france-a-t-elle-des-interets-caches_204889.html


Et pour ceux qui veulent appronfondir la question:

http://oumma.com/15432/mensonges-de-propagande-de-guerre-francaise-mali

yous_f a écrit:

liliane a écrit:

...
Alors que ceux qui sont si malins disent quels sont nos intérêt

Si tu ne veux pas entendre la réponse, ne pose pas la question.

Qui te dit que je ne veux pas entendre la réponse ? mais si la réponse c'est de me servir ce que je peux trouver moi même sur internet ,je peux le faire moi même, merci .

Justement , par ma question ceux qui savent décripter comprennent que par là nos intérêts supposés et que je ne conteste pas pourraient se réveler nos anti intérêts , et s'avérer que les marrons du feu soient tirés par d'autres ; Nous faisons une guerre qui coûte cher avec de l'argent que nous n'avons pas et dont les résultats sont incertains alors au lieu de faire des procés d'intention , lis bien ce que les autres écrivent .
Quant a nos médias mis en cause dans le deuxième article , qui colportent les mensonges de l'Etat Hollande plus personne n'est dupe il me semble .
Comme peuvent l'être certains médias américains , on a une cervelle chacun peut se faire son film sans être manipulé pour autant .

http://blog.emceebeulogue.fr/post/2013/05/04/Deux-explosions%2C-dont-un-enterrement%2C-au-Texas

Citation :

Deux explosions, dont un enterrement, au Texas

Explosion à Boston: 3 morts, plus de 100 blessés, couverture médiatique: matraquage pendant plus d'une semaine.
Origine de l'explosion: deux cocottes-minutes (les Russes avaient donc raison de dire qu'ils mijotaient quelque chose).
Suspects: un mort, un mal en point incarcéré.
Explosion à West Texas: 15 morts, environ 200 blessés, dont des blessés graves; des dégâts matériels considérables. Couverture médiatique: (quasiment) nulle au niveau national.
Origine de l'explosion: incendie dans une usine de produits chimiques.
Suspects: zéro. Arrestation: zéro.

Mais revenons sur ces événements

D'abord, à Boston

Vous avez déjà eu largement, en vrac, les infos, les infos bidon, les non-infos (voir la vidéo ( http://www.alternet.org/jon-stewarts-hilarious-take-down-cnns-boston-coverage ) en anglais ici), les démentis et tout le reste de la propagande.


La photo des deux suspects diffusées par le FBI. On voit tout de suite qu'ils ont l'air menaçant, qu'ils sont aux aguets et prêts à faire un mauvais coup. Des vraies têtes de terroristes

Deux hommes portant des sacs à dos ont été repérés très vite à la suite de l'attentat de Boston qui a fait 3 morts et des dizaines de blessés, dont certains grièvement.
Le premier suspect a été abattu (il parait qu'il lançait des explosifs sur la police, le fourbe, et que c'était eux ou lui), le second, gravement blessé, était dans un état critique, mais stationnaire, comme on dit, après une battue surréaliste digne d'une superprod' d'Hollywood avec Chuck Norris dans le rôle de coordonnateur des opérations.
S'il s'en sort, on ne donne pas cher de sa peau quand même: on sait ce que font les US ( http://blog.emceebeulogue.fr/post/2013/04/02/Guantanamo%2C-le-bagne-de-l-Empire%3A-11-ans-d%C3%A9j%C3%A0%2C-mais-le-calvaire-des-innocents-se-poursuivra-jusqu-%C3%A0-la-mort ) des "suspects de terrorisme", coupables ou pas.
Dans la nuit du jeudi au vendredi 19 avril, le premier suspect, Tamerlan Tsarnaev, 26 ans, originaire de Tchétchénie, était achevé par la police, qui n'en serait pas venue à bout autrement (et ils n'ont pas fait dans la dentelle ( http://riehlworldview.com/wp-content/uploads/2013/04/Tamerlan-Tsarnaev.jpg )).
On se demande ce qu'on leur apprend à l'entrainement à ces "Unités Spéciales" si elles n'arrivent pas à maîtriser un gars tout seul avec quelques explosifs dans la poche (d'après la police). Cela me semble devoir être le minimum requis. NON?
Et on se demande aussi pourquoi ils n'ont pas utilisé des tasers pour le neutraliser: c'est très efficace et (selon la police, toujours) … inoffensif, puisqu'ils les utilisent même pour neutraliser les femmes enceintes, les handicapés sur fauteuil roulant, les malades mentaux et les personnes âgées.
Quand on pense que les infirmiers et infirmières font ça tous les jours dans les centres psychiatriques sans armes à feu et sans tasers et qu'ils n'ont jamais la faveur des médias, on se dit qu'il n'y a pas de justice.
Le frère, le second suspect, citoyen US depuis le … 11 septembre (ça ne s'invente pas) 2012, Dzhokhar Tsarnaev, 19 ans, était retrouvé le vendredi soir, tapi dans un petit bateau stationné sur la pelouse d'un particulier (voir la vidéo ( http://www.guardian.co.uk/world/video/2013/apr/21/thermal-images-dzhokhar-tsarnaev-boat-video ) et d'autres images ( http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312486/Dzhokhar-Tsarnaev-Bomb-suspect-wakes-answers-FBI-questions-writing-shooting-mouth.html?ICO=most_read_module )), où il se cachait après avoir, encore selon la police, tenté de se suicider en se tirant une balle dans la gorge (amateur!).
Cela, après un coup de fil du propriétaire du bateau et une chasse à l'homme de 1 contre 9000 lourdement équipés, dont les équipes du Swat, une unité de police spécialisée dans les opérations paramilitaires dans les grandes villes.
Tous ces policiers et paramilitaires avaient été déployés pour traquer et capturer un jeune homme de 19 ans - mort ou vif, comme on dit, mais plutôt mort, pour le coup.
Quand ils ont fini par le retrouver, ils ne lui ont pas lu ses droits Miranda ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_Miranda ). Vous savez, " Vous avez le droit de garder le silence. Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra être et sera utilisé contre vous devant un tribunal. Vous avez le droit de consulter un avocat et d’avoir un avocat présent lors de l’interrogatoire. … blablabla".
C'est bien beau, tout ce protocole, mais ça ne vaut rien quand il s'agit d'un présumé terroriste. Il faut pouvoir l'interroger et le faire parler par tous les moyens. On ne sait jamais, des fois qu'il voudrait ensuite s'attaquer à l'Empire State Building.
En lançant en l'air une cocotte-minute avec une fronde, ou en attaquant un liftier avec un cutter, par exemple …
Quant à l'avocat, on verra ça, hein? Rien ne presse.
Un pas de plus, ni vu ni connu, et avec l'assentiment général (bin, oui, si c'est pour un terroriste, on veut bien, et comment!), dans l'entrave aux libertés des citoyens US et à leur droit à un procès en "bonne et due forme".
Les organisations de défense des libertés ont évidemment protesté, mais la ministre de la Justice du Massachussetts a répondu que c'était une "mesure d'exception" destinée à protéger la population d'un danger immédiat.
Ah, évidemment, si c'est exceptionnel, on accepte!
Pour cette traque éminemment périlleuse, la ville de Boston était transformée toute la journée de vendredi en ville fantôme.
Près d'un million de Bostoniens étaient confinés chez eux, suivant docilement les instructions de la police. De l'inédit. (photos ( http://i.huffpost.com/gen/1095962/thumbs/o-BOSTON-570.jpg?1%20%20%20http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/19/tamerlan-et-djokhar-les-freres-tsarnaev-nouveaux-mohamed-merah_n_3120576.html#153_boston-ville-morte )).
Les écoles étaient fermées, les commerces avaient fait tomber le rideau, les trains, les métros, les routes étaient désertés; les rues commerçantes, généralement très fréquentées, ressemblaient à un paysage d'après apocalypse. Même les matchs de baseball et les manifestations culturelles avaient été annulés.
Un désastre économique, probablement. Quand on pense qu'ils sont si à cheval sur la "liberté du marché", là, c'est passé comme une lettre à la poste. Il n'y en a pas un qui a moufté.
Tout ça pour traquer un jeune de 19 ans en fuite qui circulait à pied et dont le signalement avait été largement diffusé par les médias.
il n'y avait eu une telle hystérie. On imagine le chaos s'ils avaient bouclé tout Manhattan le 11 sept. 2001.
Pourtant, il n'est pas rare aux Etats-Unis que des tireurs isolés soient traqués par la police – mais sans tous les flonflons.
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir le label "terroriste".
La surenchère dans l'absurde et l'irrationnel.

Dans quel but?

Le couvre-feu, le matraquage médiatique et le déploiement de forces ont, de toute évidence, été calculés pour rebooster la paranoïa contre le terrorisme, qui commençait à battre de l'aile, priver davantage encore les citoyens de leurs droits, redorer le blason d'Obama qui baignait dans le sang et, par là-même, lui permettre d'être excusé des crimes qu'il commet, avec sa clique de tueurs, au nom de la "Lutte contre le Terrorisme". Sinon, pourquoi?
Eh, oui, tous les problèmes de la population US ne sont rien à côté de la "menace terroriste". C'est ce qu'on veut lui faire croire.
Mais ils ne gagneraient pas si les gogos étaient marginaux et largement minoritaires.
Obama a déclaré :

Citation :

"Evidemment ce soir, il y a encore beaucoup de questions sans réponse. Parmi celles-ci, pourquoi des jeunes gens ayant grandi et étudié ici, au sein de nos villes et de notre pays, ont-ils eu recours à une telle violence?".

Eh oui, c'est la version Obama de "pourquoi ils nous haïssent? " de Bush.
Il est vrai qu'ils n'ont aucune raison.

Ironie du sort, la même semaine, le sénat US bloquait la possibilité de débattre sur un projet de loi destiné à renforcer le contrôle des armes à feu en imposant des vérifications sur les antécédents d'acheteurs éventuels.
Alors que cette réforme(tte) était approuvée par 90% des Américains, et que 56 sur les 100 sénateurs s'étaient prononcés pour, la minorité républicaine au sénat empêchait la tenue d'un vote sous prétexte que cette loi violait les droits des "citoyens honnêtes" contenus dans le deuxième amendement.
Ce qui est parfaitement illogique, puisque la réforme visait, justement, à séparer (autant que faire se peut, et avec les bavures inévitables) le bon grain de l'ivraie et à protéger ces "citoyens honnêtes" des cinglés.
Rappelons que, chaque année, plus de 30.000 personnes sont tuées par des armes à feu aux Etats-Unis. En comparaison, 17 sont morts à la suite d'attentats l’an dernier.
Ainsi, le jour même de l’attentat de Boston, 11 personnes étaient tuées par une arme à feu. 3.531 US-Américains ont été tués par des armes à feu ces quatre derniers mois – plus que le nombre de tués du 11 sept 2001.
Mais cette hécatombe ne trouble pas certains élus républicains du congrès US (sans compter que les autres, qui sont tous dépendants des fonds qu'accordent la NRA et les autres lobbys, ont dû être fort soulagés que ces élus trouvent une parade et leur évitent de faire de la peine à la NRA).
On voit par là combien le système électoral et les élus US sont corrompus: une poignée d'élus peuvent bloquer l'adoption d'une loi destinée à protéger la population et, cela, pour favoriser le puissant lobby des armes, la NRA.
Cependant, à leur décharge, les autorités, par souci de protéger les citoyens honnêtes, ont, un temps, caressé le projet de réglementer la vente des cocottes-minutes, décrétées, du jour au lendemain, "armes de destruction massive".

Ils ont sans doute été arrêtés dans leur élan par le lobby des casseroles et des faitouts.

Autre explosion, autre lieu: au Texas. A un jour d'intervalle.


Photo Getty: l'usine après l"explosion

La veille de l'attentat de Boston, le mercredi 17 avril, vers 18h, la petite équipe de pompiers bénévoles de la ville de West, au Texas, tentait d'éteindre un incendie qui s'était déclaré à l'usine de la "West Fertiliser Company", quand eut lieu une terrible explosion.
L'explosion, qui a provoqué un séisme de magnitude 2.1 qui a été ressenti et entendu à des kilomètres à la ronde, a fait 14 morts, parmi lesquels plusieurs pompiers, plus de 200 blessés, dont certains grièvement et des dégâts matériels considérables.
En effet, l'usine d'engrais était entourée, entre autres, de deux écoles, d'un centre médicalisé pour personnes âgées et d'un immeuble d'habitation.

l'immeuble en ruines

Bilan :

Environ 175 maisons ont été touchées.
Tout un quartier a été détruit.
Entre 50 et 75 maisons et l'immeuble d'habitation de 50 appartements (voir photo) ont subi des dégâts irréparables. Plus de 100 familles sont aujourd'hui sans toit.
Une école secondaire et la maison de retraite médicalisée ont été gravement endommagées. Le bilan aurait été encore plus catastrophique encore si l'explosion s'était produite dans la journée, au moment où les enfants étaient à l'école.
Les services d'urgence étaient en train d'évacuer les habitants du quartier, dont les résidents de la maison de retraite, quand l'explosion s'est produite.
Selon le constat de DL Wilson, porte-parole du Département de Sécurité Publique du Texas, l'immeuble n'était plus qu'un squelette, et deux écoles avaient été gravement endommagées, le toit du gymnase de l'une d'elles ayant été également soufflé.
Malgré cela, il n'y a eu aucun reportage national sur le nombre de personnes, dont des enfants, qui se sont retrouvées à la rue. Aucune couverture médiatique sur ce que sont devenus les résidents de la maison de retraite, où beaucoup d'entre eux étaient probablement handicapés et/ou malades et avaient besoin de soins.
Rien non plus sur tous ceux qui ont tout perdu, dont les ouvrier-ères de l'usine.
West Texas est une petite localité d'environ 2.800 habitants. Ils ont tous fui pendant l'explosion pour se mettre à l'abri.
Les équipes de secours se sont courageusement précipitées, malgré la fumée et les flammes, pour sauver des vies. Mais personne ne les a ovationnées, comme l'ont été, un peu partout, les forces de police de Boston après la capture du second "suspect".
C'était la désolation dans les rues de West mais aucune équipe de télévision nationale, aucun reporter-photographe ne s'était déplacé pour rendre compte de la situation et saluer le courage des équipes de secours.
Pas de caméras non plus pour filmer les responsables de cette explosion, pas de photo d'eux non plus sur tous les écrans des chaines de télévision du monde entier.
L'origine de l'explosion est encore incertaine, mais l'usine stockait jusqu'à 27000 litres d'ammoniac et elle avait reçu des amendes pour diverses violations des règles de sécurité.
Pour autant, ont-ils arrêté le propriétaire de l'usine? La police a-t-elle abattu un responsable? Y-a-t-il eu une chasse à l'homme? Un couvre-feu?
Rien de tout cela.
Le ministre de la Justice du Texas, Greg Abbot a déclaré lors d'une conférence de presse à West qu'il était trop tôt pour dire si quelqu'un était responsable de négligence criminelle pour l'explosion. Pourtant, les responsables de cette catastrophe sont bien identifiés.
Les premiers responsables, ce sont les propriétaires et les gérants qui ont failli à tous leurs devoirs en passant outre les injonctions des autorités; ensuite, il y a les responsables municipaux chargés des plans locaux d'urbanisme qui ont permis qu'une usine de produits dangereux soit située à proximité de zones habitées, et, enfin, il y a les pouvoirs publics au niveau fédéral et à celui de l'état chargés de contrôler la sécurité dans les usines.
Pour ce qui est de l'usine de West, l'Agence de Protection de l'Environnement des Etats-Unis (US Environmental Protection Agency - EPA) a déclaré qu'elle avait infligé aux propriétaires de l'usine une amende de 2.300 dollars en 2006 pour n'avoir pas mis en place une évaluation de la gestion des risques répondant aux critères fixés'' par l'Etat fédéral.
Un porte-parole de l'EPA a précisé: "ils ont certifié qu'ils avaient fait le nécessaire pour se mettre aux normes''".
Un plan d'urgence remis plus tard à l'EPA par les responsables de l'usine d'engrais affirmait que, s'il y avait bien sur le site des citernes contenant de l'ammoniac, il n'y avait aucun risque d'incendie ou d'explosion, et que le pire des cas de figures qui pouvait se produire serait quelques émanations d'ammoniac qui ne représentaient pas de danger pour les habitants.
Peut-être aurait-il fallu aller vérifier sur place, au lieu de croire à leur bonne foi.
L'Associated Press révèle, cependant, que les rapports de l'agence "Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), qui dépend du ministère des transports et qui réglemente le transport de produits dangereux, indiquent que West Fertilizer a reçu une amende de 10.000 dollars, l'été dernier, pour des violations sur les règles de sécurité, parmi lesquelles leur intention de transporter de l'ammoniac sans avoir prévu de plan de sécurité.
La dernière visite de l'usine par l'OSHA (Occupational Safety and Health Administration), une agence gouvernementale fédérale US dont la mission est la prévention des accidents du travail, a eu lieu en 1985, date à laquelle elle avait constaté une violation grave et deux autres violations des lois sur la sécurité.
Evidemment, 2300 dollars d'amende, 10.000 par ailleurs, et pas de poursuites en cas de dégâts importants, pire, de catastrophe, ça n'incite pas à dépenser des sous pour prendre les précautions nécessaires pour éviter les accidents.
Aux Etats-Unis, où près de 4 millions de travailleurs sont blessés sur leur lieu de travail tous les ans, c'est le Texas qui détient le record des accidents du travail.
Cela, grâce à la "main invisible du marché", à la bêtise du gouverneur de l'état, Rick Perry, et à l'idéologie qui motive ses priorités.
Moins d'ingérence de l'Etat, donc, moins de subventions de l'Etat et plus de "libertés individuelles", pas de syndicats et, en conséquence, pas de protections pour les travailleurs et tous les citoyens: seuls les riches sont protégés et se protègent.
Toute cette affaire aurait, pourtant, fait un reportage extraordinaire aux infos nationales.
Mais l'attention des citoyens US devait, justement, être détournée de ces questions-là et la cavale de deux terroristes dangereux arrivait à point nommé.

Le président Obama, lui, a fait coucou aux habitants de West Texas depuis Boston.

Pourtant, à 14 morts contre 3, c'était les Texans qui avaient gagné.

Non seulement il y a le terrorisme à mettre en avant, quitte à l'inventer, mais en plus il y a l'industrialisme qui commande de taire ce type d'information le plus possible, ou du moins à le minimiser.

Les vrais terroristes, ceux qui se servent de la terreur à des fins politiques, ce sont les oligarques de pays comme les USA, la France, ...

Je ne sais pas si on peut s'amuser à dire que les texans ont "gagné" parce qu'il y a eu 14 morts contre 3 à Boston... Si c'est de l'humour, l'article a des goûts douteux.

De plus, avec l'industrie, et général, les risques divers et variés, il faut toujours qu'il y ait un cas d'école pour que l'on se décide à user de sanctions. Cela montre généralement que les autorités publiques ont du mal à faire respecter le strict terme de la loi.

Pour ce qui est du cas de Boston, la dimension est tout autre. Il ne s'agit pas d'un accident.

L'effet n'est pas le même. Psychologiquement, "on" a délibérément chercher à tuer.

On a toujours des raisons de haïr quelqu'un, surtout quand c'est celui qui nous a tout donné, parce que l'on ne voit pas que la première personne que l'on hait est soi-même (dans la perspective où l'autre est le miroir de soi-même). La haine est un sentiment... poser la question du pourquoi de la haine, c'est ridicule, puisque c'est se placer dans la position du juge, et donc, de celui qui prétendrait être capable d'être dans la conscience des gens.

Ensuite, oui, il faut blâmer les américains, pour ceci qu'ils sacrifient leur liberté et leurs droits moraux pour prétendre pouvoir dormir sur leurs deux oreilles. Il est donc tout à fait légitime de s'attendre tôt ou tard à une dérive totalitaire dans le pays. Et ce sera alors une dure leçon pour le pays, et peut-être le monde. Les américains qui pensent leur temps à honnir le nazisme et le stalinisme ne se rendent pas compte qu'ils empruntent petit à petit la même pente.

La véritable ironie est là. A force de se croire au dessus de toute vertu, on finit toujours par se faire rattraper par sa démesure. L'humanité semble-t-il a encore beaucoup à apprendre.

L'une des ironies, c'est que tu ne fais pas la différence entre l'humour et l'ironie au début de ton post.

Une autre ironie est que tu ne tiens toujours pas compte du fait que cette affaire n'a toujours pas été jugée.

Une autre ironie encore est que, dans ton post, tu démontres que, pour toi, ce qui est arrivé à Boston, selon toi, est un accident dû à la mentalité américaine. Alors que tu fais la différence entre "l'accident" de l'usine et l'évènement de Boston qui n'en est pas un (accident) :-)

Beaucoup d'ironies, en fait. Non ?

D'autant plus qu'on pourrait soutenir que ce qui s'est passé au Texas est l'aboutissement logique d'une série de dysfonctionnements dûs à la corruption et au corpocratisme (libéralisme).

Mais quel mépris de la part d'Obama envers les familles des victimes et les survivants du massacre du Texas.

Quel mépris aussi de la part des journalistes qui, en hiérarchisant l'information, ont passé sous silence les responsabilités des assassins du Texas.

Tuer par usine interposée, c'est moins grave que par cocotte minute (couscoussier ?), même s'il y a 4 fois plus de morts !

Systématiquement dans la ligne TF1, me surprendras tu un jour ?

Ok, il me semble qu'il a été déjà dit et répété de cesser les attaques personnelles, et tu continues.

Et je constate aussi que tu ne sais toujours pas lire, et pire, en fait, tu lis seulement ce que tu as envie de voir, exactement comme un reportage de TF1. C'est du moins, nuance, ce que laisse comme impression le message que tu viens de me donner en réponse.

J'ai bien précisé que Boston ce N'était PAS un accident.

Je te concèderai cependant que ce qui est arrivé à Boston est un accident si l'on suit la théorie aristotélicienne ou la métaphysique spinozienne, mais je pense que ce serait un autre sujet qui dépasserait de loin le cadre strict de la discussion.

Ce qui est arrivé à Boston est la conséquence des choix américains et de ceux qui en sont les auteurs, peu importe qui du reste. C'est volontaire dans le sens où il y a eu une volonté établie de tuer.

Au Texas, c'est différent, il y a eu des négligences volontaires, peut-être, qui ont conduit à un accident. Les responsables ont tué par cupidité, en négligeant les investissements nécessaires pour la sécurité. C'est aussi une conséquence des choix américains.

Ensuite, quand tu auras compris que la valeur d'une action se juge à son intention, et que la valeur de chaque individu est infinie, tu arriveras peut-être à comprendre que c'est plus grave de tuer à dessein que de tuer par bêtise, même si les deux se rejoignent, puisque c'est la preuve de l'ignorance de la valeur d'une vie.

Il serait sans doute temps que tu apprennes à respecter les positions de tes adversaires, et à te comporter comme un individu responsable que comme une espèce de monomaniaque. Après, tu fais ce que tu veux, mais il faudra que tu comprennes qu'à un moment donné, les conséquences de tes choix n'auront rien d'un accident. Je précise aussi la nuance, je dis que tu te comportes comme, je ne dis pas que tu en es un.

Aegis a écrit:

On a toujours des raisons de haïr quelqu'un, surtout quand c'est celui qui nous a tout donné, parce que l'on ne voit pas que la première personne que l'on hait est soi-même (dans la perspective où l'autre est le miroir de soi-même). La haine est un sentiment... poser la question du pourquoi de la haine, c'est ridicule, puisque c'est se placer dans la position du juge, et donc, de celui qui prétendrait être capable d'être dans la conscience des gens

Poser une question signifie simplement poser une interrogation. Tu vois des implications là où il n'y en pas.