Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 45
Sujet: La nouvelle invasion de l’Irak ! Ven 13 Juin 2014 - 8:20
Rappel du premier message :
Pierre Dortiguier sur la nouvelle invasion de l’Irak
Auteur
Message
rien
Messages : 164 Date d'inscription : 07/09/2011 Age : 34
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mar 14 Oct 2014 - 16:31
Les gars de l'EI ont bien plus de raisons de s'être radicalisés, les états unis sont venus et ont tout détruit, faut pas s'étonner que si un américain traîne dans le coin il va mal finir.
orné
Messages : 5072 Date d'inscription : 11/06/2012 Age : 51 Localisation : UNIFIÉS CORPS, ÂME, MENTAL. LA TRINITÉ PARFAITE QUI REGARDE DANS LA MÊME DIRECTION, NE SE COMBAT PLUS MAIS RESTE SOLIDAIRE
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mer 15 Oct 2014 - 7:05
Ken O’Keefe : « L’Occident est le plus grand terroriste de cette planète »
Débat opposant Ken O’Keefe, militant et ex-marine américain, à Lawrence Korb, collaborateur au Center for American Progress, publié en août 2013 par PressTV.
Un an plus tard, les propos tenus par Ken O’Keefe sont toujours d’actualité… « Le projet de Grand Israël consiste à déstabiliser tout régime arabe qui pourrait posséder un tant soit peu d’autonomie… »Lire la suite sur Agoravox
---------------------------
En bonus un entretiens avec Alain Jules :
Allain Jules : "Syrie, victime d'attaques des pays occidentaux...
http://allainjules.com Entretien de la radio francophone iranienne avec M.Allain Jules, spécialiste des questions internationales: "Syrie, victime d'attaques des pays occidentaux".
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Dim 26 Oct 2014 - 2:52
Bonsoir mes frères et sœurs Voici ce que il en coûte au vrais journalistes...Ceux qui même un vrai travaille de investigation. Cette femme femme bien courageuse en aura payé le prix de sa vie !!
RIP Chéhim.
Disparition de nombreuse vidéos impliquant l’ONU dans le soutien à Daesh
La situation vu par Voltairenet.org :
La journaliste Serena Chéhim avait annoncé monter un reportage incluant des vidéos montrant la responsabilité du Programme alimentaire mondial dans le transport des jihadistes de l’Émirat islamique (Daesh) entre la Turquie et la Syrie.
Cependant ce reportage ne sera jamais diffusé. La journaliste est décédée après que sa voiture ait été percutée par un poids lourd à la frontière syrienne, son caméraman a été grièvement blessé, et les bandes vidéos ont disparu.
Serena Chéhim avait la double nationalité, libano-états-unienne. Elle travaillait pour la chaîne d’information iranienne PressTV.
(source)
La situation vue par L’Orient Le Jour :
Serena Chéhim, journaliste américano-libanaise travaillant pour la chaîne iranienne Press TV, a été tuée dimanche dans un accident de la route à la frontière syro-turque, rapporte son employeur. Pour la chaîne iranienne, l’accident semble suspect.
Mme Chéhim, âgée de 30 ans, couvrait depuis la Turquie les combats dans la ville frontalière de Kobané, Aïn el-Arab en langue arabe. Après avoir fait un reportage à Suruc (localité turque proche de la frontière syrienne qui accueille des milliers de réfugiés et qui est assiégée par l’État islamique), elle était en route pour son hôtel, lorsque son véhicule a percuté un poids lourd, précise Press TV. Le cameraman Judi July a été blessé et le chauffeur du poids lourd a été arrêté.
Press TV souligne que vendredi, Serena Chéhim lui avait exprimé sa peur d’être arrêtée par les services de renseignements turcs qui, selon ses propos, la suspectait d’être une espionne du fait de ses reportages sur la position des autorités turques à l’égard des jihadistes de l’EI.
Selon Press TV, Serena Chéhim avait indiqué avoir des informations sur des infiltrations de militants en Syrie via la frontière turque. Elle avait également indiqué avoir obtenu des images de ces militants traversant la frontière, dissimulés dans des camions d’ONG et du Programme alimentaire mondiale (Pam) de l’Onu.
Une affaire qui lui aurait couté la vie.
CIA ?
Dans un entretien avec Press TV, Rodney Martin, président de l’American Nationalist Association, a souligné que « Chéhim a été victime d’une opération secrète de l’Agence centrale de renseignements (CIA), très probablement avec la coopération de la Turquie qui avait accusé la journaliste d’espionnage parce qu’elle détenait des images démontrant l’aide des autorités turques à l’EI ».
La journaliste avait rejeté les accusations d’espionnage.
À ce propos et dans une vidéo postée sur le site de Press TV, Chéhim avait indiqué avant sa mort : « Je suis très surprise de cette accusation. J’ai même pensé à parler aux services de renseignements turcs pour dire que je n’ai rien à cacher et je n’ai fait que mon boulot. Cependant, je suis un peu inquiète parce que la Turquie est considérée par Reporters sans frontières comme une grande prison pour les journalistes, donc j’ai un peu peur. »
Le directeur des informations de Press TV, Hamid Reza Emadi, a déclaré hier : « Nous n’acceptons pas la version de l’accident. » « Nous pensons que le gouvernement turc doit être tenu responsable devant la communauté internationale. Il faut savoir exactement ce qui s’est passé », a-t-il ajouté.
La famille de la journaliste a également indiqué à Press TV ne pas croire la version de l’accident de la route. (source)
Dernière édition par akasha le Lun 10 Nov 2014 - 2:32, édité 1 fois
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Sam 1 Nov 2014 - 2:16
Note et commentaire Akasha/ Bonsoir mes frères et sœurs Cela fait l'air de rien près de 20 ans que les merdias martèlent sans cesse contre l'islam...Et de façon perverse de plus car il tiennent à scient un double discours.. Oui car de un côté ils n'hésitent pas de dévergonder certains terme comme Intifada ou Djihad que tout le monde associera à tord aux terrorismes, alors que c'est pas ça... Cela leur permet comme ça de faire entrer dans le esprit des gens islam = terrorisme ou encore violence... Et d'un autre côté alors tentent de dissocier fanatisme religieux et islam c'est insidieux au possible...Que dieu m'en soit témoin, je ne suis pas pour les religions pour moi elles nous empêchent d'être libre et de réellement se unir. Mais sertes je suis encore plus contre ceux qui les instrumentalisent à leur propre profit qui tentent de en salir une au détriment de une autre justement. Car le fidèle sincère il est loin de tout ça, et mérite le respect Et là pour l'instant, il se trouve que Daech pure création de l'occident..Est une machine infernale de propagande et de meurtre au nom de une religion qui ne veut pas de ça ! Les fidèles ont le droit de ne pas être impliqué et amalgamer à cette horreur ! Ecoutez Hassan Nasrallah des fiers Hezbollah expliquer avec justesse le plan machiavélique poursuivis par ce pure produit made in occident ! Et remet un peu de ordre côté de la position de l'islam face au idées de Daech...
Hassan Nasrallah : « L’État Islamique est la plus grande distorsion de l’islam dans l’Histoire »
Discours du secrétaire général du Hezbollah, Sayed Hassan Nasrallah, à l’occasion de la commémoration du martyre de l’Imam Hussein, le 27 octobre 2014.
Dans cet extrait, Sayed Hassan Nasrallah dénonce les atrocités de l’État Islamique comme une distorsion flagrante des principes de l’islam, et comme un danger pour l’Islam et les musulmans eux-mêmes du fait de l’image qu’elles en véhiculent :
Source ; sayed7asan.blogspot.fr
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 19 Jan 2015 - 4:08
Bonsoir les noctambules Eh bien c'est efficace les frappes américaines et des alliés contre les forces armées de DAESH !!! Ils voudraient favoriser la prise de position de DAESH dans toutes la Syrie, qu'ils ne s't prendraient pas autrement ! De toutes les façons ce monstre est créé de toute pièce par les américains, donc ils se servent bien de leur joujou... On se fichent bien de notre hueule quand même, heureusement qu'il y a des éveillés pour ré-informer les gens non ? :P
Depuis les frappes américaines l'Etat Islamique a multiplié par trois son territoire
Le Washington's blog reproduit ces cartes publiées dans le Wall Street Journal (réservé aux souscripteurs) qui montrent que l'Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL ou Daesh) a multiplié par trois son emprise territoriale en Syrie depuis le déclenchement de frappes aériennes par les Etats Unis et certains de leurs alliés dans la région.
Il y a là un mystère que nos journalistes s'empresseront sans doute de nous expliquer ou... pas.
Source: Mounadi/SOTT
Général V. Desportes : « les Etats-Unis ont crée Daech » !
Le 17 décembre 2014, la Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées tenait un débat en séance publique à propos de la prolongation de l’opération Chammal en Irak. Présidée par Jean-Pierre Raffarin la Commission a interrogé lors des débats Général Henri Bentégeat (2S), ancien chef d’état-major des armées, le Général de corps d’armée Didier Castres, sous-chef d’état-major Opérations, Monsieur Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, le Général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris et Monsieur Jean-Yves Le Drian, ministre de la DéfenseJean-Yves Le Drian, ministre de la Défense.
Revenons en détail sur l’intervention du Général Vincent Desportes. Commençant son intervention sur un mot de présentation de Daech, soulignant notamment le danger réel du groupe sur nos intérêts vitaux, ce dernier déclara sans ambages :
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d’attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s’il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C’est sûr. Il n’a pas d’autre vocation que de disparaître.
Voilà qui a le mérite d’être clair !
Alertant les membres de la Commission sur les incidences d’une guerre menée dans un contexte de réduction de nos forces, le Général Desportes déclara :
Au bilan, quelle que soit l’armée considérée, nous sommes engagés au-dessus des situations opérationnelles de référence, c’est-à-dire que chaque armée est en train d’user son capital sans avoir le temps de le régénérer. Nous avons des forces insuffisantes en volume. Pour compenser, tant au niveau tactique qu’au niveau stratégique, nous les faisons tourner sur un tempo très élevé qui les use. C’est-à-dire que si ce suremploi continue, l’armée française sera dans la situation de l’armée britannique sur-employée en Irak et en Afghanistan et obligée pendant quelques années d’arrêter les interventions et de régénérer son capital « at home ». L’effort considérable produit aujourd’hui au profit des interventions a des répercussions fortes et mesurables sur les forces en métropole, en terme de préparation opérationnelle en particulier. Le sens des responsabilités exige de tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte.
Après quelques mots sur les bases de la stratégie militaire, le Général Desportes énonça une série de principes, au nombre de cinq, devant guider toute décision d’intervention.
Selon ce premier principe, il ne faut s’engager que si l’on peut influencer au niveau stratégique. Le risque d’user ses forces armées si ce précepte n’est pas respecté, avec le discrédit et le déficit d’image qui s’en suit, est mis en avant.
C’est le cas de la France en Afghanistan : elle y a conduit une « guerre américaine » sans influence stratégique globale, sans influence sur le cours des opérations, sans influence sur la direction de la coalition.
Deuxième principe : il ne faut intervenir que là où cela a du « sens stratégique ».
La France est grande dans le monde, en particulier par sa place au Conseil de sécurité des Nations unies. Mais cette place lui est contestée tous les jours, et il faut qu’elle la défende, qu’elle la légitime tous les jours. Et elle ne peut le faire que par sa capacité de gestion utile des troubles du monde. Ce qui, au passage, impose absolument la nécessité de conforter notre capacité à agir comme « nation-cadre » et à « entrer en premier ». N’en doutons pas : notre place parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies et notre influence dans les affaires du monde sont d’abord fondées sur notre capacité à agir de manière concrète dans les crises (capacité et crédibilité).
Troisième principe : il faut définir des objectifs atteignables. Prenant l’exemple de l’Afghanistan, le Général déclare que« les objectifs ont très vite dérivé et dépassé les moyens dont la coalition disposait (en termes de temps et de capacité de contrôle de l’espace terrestre en particulier). »
Quatrième principe : il ne faut intervenir que quand l’action envisagée est compatible avec les moyens disponibles, immédiatement et à terme. Faisant partie des premiers à avoir critiqué publiquement le Livre blanc de la Défense 2013, le Général Desportes déclara :
Le Livre blanc 2013 parle de « volume de forces suffisants ». Dans les faits, l’opération Serval était un pari extrêmement risqué, chacun le sait, en raison du très faible volume de forces déployées, conjugué à la grande vétusté de la majorité des équipements utilisés. L’opération Sangaris est un pari qui a échoué : le pari fait de la « sidération initiale » a échoué. Ensuite, le déni de réalité conjugué à notre manque de moyens a empêché l’adaptation de la force à la réalité du terrain et au déploiement immédiat des 5 000 hommes qui étaient indispensables.
Cinquième principe : il ne faut pas faire le premier pas sans envisager le dernier.
Source et fin de l’article sur Agenceinfolibre.fr
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Ven 2 Sep 2016 - 14:54
( Contexte olympique oblige)
En 1990, l'Etat d'Irak est la troisième armée du monde:
En 2016, l'Etat islamique d'Irak est la première infanterie du monde:
_____
Dernière édition par nolife le Ven 7 Oct 2016 - 23:03, édité 1 fois
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 26 Sep 2016 - 0:45
Pourquoi les récents développements en Syrie montrent-ils que l'administration Obama est dans un état de confusion agonisante
The Saker ven., 23 sept. 2016 17:24 UTC Traduction : Alexandre MOUMBARIS relecture Marie-José MOUMBARIS
Les derniers développements en Syrie ne sont pas, à mon avis, le résultat d'un plan délibéré des États-Unis afin d'aider leurs alliés « terroristes modérés » sur le terrain, mais plutôt le symptôme de quelque chose d'encore plus grave : la perte total de contrôle par les États-Unis sur la situation en Syrie, et possiblement ailleurs aussi. Permettez-moi juste de rappeler ce qui vient d'arriver :
Premièrement, suite à des jours et des jours de négociations intensives, le secrétaire d'état Kerry et le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov, finalement étaient parvenus à un accord de cessez-le-feu en Syrie qui potentiellement aurait pu, au moins « geler » la situation sur le terrain jusqu'à ce que l'élection présidentielle aux États-Unis ait lieu et que change l'administration (cela étant maintenant l'événement le plus important dans le proche avenir. Donc aucun plan de quelque nature que ce soit ne peut aller au-delà de cette date).
Puis l'USAF, l'aviation étasunienne, avec quelques autres [membres de leur coalition - NdT] ont bombardé une unité de l'armée syrienne stationnaire, qui n'était pas engagée dans des opérations intenses, mais tenait simplement un secteur clé du front. Les frappes des États-Unis ont été suivies d'une offensive massive des « terroristes modérés » contenue à peine par l'aviation syrienne et les forces aérospatiales russes. Inutile de dire que suite à cette provocation effrontée l'accord de cessez-le-feu était mort. Les Russes ont exprimé leur total dégoût et indignation à propos de cette attaque et commencé à dire ouvertement que les étasuniens étaient « недоговороспособны ». Ce mot signifie littéralement « incapables-d'assumer-un-accord » ou incapables d'en faire un, et puis de s'y conformer. Bien que cette expression soit polie, elle est extrêmement forte car elle n'implique pas tant une tromperie délibérée mais le défaut de la capacité même d'établir une entente et ensuite de s'y conformer. Par exemple, les Russes ont souvent dit que le régime de Kiev est « incapable-d'accord », et cela a du sens étant donné que l'Ukraine occupée par des nazis est essentiellement un état failli. Mais de dire qu'une superpuissance nucléaire est « incapable-d'assumer-un-accord » est un diagnostic terrible et extrême. Essentiellement cela signifie que les étasuniens sont devenus fous et ont perdu la capacité même de faire toute sorte de transaction. De plus, un gouvernement qui rompt ses promesses ou qui tente de tromper mais qui, au moins en théorie, reste capable de respecter un accord ne serait pas décrit comme « incapable-d'assumer-un-accord ».
Ce terme n'est utilisé que pour décrire une entité qui n'a même pas l'aptitude dans sa boite à outils politique, de négocier et de tenir un accord. C'est un diagnostic absolument dévastateur.
Puis est survenu la scène pathétique et absolument non professionnelle, quand l'ambassadrice étasunienne aux Nations Unis, Samantha Powers a simplement quitté la réunion du Conseil de Sécurité au cours de l'intervention du représentant de la Russie. Encore une fois les Russes ont été tout simplement époustouflés, non pas par la tentative infantile d'offenser, mais par le manque total de professionnalisme diplomatique d'une puissance. Du point de vue russe, pour qu'une superpuissance simplement quitte la salle au moment-même où une autre superpuissance fait une déclaration cruciale est tout simplement irresponsable et, encore une fois, le signe que leurs homologues étasuniens sont totalement « à la ramasse ».
Finalement est arrivée l'apogée : l'attaque du convoi humanitaire en Syrie pour lequel les états-Unis ont, bien sûr, voulu rejeter le blâme sur la Russie. Les Russes, une fois de plus, pouvaient à peine en croire leurs yeux. Premièrement, c'était une tentative tellement flagrante et franchement puérile, pour montrer que « les Russes font aussi des erreurs » et que « ce sont eux qui ont tué le cessez-le-feu ». Deuxièmement, il y eu cette déclaration étonnante des états-Unis, affirmant qu'il n'y avait que deux aviations susceptibles de l'avoir fait : les Russes ou les Syriens (Comment les étasuniens espéraient-ils s'en sortir avec cette déclaration, alors que cet espace aérien est complètement contrôlé par les radars russes ? Cela me dépasse !). On ne sait pas comment les étasuniens ont « oublié » de mentionner que leur propre aviation était également présente dans la région, ainsi que les aviations de nombreux alliés des É-U. Plus important encore, ils ont oublié de mentionner que cette nuit-là des drones armés Predator étasuniens volaient juste au-dessus de ce convoi.
Ce qui est arrivé en Syrie est douloureusement évident : le Pentagone a saboté l'accord conclu entre Kerry et Lavrov et quand il a été accusé d'en être responsable, a monté une attaque sous fausse bannière dans le but de tenter de rejeter le blâme sur les Russes.
Tout cela montre tout simplement que l'administration Obama est dans un état de confusion agonisante. Apparemment la Maison Blanche est tellement affolée par la perspective d'une victoire de Donald Trump en novembre qu'elle a essentiellement perdu le contrôle de sa politique étrangère en général, et syrienne en particulier. Les Russes ont littéralement raison : l'administration Obama est vraiment « incapable-d'assumer-un-accord ».
Bien sûr, le fait que les étasuniens agissent comme des enfants frustrés et désemparés ne signifie pas que la Russie va rendre la pareille. Nous avons déjà vu Lavrov revenir en arrière et poursuivre les négociations avec Kerry. Non pas parce que les Russes sont naïfs, mais précisément parce que, contrairement à leurs collègues étasuniens, les Russes sont des professionnels qui savent que les négociations et les lignes de communications ouvertes sont toujours, et par définition, préférables à l'action de quitter la table, surtout face à une superpuissance. Ces observateurs qui critiquent la Russie pour sa « faiblesse » ou sa « naïveté » projettent tout simplement leur propre réaction selon leur « manière de se comporter », principalement étasunienne, sur les Russes et ne parviennent pas à réaliser tout simplement que les Russes ne sont pas les étasuniens ; ils pensent différemment et agissent différemment. C'est une réalité que, les Russes ne se soucient pas d'être perçus comme « faibles » ou « naïfs ». En fait, ils préféreraient être perçus comme tels si cela favorisait leurs objectifs et leur permettait de confondre l'adversaire sur leurs véritables intentions et capacités. Les Russes savent qu'ils n'ont pas construit le plus grand pays de la planète en étant « faibles » ou « naïfs » et ils n'ont pas à prendre de leçons d'un pays qui est plus jeune qu'un grand nombre de leurs édifices. Le paradigme occidental va généralement comme ceci : une crise conduit à la rupture de négociations et s'ensuit le conflit. Le paradigme russe est complètement différent : une crise conduit à des négociations qui sont menées jusqu'à la dernière seconde avant que le conflit n'éclate. Il y a deux raisons à cela : premièrement, continuer à négocier jusqu'à la dernière seconde rend possible la quête jusqu'à la dernière seconde d'un moyen pour éviter la confrontation, et deuxièmement, les négociations jusqu'à la dernière seconde permettent de se rapprocher le plus possible pour effectuer une attaque stratégique surprise. C'est exactement ainsi que la Russie a agi en Crimée et en Syrie - avec absolument aucun signe d'avertissement et encore moins, une annonce très médiatisée de puissance pour tenter d'intimider quelqu'un (l'intimidation est aussi une stratégie politique occidentale dont les Russes ne se servent pas).
Ainsi Lavrov persistera à négocier, peu importe combien ridicules et inutiles de telles négociations paraîtront. Et Lavrov lui-même ne prononcera probablement jamais officiellement le mot « недоговороспособны », mais le message envoyé à ce stade au peuple russe et aux alliés syriens, iraniens et chinois par la Russie sera qu'elle a perdu tout espoir de négocier avec l'administration actuelle des États-Unis.
Obama et Cie sont si préoccupés à essayer de cacher les problèmes de santé et de caractère d'Hillary Clinton et actuellement ne peuvent probablement pas penser à autre chose que comment survivre au prochain débat Hillary Clinton-Donald Trump. Le Pentagone et le Département d'État sont pour la plupart du temps occupés à se combattre l'un l'autre sur la Syrie, la Turquie, les Kurdes et la Russie. La CIA semble se battre contre elle-même, bien que cela soit difficile à vérifier.
Il est probable qu'une sorte d'accord sera encore annoncé par Kerry et Lavrov, et si ce n'est pas aujourd'hui, ce sera demain ou le jour d'après. Mais, franchement, je suis entièrement d'accord avec les Russes : les étasuniens sont vraiment « incapables-d'assumer-un-accord » et dès cet instant le conflit en Syrie, de même que celui d'Ukraine, sont gelés. Je ne veux pas du tout dire « gelés » au sens « pas de combats », mais j'entends « gelés » dans le sens « pas de développement majeur possible ». Il y aura encore des combats, surtout maintenant que les alliés wahhabites et nazis des É-U estiment que leur patron n'est pas aux commandes, étant occupé avec les élections et les émeutes raciales, mais comme il n'y a pas de solution militaire rapide possible dans l'une ou l'autre de ces guerres, les affrontements et les tactiques offensives ne donneront aucun résultat stratégique.
Hormis une opération de fausse bannière qui annulerait les élections étasuniennes, telle que l'assassinat d'Hillary Clinton ou de Donald Trump par un « tireur isolé », les guerres en Ukraine et en Syrie se poursuivront sans perspective de quelques négociations constructives que ce soit. Et quand Donald Trump ou Hillary Clinton entreront à la Maison Blanche, une grande « réorganisation » aura lieu au début de 2017. Donald Trump probablement voudra rencontrer Poutine pour une grande séance de négociations impliquant toutes les principales questions en suspens entre les États-Unis et la Russie. Si Hillary Clinton et ses néocons prennent la Maison Blanche, alors une sorte de guerre entre la Russie et les États-Unis sera presque impossible à prévenir.
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 24 Oct 2016 - 2:38
La bataille de Mossoul ou la tromperie partagée par Washington et Ankara.
Le 3 octobre, lors d’une émission de décodage de l’hystérie occidentale devant l’avancée de l’Armée syrienne et de ses alliés dans Alep, le Général Amine Hoteit avait déclaré :
« Si les États-Unis avaient le moindre espoir qu’Alep ne soit pas libérée des terroristes au minimum d’ici deux mois, ils auraient agi autrement. Mais force est de constater que la Syrie et ses alliés, notamment la Russie, en ont décidé autrement. D’où leur « plan C », initié à Deir ez-Zor, pour prendre la ville en otage et atteindre trois objectifs :
Délimiter à l’est une région ouverte sur l’Irak pour l’isoler de la Syrie. C’est pourquoi ils empêchent la progression de l’Armée syrienne en détruisant les ponts, exactement comme Israël avait procédé au Liban lorsqu’il avait envahi le Sud, démolissant quatre ponts principaux afin de l’isoler du reste du pays en le transformant en zone désarmée, dépeuplée et sous tutelle de l’ONU.
Par Mouna Alno-Nakhal Mondialisation.ca, 23 octobre 2016
[color=#ffffff] Réussir à « libérer Mossoul » selon le plan des USA et non selon celui des Irakiens. Autrement dit, à la manière turque lors de la prétendue libération de Jarablus, en Syrie, par une opération de passe-passe de la main droite qui guide Daech à la main gauche qui guide Al-Nosra. La question devient alors : mais où les USA dirigeront-ils les terroristes présents dans Mossoul ? Réponse : à Deir ez-Zor.
Atténuer la victoire de la Syrie et de ses alliés à Alep, victoire certaine d’ici quelques semaines ; laquelle, à notre avis, torpillera définitivement le plan de partition US de la Syrie, les frappes sur Deir ez-Zor se réduisant à une opération de punition et de vengeance… » [1].
Or, Deir ez-Zor est située sur les rives de l’Euphrate et en majorité envahie par Daech. Les raids aériens de la Coalition internationale de lutte contre Daech, menée par les USA, ont détruit le pont d’Al-Mayadin le 28 septembre, puis le pont d’Al-Ashara le lendemain, après avoir bombardé « par erreur » les positions de l’Armée syrienne près de l’aérodrome de la ville le 17 septembre, tuant 82 soldats et officiers et blessant gravement plus d’une centaine ; une « erreur » ayant nécessité 2 jours de préparation pour observation du terrain et 50 minutes de frappes aériennes ininterrompues, comme en ont témoigné la Russie et le Dr Bachar al-Jaafari devant le Conseil de sécurité de l’ONU. Depuis, sept ponts auraient été détruits sur le fleuve Euphrate et la rivière Khabour, plus deux autres selon SANA [Agence Nationale syrienne de l’information] ce 20 octobre [2].
Mais, dans son discours du 11 octobre, Sayed Nasrallah avait été encore plus explicite que le Général Hoteit :
« S’agissant de l’Irak, il passe de victoire en victoire grâce aux sacrifices de ses fils, de son armée, de ses forces de mobilisation populaire et de ses tribus sunnites, chiites et kurdes, face aux takfiristes de Daech. Aujourd’hui, les forces irakiennes progressent vers Mossoul… Je m’adresse aux dirigeants irakiens, aux combattants de l’Armée irakienne et du Hachd al-Chaabi, afin qu’ils soient vigilants face aux plans américains. Les États-Unis veulent ouvrir la route aux takfiristes de Daech pour qu’ils fuient vers l’est de la Syrie. Ils veulent « entasser » Daech à l’est de la Syrie. Et ces derniers vont en profiter pour mener de nouveau des attentats contre le territoire irakien… » [3].
C’est dès mi-septembre que les États-Unis ont commencé à annoncer, à cor et à cri, la bataille de Mossoul, deuxième plus grande ville d’Irak tombée entre les mains de Daech en juin 2014 grâce, déjà, à une opération de passe-passe sur laquelle nous ne reviendrons pas ici. Mais c’est Erdogan qui en a annoncé la date, à un jour près. Ainsi, le 25 septembre, arabic.RT et bien d’autres sources locales avaient rapporté :
« Le Président turc a déclaré : Nous avons des informations indiquant que l’opération du gouvernement central irakien pour libérer Mossoul des éléments armés de Daech pourrait commencer le 19 octobre, nous devons être prêts… les Peshmergas (Kurdes irakiens ; Ndt) devront coopérer avec les Arabes dans ce processus…
Par ailleurs, il aurait confié aux journalistes présents à bord de l’avion le ramenant de New York, après avoir assisté à l’Assemblée générale des Nations Unies et avoir rencontré Joe Biden, le vice-président des USA, que son ministre des Affaires étrangères étudiait la question de Raqqa avec les États-Unis et les avait informés des conditions turques. Lesquelles conditions, rapportées par le chaîne privée NTV, se résument à dire que la Turquie avait la volonté de se joindre aux États-Unis dans une opération militaire pour expulser Daech de son fief à Raqqa, en Syrie, si les combattants kurdes en étaient exclus (Kurdes syriens ; Ndt)… » [4].
Comprendre : le bon kurde n’est ni turc, ni syrien, mais le kurde du « clan Barazani », allié à Israël désormais ouvertement moteur et complice des briseurs des frontières de Sykes-Picot, lesquelles ne satisfont plus Erdogan, ni leurs dessinateurs, ni la grande puissance qui les a évincés, ni même les petits roitelets régionaux qui leur doivent d’exister. Et puis, le bon Kurde est sunnite.
En effet, lors d’une entrevue accordée à la chaîne saoudienne « Rotana khalijia », Erdogan a déclaré qu’il ne tolérerait pas l’installation d’un « pouvoir sectaire » à Mossoul, ce qui implique que :
« Mossoul appartient aux habitants de Mossoul, comme Tal-Afar appartient aux habitants de Tal-Afar. Nul n’a le droit d’entrer dans ces régions… Seuls les habitants arabes, turkmènes et kurdes de confession sunnite devront rester dans Mossoul libérée… Le Hachd al-Chaabi ne devra pas entrer dans Mossoul… La Turquie, les États-Unis, l’Arabie saoudite et la Coalition internationale devraient conjuguer leurs efforts dans ce sens. Nous ferons de notre mieux pour libérer Mossoul de Daech. Nous devrons nous installer à la table des négociations et non seulement nous contenter d’observer ce qui se passe » [5].
À savoir que Tal-Afar est une petite ville à majorité turkmène et que le Hachd al-Chaabi est l’une des forces paramilitaires irakiennes à majorité chiite regroupant de plus en plus des combattants de toutes les confessions et ethnies, dont la participation aux batailles de l’Armée irakienne a toujours mené à la défaite de Daech, comme à Ramadi dans la province d’Al-Anbar et à Tikrit dans la province de Salah ad-Din.
Quant à Mossoul, peu lui importe ses habitants chrétiens depuis la nuit des temps, ils n’auraient plus droit de cité dans cette ville. Erdogan et ses alliés wahhabites pensent sans doute empêcher leur retour, alors qu’ils ils se préparent, dans la joie, à rentrer à Qaraqoche [6] entièrement libérée de Daech ce 22 octobre. Mais Erdogan n’utilise que son propre dictionnaire : refuser le sectarisme c’est refuser tout ce qui n’est pas une copie conforme de soi, comme le dit cette terrible image de la nouvelle Turquie déposée par un anonyme sur Facebook.
Ceci dit, en quoi Erdogan serait-il plus ou moins condamnable que les dirigeants américains, lesquels ont envahi l’Irak sur un mensonge, pour y semer le chaos, et n’ont fait mine de se retirer qu’après avoir obtenu un accord de partenariat stratégique larvé et l’avoir doté d’une Constitution confessionnelle et ethnique, sous prétexte de rendre justice aux chiites et aux kurdes, pour aujourd’hui revenir en force afin d’y instituer un prétendu « régime inclusif » sous prétexte, cette fois-ci, de rendre justice aux sunnites soi-disant menacés par les chiites et l’Iran ?
En quoi serait-il plus ou moins condamnable que les dirigeants occidentaux apparemment à la traîne des USA, mais qui courent devant pour arracher leur part du gâteau, dissimulant leur égale rapacité derrière de prétendus soucis humanitaires ?
Le monde entier sait qu’Erdogan maltraite ses citoyens et violente particulièrement les Kurdes, son extrémisme n’ayant rien à envier à celui de Daech. Mais, silence radio ! Car sa position géostratégique en a fait un maître chanteur des plus dangereux ; ce qui explique sans doute que même Vladimir Poutine compose avec ses « coups dans le dos », mais n’explique pas la tromperie partagée par Washington et Ankara.
ANKARA VEUT LA RÉVISION DU TRAITÉ DE LAUSANNE DE 1923
Que veut Erdogan, mis à la part le fait que, de concert avec l’administration américaine et son allié, Adel al-Joubeir, ministre saoudien des Affaires étrangères, il ne fait que hurler pour écarter le Hachd al-Chaabi de la bataille de Mossoul et, à défaut, s’appuie sur des personnalités sunnites partageant sa mentalité, notamment les frères Al-Najifi : l’un, ex-chef du Parlement irakien ; l’autre, préfet de la province de Ninive dont Mossoul est la capitale ?
Lors de sa conférence de presse ce 4 octobre, le Premier ministre irakien, Haïdar Al-Obadi a fustigé son discours sectaire et l’occupation illégale par son armée de Bachika, ville à majorité yézidite, en précisant :
« Aujourd’hui le Conseil des ministres a discuté des déclarations malheureusement provocatrices de la présidence turque, les jugeant inacceptables et destinées à semer la discorde parmi le peuple irakien… J’invite le Président turc à se concentrer sur la situation interne de son pays, où de véritables problèmes existent entre les citoyens turcs. Comme j’invite à ce que nous coopérions tous dans l’intérêt de nos peuples, non l’inverse… La notion de souveraineté ne tolère pas que certains Irakiens soutiennent des forces étrangères menaçant la situation intérieure du pays. C’est interdit. Il n’y a pas de forces étrangères terrestres combattant Daech en Irak, nous ne le permettrons pas.
Nous avons la Coalition internationale ainsi que des experts (internationaux) qui entraînent les Forces irakiennes, mais ne combattent pas au sol. Il s’agit d’entraînement, d’armement et de couverture aérienne, oui ! Mais des forces étrangères qui combattent à la place ou aux côtés de l’Armée irakienne, non ! Nous n’avons sollicité aucune force étrangère pour cela et la présence de forces turques sur le territoire irakien, contre la volonté irakienne, n’est pas la bienvenue. Nous lui avons demandé à maintes reprises de se retirer…
Tous les dirigeants de la trentaine de pays, que j’ai rencontrés, sont en accord avec l’Irak : respect de la souveraineté et refus de l’ingérence de tout pays dans les affaires intérieures irakiennes… » [7].
Il n’empêche que d’après l’exposé du 19 octobre de l’ex-Général libanais Mohamad Abbas sur Al-Mayadeen TV [8], les forces prêtes à l’offensive encerclaient incomplètement Mossoul :
- au sud et au sud-est : les forces de l’armée irakienne et celles du Hachd al-Chaabi ; - à l’est et au nord-ouest : les forces de l’armée irakienne et celles des Peshmergas ; - au nord-est : les forces d’Al-Najifi entraînées par la Turquie et soutenant les projets d’Erdogan et de ses alliés saoudiens.
L’ouest de Mossoul restant largement ouvert aux terroristes en direction de la Syrie, comme prévu par tous les observateurs, alors que dans sa dernière émission de « 60 minutes » du 21 octobre, M. Nasser Kandil a dévoilé que le plan du Hachd al-Chaabi était d’entrer par le côté ouest du Tigre pour bloquer les terroristes dans Mossoul et leur interdire de s’enfuir vers les campagnes quasi inhabitées, où il leur serait facile de se disperser en attendant des jours meilleurs pour continuer leur mission de guerre d’usure en Syrie. Mais le gouvernement irakien est contraint de composer avec l’Armée américaine…
ET le 19 octobre, Interrogé à ce propos par la télévision nationale syrienne, l’ex-Général syrien Turki al-Hassan a témoigné qu’environ 800 terroristes étaient déjà arrivés à Raqqa en provenance de Mossoul, où des citoyens syriens avaient été expulsés de leurs maisons pour les installer, ajoutant que les forces irakiennes avaient frappé un cortège d’une trentaine de véhicules sur l’Axe Mossoul-frontière syrienne.
Concernant le projet d’Erdogan, le Général Al-Hassan a expliqué que ses dernières déclarations, et celles des élites politiques turques, ont fini par démasquer ce qu’il cherche en envahissant la Syrie et l’Irak. En résumé :
« Le Traité de Lausanne de 1923 [9] ayant défini les frontières du nouvel État turc et organisé l’échange des populations, stipule qu’il pourrait être revu 100 ans plus tard, c’est-à-dire en 2023. Et Erdogan veut que cette révision aille vers une expansion et non une réduction ou une partition du territoire turc. Par conséquent, dans son esprit, si l’État irakien faillit, Mossoul pourrait revenir à la Turquie. Il pourrait ainsi revendiquer l’enclave sunnite, qu’il appelle de ses vœux avant de la rattacher à la Turquie, sous une forme ou une autre, union ou fédération. Malheureusement, la Constitution irakienne actuelle, imposée par les USA, lui permet de tenter le coup. D’où son travail de sape du gouvernement central irakien » [10].
L’écrivain palestinien Rassem Oubeïdate rejoint le point de vue du Général Al-Hassan. Dans un article publié ce 21 octobre par le quotidien libanais Al-Binaa, il ajoute :
« La Turquie qui insiste pour participer à la libération de Mossoul, malgré le refus du gouvernement central irakien, après avoir occupé Jarablus puis Dabek en Syrie, et Bachika en Irak, par une opération de mise en scène commune avec Daech, prétend agir pour la défense de sa sécurité nationale. En réalité, les expansionnistes turcs d’aujourd’hui rêvent de récupérer Mossoul, Erbil, Kirkouk en Irak et Alep la syrienne, villes libérées du joug de l’Empire ottoman défait en 1918. Ce qui prouve que la Turquie d’Erdogan est complice du terrorisme et de la guerre d’agression contre la Syrie et l’Irak pour annexer de nouveaux territoires, tout comme les Kurdes qui tentent d’annexer une partie de la province de Ninive en récompense de leur participation à la libération de Mossoul » [10].
M. Oubeïdate parle sans doute des Kurdes Pechmergas ou en tout cas de Kurdes irakiens. Mais voici que M. Saleh Moslem, le chef du Parti de l’Union démocratique [PYD, parti syrien kurde] annonce un recensement de la population dans le gouvernorat de Hassaké [11]. Ce qui rappelle un autre recensement en période de chaos, celui trafiqué par les turcs pour s’approprier le Sandjak d’Alexandrette, ne faisant pas partie de l’État turc en 1923, mais de l’État syrien…
ET WASHINGTON VEUT UN SUNNISTAN ENTRE L’EUPHRATE ET LE TIGRE
La plupart des observateurs de la région soulignent que les USA retardaient délibérément la libération de Mossoul, dernière grande ville irakienne contrôlée par Daech, lui-même contrôlé par les USA, et qu’ils n’ont assuré leur soutien à l’Armée irakienne et donné le signal de départ de l’opération qu’à l’approche de la date des élections présidentielles américaines. Ceci, afin de porter sa libération au crédit du Parti républicain et augmenter les chances de victoire de leur candidate, Hillary Clinton.
Mais c’est M. Nasser Kandil qui a détaillé le plan C, D ou Z de l’administration américaine en faisant remarquer que la libération des grandes villes ne signifiait absolument pas l’élimination de Daech des immenses espaces environnants très peu peuplés, mais riches en pétrole et en surfaces cultivables, et qu’en étudiant la situation géographique des villes que les États-Unis cherchent à garder dans leur zone d’influence, elles sont toutes situées entre le Tigre et l’Euphrate, territoire autrefois appelé le « Pays des deux fleuves », berceau de tant de grandes civilisations, désormais réservé à leurs monstrueux frankensteins à usages multiples. En résumé :
« Il ne faudrait pas croire que la victoire de l’Armée irakienne, soutenue par la Coalition internationale menée par Washington, signifie l’élimination de Daech en Irak. Certes, Al-Ramadi et Tikrit ont été libérées, mais la première est sur les rives de l’Euphrate et la deuxième, ainsi que Mossoul, sont sur les rives du Tigre.
Or, la moitié de la province d’Al-Anbar (Al-Ramadi), les deux-tiers de la province de Salah ad-Din (Tikrit), et les trois-quarts de la province de Ninive (Mossoul) seront encore occupées par Daech après la libération de Mossoul. De sorte que le triangle d’environ 70 000 Kms2, limité par la frontière syrienne, la rive est de l’Euphrate et la rive ouest du Tigre, resteront à la merci de Daech.
Du fait que les zones habitées au sein de ce triangle, équivalant sept fois le Liban, se limitent à Sinjar et Tal-Afar, le reste étant désertique ou occupé par des exploitations agricoles ou des installations pétrolières, ils pourront facilement se dissimuler, se ressourcer et se réarmer en attendant les ordres de mission venus de Washington.
De même en Syrie, la libération de Raqqa, Tabaka, Deir ez-Zor et Bou-Kamal ne signifie pas l’élimination de Daech. Il restera présent, là aussi, dans une bande de territoire d’environ 70 000 Kms2 à l’est de l’Euphrate, où les seules zones habitées sont Hassaké et Qamichli.
Ce qui explique pourquoi les Américains ne sont pas inquiets de la libération de Mossoul, alors qu’il est évident que toutes leurs tactiques consistent à utiliser Daech pour faire pression sur la Syrie et la Russie afin d’obtenir les accords qui leur conviennent. Ce qui explique aussi la ligne rouge imposée à la Turquie à l’est de l’Euphrate, laquelle joue sa partition en Syrie à l’Ouest de ce fleuve.
Les Américains se réservent la possibilité de sonner la retraite de Daech à leur convenance, exactement comme ils procèdent dans la région du Waziristan, dont la situation est à rapprocher de ce qui se passe dans le « Pays entre les deux fleuves », et où les drones sévissent sur les objectifs qu’ils ont décidé de frapper, du fait des accords obtenus du gouvernement afghan sous prétexte de la guerre contre le terrorisme, lequel gouvernement se trouve dans une situation comparable à celle dans laquelle ils ont piégé le gouvernement irakien.
Finalement, sous prétexte de combattre le terrorisme, les calculs américains sont partout les mêmes : ce combat exige des accords militaires, puis des accords sur les sources d’énergie, des matières premières et ainsi de suite, pour conserver leur hégémonie malgré les fleuves de sang et les destructions… » [12].
À la lumière de ce qui se passe à Alep, il nous font donc croire que les cartes de partition des uns et d’expansion des autres sont sans doute fin prêtes, mais que l’hystérie collective des Occidentaux, suscitée par la détermination de la Syrie et de ses alliés à nettoyer Alep-est des terroristes, signifie qu’ils ont bien compris que ni la Syrie, ni la Russie, ne sont prêtes à céder au chantage des uns et des autres et, surtout, que l’État syrien a refusé catégoriquement tout accord du style afghan ou irakien.
Mouna Alno-Nakhal
22/10/2016
***
Photo : Un artiste d’Alep vu par l’artiste syrien Tamman Azzam
[13] 60 minutes avec Naseer Kadil / 21 octobre 2016
https://www.youtube.com/watch?v=I05NXJ1obQg
[b]*** La source originale de cet article est Mondialisation. ca
KiLVaiDeN
Messages : 107 Date d'inscription : 22/10/2016 Age : 45
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 24 Oct 2016 - 10:24
Les guerres, le prétexte pour convaincre "le peuple" qu'ils ont besoin de dirigeants, de protection, la manipulation de masse est grande ! Certains indices montrent que les "terroristes" sont en fait des pions indirects posés par ceux qui ont le pouvoir, pour accentuer le climat de peur qui favorise le "besoin d'un berger".
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mar 1 Nov 2016 - 13:29
Le Pentagone sourd aux accusations d’Amnesty sur les morts de civils en Syrie
Les frappes aériennes de la coalition contre le groupe armé État Islamique (EI) auraient provoqué la mort d’environ 300 personnes. C’est ce que révèle l’étude réalisée par notre organisation de 11 frappes.
Le 28 septembre 2016 Nous avons adressé un document au ministère américain de la Défense, soulevant des questions quant à la conduite des forces de la coalition en Syrie. Ce document réunit et analyse des informations provenant de plusieurs sources, y compris de témoins directs de frappes aériennes.
Le commandement militaire américain (CENTCOM), qui dirige les forces de la coalition en Syrie, n’a peut-être pas pris les précautions nécessaires pour épargner les civils. De plus, il a peut-être mené des attaques illégales qui ont tué et blessé des civils.
Jusqu’à présent, les autorités des États-Unis n’ont pas répondu. Elles se contentent d’ailleurs de ne reconnaître qu’une seule mort causée par ces attaques.
Une frappe aérienne a détruit un bâtiment utilisé par un groupe armé et deux habitations à Atmeh le 11 août 2015
Des victimes civiles dont de nombreux enfants
Parmi les attaques les plus récentes étudiées dans ce document, citons trois attaques menées par la coalition en juin et juillet 2016, dans la région de Manbij, près d’Alep. Ces trois attaques auraient fait plus de 100 morts parmi la population civile dans les villages d’al Tukhar, d’al Hadhadh et d’al Ghandoura.
L’attaque contre al Tukhar le 19 juillet, aurait fait le plus grand nombre de victimes civiles enregistré pour une seule attaque menée par la coalition conduite par les États-Unis. Au moins 73 civils ont été tués, dont 27 enfants, et une trentaine ont été blessés. Le CENTCOM mène une enquête sur cette attaque.
Une semaine plus tard, dans le village d’al Ghandoura, des frappes aériennes ont tué au moins 28 civils dont 7 enfants. Ces frappes ont touché un marché visible dans une vidéo. Nous avons pu géolocaliser ce marché qui se trouve dans la rue principale de ce village. La vidéo et les photographies disponibles après ces attaques montrent un grand nombre de corps dont de nombreux enfants.
Les autorités américaines nient les victimes civiles de ces attaques
Lors d’une autre attaque, menée le 11 août 2015, un immeuble à Atmeh, près d’Alep, qui était utilisé par un groupe armé pour fabriquer des mortiers, a été touché par une frappe aérienne. Cette frappe a détruit aussi deux maisons civiles adjacents, et huit civils ont été tués. Six enfants âgés de 4 à 17 ans ont perdu la vie. Les informations divergent quant au fait de savoir si 10 combattants ont ou non aussi été tués dans cette attaque. Le CENTCOM a admis avoir mené cette frappe, mais nié toute victime civile.
[...]
Le commandement militaire américain toujours aussi peu transparent
Nos recherches précédentes sur le Pakistan et l’Afghanistan montraient que l’armée des États-Unis n’avait pas mené d’enquêtes efficaces sur des violations présumées du droit international humanitaire et n’avait pas reconnu sa responsabilité concernant des victimes civiles.
Lire l’article entier sur amnesty.fr
La chaîne russe RT a interpellé le porte-parole du Département de la Défense John Kirby à cet effet :
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mar 1 Nov 2016 - 21:36
Akhenuræus a écrit:
RedStard a écrit:
je pense qu'ici tu es celui qui ne sait même pas de quoi il parle car disculper ces groupes terroristes et en faire des saints alors qu'ils se financent de l'industrie du trafic d'arme, de drogue dont les liens avec les milieux des trafiquants, héroïne, pavot (afganistan) et cannabis (sahel) ne sont plus à démontrer, le kiddnaping contre rançon était devenue une pratique très répandu après la chute de l'Irak pour financer la résistance contre l'envahisseur américains.
Je n'ai vraiment pas interprété la même chose dans le message d'Anti-Demon. Tu pourrais citer la phrase ou passage qui fait allusion à une apologie de ce que tu dis, stp ?
J'ai l'impression que tu déforme... et attaque un peu gratuitement... comme d'habitude, en somme.
Insinuerais-tu que pour toi, le moindre musulman représenterait un potentiel petit djihadiste en herbe ?
Je suis absolument d'accord avec Akhenuraeus et avec tout ce qu'a dit anti-demon-crassie. Et peut-être même avec tout ce qu'il dira par la suite...
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mar 1 Nov 2016 - 22:07
rien a écrit:
Les gars de l'EI ont bien plus de raisons de s'être radicalisés, les états unis sont venus et ont tout détruit, faut pas s'étonner que si un américain traîne dans le coin il va mal finir.
Complètement d'accord.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mer 2 Nov 2016 - 3:05
Si d'un côté on dénonce les crimes des atlantistes et leur guerres colonialistes ce n'est pas pour d'un côté faire la promotion des terroristes qui eux sont à combattre aussi car jouant le jeu des atlantistes d'où la raison de soutenir à contrario la Russie qui bien défendant elle aussi ces intérêts est la seule à lutter efficacement contre ses derniers. Quand à Assad il est le seul actuellement qui a les épaules assez solide pour contenir la menace des différents groupes armé qui menace le peuple syrien. Une fois débarrasser des atlantistes et de Daech se sera au peuple à faire son choix. La Syrie jusqu'à preuve du contraire n'a pas fait le choix d'un régime islamique et à pu choisir par la voix démocratique. Ils ont nul besoin d'une cohorte qui viennent leur imposer l'islam par la violence...
Quand aux atlantistes ils sont très mal placé pour venir donner des leçons :
Les Etats-Unis ont été en guerre 219 des 239 années de leur existence “Nous sommes un peuple de la guerre. Nous aimons la guerre parce que nous sommes très bons à la faire. En fait, c’est la seule chose que nous savons faire dans ce putain de pays: faire la guerre, on a eu beaucoup de temps de pratique et aussi parce que c’est sûr que nous ne sommes plus capables de construire une machine à laver ou une voiture qui vaille un pet de lapin ; par contre si vous avez plein de bronzés dans votre pays, dites leur de faire gaffe parce qu’on va venir leur foutre des bombes sur la gueule…”
~ George Carlin ~
Les Etats-Unis ont été en guerre 93% du temps de leur existence depuis leur création en 1776 c’est à dire 222 des 239 années de leur existence En savoir plus sur http://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-en-guerre-222-des-239-annees-de-son-existence/#tsYhJlxgakRtgdbe.99
Et sont responsable de plus de 4 millions de victimes depuis le début des guerres colonialistes au moyens orient en 1990
Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990
Des recherches prouvent que la « guerre contre le terrorisme » menée par les Etats-Unis a tué pas moins de 2 millions de personnes ; mais ce chiffre n’est qu’une fraction de l’ensemble des morts dont l’Occident s’est rendu responsable en Irak et en Afghanistan depuis 1990. lire la suite http://arretsurinfo.ch/des-victimes-sans-valeur-les-quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres-occidentales-depuis-1990/
1,3 million de morts: le vrai bilan de la «guerre contre le terrorisme» (infographie)
a « guerre contre le terrorisme » lancée par les États-Unis après les attentats du 11 septembre 2001 a causé en douze ans la mort d’au moins 1,3 million de personnes dans trois pays – Irak, Afghanistan et Pakistan –, affirment trois organisations scientifico-pacifistes dans un récent rapport.
Ce rapport de 101 pages, intitulé « Body Count : Casualty Figures after 10 years of the ’War on Terror’», a été publié par les organisations Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW, prix Nobel de la paix en 1985), Physicians for Social Responsibility et Physicians for Global Survival. Il affirme, en se basant sur diverses sources, y compris gouvernementales, que ce bilan de 1,3 million de morts est « une estimation basse » et ne tient pas compte d’autres pays en conflit (Yémen, Somalie, Libye, Syrie).
500 morts par jour en Irak
Selon ses auteurs, c’est l’Irak, envahi en 2003 par les États-Unis sous le prétexte que le régime du dictateur Saddam Hussein détenait des « armes de destruction massive », qui a payé le plus lourd tribut à la guerre contre le terrorisme lancée par l’administration du président George W. Bush, avec environ un million de morts – contre 111.000 selon les médias américains. Suivent l’Afghanistan (220.000 morts) et le Pakistan (80.000, pour beaucoup victimes d’attaques de drones américains, dont des enfants).
Le chiffre de plus de 600.000 Irakiens morts de façon violente après l’intervention américano-britannique – soit 500 morts par jour après le début de l’opération « Iraqi Freedom » – avait déjà été cité en octobre 2006 par la célèbre revue médicale britannique ’The Lancet’, qui avait souligné que ce chiffre équivalait à 2,5 % de la population.
Dans leur rapport, les trois associations évoquent un « crime contre l’humanité proche du génocide ». lire la suite : http://www.lesoir.be/842738/article/actualite/monde/2015-04-04/13-million-morts-vrai-bilan-guerre-contre-terrorisme-infographie
Les USA ont provoqué plus de 201 conflits armés à eux seuls sur les 60 dernières années.
Les français ne sont pas en reste non plus...
La France assassine 164 civils en Syrie en représailles pour Nice
Le diplomate syrien Bashar Jaafari a dénoncé le fait que le président français François Hollande ait voulu se venger pour Nice et ait tué des innocents en Syrie.
Le représentant permanent de la Syrie devant l’ONU, Bashar Jaafari, a révélé ce lundi que l’attaque aérienne de la France du 19 juillet dernier sur le village de Tokhar, Manbij, au nord de la Syrie, a été une vengeance pour l’attentat de Nice, alors que celui-ci a pourtant été revendiqué par le Daesh.
Le bombardement de la localité syrienne a causé 164 morts de civils, le double de l’attentat de Nice. lire la suite : http://www.legrandsoir.info/la-france-assassine-164-civils-en-syrie-en-represailles-pour-nice-telesur.html
Sans compter que la France arme les terroristes...
ÉNORME… La France arme les terroristes en Syrie et c’est officiel
Voilà. Merci à Goasguen qui, sur la LCP c’est donc on ne peut plus officiel, l’explique face à un adversaire atterré par ce moment de vérité puisqu’il répétera comme un mantra la seule chose qu’ils savent articuler dans ces cas c’est à dire leur célèbre « vous ne pouvez pas dire ça » qui se traduit par un « il est interdit de dire cela publiquement vous le savez très bien, lavons notre petit linge sale en famille sur le dos du peuple ».
C’est donc à un grand, à un immense moment de télévision que je vous invite !!
lire la suite : http://www.lecontrarien.com/enorme-la-france-arme-les-terroristes-en-syrie-et-cest-officiel-07-07-2015-syrie
EN CONCLUSION :
La guerre est une horreur sans nom et ne devrait plus exister, tout les camps se livrent à des horreurs et des crimes sans exception et ses derrière les peuples qui en sont victimes qu'on dois se ranger et représenter avant-tout et défendre leurs intérêts. Et dénoncer tout en montrant la réalité plutôt que de faire le jeu de la propagande comme nos médias le font bien assez. Car ils ne montre jamais qu'une seule facette, celle que leur employeur leur demande de montrer et dénonce toujours à dessein les crimes des uns sans montrer celui des autres.
Akasha.
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Jeu 3 Nov 2016 - 1:02
Troisième semaine d’offensive à Mossoul : les tensions sectaires montent en Irak
Par Jordan Shilton JMondialisation.ca, 02 novembre 2016
Des troupes gouvernementales irakiennes ont pénétré dans la banlieue est de Mossoul lundi, alors que l’offensive américaine, lancée le 17 octobre pour reprendre la deuxième ville du pays à l’État islamique (ÉI), commençait sa troisième semaine.
Mais les progrès des soldats du gouvernement irakien, des Peshmerga et des milices sunnites et chiites n’ont pas permis de dissimuler le fait que des tensions sectaires croissantes menacent d’énormément intensifier le conflit sanglant en Irak et en Syrie et de faire entrer les grandes puissances dans un conflit militaire direct.
Les forces spéciales du Service de lutte contre le terrorisme (CTS) ont capturé Bazwaya, le dernier village à l’extérieur de Mossoul, lors d’un raid lundi. S’il n’y ait eu aucun reportage sur des victimes civiles, l’Associated Press a fait état de maisons en feu et de bâtiments aux toits effondrés dans le village, où des centaines de familles sont censées se trouver.
Plus tard, on a confirmé que des troupes irakiennes étaient entrées dans le quartier de Karama, dans l’est de Mossoul. Une autre section de l’armée irakienne avançant sur Mossoul depuis le sud reste à environ 16 kilomètres de là.
La coalition dirigée par les États-Unis a également annoncé qu’elle avait mené neuf frappes aériennes pour soutenir l’offensive irakienne dimanche, dont trois à Mossoul et une près de Tal Afar.
Samedi, les milices chiites organisées dans les Unités de Mobilisation Populaire (UMP) ont annoncé une offensive majeure à l’ouest de Mossoul dans le but de capturer la ville de Tal Afar détenue par l’ÉI et de couper les routes de fuite de Mossoul en Syrie. Depuis le début de l’offensive de Mossoul, de nombreux reportages font état d’un nombre important de combattants de l’ÉI battant en retraite via cette route vers Raqqa, ce qui a poussé les responsables russes et syriens à accuser les États-Unis d’avoir délibérément prévu que les choses se passent ainsi.
Les UMP ont promis de rester en dehors de Mossoul. Elles ont été précédemment accusées d’avoir commis des atrocités contre des résidents sunnites suite à la capture de Ramadi et de Falloujah.
En représailles apparentes pour l’offensive des UMP, cinq attentats à la bombe attribués à l’ÉI ont eu lieu dans plusieurs quartiers chiites de Bagdad dimanche, tuant au moins 17 personnes et en blessant beaucoup d’autres. D’autres attaques près de Bagdad, lundi, ont fait 16 morts supplémentaires.
L’offensive des UMP a eu lieu un jour après que des extrémistes islamistes soutenus par les États-Unis ont lancé une contre-attaque contre les troupes syriennes et leurs milices chiites alliées à Alep. Le bombardement sans discrimination de zones civiles par l’ancien Front al-Nusra, affilié à Al Qaida, qui a coûté la vie à des dizaines de personnes au cours du week-end, n’a pas empêché les médias américains de saluer la mission.
Cela démontre une fois de plus le caractère totalement réactionnaire de la politique impérialiste américaine dans la région. Son soutien explicite aux extrémistes islamistes en Syrie a encore enflammé la fracture chiite-sunnite en Irak et en Syrie et pose le danger immédiat d’une nouvelle escalade du conflit dans les deux pays. Ces fortes tensions sectaires ont été grandement exacerbées par l’invasion et l’occupation de l’Irak par les États-Unis en 2003, lorsque Washington a exploité sans pitié les animosités sunnites et chiites pour installer un régime de pantins à Bagdad.
Les milices chiites des UMP, qui sont nominalement sous le contrôle du gouvernement irakien mais qui reçoivent le soutien de l’Iran, ont promis samedi de reprendre ce qu’elles considèrent comme un territoire chiite en Irak, avant de rejoindre le conflit en Syrie du côté du régime d’Assad. « Après avoir nettoyé toutes nos terres de ces bandes terroristes, nous sommes tout à fait prêts à aller dans n’importe quel endroit qui représente une menace pour la sécurité nationale irakienne », a déclaré le porte-parole des PMU Ahmed al-Asadi à Bagdad.
L’intervention des milices chiites soutenues par l’Iran en Syrie mettrait à mal la stratégie de Washington visant à provoquer un changement de régime à Damas, ainsi que la perspective d’affrontements entre les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN d’un côté et l’Iran et la Russie de l’autre.
Lors d’une réunion des ministres russe, iranien et syrien des Affaires étrangères à Moscou vendredi pour discuter du conflit syrien, le ministre syrien des Affaires étrangères Walid al-Muallem a déclaré que son homologue russe Sergueï Lavrov avait accepté de prendre des mesures pour empêcher les combattants de l’État islamique de traverser la frontière irakienne. « Je suis heureux d’entendre M. Lavrov confirmer que nous allons empêcher l’ÉI d’atteindre Raqqa », a-t-il dit. Que cette réunion ait discuté ou non de l’offensive imminente des UMP, il est clair que toute tentative de la part de la Russie ou de l’Iran d’intervenir pour couper le flux de combattants de l’ÉI en Syrie ne ferait qu’accroître davantage le potentiel d’affrontements militaires avec les États-Unis.
La Turquie a réagi avec préoccupation à l’intervention des UMP, avertissant que si la population turkmène significative à Tal Afar était menacée, elle pourrait prendre des mesures militaires pour les défendre. La Turquie a déployé plusieurs centaines de troupes dans une base militaire de Bashiqa, au nord-est de Mossoul, où elle a formé des milices turkmènes sunnites et prêté un soutien militaire à l’avance de Peshmergas sur le territoire de l’ÉI.
En plus de s’opposer à la consolidation par les UMP d’une région dominée par les chiites autour de Tal Afar, Ankara est également troublé par l’influence croissante de l’Iran. Il est déjà en litige avec le gouvernement dominé par les chiites à Bagdad, qui prétend que le déploiement turc à Bashiqa est illégal. Le président Recep Tayyip Erdogan a indiqué dans une série de discours belliqueux au cours des dernières semaines que la Turquie est déterminée à revendiquer un rôle beaucoup plus important en Irak et dans tous les territoires de l’ancien Empire ottoman.
Mercredi dernier, le président américain Barack Obama a passé un appel téléphonique d’une heure à Erdogan pour discuter la stratégie américano-turque en Irak et en Syrie. Il a salué la participation turque dans le nord de la Syrie, où les forces turques sont intervenues pour empêcher l’établissement d’une région contrôlée par le Kurdes à sa frontière, tandis que les deux dirigeants ont réaffirmé leur engagement formel à maintenir les frontières irakiennes.
En réalité, les différentes forces actuellement alignées contre l’ÉI poursuivent des objectifs mutuellement antagonistes qui menacent de déchirer l’Irak. Selon certaines informations, les troupes gouvernementales irakiennes qui avancent ont déployé des banderoles et des drapeaux chiites dans des zones qu’ils ont prises, y compris la ville chrétienne de Bartilla. « L’armée irakienne empêche nos gens de pénétrer à l’intérieur de Bartilla », a déclaré le président du parti démocrate chrétien Bet-Nehrain, Romeo Hakari à Voice of America.
Le Premier ministre du gouvernement régional du Kurdistan (KRG) Netchirvan Barzani a déclaré à un journaliste du quotidien allemand Bild, vendredi, que la conclusion de la mission de Mossoul serait suivie par une nouvelle poussée pour l’indépendance kurde. Après la reprise de Mossoul, a-t-il déclaré, les responsables kurdes rencontreront « des partenaires à Bagdad et parleront de notre indépendance ». « Nous ne sommes pas Arabes, nous sommes notre propre nation kurde. À un moment donné, il y aura un référendum sur l’indépendance du Kurdistan », a-t-il ajouté.
Le conflit croissant pour Mossoul a déjà forcé plus de 17 000 civils à fuir leurs maisons. Les médias américains et l’establishment politique ont cherché à préparer l’opinion publique au nombre élevé de victimes civiles en répétant les informations que l’ÉI utiliserait les résidents locaux comme des boucliers humains. Les pertes civils suite aux frappes aériennes menées par les États-Unis ou aux opérations des forces gouvernementales irakiennes sont en grande partie cachées, y compris l’appel lancé par Human Rights Watch pour une enquête sur une frappe aérienne alléguée la semaine dernière qui a tué entre 15 et 20 civils lors d’un enterrement près de Kirkouk.
Les Nations unies estiment que plus d’un million de personnes seront forcées de fuir, mais les places dans les camps, y compris dans ceux qui ne sont pas encore construits, ne devraient pas dépasser les 500 000. Les travailleurs humanitaires craignent également l’effet sur les civils qui fuient sans avoir emporté d’affaires personnelles à l’approche du froid hivernal.
L’aggravation des divisions sectaires qui se répandent dans toute la région depuis le déclenchement de l’offensive de Mossoul soutenue par les États-Unis ne fait que souligner le fait qu’aucune des puissances impliquées n’offre une sortie du bain de sang qui engloutit la population du Moyen-Orient. Alors que la principale responsabilité de la mort et de la destruction semées en Irak et en Syrie incombe à l’impérialisme américain, qui mène des guerres quasi-ininterrompues dans la région depuis un quart de siècle, les tentatives de la Russie et des puissances régionales comme la Turquie et l’Iran pour défendre leurs propres intérêts ne font que jeter de l’huile sur le feu.
(article paru en anglais le 1 novembre 2016)
La libération de Mossoul est ralentie par les USA
Téhéran (FNA) – L’armée irakienne fustige les USA car ils desservent l’opération de libération de Mossoul. Leur brouillage électronique perturbe les communications entre les différentes unités de l’armée. L’armée irakienne a signalé : « Les troupes de l’US Army ont perturbé les communications entre les forces irakiennes impliquées dans l’opération de libération de Mossoul. »
Afin de reprendre Tal Afar, et aussi empêcher les terroristes de s’enfuir en Syrie, les forces militaires irakiennes rassemblées, avec Hash Al-Shaabi (les forces populaires), ont lancé samedi leur opération militaire dans l’ouest de Mossoul.
Pendant ce temps-là, la Commission de sécurité et de défense du parlement irakien a confirmé que la progression de l’armée de volontaires irakiens dans l’ouest de la ville de Mossoul, a déjoué la combine US visant à favoriser la fuite des terroristes d’ISIL vers la Syrie.
Au cours de la plus vaste opération militaire pour la ville de Mossoul, la poussée de Hashd Al-Shaabi a empêché les USA d’aider les hauts commandants d’ISIL de s’enfuir de la partie occidentale de la ville de Mossoul vers la Syrie.
La commission parlementaire a souligné que Washington avait l’intention de répéter le scénario de Falloujah, aider les commandants d’ISIL à s’échapper en Syrie.
Plus tôt, lundi après-midi, les premières unités de l’armée irakienne sont entrées dans la région stratégique de Al-Karama, au sud-est de Mossoul.
Al-Karama est la première région de Mossoul où l’armée irakienne soit entrée depuis que les terroristes d’ISIL se sont emparés de la ville, en juillet 2014.
Dans la matinée de lundi, les forces militaires irakiennes rassemblées ont donné le coup d’envoi d’une nouvelle série d’opérations militaires dans la province de Ninive. Elles ont convergé de trois directions vers les parties orientales de Mossoul, après avoir pris le contrôle de la vaste bande de terre entourant les quartiers de la ville.
Les médias en langue arabe ont rapporté : « Les forces irakiennes ont entamé leur avancée vers la rive orientale du Tigre, près de la ville de Mossoul. »
L’opération militaire vers la partie orientale de Mossoul a démarré le 15e jour de l’opération de libération de la ville.
Entre-temps, les sources irakiennes ont révélé qu’ISIL avait posé des mines et posté des tireurs d’élite sur la rive orientale du Tigre.
Dimanche, Ahmad Al-Assadi, porte-parole de l’armée de volontaires irakiens (Hashd Al-Shaabi), a annoncé qu’il y a environ deux semaines, le collectif des forces militaires du pays s’est emparé de dizaines de villages depuis le début de l’opération de libération de Mossoul.
Al-Assadi a déclaré : « Le collectif militaire irakien a repris à ISIL 100 villages à l’ouest de la ville de Mossoul. »
Il a noté qu’au cours des 12 derniers jours, au total, 20 véhicules d’ISIL chargés de bombes, ont également été détruits à l’ouest de Mossoul.
Toujours dimanche, tandis que le collectif des forces irakiennes poursuit sa poussée pour libérer Mossoul de l’emprise de groupe terroriste, des sources locales ont signalé que, dans les quartiers abandonnés par ISIL, les terroristes ont largement disséminé des bombes. Ils les ont cachées dans des jouets et d’autres objets qui attirent enfants et civils.
« ISIL utilise des jouets parce que les terroristes savent que les Peshmergas ne les toucheront pas, mais que les enfants le feront, » a déclaré le colonel Nawzad Kamil Hassan, un ingénieur qui signale que son unité a déminé plus de 50 tonnes d’explosifs dans les quartiers qui étaient sous le contrôle des terroristes.
Dans les zones où régnait ISIL, le groupe terroriste a entrepris de cacher des bombes avant de battre en retraite. Un jouet, une carte à jouer et une montre abandonnée, tous sont des détonateurs conçus pour susciter la convoitise d’un civil revenu chez lui, pouvant être mutilé ou tué par l’explosion.
Veterans Today, GPD
Original : www.veteranstoday.com/2016/10/31/iraqi-army-us-hindering-advance-on-mosul/
Traduction Petrus Lombard
Réseau International
Les bombes lancées par Hollande ne tuent pas
Vous aurez remarqué sans difficulté que les missiles et bombes français vendus à l’Arabie Saoudite et au Qatar, engins mortels utilisés pour tuer des Yéménites par centaines, n’éveillent pas la curiosité des journaux « de 20 heures »… pas plus que les autres. Remarqué aussi que, quand il décide de lâcher ses Rafale, Hollande est certain qu’ils ne vont pas toucher un cheveu d’un innocent.
N’étant pas pilote de chasse, ni doté des ailes d’un ange, c’est donc aux côtés des gens ordinaires, depuis le plancher, que j’ai vécu à peu près tous les bombardements depuis un demi-siècle de guerres. Et je peux vous assurer que les bombes, même « chirurgicales » tuent. Et surtout des innocents. Pour entrer dans l’intime, j’ai aussi fait du journalisme pour tenter, modestement, de dire que les guerres ne sont pas jolies. J’ai échoué. François Hollande -et les supporters des tueries justes- n’ont toujours pas découvert que cette horreur provoque le chaos et la mort. A leur tour -un siècle plus tard- ces pacifistes à sens unique, militants des « frappes humanitaires », vivent-ils la sidération qui a touché de nombreux journalistes en 1914 ? Ceux qui couvraient le front au début de la Grande Guerre et qui titraient ainsi leurs articles : « Les balles boches ne tuent pas ! ».
Seules tuent les bombes russes et leurs clones syriennes. Et j’ose ajouter que les fameux « barils d’explosifs », lancés par l’aviation de Damas et qui, indignent à juste titre les Pujadas, sont moins meurtriers qu’un unique missile vendu par Matra. Je vais vous révéler un autre secret : la guerre c’est la guerre. Et c’est une saloperie. Et cela inclus donc les mortiers et obus, parfois chargés de gaz, lancés à Alep par les exemplaires djihadistes « modérés ».
Revenons aux fondamentaux : une guerre est toujours bonne. On dit « il nous faudrait une bonne guerre ». Sauf que l’appréciation, le sens du bon, change de champ quand on franchit la ligne de front.
Prenez l’exemplaire François Hollande, à l’époque de la si regrettée SFIO. Son maître Mitterrand, la cigarette au bec, a jadis copieusement bombardé douars et mechtas en Algérie… Pas de quoi faner une rose. Les chats ne faisant pas des chiens, Hollande est fidèle à la doctrine, c’est à son tour un Lucky Luke de la bombe. Un temps, comme le ridicule héros d’une opérette d’Offenbach, il a trépigné en poussant des cris : « Il faut bombarder Damas ! ». C’était supposer que les célestes et explosives ferrailles, chéries de l’Elysée, n’allaient tuer que des méchants ? Oublions qu’il y a deux mois, visant de fourbes et cruels djihadistes dans la région de Raqqa, les Rafale français ont volé les vies de plus d’une centaine de paysans. Hermétiques jusqu’au bout aux principes humanistes de la guerre d’ingérence, ces sans-dents ont ignoré qu’ils allaient mourir pour une juste cause.
Les indignations sont comme les guerres, asymétriques. Ainsi, pendant qu’à juste titre nous pleurons sur les martyrisés d’Alep (ceux des deux « camps »), équipés de bombes françaises l’Arabie Saoudite -aidée du merveilleux Qatar- pulvérisent des centaines de vies au Yémen. Qui en pleure ? Personne puisque les maîtres des sanglots, Le Drian et Pujadas, rient dans ce cimetière.
Je vois encore les yeux épouvantés des Serbes quand l’OTAN a fait pleuvoir les missiles Tomawak, ceux du bon droit, sur Belgrade et le Kosovo… Avant, en 1991, j’avais vu ceux des Irakiens purifiés eux aussi par le feu céleste. Avec dans le lot quelques bombes signées « Tonton », un président français qui ne mégotait pas avec les valeurs coloniales de son parti. La faute à Saddam Hussein. L’imbécile autocrate avait tenté de récupérer le Koweït, une version locale de « l’Alsace-Lorraine ». Une petite péninsule, en fait un bidon de pétrole, mis de côté par les Anglais quand ces derniers ont naguère dépecé le Moyen Orient en traçant les frontières au mieux de leurs intérêts.
J’étais donc à Bagdad le jour où un avion furtif US a largué deux bombes sur un abri d’al-Amirya. Quand je suis arrivé, le béton du bunker perforé était si brûlant qu’il a fallu des heures avant de pouvoir y pénétrer. A l’intérieur on a compté quatre cents femmes, vieillards et enfants, ou du moins leurs restes carbonisés. Avez-vous entendu dire que les Etats Unis se sont excusés pour ce crime ? Que le pilote a été mis en prison ? Que la CPI a diligenté ses implacables procureurs ? Non puisque cette justice « blanche » agit seulement contre les trublions noirs quand ils nuisent à l’Occident. Avez-vous entendu dire, aussi, que les bourreaux israéliens de Sabra et Chatila et leurs mercenaires libanais, où les bombes étaient des balles et des couteaux, ont été sanctionnés, simplement réprouvés ? Non. L’ONU a alors dénoncé « un acte de génocide » puis le monde juste, celui qui veille sur des Droits de l’Homme qui lui tiennent lieu de CAC 40, est revenu à ses vraies valeurs : l’argent.
Tout ce chaos de souvenirs pour vous répéter que la guerre ne porte jamais de dentelles. Qu’elle est, toutes bombes confondues, barbare et injuste. Et que ce ne sont plus les militaires mais d’abord les civils qui y perdent la vie. Imaginez les jours tranquilles du pilote de drone installé dans une chic banlieue américaine… Le midi il va chercher ses gosses à l’école, l’après-midi il tue, et le soir rentre chez lui pour tondre la pelouse ; avant de regarder une série à la télé. Elle n’est pas belle la mort.
Jacques-Marie Bourget
Chronique publiée dans le numéro de Novembre du mensuel AFRIQUE-ASIE.
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Dim 6 Nov 2016 - 3:35
Que se passera-t-il après la chute de Mossoul lorsque Daech fuira vers la Syrie ?, par Robert Fisk
05Source : Le Grand Soir, Robert Fisk, 20-10-2016 Robert FISK
Toute l’armée du califat de Daech pourrait être dirigée contre le gouvernement Assad et ses alliés - un scénario qui pourrait provoquer une certaine satisfaction à Washington
L’armée syrienne, le Hezbollah et ses alliés iraniens se préparent à une invasion massive par des milliers de combattants de Daech qui seront chassés de l’Irak lorsque Mossoul tombera. L’objectif réel derrière la "libération" de la ville irakienne planifiée par les Etats-Unis et tant claironné serait, selon l’armée syrienne, d’inonder la Syrie avec les hordes de combattants de Daech fuyant leur capitale irakienne pour leur « mini-capitale » de Raqqa à l’intérieur même de la Syrie.
Depuis des semaines, les médias occidentaux, et les experts américains qu’ils aiment citer, prédisent une combat jusqu’à la mort de Daech à l’intérieur de Mossoul digne du siège de Stalingrad - ou une victoire rapide sur Daech suivie par des combats sectaires entre Irakiens pour le contrôle de la ville. L’ONU met en garde contre les colonnes massives de réfugiés qui se déverseront de la ville assiégée. Mais les Syriens - après avoir été témoins de l’effondrement soudain et l’évacuation de Palmyre lorsque leur propre armée a repris l’ancienne ville syrienne plus tôt cette année - pensent que Daech va simplement abandonner Mossoul et essayer d’atteindre les zones de la Syrie qu’elle contrôle encore.
Déjà, les services de renseignement de l’armée syrienne ont entendu des rapports inquiétants d’une demande faite par Daech dans les villes et villages au sud de Hasaka - une ville syrienne contrôlée par les forces du régime et les Kurdes dans le nord du pays - pour installer de nouvelles sources d’électricité et d’eau en prévision d’un afflux des combattants de Daech en provenance de Mossoul. En d’autres termes, si Mossoul tombe, toute l’armée du califat de Daech pourrait être dirigée contre le gouvernement Assad et ses alliés - un scénario qui pourrait provoquer une certaine satisfaction à Washington. Lorsque la ville irakienne de Fallujah est tombée entre les main de l’armée et des milices irakiennes plus tôt cette année, de nombreux combattants de Daech ont immédiatement fui vers la Syrie.
Sayed Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, qui a envoyé des milliers de ses hommes pour combattre (et mourir) dans la lutte contre Daech et Jabhat al-Nusra en Syrie, a déclaré dans un discours marquant les commémorations de l’Achoura la semaine dernière que les Américains « ont l’intention de répéter le complot de Fallujah lorsqu’ils ont ouvert une voie à Daech pour leur permettre de s’échapper vers l’est de la Syrie » et a averti que « le même plan pourrait être mis en oeuvre à Mossoul. » En d’autres termes, une défaite de Daech à Mossoul encouragerait Daech à fuir ver l’ouest pour essayer d’abattre le régime Assad en Syrie.
Ces soupçons n’ont pas vraiment été apaisées par une série de commentaires de généraux américains et de sources militaires américaines au cours ces dernières semaines. Le commandant américain nouvellement nommé dans la région, le Lt Gen Stephen Townsend – à la tête de ce que les États-Unis ont pompeusement appelé « Opération Résolution Inhérente » - a dit que non seulement Mossoul, mais aussi la ville syrienne de Raqqa, seraient capturées « sous son commandement ». Mais qui croit-il va prendre Raqqa ? L’armée syrienne a toujours l’intention de se battre jusqu’à Raqqa par la route militaire de Damas-Alep à ouest de la ville, après une première tentative plus tôt cette année qui a été abandonnée plus pour des raisons politiques que militaires. La Russie semble penser qu’il est préférable de concentrer sa puissance de feu sur d’autres milices, en particulier al-Nosra / al-Qaïda, que à la fois Moscou et Damas considèrent désormais comme beaucoup plus dangereux que Daech.
Tous deux ont remarqué comment Nosra - qui a changé son nom à Jabhat Fateh al-Sham, le "Front de soutien du peuple du Levant", dans l’espoir d’effacer ses liens avec Al-Qaïda - est de plus en plus qualifiée par les politiciens et les journalistes occidentaux de « rebelles » [gras par le traducteur qui l’avait effectivement remarqué - NdT], ainsi qu’une pléthore d’autres milices qui combattent le régime syrien. Un général américain non identifié a été cité le mois dernier exprimant sa préoccupation que les forces chiites irakiennes pourraient s’emparer de la ville de Tal Afar, à la frontière irako-syrienne, afin de piéger les combattants de Daech en Irak - et empêcher ainsi leur fuite vers la Syrie. Il a été rapporté que Daech aurait abandonné Tal Afar il y a quelques jours.
Le magazine en ligne Military Times aux États-Unis (qui est, comme on dit, « proche » du Pentagone) a fait valoir que le général Townsend, qui a à peine 5 000 troupes étasuniennes sur le terrain en Irak et l’extrême nord de la Syrie, doit « poursuivre Daech en Syrie, où les Etats-Unis ont peu d’alliés sur place » - c’est le moins que l’on puisse dire - tandis que Townsend lui-même parle d’une « bataille longue et difficile » pour Mossoul. Il a également parlé d’un « siège » de Mossoul. Ce sont les terribles prédictions auxquelles les Syriens ne croient pas.
La propre armée d’Assad, avec ses 65 000 morts dans une guerre qui dure depuis maintenant cinq ans, a déjà été bombardée par les Américains à Deir Ezzor, où au moins 60 soldats syriens ont été tués - Washington a qualifié l’opération d’erreur - et se prépare maintenant à confronter l’énorme afflux de combattants de Daech qui pourrait traverser la frontière après la chute de Mossoul. Nasrallah lui-même y a fait allusion dans son discours. Il a suggéré que si les forces de Daech ne sont pas vaincues par les Irakiens eux-mêmes à Mossoul, alors les Irakiens - sans doute la milice chiite irakienne qui est l’un des fers de lance de l’armée gouvernementale - « seront obligés de se déplacer vers l’est de la Syrie pour combattre le groupe terroriste ».
Compte-tenu de la possibilité que les troupes syriennes et leurs alliés russes pourraient avoir à faire face à ce même groupe, il est peu étonnant qu’ils essaient de conclure leur capture des quartiers est d’Alep - quel que soit le coût en vies humaines - avant la chute de Mossoul.
Robert Fisk
Traduction "encore des pannes de satellites US à prévoir" par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles. Source »» http://www.independent.co.uk/voices/mosul-offensive-isis-flee-iraq-syr...
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 14:30
Spoiler:
Abdulmejid II (au centre), 101ème calife (originaire d'Anatolie)
Le sceau du calife:
Près de 100 ans plus tard, son successeur affronte les mêmes adversaires:
Abou Bakr al-Baghdadi al-Husseini al-Qurayshi, 102ème calife (originaire de Mésopotamie)
Le sceau du prophète:
______
Modération Akasha : Ce genre de poste et la Façon dont c'est tourné n'a pas sa place ici.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
RedStard
Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 45
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 15:41
Il faudrait peut-être mieux que le modo modère ce dernier post de Nolife à la gloire d'Abou Bakr al-Baghdadi qui n'est autre qu'une version revisitée d'Hitler avec une rolex.
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 18:55
Pour ton information redstard, voici la montre du calife, une montre d'un prix abordable et de bonne qualité, qui lui indique les heures de prières. On est loin des Rolex portées par le pape et Alain Soral:
Dernière édition par nolife le Mar 8 Nov 2016 - 22:23, édité 1 fois
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 18:59
akasha a écrit:
Modération Akasha : Ce genre de poste et la Façon dont c'est tourné n'a pas sa place ici.
Une simple photo d'un calife provoque la censure sur planète révélation. Après ça, j'ai le droit de me sentir Charlie.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 19:06
nolife a écrit:
akasha a écrit:
Modération Akasha : Ce genre de poste et la Façon dont c'est tourné n'a pas sa place ici.
Une simple photo d'un calife provoque la censure sur planète révélation. Après ça, j'ai le droit de me sentir Charlie.
Ne viens pas me parler de censure tu as vu la liberté que je te laisse ? Tu connais pourtant le contexte de suspicion en France et la nouvelle législature qu'ils leur permettent en France de fermer un site sans devoir passer par un juge.
Puis sur PR on ne veut pas de prosélytisme et encore moins pour un groupe terroriste ! Or c'est pas la photo le soucis ici, c'est ta façon de présenter la chose.
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 19:10
akasha a écrit:
nolife a écrit:
akasha a écrit:
Modération Akasha : Ce genre de poste et la Façon dont c'est tourné n'a pas sa place ici.
Une simple photo d'un calife provoque la censure sur planète révélation. Après ça, j'ai le droit de me sentir Charlie.
Ne viens pas me parler de censure tu as vu la liberté que je te laisse ? Tu connais pourtant le contexte de suspicion en France et la nouvelle législature qu'ils leur permettent en France de fermer un site sans devoir passer par un juge.
Puis sur PR on ne veut pas de prosélytisme et encore moins pour un groupe terroriste ! Or c'est pas la photo le soucis ici, c'est ta façon de présenter la chose.
J'aimerais que tu expliques comment ce simple rappel historique avec des infos de notoriété publique constitue une violation de la législation ?
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 19:36
Le problème c'est que c'est rébarbatif, tu chantes les louanges du Calife ou de Daech tout les jours et c'est donc lourd à la fin il y a d'autres sujets et surtout tu fait une campagne de communication qui a pour but de blanchir leur actions là où nous on dénonce leurs exactions ce n'est pas compatible. Eh le Calife n'est pas représentatif de l'Islam et aucunement il en est le garant, la plupart ne le reconnaissent pas. Je ne veux donc pas créer de polémique.
akasha
Messages : 6833 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 19:55
...Et d'ailleurs il est beau le Al Baghdadi que tu oses comparer à un Malcom X qui serait écoeurer qu'un tel homme se revendique porteur de l'islam !
Al-Baghdadi: un homme lâche; sans honneur ni morale
« Quiconque tue intentionnellement un croyant. Sa rétribution alors sera l'Enfer, pour y demeurer éternellement. Allah l'a frappé de Sa colère, l'a maudit et lui a préparé un énorme châtiment. » (Sourate 4, verser 93)
Prônant un Islam ultra radical et ultra codifié basé sur une lecture personnelle du Coran, Abou Bakr al-Baghdadi, autoproclamé « calife » de l’ « Etat Islamique », accumule les contradictions… D’un côté les obligations qu’il impose de l’autre les actes qu’il se permet et permet.
Lire la suite ICI
nolife
Messages : 467 Date d'inscription : 12/08/2014 Age : 45 Localisation : FRANCE [yous_f]
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 20:11
akasha a écrit:
Le problème c'est que c'est rébarbatif, tu chantes les louanges du Calife ou de Daech tout les jours et c'est donc lourd à la fin il y a d'autres sujets et surtout tu fait une campagne de communication qui a pour but de blanchir leur actions là où nous on dénonce leurs exactions ce n'est pas compatible. Eh le Calife n'est pas représentatif de l'Islam et aucunement il en est le garant, la plupart ne le reconnaissent pas. Je ne veux donc pas créer de polémique.
Très drôle. Tu me reprochais de ne jamais en parler. Une vraie girouette !
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
RedStard
Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 45
Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 20:12
nolife a écrit:
akasha a écrit:
Modération Akasha : Ce genre de poste et la Façon dont c'est tourné n'a pas sa place ici.
Une simple photo d'un calife provoque la censure sur planète révélation. Après ça, j'ai le droit de me sentir Charlie.
Ce n'est pas qu'une simple photo, mais un comportement sectaire qui prône l’idolâtrie d'un personnage commanditant des attentats où des centaines d'innocents hommes, femmes et enfants perdent leurs vie inutilement pour des justifications puériles politiquement jusqu'à faire du révisionnisme religieux.
Sujet: La nouvelle invasion de l’Irak ! 
Ven 13 Juin 2014 - 8:20
Oui car de un côté ils n'hésitent pas de dévergonder certains terme comme Intifada ou Djihad que tout le monde associera à tord aux terrorismes, alors que c'est pas ça... 
Cela leur permet comme ça de faire entrer dans le esprit des gens islam = terrorisme ou encore violence... 
Et d'un autre côté alors tentent de dissocier fanatisme religieux et islam c'est insidieux au possible...Que dieu m'en soit témoin, je ne suis pas pour les religions pour moi elles nous empêchent d'être libre et de réellement se unir. Mais sertes je suis encore plus contre ceux qui les instrumentalisent à leur propre profit qui tentent de en salir une au détriment de une autre justement. Car le fidèle sincère il est loin de tout ça, et mérite le respect 
De toutes les façons ce monstre est créé de toute pièce par les américains, donc ils se servent bien de leur joujou... 
