Bonjour,
Quand ils évoquent la guerre en Syrie, Ils "oublient" toujours d'invoquer les vraies raisons, c'est la place stratégique qu'occupe la Syrie sur la place qu'elle occupe dans la course au monopole de l'énergie. dès 2006 les Etats unis et l'ONU discutait du cas de la Syrie et de la faire envahir par des groupes armée dit "rebelles" . L'élément déclencheur fut le revirement de Assad de signer un projet d'oléoduc avec le Qatar, l'Arabie Saoudite et la Turquie. Mais il signera plutôt avec l'Iran et l'Irak, ce qui mettra en colère BP, Total et Exxomobil, soit anglais, français et américains. Se sera le réel élément déclencheur et non le fait que Assad massacrerait son peuple...
Orné

Syrie les vrais responsables du conflit

Je vous proposes divers reportages pour comprendre les réels enjeux en Syrie et qui sont les vrais responsables de cette catastrophe humanitaire où c'est toujours le peuple qui paie le plus lourd tribut.





3 minutes pour comprendre - Syrie : le gaz dans la bataille



Dahlia Wasfi : "No Justice No Peace"  (option traduire en français disponible)





Terrorisme. Qui a commencé ?

________________________________________________________________________

Un œil sur la planète Syrie le grand aveuglement France2 du 18 février 2016



Ceci est la première vidéo faite par une chaine publique occidentale avec une certaine objectivité sur la Syrie. J'ai écrit depuis 2011 que ce soit sur la Syrie que sur la Libye que le trio Obama, Cameron et Sarkozy étaient à coté de la plaque. Hollande est venu démontrer un tel amateurisme en politique internationale que je me suis demandé pas 100 mais 1000 fois si la prétendue démocratie avancée ne faisait émerger que les plus médiocres.

Je tire un chapeau à Madame Soula pour son courage dans ce documentaire à dire exactement ce que je dis depuis 2011 sans peur des représailles de la part de ses supérieurs à France-Télévision, par exemple qu'on ne peut pas appeler "rebelles modérés" des gens armés. Cette vidéo dure 1 heure et 25 minutes. Prenez le temps de tout regarder.

La leçon pour les africains qui sont prêts à déstabiliser leurs pays depuis Paris, Londres ou Washington qu'aujourd'hui, vous risquez de n'avoir au final que vos yeux pour pleurer les cendres dans lesquelles vous aurez réduit votre pays. L'Ambassade de Syrie en France donnée par la France à une syrien qui vivait là depuis 1970 avec passeport français, doit nous réveiller sur nos faux débats sur la double nationalité. Je reste convaincu que si quelqu'un a étudié ou séjourné à l'étranger, il ne peut pas accéder aux hautes fonctions de l'Etat en Afrique.



_____________________________________________________________

orné a écrit:

Je ne légitime personne, j'explique c'est tout. De quel attentats tu parles ? Daech a commis des attentats, Al Nusra à commis des attentats. Les autres groupes ont commis des atrocités contre les autres communautés religieuses dans un pays laïc, voilà ce que moi, je constate, le reste c'est du blabla.

jibril a écrit:

orné a écrit:

Je ne légitime personne, j'explique c'est tout. De quel attentats tu parles ? Daech a commis des attentats, Al Nusra à commis des attentats. Les autres groupes ont commis des atrocités contre les autres communautés religieuses dans un pays laïc, voilà ce que moi, je constate, le reste c'est du blabla.

Et selon l'Union Européenne, le Hezbollah est une organisation terroriste:

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/23/le-hezbollah-classe-organisation-terroriste-par-l-ue_3451432_3214.html

Attentat attribué au Hezbollah en France:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_rue_de_Rennes

Vous avez légitimé dans vos précédents messages une organisation terroriste sans que la modération n'y trouve à redire.

shakur1999 a écrit:

jibril a écrit:

orné a écrit:

Je ne légitime personne, j'explique c'est tout. De quel attentats tu parles ? Daech a commis des attentats, Al Nusra à commis des attentats. Les autres groupes ont commis des atrocités contre les autres communautés religieuses dans un pays laïc, voilà ce que moi, je constate, le reste c'est du blabla.

Et selon l'Union Européenne, le Hezbollah est une organisation terroriste:

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/23/le-hezbollah-classe-organisation-terroriste-par-l-ue_3451432_3214.html

Attentat attribué au Hezbollah en France:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_rue_de_Rennes

Vous avez légitimé dans vos précédents messages une organisation terroriste sans que la modération n'y trouve à redire.

@ jibril,



L'attentat de 1986 en France revendiqué par le soi disant Hezbollah est un cas isolé et n'a strictement rien à voir d'un groupe terroriste. Que l'Union européenne mette le Hezbollah sur une liste de terroriste ne signifie en aucun cas qu'ils le sont réellement, de plus l'union européenne agit selon ce qu'Israël veut et Israël veut à tout prix faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. 

shakur1999 a écrit:

La question que je me pose est; est-ce que jibril est un partisan d'Israël?  

jibril a écrit:

orné a écrit:

Je ne légitime personne, j'explique c'est tout. De quel attentats tu parles ? Daech a commis des attentats, Al Nusra à commis des attentats. Les autres groupes ont commis des atrocités contre les autres communautés religieuses dans un pays laïc, voilà ce que moi, je constate, le reste c'est du blabla.

Et selon l'Union Européenne, le Hezbollah est une organisation terroriste:

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/23/le-hezbollah-classe-organisation-terroriste-par-l-ue_3451432_3214.html

Attentat attribué au Hezbollah en France:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_rue_de_Rennes

Vous avez légitimé dans vos précédents messages une organisation terroriste sans que la modération n'y trouve à redire.

jibril a écrit:

Ce que vous nous expliquez de façon ingénue, c'est que Bachar est un démocrate (élu avec un score de dictateur) qui appelle à la rescousse les islamistes radicaux (et terroristes) du Hezbollah pour empêcher l'islamisation de la Syrie.

Laissez moi réfléchir... Décidément, ça me parait incroyable.

Citation :

C'est la conséquence directe des énormes erreurs d’appréciation des YPG Kurdes qui contrôlaient la région d’Afrin. Ils avaient reçu une offre claire des gouvernements syrien et russe : rendez l'administration de la région au gouvernement légitime syrien, et l'armée syrienne viendra vous défendre.

orné a écrit:

Aussi incroyable que on histoire à dormir debout de l'armée syrienne aidant les kurdes contre les turques, on vois ce qu'il en ait aujourd'hui de tes mensonges.

orné a écrit:

De plus les turques comme déjà soupçonné et traité de complotiste en l'affirmant, la Turquie se sert de Daech en Syrie, un pays de l'OTAN utilise Daech

Citation :

c'est bien plus grave que de venir chicaner contre le Hesbollah qui les a combattu.

jibril a écrit:

orné a écrit:

Aussi incroyable que on histoire à dormir debout de l'armée syrienne aidant les kurdes contre les turques, on vois ce qu'il en ait aujourd'hui de tes mensonges.



C'est vous le menteur, je n'ai pas affirmé une chose pareille.

Si vous en avez parlé sur ce sujet

Citation :

Citation :
   D'après la télévision publique syrienne et Reuters, des miliciens pro-Damas ont pénétré ce 20 février dans l'enclave d'Afrin, tenues par les Forces démocratiques syriennes (FDS), coalition arabo-kurde dirigée par les Unités de protection du peuple (YPG), entité considérée comme terroriste par la Turquie.

   Selon l'agence de presse syrienne Sana, les forces turques ont immédiatement bombardé les combattants pro-h de RTL tviDamas. Des médias publics turcs cités par Reuters affirment que ceux-ci auraient alors battu en retraite, une information qui n'a pas été confirmée.

   Les YPG ont publié un communiqué, cité par l'AFP, confirmant que le gouvernement syrien avait envoyé des «unités militaires» à Afrin afin de «prendre position à la frontière et participer à la défense de l'unité territoriale de la Syrie et de ses frontières».

   Les miliciens kurdes confrontés à l'opération massive «Rameau d'olivier» contre l'enclave d'Afrin déclenchée le 20 janvier dernier par Ankara, avec le concours des combattants de l'Armée syrienne libre (ASL), en avaient appelé à Damas et à l'Armée arabe syrienne. Les YPG ont salué ce même jour l'arrivée des milices syriennes, affirmant que Damas avait répondu à leur appel.

   Mais, plutôt qu'un déploiement de l'armée régulière, il s'agit ici de milices, qualifiées de «forces populaires» par l'agence officielle syrienne Sana. «[Celles-ci] arrivent pour soutenir les habitants contre l'attaque du régime turc», poursuit Sana. Selon le journaliste spécialiste du conflit syrien Georges Malbrunot, ces milices seraient composées de «supplétifs syriens, irakiens ou libanais» et compteraient quelque 4 000 combattants.

   D'après Reuters qui cite la télévision syrienne, les combattants sont entrés dans Afrin au slogan de «Une Syrie unie !». «Nous sommes venus pour dire à notre peuple que nous sommes un», a lancé un milicien pro-Damas.

   Affrontement direct entre la Syrie et la Turquie ?

   Ce même jour, avant l'entrée des forces pro-syriennes à Afrin, le président turc Recep Tayyip Erdogan avait accéléré le tempo et annoncé : «Dans les prochains jours et de façon beaucoup plus rapide, le siège du centre de la ville d’Afrin va commencer.»

   La Turquie avait clairement menacé le gouvernement syrien d'une confrontation dans le cas où elle interviendrait aux côtés des milices kurdes, elles-mêmes appuyées par les Etats-Unis, dans la région syrienne d'Afrin, où la situation devient chaque jour plus embrouillée et explosive.

   Le ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu avait solennellement mis en garde les autorités syriennes le 19 février. «Si le régime [syrien] entre dans la région d'Afrin pour la débarrasser du PKK, des YPG, il n'y a pas de problème», avait-il commencé, cité par l'agence officielle turque Anadolu, avant de poursuivre : «S'ils viennent pour protéger les YPG, alors personne ne pourra arrêter la Turquie et les soldats turcs.»

   Après une première opération «Bouclier de l'Euphrate» d'août 2016 à mars 2017, la Turquie a lancé le 20 janvier 2018 celle du «Rameau d'olivier» en territoire syrien, avec le même but : contenir les Forces démocratiques syriennes (FDS), coalition arabo-kurde dominée par les YPG kurdes, et empêcher la formation de tout ce qui pourrait ressembler à un territoire administré par des Kurdes à sa frontière.


https://francais.rt.com/international/48207-television-syrienne-annonce-entree-milices-afrin

Citation :

orné a écrit:

De plus les turques comme déjà soupçonné et traité de complotiste en l'affirmant, la Turquie se sert de Daech en Syrie, un pays de l'OTAN utilise Daech

ça c'est vous qui l'affirmez sans preuve.

Cela a été dis au journal de  RTL tvi : https://www.rtl.be/info/video/664942.aspx?CategoryID=4760

Citation :

Les forces turques, appuyées par d'anciens djihadistes du groupe terroristes Etat islamique, ont repris la ville syrienne d'Afrine. Les kurdes qui habitaient dans cette ville accusent Ankara de véritable nettoyage ethnique.

il est clairement démontré dans cette vidéo du journal parlé. Donc c'est prouvé et bien prouvé

et j'ai cet article :
La Turquie accusée de recruter des ex-combattants de Daesh par milliers pour attaquer les kurdes en Syrie

Citation :

Citation :

c'est bien plus grave que de venir chicaner contre le Hesbollah qui les a combattu.

 
Ah, parce que pour vous il y a des bons terroristes et des méchants terroristes? ou si vous préférez des terroristes "modérés" et des terroristes radicaux ? Cherchez-vous à excuser une organisation terroriste ?

Ce n'est pas ce que j'ai écris, c'est malhonnête de votre part que de chercher à me faire dire ce que je n'ai pas dit.

akasha a écrit:

Bonsoir mes frères & soeurs  
...
Mais d'un autre côté les médias partiales se gardent bien de montrer le peuple syrien soutenir le gouvernement, voyez ses scènes de liesse lorsque l'armée gouvernementale syrienne entre dans Afrine.  
...
Akasha.

jibril a écrit:

Vous avez écrit:

Citation :

voyez ses scènes de liesse lorsque l'armée gouvernementale syrienne entre dans Afrine.

Pourtant il ne s'agit pas de l'armée gouvernementale syrienne mais de milices pro-Damas comme l'indique RT France :  https://francais.rt.com/international/48207-television-syrienne-annonce-entree-milices-afrin

De plus vous n'expliquez pas qui a demandé l'intervention de ces milices, vous n'évoquez même pas le PKK, l'organisation terroriste qui lance des attaques contre la Turquie depuis l'enclave d'Afrin, qui appelle à l'aide le régime Assad. ...

jibril a écrit:

Ne vous excusez surtout pas.

Réaction aux frappes d’hier contre la Syrie.

I. Des frappes illégales

Samedi 14 avril, la France a donc de nouveau choisi de piétiner le
Droit international, déshonorant son statut de Membre Permanent du
Conseil de Sécurité de l’ONU, et en affichant son mépris pour ce droit,
gardien de la Paix et de la Sécurité entre les nations.

Voici le communiqué de l’Élysée :

Notre Ministre des Affaires Étrangères est donc venu expliquer que cette action illégale était “légitime” :

…voire même parfaitement normale, vu que le Conseil de Sécurité était
“systématiquement bloqué” (ce qui est le cas pour la Syrie comme pour
Israël, notez) :

On rappellera que l’ONU est l’organisation qui a la sortie de la
Seconde guerre mondiale s’est vue investie de la tâche fondamentale de
l’abolition de la guerre, en rendant cette dernière strictement illégale
sauf à obtenir l’aval de son organe politique : le Conseil de sécurité.

Quoiqu’en disent les commentateurs (quand ça les arrange), il
n’existe pas en droit un « abus de veto », au contraire, le veto est une
possibilité discrétionnaire ouverte par la Charte de San Francisco.
C’est un droit. Ce Conseil de sécurité qui à l’origine voulait regrouper
les pays vainqueurs, s’est rapidement divisé en deux visions du monde,
celle de la France, des États-Unis et de la Grande Bretagne d’une part,
celle de la Chine et de la Russie d’autre part.

Cette confrontation entre deux conceptions radicalement différentes des relations internationales devrait pousser ces États à rechercher le compromis, et donc à aborder ce jeu diplomatique avec finesse et intelligence.

Pendant la guerre froide, le Conseil de Sécurité a connu de longs
moments de paralysie (car non, ce qui se passe en ce moment n’a rien
d’inédit). On imagine relativement bien ce qui aurait pu advenir si les
responsables de l’époque avaient égoïstement décidé, comme on peut
l’entendre aujourd’hui, qu’il fallait « s’affranchir du Droit
international » et passer outre les dispositions les plus essentielles
qui le compose (exemple).

Mais bon revenons à l’affaire syrienne. La France a donc décidé de se
ranger sur les vociférations irresponsables de Donald Trump :

En bref, “la communauté internationale”, peu soucieuse de la légalité internationale, a encore frappé :

II. “L’évaluation nationale” du 14/04/2018

Pour justifier cette action illégale, le ministère des Affaires
étrangères a publié un document d’une dizaine de pages mêlant “analyses
techniques d’informations de sources ouvertes” et “renseignements
déclassifiés obtenus par les services français” :

Comme d’habitude, la presse a rapporté la publication de cette évaluation, sans la questionner :

En voici une première analyse (il est consultable ici) :

Il y aurait donc une quarantaine de morts. Causés par un
bombardement chimique du gouvernement selon nos services de
renseignement, qui le justifient ainsi :

Très bien, donc la source, ce sont des vidéos de “sites
spécialisés” (dans les attaques chimiques ?), “la presse” et… “les
réseaux sociaux”.

On constate donc que nos impôts sont bien employés dans du matériel de renseignement de pointe.

Sur les 40 morts, 15 l’auraient donc été dans un seul immeuble.

Et ainsi se termine ici la partie “prouvant” la réalité de l’attaque chimique.

Reste à savoir qui l’aurait commise.

Se termine ici la partie “prouvant” quel camp l’a réalisé.

Oui, c’est rapide, mais bon, ils ont des “renseignements fiables”. Ils peuvent donc dire qui est le responsable (Youtube).

<span
data-mce-type="bookmark" style="display: inline-block; width: 0px;
overflow: hidden; line-height: 0;"
class="mce_SELRES_start"></span>

Le rapport se poursuit :

En effet. Voici un résumé des opérations les deux semaines précédentes :

orne a écrit:

Bonjour, C'est la meilleur, cette attaque illégale je le rappel est une réponse à une "supposée" attaque chimique et ils bombardent à l'uranium appauvris, si ce n'est pas du foutage de gueule.

akasha a écrit:

C'est un peu faire fi des victimes de radiation en Irak et au Yémen actuellement. Je retransmet le poste d'un membre des ME qui tiens un des sites qui est en hyperlien dans l'article posté par Orné si haut :

Citation :

Merci pour le lien vers mon site
uraniumappauvri.org ! Néanmoins c’est bien pire que ce qui est exposé
ici. L’article en lien où je dénonce l’ICBUW pour son silence sur 99%
des armes à uranium appauvri donne énormément de preuves sur l’emploi
systématique. MAIS ce qui est essentiel, et qui explique pourquoi je
parle de crimes CONTRE l’HUMANITE et non pas simplement de crimes de
guerre, c’est que l’UA n’est PAS nécessaire pour traverser les blindages
! C’est la thèse exposée systématiquement dans mes articles. Ici https://depleteduranium.org/comment-faire-une-bombe-atomique-en-uranium-appauvri/ par exemple

Je recommande la lecture de https://depleteduranium.org/2018/03/14/letat-francais-en-bombardant-a-luranium-appauvri-se-rend-coupable-de-crimes-contre-lhumanite/ (et son partage !) , de https://depleteduranium.org/2018/02/28/canjuers-nouveau-temoignage-confirmant-la-gravite-de-la-pollution-a-luranium-appauvri/ et de https://depleteduranium.org/2018/04/14/du-the-best-ally-of-the-military-industrial-complex-luranium-appauvri-meilleur-allie-du-complexe-militaro-industriel/

Citation :

Le vrai "tueur de tank" dans l'arsenal américain pendant
la guerre du Golfe de 1991 était le missile Maverick, pas le missile DU;
•
Moins d'un char sur sept détruit pendant la guerre du Golfe a été touché par des munitions à l'uranium appauvri,
et les cartouches d'uranium appauvri ont détruit peu ou pas de chars yougoslaves pendant le conflit du Kosovo;
et
•
La grande majorité - peut-être 80 à 90 pour cent - des obus tirés au cours de la DU
divers conflits ont raté leurs cibles et déposés relativement intact dans le local
environnement, minimisant ainsi la création de poussières d'UA nocives.

[...]

La marine américaine utilise des munitions d'UA de 20 mm dans son canon de défense antimissile Phalanx.
Fait intéressant, cependant, en 1989, la Marine a annoncé qu'il allait changer la Phalange
munitions de l'UA au tungstène, "basées sur des essais au feu réel montrant que le tungstène rencontré leurs exigences de performance tout en offrant des probabilités réduites d'exposition aux rayonnements et l'impact environnemental.

[...]

En janvier 2002, le ministère britannique de la Défense a annoncé
acheter des rondelles en alliage de tungstène pour ses réservoirs Challenger II "comme une alternative à l'UA,

[...]

La marine américaine
Corps a décidé de renoncer à l'utilisation de munitions à l'UA en faveur des munitions en alliage de tungstène pour son véhicule d'attaque amphibie avancé, qui sera mis en service en 2008. Un Marine Le porte-parole du Corps a déclaré: «Nous ne considérons plus l'uranium appauvri à cause de les problèmes environnementaux qui y sont associés, qu'ils soient réels ou perçus,

[...]

Les autres utilisations militaires de l'uranium appauvri comprennent l'armure de chars (pour les chars de la série M1 des États-Unis), le lest
des avions, des contrepoids dans des pales d'hélicoptère et environ 0,1 g est utilisé comme
certaines mines antipersonnel.
Le Département de la Défense des États-Unis utilise également un boîtier en UA
l'arme nucléaire "B61ker" B61-11.

Le boîtier DU est conçu pour permettre
ogive nucléaire pour pénétrer dans le sol avant la détonation, et les enveloppes d'UA peuvent être utilisées dans d'autres armes anti-bunker.

Il est possible que d'autres missiles contiennent d'UA contrepoids, mais il n'y a aucune preuve fiable pour soutenir le très spéculatif affirmation que des centaines de kilogrammes d'UA sont utilisés dans des missiles, des roquettes et des bombes.

akasha a écrit:

Ce n'est pas ce que les liens dont j'ai posté disent, qui dit la vérité ? J’aurais tendance à croire ce qui est expliqué dans mes liens ça recoupe avec les dégâts causé en Irak et notamment au Yémen et ses nombreuses pauvres victimes radiées pour des génération comme dans le village de Fallujah ou en Libye

Citation :

comme on peut le lire dans cette intéressant article qui d'ailleurs fait état de l'emploie de Tomahawk :
Des bombes à l’uranium appauvri pleuvent sur la population libyenne

Citation :

J'ai relevé un autre commentaire intéressant :

Citation :

» L’OMS a signé un accord avec l’AIEA le 17 juillet 1948 qui stipule que l’OMS ne doit pas faire d’étude sur les effets de la radioactivité sans l’accord de L’AIEA. Dans les faits, l’AIEA donne rarement l’autorisation d’enquêter26. l’Independent WHO se bat contre cet accord. »

http://independentwho.org/media/Documents_Autres/Texte_complet_de_L_accord_OMS_AIEA.pdf

Il faut lire la traduction complète en français. Vous verrez et comprendrez que l’OMS est complétement soumise a Washington.
La santé ne leur importe que peu. (source)

Citation :

Les armes à l'uranium appauvri : un crime contre l'Humanité américain

Dans l' indifférence générale, des armes terribles sont aujourd'hui produites et utilisées par les plus grandes armées du monde : les armes à l'uranium appauvri. Il ne s'agit pas de bombes atomiques mais de balles et d'obus capables de traverser aisément les blindages traditionnels. L'ennui est que la radioactivité de l'uranium appauvri que l'on trouve dans les éclats transforment les champs de bataille en zones contaminées. D'où les horribles conséquences pour les populations civiles (cancer, malformations congénitales). Dans ce DVD, Vincent Reynouard dévoile cet immense crime contre l'Humanité.

Citation :

Aspects sanitaires de l'UA

L'uranium appauvri n'est pas classé comme une substance dangereuse sur le plan radiologique, bien qu'il s'agisse d'un danger potentiel en grande quantité, au-delà de ce qui pourrait raisonnablement être respiré. Ses émissions sont très faibles, puisque la demi-vie de l'U-238 est la même que l'âge de la Terre (4,5 milliards d'années). Il n'y a pas de rapports fiables sur le cancer ou d'autres effets négatifs sur la santé de l'exposition à l'uranium naturel ou appauvri ingéré ou inhalé, malgré de nombreuses études.

Cependant, l'uranium a une toxicité chimique à peu près la même que celle du plomb, de sorte que les fumées inhalées ou les oxydes ingérés sont considérés comme dangereux pour la santé. La plupart de l'uranium effectivement absorbé dans le corps est excrété en quelques jours, l'équilibre étant établi dans les os et les reins. Son effet biologique est principalement des lésions rénales. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a établi une dose journalière admissible d'uranium de 0,6 microgramme / kg de poids corporel, par voie orale. (Ceci est environ huit fois notre apport de fond normal provenant de sources naturelles.) Les normes pour l'eau potable et les concentrations dans l'air sont fixées en conséquence.

Comme la plupart des radionucléides, il n'est pas connu comme cancérigène, ou pour provoquer des malformations congénitales (à partir d'effets in utero) ou pour provoquer des mutations génétiques. Le rayonnement des munitions à l'UA dépend du temps écoulé depuis que l'uranium a été séparé des isotopes plus légers, de sorte que ses produits de désintégration commencent à s'accumuler. La désintégration de U-238 donne lieu à Th-234, Pa-234 (émetteurs bêta) et U-234 (un émetteur alpha) m. Sur cette base, en quelques mois, l'uranium appauvri est faiblement radioactif avec une activité d'environ 40 kBq / g. (Si elle est fraîche de l'usine d'enrichissement et par conséquent assez pure, l'activité est de 15 kBq / g, contre 25 kBq / g pour l'uranium naturel pur.L'UA frais de l'uranium retraité enrichi contient du U-236 et plus c'est ainsi environ 23 kBq / g.)

En 2001, le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a examiné les effets de l'utilisation de neuf tonnes de munitions à l'UA au Kosovo, en vérifiant les sites ciblés5. Le PNUE n'a trouvé aucune contamination étendue, aucun signe de contamination de l'eau dans la chaîne alimentaire et aucune corrélation avec les problèmes de santé signalés chez les soldats de la paix de l'OTAN. Une étude de deux ans6 réalisée par Sandia National Laboratories aux Etats-Unis a rapporté en 2005 que, conformément à des études antérieures, les rapports sur les risques sérieux pour la santé dus à l'exposition à l'uranium appauvri pendant la guerre du Golfe de 1991 ne sont pas étayés par des statistiques médicales.