Rappel du premier message :

(...)

De toute façon, pour faire des liaisons, il faudrait déjà partir de faits indiscutables... Mais il faut bien faire marcher le commerce.

Bonjour,

Très intéressant les liens que tu as fournis OSIRIS. Donc d'après ceux-là, il n'y a rien de spéciale dans les trainées d'avion. Enfin, quand je dis rien de spéciale, cela sous entend rien d'étrange comparé à une fumé de combustion classique.

On y retrouve en majorité de la vapeur d'eau et du CO2, mais aussi des oxydes d'azote des composées sulfuré, des hydrocarbures, des monoxydes etc... Mais pas d'aluminium, de baryum, de trace de nanotechnologies, ou de phtalate.

Pour le coup, je suis aussi d'accord sur le titre du sujet, le lien Chemtrail comme une intoxication de l'humanité est indéniable, "Chemetrail: intoxication" est très différent de "Chemtrail et intoxication".

Le premier indique une égalité et une liaison alors que le second présente deux phénomène sans forcément de lien direct.

Ici le but majeure est décrit directement "Chemtrail => intoxication".

A++

c'est sur ont peux chipoter sur le titre    en attendent si ont veux bien être un peu ouverts d'esprit et entendre les oppsitions, ont peux asser facilement faire les lièsons, pour pouvoir ce faire il faut a mon sens, relier toute les affaires entre elle, je ne pense pas que a OSIRIS ou AEGIS quand j'écris , je pense aussi aux Lecteurs.

lynxx767 a écrit:

ont peux  asser facilement faire les lièsons, pour pouvoir ce faire il faut a mon sens, relier toute les affaires entre elle,

le seule intoxication de "chemtrails" c'est de gaver des gens avec des faux affirmations , faux traductions , erreurs conversions , mensonges par omission , manipulation , etc etc etc

de relier toute les affaires , il faut deja prouvait qu'ils existe .

oui oui tu me la déjà dis;


2 èmes rapports a été apporter pour justement voir qui ment en attendent ...

très bonne idée, Osiris, vous vous aller la bas et nous ont reste ici, comme ça tout le mondes il est contant :)

ça ne me contentera pas de laisser les parano megalo manipulateur pourri de faire peur au gens pour pouvoir gagne de l'argent .

donc Je resterais ici pour montre toutes vos MENSONGES .

PS ;

cette topique nuire au credebilite du forum et perdre le temps a bcp gens ,,,,

alors que la pollution industielle , automobile etc sont BCP plus dangerous vu ça proximite des humains que les trainees de CONDENSATION a 10 000m altitude.

Le propre des gens "comme moi" est d'apprendre à discerner le vrai du faux, et à faire les rapprochements et les liaisons là où il y a effectivement des liaisons.

Là où règne le mensonge, les apparences et les illusions, il y a au mieux de l'ignorance au pire de la manipulation. Ce qui relie divers phénomènes contestables entre eux, c'est donc avant tous les intentions de ceux qui théorisent sur ce genre de questions. On le voit bien assez sur toutes les questions d'actualité tendancieuses.

Après, plutôt que voir le mensonge directement chez son interlocuteur, il faut avant déjà voir s'il n'est pas victime d'un mensonge ou simplement dans l'erreur.

Dans le cas de Lynxx, c'est une conviction qui le rend aveugle, et dans l'erreur. Il ne créé pas de fausse vérité, il relaye des informations dans lesquelles il croit voir la vérité.

Et il s'agit bien d'un ":" et non d'un "et". C'est important, car cela implique la causalité (et donc une démonstration, une recherche de preuves), là où le "et n'insiste que sur la conjonction, les relations entre les deux.

rien à faire avec vous:

[b]vous êtes incorrigibles ET indécrottables![/b]

très drôle ! des gens qui gagnent de l'argent en "disant des mensonges"? ?? tu parles pour qui ? tu t'en connais??? toi?  

Citation :

des gens qui gagnent de l'argent en "disant des mensonges"? ?? tu parles pour qui ? tu t'en connais??? toi?

Michael J Murphy ,,,," What in the world are they spraying"

il gagne de l'argent " en disant les mensonges" ,,,

des Association qui vendre ces DVD's apres avoir acheter en gros pas cher , ou qu'ils ont telecharger gratuitement et ensuite vendu au adherents

toute les sites pro-chemtrails , qui "edite" les brevets pour crop dusting et cloud seeding ,

le group qui produire le film "overcast" qui demande des donnes depuis pres de 5ans ,,,

toutes les gens qui fabrique des video hoax canular des ovnis , bigfoot , lochness monstre , des videos avec des faux traductions , titres changer des videos ,

ils ont une compte youtube pour difuser leur mensonges et chq fois quelqu'un clique pour regarder , ils gagne de l'argent

sans parlez de ,,,,

Alex Jones , David Icke , Billy Meier , Marshal Applewhite , Jim Jones ,,,


donc oui il y a bcp des gens malhonnete qui gagne de l'argent en disant des mensonges ,,,,

Citation :

http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7116#NAVIGATION

Aerodynamique contrails ,,,

http://www.planete-revelations.com/t12175p870-chemtrails-un-programme-secret-mortel-2

Sam 11 Mai 2013 - 19:29

Une traînée aérodynamique sur un avion à l'atterrissage - la condensation est visible au-dessus de la surface des ailes, et dans le centre des tourbillons en provenance des extrémités extérieures des rabats déployées, mais rien des moteurs. Ce type de traînée se voit dans l'humidité locale élevée, comme indiqué ici par les conditions brumeuses.

Si on devait gagner de l'argent pour dire la vérité, beaucoup plus de monde dirait la vérité.

Comme je disais plus haut: VOUS ÊTES INCORRIGIBLES ET INDÉCROTTABLES

Vous avez une sale manie de généraliser tout.
C'est le pb de ce post. à partir de là, on n'est pas en égalité.

En plus, il y a des gens qui ont témoigné qui font plus autorité par leurs savoir et connaissances que nous tous.

De toutes façons vous pouvez crier , cela ne change rien, les chemtrails sont Là, et , je précise parce que certains semblent être vraiment sourds et aveugles (n'arrivent pas à lire ... ni à regarder par dessus leur nombril),

Vous n'avez pas donné d'explication plausible, à ces trainées par temps hyper sec et ensoleillé, la densité de poblation de ces lieux ,où j'ai constaté plus qu'une fois ,hélàs, ces trainées, et de plus bas de l'espagne à raison de 72hb par m2. Après , vous voulez parler de pollution, dans un endroit où la industrie fait plutôt défaut et l'activité principale et simplement le commerce??? Toujours des avions qui jettent du combustible???


Non, dans le post ça serait plutôt aux sceptiques d’arrêter un peu leur chanson et de noyer le poison.

http://www.planetoscope.com/Avion/109-nombre-de-vols-d-avions-dans-le-monde.html

L'aviation civile représente 2,5% des émissions de C02 mondiales en 2010.
En 2000, le transport aérien a émis 664 millions de tonnes de CO2,soit 11,5% des émissions du secteur des transports.
______________________________

donc 2.5% des emissions de CO2 mondiale en 2010

ça veut dire que 97.5 % sont des industrielles et automobile ,,,,

en 2000 , 11.5% de CO2 de secteur transporte

ça veut dire 88.5% sont des voitures , camions et bateaux ,,,

Affirmer une chose sans la démontrer, c'est ne rien affirmer du tout, c'est accuser, diffamer, soupçonner,...   

@ Salsa :

Je te mets au défis de dire autre chose que des insultes.

Médisance ?

Non, je me contente de réfuter des arguments qui n'en sont pas. Tout le reste est interprétation de mon propos. Quand quelque chose qui est dit est un mensonge caractérisé ou une erreur ou un défaut de méthode : on appelle un chat un chat.

Si cela ne plait pas : c'est votre problème (car ce qui vous plaît est de votre ressort, non du mien). Et cela ne changera rien au fait qu'une erreur, un mensonge ou un défaut de méthode resteront ce qu'ils sont.

Parmi ceux qui énoncent de grandes théories sur les chemtrails, il y a manifestement une bonne dose d'escrocs (les soit disant "agents" de la CIA), de menteurs pathologiques (les spécialistes sur la question qui traduisent n'importe comment), de psychotiques (cf le "channeling" sur la question) et de gens crédules (la plupart des défenseurs de la théorie en fait). C'est à vous de savoir à quel niveau vous vous situez, et certainement pas à moi d'en décider.

En revanche, il ne faut pas s'indigner de constater qu'un document qui a été soumis de façon publique soit réfuté de façon publique, en particulier quand ce document est faux, mensonger, truqué, etc. C'est la base du travail intellectuel. Et si la réfutation du faux ne vous plaît pas : là encore, c'est votre problème. Et vous vous trompez encore de sujet : le but n'est pas de plaire ni de convaincre (croyance), mais d'apporter des arguments rationnels en vue de déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux. Cela peut effectivement conduire à la persuasion (vérité) : celle qu'en l'état, les chemtrails n'existent pas.

Ma ligne de conduite sur ce sujet est la même que sur ton autre sujet. Pourquoi l'approuver à un endroit mais pas à un autre ?

Je t'ai dit aussi qu'il y avait une différence entre la croyance et la vérité. La croyance n'est pas par nature un discours rationnel, mais un énoncé sur ce qui est à partir d'une certaine interprétation. Tu as donc parfaitement le droit de croire que les chemtrails existent, mais tu n'as pas le droit de chercher à imposer ta croyance à partir d'erreurs, de mensonges (qui ne sont pas forcément les tiens, je précise).

La vérité est une recherche de l'adéquation entre ce que l'on dit des faits et les faits. Aussi, si un discours sur les chemtrails se présentent en affirmant qu'il est vrai, ce qu'il faut par nature rechercher, c'est l'adéquation entre le discours et les faits, or, jusqu'ici, ça n'est jamais arrivé (sauf si on considère que les chemtrails correspondent à la définition que Blackhole en a faite sur l'autre sujet que tu as ouvert, auquel cas, oui, en effet).

Et cela tu le sais :

Lynxx a écrit:

Affirmer une chose sans la démontrer, c'est ne rien affirmer du tout, c'est accuser, diffamer, soupçonner,...

Aucune démonstration n'a été faite. Il n'y a eu que des affirmations, des soupçons, mais aucunement de démonstration sur la réalité des chemtrails. Après, entendons nous bien, il faut prendre en considération le fait que pour certains, le soupçon et l'affirmation ont la forme de la démonstration, mais cela, c'est signe d'un défaut de méthode, de rigueur et de connaissances. Pour celui qui sait ce qu'est véritablement une démonstration, le problème est tout autre, et comme je viens de l'expliquer, la démonstration doit conduire à une adéquation entre les faits et ce que l'on dit des faits. Dans le cas particulier des chemtrails, à moins de souscrire à la définition qu'a proposée Blackhole dans l'autre sujet, il n'y a pas d'adéquation entre les faits et ce que l'on en dit : c'est donc un discours faux.

C'est tout, et pour la conduite de la discussion sur ce sujet, c'est la seule chose à accepter : l'adéquation entre le discours et les faits.

P.S. :
- je te conseille de relire plusieurs fois ce message, et de poser les questions sur ce que tu ne comprends pas,
- se tromper n'a rien de dramatique, et il n'y a certainement pas lieu de lyncher quelqu'un pour cela, accepter ses erreurs est signe d'intelligence.

il serait bien utile que vous vous renseignez sur les protocoles scientifiques (qui sont tant décriés) afin d'une bonne fois pour toutes apporter de réelles preuves.
Si les chemtrails existent vous avez les moyens de le prouver, sinon cela reste des théories non prouvées, c'est pas compliqué non ?

tout dépend de TA définition des chemtrails, dissident (regarde donc alors encore ce témoignage https://www.youtube.com/watch?v=UtS79GZxR3E)

regardez, je viens de tomber sur une vidéo où un pilote d'avion a oublié d'éteindre ses diffuseurs de chemtrails, ils marchent encore pendant l'aterrissage! (je veux dire diffuseurs de "fumée suspecte" etc etc...)



ça m'a pas vraiment l'air de sortir des moteurs...!!

OSIRIS arrive d'ici peu pour tout vous expliquer, ne craignez rien

Bonsoir,

Vu le taux d'humidité présent dans l'air et visible sous forme de brouillard, il va être difficile de réfuter une trainée due à la condensation.

Et, si le pilote à oublié d’éteindre son épandage, alors cela implique que chaque pilote est conscient de ce qu'il fait et que donc chaque pilote est au courant. Donc, toutes les nationalités confondues et ce quel que soit le régime.

Bref, sa va être plutôt difficile de démontrer cela, et de le confronter à l'argument de la trainée de condensation appuyée par des faits physique réel et direct présent sur la vidéo même, tel que le taux d'humidité et la condensation dite de trainé (ou vapor trail pour les anglophones).

A++

Ps: De plus luctix, si tu avais juste lu quelques posts au dessus de toi, tu verrais que tu viens de remettre la même vidéo déjà présentée, et donc l'explication des "anti" chemtrails avait déjà été fournie. Ce camp attend donc vos explications argumentées sur vos observations et interprétations qui en découle.

Il serait d'appliquer à sois même ses propres conseils, surtout lorsque l'on accuse les "anti" chemtrail de :

Citation :

Vous ne lisez même pas nos post avant de critiquer, vous vous contentez de critiquer notre version san même l'avoir lu ou regarder.

Bref, exactement ce que tu viens de faire.

compte pas sur moi pour lire tous posts, car je devrais alors lire toutes les explications boiteuses...

boiteuses comme celle que tu viens de fournir...

voyons, la condensation... tu devrais réfléchir un peu à ce que tu dis

ou regarder encore une fois, en fait, tu as du mal regarder

je n'avale pas que ces trainées soient de la vapeur d'eau, désolé



surtout que l'explication vient de toi... tu n'es plus tellement crédible pour moi tu sais

tu parles quasiment tous les jours depuis quasiment plusieurs années des chemtrails, et tu répètes en boucle depuis tout ce temps qu'ils sont un mythe

moi j'appelle ça un parti pris, qui ainsi fausse très certainement le discours...